🇺🇳 20 марта отмечается Международный день счастья.

Учреждён Генеральной Ассамблей ООН 28 июня 2012 года с целью поддержания идеи, что стремление к счастью является неотъемлемым желанием каждого человека на планете.

Для этой цели выбран день весеннего равноденствия как мировое явление, ощущаемое человечеством, обозначающее первый день весны в Северном полушарии, период обновления и новых начал.


Должен ли человек иметь юридическое право на счастье?

Статья 13 Конституции Японии гласит: «Все люди должны уважаться как личности. Их право на жизнь, свободу и на стремление к счастью является, поскольку это не нарушает общественного благосостояния, высшим предметом заботы в области законодательства и других государственных дел».

В преамбуле Конституции Республики Корея (Южная Корея) постулируется стремление «…улучшить качество жизни всех граждан и сделать вклад в сохранение мира на планете и всеобщее процветание человечества, таким образом обеспечив безопасность, свободу и счастье для нашего государства и его вечного процветания…».

В Конституции КНДР (Северная Корея) высшей ценностью провозглашается счастье людей.

Основной Закон Королевства Бутан обязывает государство способствовать всеми мерами достижению счастья для всей нации.

Пакистан, согласно Конституции, использует процветание своего народа, чтобы внести вклад в достижение счастья всего человечества.

О праве людей на счастье говорится и в Конституциях Республик Либерия и Намибия.

В США из-за одного лишь упоминания о счастье в Конституции развернулись настоящие парламентские баталии. Декларация независимости США, принятая в 1776 г. провозглашала право на счастье как право, данное самой природой. Однако в 1787 г. это право не попадает ни в Конституцию США (не содержавшую практически никаких прав), ни в принятый в 1789 году Билль о правах.

Вместе с тем, благодаря конституционной независимости каждого штата, право на счастье осталось во многих из них: Арканзас, Массачусетс, Калифорния, Нью-Джерси, Монтана, Аляска и др.

В Конституции Российской Федерации счастье не упоминается...

👆 как хорошо, что хотя бы на Чистых прудах есть конституционное правосудие)
Но идею, конечно, поддерживаю!

⏳️

Сегодня Новгородским областным судом вынесено решение по одному интересному (с правовой точки зрения) и резонансному административному делу.

Группа граждан – жителей Великого Новгорода обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 28 июня 2007 года № 575.

Дело в том, что 24 декабря прошлого года решением Думы Великого Новгорода в эти самые Правила содержания и охраны зеленых насаждений внесены изменения, которые предусматривают возможность рубки деревьев в целях размещения «некапитальных объектов» либо «раскрытия видовых перспектив» на памятники истории.

Дословно оспариваемые истцами пункты Правил звучат так:

«5.1. Рубка (снос), обрезка, пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешения на право вырубки зеленых насаждений в следующих случаях:
…
5.1.7. размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства;
…
5.1.9. проведение мероприятий, связанных с раскрытием видовых перспектив на памятные и исторические места Великого Новгорода, в соответствии с решениями рабочей группы по организации мероприятий по открытию видовых перспектив на памятные и исторические места Великого Новгорода (далее - рабочая группа).
Под раскрытием видовых перспектив на памятники и исторические места Великого Новгорода в целях настоящих Правил понимается улучшение визуального восприятия панорам памятников и исторических мест путем регулирования плотности посадок и высоты зеленых насаждений.
Порядок работы и состав рабочей группы утверждается постановлением Администрации Великого Новгорода.
В состав рабочей группы в обязательном порядке включаются представители общественности, научных и образовательных организаций, органов местного самоуправления Великого Новгорода, органов исполнительной власти Новгородской области».

И когда пару месяцев назад ко мне как к адвокату обратились истцы с предложением защитить их интересы в суде, я, не раздумывая, согласился, даже ещё до оценки юридической перспективы дела.
Во-первых, как я уже сказал, оно мне сразу же показалось очень интересным, как и вообще многие дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов (что уж скрывать, эта категория дел всегда была моей любимой). Во-вторых, таких дел в принципе немного, а уж дела, рассматриваемые областным судом по первой инстанции, – вообще редкость. Грех такое пропустить. А в-третьих, всё-таки деревья действительно жалко (а вместе с ними и нас всех).

В суде наши доводы касались многих аспектов:

нарушение порядка принятия решения (процедура проведения оценки регулирующего воздействия и антикоррупционной экспертизы проекта решения Думы);

неопределенность содержания оспариваемых норм, наличие коррупциогенных факторов: широта дискреционных полномочий, юридико-лингвистическая неопределенность формулировок и пр.;

нарушение конституционных прав и свобод (статьи 42 и 58 Конституции: право на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу) и раскрывающих их положений Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

нарушение конституционного принципа гуманности: например, подобно тому, как Конституционный Суд в постановлении от 18 июля 2024 года фактически запретил, ссылаясь в том числе на принцип гуманности, умерщвлять бездомных животных, кроме особых, экстраординарных случаев, так же, полагаем, недопустимо и уничтожать деревья, кроме как в конституционно значимых целях;

и др.

Позиция административного ответчика (Дума Великого Новгорода) и заинтересованного лица (Администрация Великого Новгорода) была единой и сводилась, естественно, к полному отрицанию наших доводов: порядок принятия не нарушен, никакой неопределенности в нормах нет, право на благоприятную окружающую среду не нарушается (предусматривается компенсационная высадка деревьев) и т.д.

Продолжение

Продолжение. Начало


И вот сегодня, на третий день заседаний, состоялись прения сторон, и суд огласил резолютивную часть решения: в удовлетворении административного иска отказать.

К слову, по ходу судебного разбирательства, как это бывает, уже чувствовалось, куда дует ветер.
Особых иллюзий не питали, но попытались. Впереди, очевидно, нас ждёт Первый апелляционный суд в Москве.

🇹🇱🇹🇱🇹🇱
22 марта 2002 года (23 года назад) учредительным собранием принята Конституция Демократической Республики Восточный Тимор (Constituicao Da Republica Democratica De Timor-Leste; Undang-Undang Dasar Republik Demokratis Timor Leste).

Вступила в силу 20 мая 2002 года. Разработана в связи с получением независимости от Индонезии.

Установлена смешанная (полупрезидентская) республика.

Охрану Конституции осуществляет Верховный суд.

🇷🇺
Конституционный Суд Российской Федерации остался в составе 8 судей из 11.
Пишут, что сегодня умер заместитель председателя КС Сергей Петрович Маврин.

Хотя вообще-то сегодня Конституционный Суд должен был лишиться только одного судьи - с 1 апреля прекратились полномочия Ларисы Октябриевны Красавчиковой в связи с достижением предельного возраста.
Но вот получилось, что ушли со своих постов сразу двое...
Ларисе Октябриевне долгих лет!

🇵🇹🇵🇹🇵🇹
2 апреля 1976 года (49 лет назад) учредительным собранием принята Конституция Португальской Республики (Constituicao da Republica Portuguesa).

Вступила в силу 25 апреля 1976 года. Стала пятой конституцией в стране (первая действовала с 1822 года).

Разработана после свержения диктаторского режима в ходе бескровной "революции гвоздик" в 1974 году.

Считается самой подробной конституцией в Европе.

Установлена парламентско-президентская республика.

Конституционный контроль осуществляется Конституционным Судом.

Преамбула

"25 апреля 1974 года Движение вооружённых сил увенчало долгие годы сопротивления и отразило самые глубокие чувства португальского народа, свергнув фашистский режим.

Освобождение Португалии от диктатуры, угнетения и колониализма стало революционным изменением и началом исторического поворотного момента для португальского общества.

Революция вернула народу Португалии основные права и свободы. Для реализации этих прав и свобод законные представители народа собрались вместе, чтобы разработать Конституцию, соответствующую чаяниям страны".

Когда вчера меня спросили, а что теперь будет с работоспособностью КС, я немного удивилась: вроде рано еще об этом думать. Но ответила, как должны развиваться события. И только потом узнала о печальной подоплеке вопроса. Кадровые решения должны быть приняты не позднее мая.

Надо же, в КС, оказывается, кадровая проблема!
А что случилось? А может, не надо играть в аппаратные игры, а просто соблюдать Конституцию? Написано: КС состоит из 11 судей. Значит, из 11, а не из 10, 9 или 8. И норма закона о кворуме вовсе не означает, что можно легально фактически уменьшить состав суда. Образовалась вакансия - президент должен в разумный срок внести кандидатуру, а Совет Федерации - назначить (отклонить). Иное - нарушение Конституции.

Длительное невнесение президентом новых кандидатур на образуемые вакансии стало как будто нормой, а не исключением. Тем самым искусственно занижается количественный конституционный состав Суда, что бьёт, конечно, по авторитету и самого суда, и Конституции (ну, им не привыкать).

Да и зачем там так много судей при предсказуемости решений, отсутствии конкуренции, особых мнений?.. Можно и до "тройки" опуститься)
Или гарант Конституции полагает (не может быть!), что, как на его место по всей России нет ни одной достойной кандидатуры, так и уходящие судьи КС незаменимы?

✏️
Мысль моего предыдущего поста о количественном составе КС подхватил и развил руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский (спасибо!), и тут же с ним вступил в спор сенатор Андрей Клишас.

Не хочу примазываться к дискуссии высоких людей и тем более запутывать их)) но...

Вопреки мнению уважаемого сенатора, конституционная дискреция президента в этом вопросе только в том, какую конкретно кандидатуру судьи КС внести в Совет Федерации. А вносить ли кандидатуру вообще или не вносить при образовавшейся хотя бы одной вакансии судьи - здесь у гаранта Конституции выбора нет, он должен внести кандидатуру, иначе не будет соблюдаться конституционное требование (тоже, кстати, императивное) о составе КС в 11 судей.

И кто тут у нас, в стране, чудит, ещё большой вопрос!

И, пользуясь случаем, хочу напомнить, что Центр конституционного правосудия проводит 12 апреля в Москве, на Чистых прудах, авторитетную научно-практическую конференцию "Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности"!

Возможно как очное, так и онлайн-участие.
https://tttttt.me/KS_RF_law/586?single

Что и следовало ожидать...

Конституционный Суд Российской Федерации не нашёл оснований для признания закона о повышении государственных пошлин при обращении в суд неконституционным, но обязал суды учитывать материальное положение стороны.

Да, суды не вправе отказывать в освобождении от уплаты пошлины при доказанной нуждаемости, но эту нуждаемость ещё надо доказать. А вот тут, как говорится, нюанс 😉

🇷🇺

Слово "космос" упоминается упоминалось один раз в тексте Конституции Российской Федерации 1993 года.

Согласно пункту "и" статьи 71 (в первоначальной редакции) в ведении Российской Федерации находится деятельность в космосе.

Однако известными конституционными поправками 2020 года данный пункт был изложен в новой редакции и слова "деятельность в космосе" заменены на "космическая деятельность".

В чём же разница?

А это примерно как "занятие любовью" и "любовное занятие".

Как будто бы то же самое, но... не то... В общем, не космос...

И вот сегодня назначен новый судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Александр Владимирович Коновалов.
Здесь его полная социально-демографическая характеристика.
Теперь их (судей) - 9.