🇧🇫🇧🇫🇧🇫
В среду, 21 августа, правительство Буркина-Фасо одобрило законопроект, который внесет изменения в Конституцию страны.
Проект предусматривает смену действующего официального девиза страны "Единство-Прогресс-Справедливость" на новый девиз - "Отечество или смерть — мы победим".
Об этом сообщает Newsinfo со ссылкой на Информационное агентство Буркина-Фасо (AIB).
Согласно информации от AIB, министр юстиции страны Эдассо Баяла пояснил, что данное изменение направлено на усиление патриотического духа среди граждан и на возобновление чувства гражданской ответственности, которое, по его словам, будет служить маяком для нации на пути к процветанию.
Конституция Буркина-Фасо принята на референдуме 2 июня 1991 года (после военного переворота). За последние 10 лет в стране, считающейся одной из беднейших в мире, военные перевороты происходили, как минимум, в 2014, 2015 годах и дважды в 2022 году.
В среду, 21 августа, правительство Буркина-Фасо одобрило законопроект, который внесет изменения в Конституцию страны.
Проект предусматривает смену действующего официального девиза страны "Единство-Прогресс-Справедливость" на новый девиз - "Отечество или смерть — мы победим".
Об этом сообщает Newsinfo со ссылкой на Информационное агентство Буркина-Фасо (AIB).
Согласно информации от AIB, министр юстиции страны Эдассо Баяла пояснил, что данное изменение направлено на усиление патриотического духа среди граждан и на возобновление чувства гражданской ответственности, которое, по его словам, будет служить маяком для нации на пути к процветанию.
Конституция Буркина-Фасо принята на референдуме 2 июня 1991 года (после военного переворота). За последние 10 лет в стране, считающейся одной из беднейших в мире, военные перевороты происходили, как минимум, в 2014, 2015 годах и дважды в 2022 году.
Сегодня вновь сотрясают страну новости о взятии заключёнными одной из колоний (теперь уже в Волгоградской области) заложников.
Пишут, что "инцидент" (захват заложников) произошёл во время заседания дисциплинарной комиссии колонии. И мне кажется это обстоятельство немаловажным.
Сейчас я приведу случай из своей практики о том, как иногда могут (или могли) проходить в колониях такие заседания дисциплинарных и иных подобных им комиссий. Хочу подчеркнуть, что именно "иногда", поскольку я как судья непосредственно рассматривал только один случай и мне неизвестно, насколько он распространён и носит ли массовый характер.
Некий гражданин Ш. отбывал наказание в Исправительной колонии N 7 УФСИН России по Новгородской области (п. Панковка). В колонии Ш. поставили на профилактический учет как лицо, «изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».
В последующем, спустя три года, комиссия ИК-7 по профилактике правонарушений приняла решение продлить срок нахождения Ш. на профилактическом учёте.
А профилактический учёт - это, как вы понимаете, особое отношение к заключённому, это определённые ограничения для него на практике, это может повлиять на условно-досрочное освобождение и т.д.
И вот Ш., будучи не согласным с этим решением комиссии о продлении срока нахождения на профучёте, обратился в Новгородский районный суд с административным иском об отмене данного решения. Одним из главных доводов Ш. было то, что комиссия приняла решение в его отсутствие (что его не доставляли из камеры на заседание комиссии) .
В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что Ш. в колонии характеризовался положительно, по результатам психодиагностического обследования Ш. неоднократно был рекомендован к снятию с профилактического учета.
Однако в личном деле Ш. имелся немотивированный рапорт сотрудника ИК-7, в котором сотрудник сообщал, что считает снятие Ш. с профучёта преждевременным. На основании этого рапорта комиссия и приняла своё решение.
Но отнюдь не это меня особо заинтересовало при рассмотрении дела.
Первым делом юрист, как правило, обращает внимание на форму юридического документа. Что здесь было не так?
Решение комиссии ИК-7 было оформлено, как обычно, протоколом заседания комиссии.
ИК-7, естественно, предоставила мне копию протокола заседания комиссии, на котором было принято то обжалуемое решение в отношении Ш.
И как следовало из протокола, комиссия в тот день, на том самом заседании приняла аналогичные решения не только в отношении Ш.
Комиссия за одно заседание приняла решения в отношении - внимание - 85 осуждённых!
- И что, все 85 заключённых, - спросил я в судебном заседании представителя колонии, - присутствовали на заседании комиссии и по каждому из них комиссия обсуждала принимаемое решение?
- Да, - ответил мне представитель ИК-7.
Я отнёсся, как это говорят, "критически" к этому утверждению.
Выполнить на одном заседании комиссии в отношении каждого из 85 осужденных весь комплекс мероприятий, предусмотренных Инструкцией, а именно: заслушать сотрудника колонии, за которым закреплён осужденный, заслушать самого осуждённого, обсудить предлагаемое решение (снять с профучёта, продлить срок учёта или иное), проголосовать, после чего ещё дать по каждому осуждённому "рекомендации по существу возникших проблем" (так написано в Инструкции), - по-моему, в пределах рабочего дня невозможно.
Если же это и было так в действительности, то при настолько формальном, думается, подходе комиссии к своей деятельности, что о какой защите прав осужденных и достижении целей профилактического учета можно говорить!
Вы бы, скажем, пошли к судье, у которого на один день назначено 85 дел, а ваше дело из них какое-нибудь 54-е по списку?
В общем, я не только удовлетворил иск Ш., признав незаконным решение комиссии о продлении срока его нахождения на профилактическом учёте. (продолжение 👇)
Пишут, что "инцидент" (захват заложников) произошёл во время заседания дисциплинарной комиссии колонии. И мне кажется это обстоятельство немаловажным.
Сейчас я приведу случай из своей практики о том, как иногда могут (или могли) проходить в колониях такие заседания дисциплинарных и иных подобных им комиссий. Хочу подчеркнуть, что именно "иногда", поскольку я как судья непосредственно рассматривал только один случай и мне неизвестно, насколько он распространён и носит ли массовый характер.
Некий гражданин Ш. отбывал наказание в Исправительной колонии N 7 УФСИН России по Новгородской области (п. Панковка). В колонии Ш. поставили на профилактический учет как лицо, «изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».
В последующем, спустя три года, комиссия ИК-7 по профилактике правонарушений приняла решение продлить срок нахождения Ш. на профилактическом учёте.
А профилактический учёт - это, как вы понимаете, особое отношение к заключённому, это определённые ограничения для него на практике, это может повлиять на условно-досрочное освобождение и т.д.
И вот Ш., будучи не согласным с этим решением комиссии о продлении срока нахождения на профучёте, обратился в Новгородский районный суд с административным иском об отмене данного решения. Одним из главных доводов Ш. было то, что комиссия приняла решение в его отсутствие (что его не доставляли из камеры на заседание комиссии) .
В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что Ш. в колонии характеризовался положительно, по результатам психодиагностического обследования Ш. неоднократно был рекомендован к снятию с профилактического учета.
Однако в личном деле Ш. имелся немотивированный рапорт сотрудника ИК-7, в котором сотрудник сообщал, что считает снятие Ш. с профучёта преждевременным. На основании этого рапорта комиссия и приняла своё решение.
Но отнюдь не это меня особо заинтересовало при рассмотрении дела.
Первым делом юрист, как правило, обращает внимание на форму юридического документа. Что здесь было не так?
Решение комиссии ИК-7 было оформлено, как обычно, протоколом заседания комиссии.
ИК-7, естественно, предоставила мне копию протокола заседания комиссии, на котором было принято то обжалуемое решение в отношении Ш.
И как следовало из протокола, комиссия в тот день, на том самом заседании приняла аналогичные решения не только в отношении Ш.
Комиссия за одно заседание приняла решения в отношении - внимание - 85 осуждённых!
- И что, все 85 заключённых, - спросил я в судебном заседании представителя колонии, - присутствовали на заседании комиссии и по каждому из них комиссия обсуждала принимаемое решение?
- Да, - ответил мне представитель ИК-7.
Я отнёсся, как это говорят, "критически" к этому утверждению.
Выполнить на одном заседании комиссии в отношении каждого из 85 осужденных весь комплекс мероприятий, предусмотренных Инструкцией, а именно: заслушать сотрудника колонии, за которым закреплён осужденный, заслушать самого осуждённого, обсудить предлагаемое решение (снять с профучёта, продлить срок учёта или иное), проголосовать, после чего ещё дать по каждому осуждённому "рекомендации по существу возникших проблем" (так написано в Инструкции), - по-моему, в пределах рабочего дня невозможно.
Если же это и было так в действительности, то при настолько формальном, думается, подходе комиссии к своей деятельности, что о какой защите прав осужденных и достижении целей профилактического учета можно говорить!
Вы бы, скажем, пошли к судье, у которого на один день назначено 85 дел, а ваше дело из них какое-нибудь 54-е по списку?
В общем, я не только удовлетворил иск Ш., признав незаконным решение комиссии о продлении срока его нахождения на профилактическом учёте. (продолжение 👇)
(продолжение, начало 👆)
Мною также было вынесено частное определение в адрес начальника УФСИН России по Новгородской области по фактам ненадлежащей профилактической работы в ИК-7 с осужденными, неправильного оформления ее результатов, принятия немотивированных решений о постановке осужденных на профилактический учет и продлении срока нахождения на таком учете.
ИК-7 не согласилась с моим решением и подала на него апелляционную жалобу.
Новгородский областной суд жалобу ИК-7 удовлетворил, отменил моё решение, в иске Ш. отказал. Ведь есть протокол заседания комиссии ИК-7, согласно которому Ш. присутствовал на заседании. И не доверять протоколу оснований нет.
Цитирую вывод апелляционного определения областного суда:
"Факт присутствия Ш. на заседании комиссии подтвержден протоколом заседания этой комиссии.
Обязанность же доказать обратное в силу вышеуказанных норм возложена на Ш. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих содержание протокола заседания комиссии в указанной части, им не представлено". Конец цитаты.
Что ж, снова я не прав 🤷♂️.
Кому интересно, можете прочитать сами судебные акты, пройдя по ссылкам на официальные сайты судов:
решение Новгородского районного суда
частное определение Новгородского районного суда в адрес УФСИН
апелляционное определение Новгородского областного суда
Мною также было вынесено частное определение в адрес начальника УФСИН России по Новгородской области по фактам ненадлежащей профилактической работы в ИК-7 с осужденными, неправильного оформления ее результатов, принятия немотивированных решений о постановке осужденных на профилактический учет и продлении срока нахождения на таком учете.
ИК-7 не согласилась с моим решением и подала на него апелляционную жалобу.
Новгородский областной суд жалобу ИК-7 удовлетворил, отменил моё решение, в иске Ш. отказал. Ведь есть протокол заседания комиссии ИК-7, согласно которому Ш. присутствовал на заседании. И не доверять протоколу оснований нет.
Цитирую вывод апелляционного определения областного суда:
"Факт присутствия Ш. на заседании комиссии подтвержден протоколом заседания этой комиссии.
Обязанность же доказать обратное в силу вышеуказанных норм возложена на Ш. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих содержание протокола заседания комиссии в указанной части, им не представлено". Конец цитаты.
Что ж, снова я не прав 🤷♂️.
Кому интересно, можете прочитать сами судебные акты, пройдя по ссылкам на официальные сайты судов:
решение Новгородского районного суда
частное определение Новгородского районного суда в адрес УФСИН
апелляционное определение Новгородского областного суда
🇱🇺🇱🇺🇱🇺
24 августа 1815 года (209 лет назад) королем Вильгельмом I обнародована разработанная конституционной комиссией, одобренная коллегией выборщиков из ведущих представителей общества, принятая генеральными штатами (парламентом) Конституция Королевства Нидерланды (Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden).
Ранее принимались конституции 1798, 1806 и 1814 годов.
Причиной принятия Конституции 1815 года послужило получение независимости от Франции после падения Наполеона I и создание Объединенного Королевства Нидерланды.
Конституция действует по настоящее время с многочисленными поправками.
Функции конституционного контроля осуществляют государственный совет и Верховный суд.
24 августа 1815 года (209 лет назад) королем Вильгельмом I обнародована разработанная конституционной комиссией, одобренная коллегией выборщиков из ведущих представителей общества, принятая генеральными штатами (парламентом) Конституция Королевства Нидерланды (Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden).
Ранее принимались конституции 1798, 1806 и 1814 годов.
Причиной принятия Конституции 1815 года послужило получение независимости от Франции после падения Наполеона I и создание Объединенного Королевства Нидерланды.
Конституция действует по настоящее время с многочисленными поправками.
Функции конституционного контроля осуществляют государственный совет и Верховный суд.
🇬🇪🇬🇪🇬🇪
24 августа 1995 года (29 лет назад) парламентом принята Конституция Грузии.
Первая конституция независимой Грузии принималась в 1921 году, еще четыре — в советские времена.
Вносились многочисленные изменения, в результате которых была установлена парламентская унитарная республика.
Действует однопалатный парламент.
Конституционный контроль осуществляется Конституционным Судом.
24 августа 1995 года (29 лет назад) парламентом принята Конституция Грузии.
Первая конституция независимой Грузии принималась в 1921 году, еще четыре — в советские времена.
Вносились многочисленные изменения, в результате которых была установлена парламентская унитарная республика.
Действует однопалатный парламент.
Конституционный контроль осуществляется Конституционным Судом.
Но больше всего мне нравится статья 16 Декларации:
"Всякое общество, в котором не обеспечена гарантия прав и не определено разделение властей, не имеет конституции".
"Всякое общество, в котором не обеспечена гарантия прав и не определено разделение властей, не имеет конституции".
"Права человека лучше всего защищены в Европе", - заявил Павел Дуров в 2020 году.
Так вряд ли за последние четыре года у него был повод поменять своё мнение. Думаю, что как раз именно поэтому он и поехал добровольно сдаваться именно французским властям, зная, что с правами человека там, мягко говоря, всё нормально.
Сделал, так сказать, рекламу французскому правосудию. Как в своё время российские олигархи делали рекламу правосудию британскому.
Так вряд ли за последние четыре года у него был повод поменять своё мнение. Думаю, что как раз именно поэтому он и поехал добровольно сдаваться именно французским властям, зная, что с правами человека там, мягко говоря, всё нормально.
Сделал, так сказать, рекламу французскому правосудию. Как в своё время российские олигархи делали рекламу правосудию британскому.
Telegram
Позже всех. Уже точно
⚡️Павел Дуров: права человека лучше всего защищены в Европе
Основатель Telegram заявил об этом, рассуждая о минусах переезда в США. По мнению Дурова, тем, кто думает об эмиграции, лучшего всего рассмотреть страны Европы и Азии.
Основатель Telegram заявил об этом, рассуждая о минусах переезда в США. По мнению Дурова, тем, кто думает об эмиграции, лучшего всего рассмотреть страны Европы и Азии.
Конституционный дневник (Иван Ионов)
🇬🇪🇬🇪🇬🇪 24 августа 1995 года (29 лет назад) парламентом принята Конституция Грузии. Первая конституция независимой Грузии принималась в 1921 году, еще четыре — в советские времена. Вносились многочисленные изменения, в результате которых была установлена…
🇬🇪🇬🇪🇬🇪
Конституционный Суд Грузии приступил к рассмотрению исков против резонансного закона "О прозрачности иностранного влияния", который обязывает финансируемые из-за рубежа неправительственные организации и СМИ регистрироваться в специальном реестре и заполнять ежегодную финансовую декларацию.
В течение двух дней перед судьями со своими аргументами будут выступать как истцы, так и ответчики, после чего Конституционному Суду предстоит решить, удовлетворять ли ходатайство истцов о приостановке действия спорного закона на время рассмотрения дела по существу.
https://sputnik-georgia.ru/20240829/iski-protiv-zakona-ob-inoagentakh-v-gruzii---sud-vzveshivaet-vse-za-i-protiv-289627139.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Конституционный Суд Грузии приступил к рассмотрению исков против резонансного закона "О прозрачности иностранного влияния", который обязывает финансируемые из-за рубежа неправительственные организации и СМИ регистрироваться в специальном реестре и заполнять ежегодную финансовую декларацию.
В течение двух дней перед судьями со своими аргументами будут выступать как истцы, так и ответчики, после чего Конституционному Суду предстоит решить, удовлетворять ли ходатайство истцов о приостановке действия спорного закона на время рассмотрения дела по существу.
https://sputnik-georgia.ru/20240829/iski-protiv-zakona-ob-inoagentakh-v-gruzii---sud-vzveshivaet-vse-za-i-protiv-289627139.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Sputnik Грузия
Иски против закона об "иноагентах" в Грузии – суд взвешивает все за и против
Истцы ходатайствовали о приостановке действия спорного закона на время рассмотрения дела по существу
30 августа 1995 года (29 лет назад) на референдуме принята Конституция Республики Казахстан.
Вступила в силу 5 сентября 1995 года. Стала второй конституцией после провозглашения независимости. Две конституции принимались в советские времена.
Существенные изменения в Конституцию внесены на референдуме 5 июня 2022 года.
Установлена президентская республика.
Действует двухпалатный парламент, состоящий из Мажилиса (нижняя палата) и Сената (верхняя палата).
Функции конституционного контроля осуществляет Конституционный Суд (ранее - Конституционный Совет).
Вступила в силу 5 сентября 1995 года. Стала второй конституцией после провозглашения независимости. Две конституции принимались в советские времена.
Существенные изменения в Конституцию внесены на референдуме 5 июня 2022 года.
Установлена президентская республика.
Действует двухпалатный парламент, состоящий из Мажилиса (нижняя палата) и Сената (верхняя палата).
Функции конституционного контроля осуществляет Конституционный Суд (ранее - Конституционный Совет).
👇
СУДЬИ КАК ЛЖЕЦЫ
Так называется эссе профессора юридической школы Беркли Калифорнийского университета Мартина Шапиро.
Такой смелый заголовок я взялся процитировать не только потому, что на днях все формальности с моей судейской отставкой были завершены. Отныне я не связан высоким моральным кодексом судьи, на меня не распространяются судейские ограничения. И я могу заниматься частной практикой.
Так что если вам требуется представительство в суде, правоохранительных и иных органах, составление юридических документов или просто консультация (в том числе онлайн), звоните или пишите прямо здесь, в Telegram или WhatsApp, на мой номер +7 921 025 8484. Обязательно отвечу и помогу.
А одной группе студентов юридического факультета НовГУ, видимо, очень "повезло" и в этом году семинары по курсу "Гражданский процесс" у них буду вести я.
Собственно, этот мой пост и можно считать вступлением к нашему первому со студентами занятию.
Известный конституционалист, доцент Российского университета правосудия (г. Москва) Ольга Кряжкова недавно в своём телеграм-канале опубликовала перевод на русский язык эссе Мартина Шапиро "Судьи как лжецы".
И мне трудно удержаться, чтобы не привести прямо здесь выдержки из этого и без того короткого эссе:
Суды по своей природе являются институтами, предназначенными для разрешения конфликтов между сторонами.
Все суды, в том числе Верховный суд, разрешают конфликты между сторонами, представшими перед ними, и судьям должно быть что сказать проигравшему.
По-видимому, суды могли бы сказать проигравшему: «Вы проиграли, потому что мы, судьи, решили, что вы должны проиграть. Мы сделали такой выбор, потому что думаем, что обществу будет лучше, если вы проиграете».
Однако во всех обществах, которые имеют современную судебную систему, суды решили избежать видимости рассмотрения дел на основе судейской прихоти.
Во всех современных обществах и во всех случаях судьи говорят проигравшему: «Вы проиграли не потому, что мы, судьи, решили, что вы должны проиграть. Вы проиграли, потому что закон требует, чтобы вы проиграли».
Вот ответ, которым удовлетворяются проигравшие в течение сотен лет экспериментов в многочисленных обществах.
Этот парадокс означает, что, хотя каждый суд создаёт право в некоторых своих делах, судьи всегда должны отрицать, что они создают право.
Они живут в этом парадоксе; они жили в нём в прошлом и будут продолжать жить в нём в будущем. Мы ничего не можем с этим поделать, и они ничего не могут с этим поделать.
Такова природа судов. Они должны всегда отрицать свои полномочия создавать право, даже когда они создают право.
Можно назвать это историей об оправдании, но я называю это ложью. Суды и судьи всегда лгут. Ложь – это природа судебной деятельности.
Нужно преодолеть моральную тревогу по этому поводу и вместо этого спорить о том, что именно делают судьи, когда и как быстро. Беспокоиться о том, должны или не должны судьи лгать, безрассудно. Судьи обязательно лгут, потому что такова природа деятельности, которой они занимаются.
СУДЬИ КАК ЛЖЕЦЫ
Так называется эссе профессора юридической школы Беркли Калифорнийского университета Мартина Шапиро.
Такой смелый заголовок я взялся процитировать не только потому, что на днях все формальности с моей судейской отставкой были завершены. Отныне я не связан высоким моральным кодексом судьи, на меня не распространяются судейские ограничения. И я могу заниматься частной практикой.
А одной группе студентов юридического факультета НовГУ, видимо, очень "повезло" и в этом году семинары по курсу "Гражданский процесс" у них буду вести я.
Собственно, этот мой пост и можно считать вступлением к нашему первому со студентами занятию.
Известный конституционалист, доцент Российского университета правосудия (г. Москва) Ольга Кряжкова недавно в своём телеграм-канале опубликовала перевод на русский язык эссе Мартина Шапиро "Судьи как лжецы".
И мне трудно удержаться, чтобы не привести прямо здесь выдержки из этого и без того короткого эссе:
Суды по своей природе являются институтами, предназначенными для разрешения конфликтов между сторонами.
Все суды, в том числе Верховный суд, разрешают конфликты между сторонами, представшими перед ними, и судьям должно быть что сказать проигравшему.
По-видимому, суды могли бы сказать проигравшему: «Вы проиграли, потому что мы, судьи, решили, что вы должны проиграть. Мы сделали такой выбор, потому что думаем, что обществу будет лучше, если вы проиграете».
Однако во всех обществах, которые имеют современную судебную систему, суды решили избежать видимости рассмотрения дел на основе судейской прихоти.
Во всех современных обществах и во всех случаях судьи говорят проигравшему: «Вы проиграли не потому, что мы, судьи, решили, что вы должны проиграть. Вы проиграли, потому что закон требует, чтобы вы проиграли».
Вот ответ, которым удовлетворяются проигравшие в течение сотен лет экспериментов в многочисленных обществах.
Этот парадокс означает, что, хотя каждый суд создаёт право в некоторых своих делах, судьи всегда должны отрицать, что они создают право.
Они живут в этом парадоксе; они жили в нём в прошлом и будут продолжать жить в нём в будущем. Мы ничего не можем с этим поделать, и они ничего не могут с этим поделать.
Такова природа судов. Они должны всегда отрицать свои полномочия создавать право, даже когда они создают право.
Можно назвать это историей об оправдании, но я называю это ложью. Суды и судьи всегда лгут. Ложь – это природа судебной деятельности.
Нужно преодолеть моральную тревогу по этому поводу и вместо этого спорить о том, что именно делают судьи, когда и как быстро. Беспокоиться о том, должны или не должны судьи лгать, безрассудно. Судьи обязательно лгут, потому что такова природа деятельности, которой они занимаются.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Федеральный верховный суд Бразилии постановил заблокировать в стране социальную сеть X (ранее - Twitter).
Напомню, что в Бразилии нет Конституционного Суда, его функции по конституционному контролю осуществляет Федеральный верховный суд (Конституция Бразилии от 5 октября 1988 года) .
Федеральный верховный суд Бразилии постановил заблокировать в стране социальную сеть X (ранее - Twitter).
Напомню, что в Бразилии нет Конституционного Суда, его функции по конституционному контролю осуществляет Федеральный верховный суд (Конституция Бразилии от 5 октября 1988 года) .
🇸🇰🇸🇰🇸🇰
1 сентября 1992 года (32 года назад) национальным советом (парламентом) принята Конституция Словацкой Республики (Ustava Slovenskej Republiky).
Подписана президентом Словакии 3 сентября в Зале рыцарей Братиславского града (на фото)... (нет, на фото не президент, а я в каком-то году, а вдали на холме известный замок - Братиславский град).
Установлена парламентская республика. Однопалатный парламент - Национальный совет.
Отдельный раздел Конституции посвящён экологическим правам человека.
Конституционный контроль осуществляет Конституционный Суд.
1 сентября 1992 года (32 года назад) национальным советом (парламентом) принята Конституция Словацкой Республики (Ustava Slovenskej Republiky).
Подписана президентом Словакии 3 сентября в Зале рыцарей Братиславского града (на фото)... (нет, на фото не президент, а я в каком-то году, а вдали на холме известный замок - Братиславский град).
Установлена парламентская республика. Однопалатный парламент - Национальный совет.
Отдельный раздел Конституции посвящён экологическим правам человека.
Конституционный контроль осуществляет Конституционный Суд.
1 сентября 1950 года (74 года назад) принята Конституция земли Берлин.
До объединения в 1990 году ФРГ и ГДР фактически действовала только на территории Западного Берлина. Была заменена новой Конституцией земли Берлин в 1995 году.
До объединения в 1990 году ФРГ и ГДР фактически действовала только на территории Западного Берлина. Была заменена новой Конституцией земли Берлин в 1995 году.
🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2024 года N 744 утверждён новый состав Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
В состав совета вошли 40 человек, среди них, как и ранее:
судья Конституционного Суда Российской Федерации Лариса Красавчикова
судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Гадис Гаджиев.
Из новых членов Совета (я не могу не упомянуть, поскольку живу и работаю в Великом Новгороде) директор юридического института Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Сергей Фабричный.
Совет - консультативный орган, созданный в 1999 году. Через экспертизу Совета должны проходить все проекты федеральных законов в сфере гражданского права до их представления в Правительство.
Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2024 года N 744 утверждён новый состав Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
В состав совета вошли 40 человек, среди них, как и ранее:
судья Конституционного Суда Российской Федерации Лариса Красавчикова
судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Гадис Гаджиев.
Из новых членов Совета (я не могу не упомянуть, поскольку живу и работаю в Великом Новгороде) директор юридического института Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Сергей Фабричный.
Совет - консультативный орган, созданный в 1999 году. Через экспертизу Совета должны проходить все проекты федеральных законов в сфере гражданского права до их представления в Правительство.
publication.pravo.gov.ru
Указ Президента Российской Федерации от 02.09.2024 № 744 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Указ Президента Российской Федерации от 02.09.2024 № 744
"Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства"
"Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства"
Конституционный дневник (Иван Ионов)
22 августа 1795 года (229 лет назад) Национальным конвентом (высший законодательный орган Первой Французской республики) принята Конституция III года. Установила всеобщее избирательное право. Парламент состоит из двух палат - Совета пятисот и Совета старейшин.…
3 сентября 1791 года (233 года назад) во Франции Национальным собранием принята Конституция 1791 года (Constitution de 1791).
Первая Конституция Франции.
Считается второй (после Конституции Польши, принятой в том же году, но 3 мая) конституцией в Европе и третьей в мире (первая принята в США в 1787 году).
Установлена конституционная (парламентская) монархия.
Составной частью Конституции 1791 года была Декларация прав человека и гражданина.
Однако между двумя документами имелось известное противоречие: Конституция разделила всех граждан на "активных" и "пассивных", в то время как Декларация провозглашала всеобщее равенство.
Конституция действовала до принятия 24 июня 1793 года Конституции I года.
Первая Конституция Франции.
Считается второй (после Конституции Польши, принятой в том же году, но 3 мая) конституцией в Европе и третьей в мире (первая принята в США в 1787 году).
Установлена конституционная (парламентская) монархия.
Составной частью Конституции 1791 года была Декларация прав человека и гражданина.
Однако между двумя документами имелось известное противоречие: Конституция разделила всех граждан на "активных" и "пассивных", в то время как Декларация провозглашала всеобщее равенство.
Конституция действовала до принятия 24 июня 1793 года Конституции I года.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇩🇯🇩🇯🇩🇯
4 сентября 1992 года (32 года назад) на референдуме принята Конституция Республики Джибути (La Constitution de la Republique de Djibouti).
Вступила в силу 15 сентября 1992 года. Сменила Конституцию 1981 года в связи с отказом от однопартийной системы.
Существенно пересматривалась в 2010 году.
В первой же статье провозглашает ислам государственной религией. При этом устанавливает демократический строй, определяя Всеобщую декларацию прав человека и Африканскую хартию прав человека и народов составными частями Конституции.
Статья 10 закрепляет, что "человек - священен" (соответственно, смертная казнь запрещена).
Установлена президентская республика. Законодательная власть принадлежит однопалатному парламенту - Национальному собранию.
Охрану Конституции осуществляет Конституционный Совет.
4 сентября 1992 года (32 года назад) на референдуме принята Конституция Республики Джибути (La Constitution de la Republique de Djibouti).
Вступила в силу 15 сентября 1992 года. Сменила Конституцию 1981 года в связи с отказом от однопартийной системы.
Существенно пересматривалась в 2010 году.
В первой же статье провозглашает ислам государственной религией. При этом устанавливает демократический строй, определяя Всеобщую декларацию прав человека и Африканскую хартию прав человека и народов составными частями Конституции.
Статья 10 закрепляет, что "человек - священен" (соответственно, смертная казнь запрещена).
Установлена президентская республика. Законодательная власть принадлежит однопалатному парламенту - Национальному собранию.
Охрану Конституции осуществляет Конституционный Совет.
🇲🇫🇲🇫🇲🇫
4 сентября 1870 года (154 года назад) в результате революции фактически прекратила своё действие Конституция Империи французов, принятая на плебисците 8 мая того же года. Упразднена Вторая империя, Наполеон III низложен.
Стала последней монархической конституцией Франции.
4 сентября 1870 года (154 года назад) в результате революции фактически прекратила своё действие Конституция Империи французов, принятая на плебисците 8 мая того же года. Упразднена Вторая империя, Наполеон III низложен.
Стала последней монархической конституцией Франции.