Privacy–мнение: МИЮФ – подслушано про ПД

Сегодня в рамках Московского инновационного юридического форума прошла встреча с участием представителей ГРЧЦ, АБД и других замечательных спикеров.

В очередной раз поднимался вопрос избыточного использования бизнесом согласий в качестве основания обработки, в том числе с примерами их постыдного использования. Например, согласие на обработку ФИО, чтобы к сотруднику можно было обращаться по имени в опен-спейсе. Как вам такая цель обработки?

Затронули и тему отраслевых стандартов, которые призваны стать простыми правилами работы с ПД и помогать, в первую очередь (но не только), малышам без развитой DPO-функции. В них будут правила обработки ПД для конкретных индустрий:
🔵перечень ПД,
🔵сроки хранения,
🔵порядок уничтожения,
🔵правовые основания и т.д.

Заживем! Ведь к разработке стандартов инициативно и активно привлекаются представители бизнеса, что отрадно. По задумке, стандарты должны снизить головную боль для бизнеса – в части понимания, как нужно, а для РКН – как оценить комплаенс оператора. У бизнеса будет переходный период, чтобы привести обработку ПД к стандарту. Первоочередные сферы:
🔵туризм,
🔵образование,
🔵ЖКХ,
🔵здравоохранение.

Поднимался вопрос регулирования нейроданных – синтезируемых ПД, представляющих собой сведения о реакции субъекта на информационные стимулы и используемых для персонализации контента. Каков статус таких ПД? Какие правила к ним применять? Скоро во всех чатах прайвасистов страны.

Как водится, не обошлось без обсуждения грядущих законопроектов по ИИ – один от Минцифры и tech giants, а другой – от Совета Федерации. А точнее, что они не сильно и регулируют обработку ПД в контексте ИИ, а отсылают к 152-ФЗ и иному регулированию. В общем, картина регулирования еще размыта. В любом случае ожидаем в июле внесения законопроекта в ГД. Будем посмотреть!

Выступления спикеров и обсуждения можно послушать более подробно ➡️ тут. Основной вывод – добросовестный комплаенс нынче дорого стоит. Ну а что сегодня дешево стоит?

❗️Да, еще обыденно говорили и про контроль РКН, конечно же. А покуда еще нет возможности очаровать инспектора соблюдением отраслевых стандартов, советуем посетить вебинар RPPA как раз по этой теме и уже в понедельник. Встречаемся у 😎 Коллеги говорят, что это будет продолжением / развитием нашего недавнего вебинара о профвизитах РКН (YouRube, RuTube). Нам приятно 😊

Отличных выходных!

#Comply #Комплаенс #PrivacyМнение

🙂  MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Когда-то это было просто меню метрик DPO. Теперь версия 2.0: матрица метрик

Вместе со спикерами сессии «Два притопа, три прихлопа. Как справляться с privacy-комплаенсом» на V Петербургском правовом саммите мы пересобрали и обновили прошлую версию наших метрик DPO.

Раньше это был список показателей по отдельным направлениям работы privacy-функции. Сейчас – более структурированный инструмент, который помогает не только собирать цифры, но и управлять функцией.

Что изменили:

🔵переработали домены и логику группировки метрик;
🔵добавили метрики загрузки и SLA;
🔵отдельно посмотрели на скорость реакции DPO на триггеры и запросы;
🔵расширили блоки про зрелость функции и операционную эффективность.

Получилась уже рабочая матрица, чтобы оценивать эффективность функции, понимать загрузку команды, отслеживать развитие процессов и разговаривать с бизнесом на языке измеримых показателей.

Делимся ➡️ по ссылке ⬅️

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

IP-мнение: пропаганда или художественный замысел

Максим Али, партнер практики интеллектуальной собственности Comply, прокомментировал для «Ведомостей» ситуацию с запретом пропаганды наркотиков в музыке. СМИ пишут, что править нужно более 40% российских треков. Делимся основными тезисами.

Что считать пропагандой?

Главная сложность в том, что она определяется через оценочный критерий – «оправданность художественным замыслом». В споре его толкует эксперт, и суды обычно доверяют его субъективному мнению. Исход зачастую непредсказуем, и бизнесу приходится выбирать: перестраховаться или жить с рисками.

Пропагандой считается не только восхваление, но и любая информация об изготовлении, хранении или потреблении веществ. Всякое упоминание в тексте автоматически попадает под запрет, если не будет оправдано художественным замыслом.

Кодекс Хейса по‑русски

Закон, независимо от художественного замысла, запрещает говорить о допустимости или необходимости употребления наркотиков. Это напоминает голливудский «Кодекс Хейса» середины XX века: запрет показывать преступления без последующего наказания или морального осуждения.

Это сильно осложняет пародии и иронию. Нарушение зависит от того, увидел ли судья или эксперт юмор в конкретном случае. Вспомним историю с зацензурированной песней Anacondaz «Мама, я люблю» (18+!) на Яндекс.Музыке или же кейс с удалением трех альбомов «Агаты Кристи» с российских площадок.

Чего хочет рынок?

Конечно, понятных и прозрачных правил. Размытость формулировок приводит к принципу «ваша невиновность – наша недоработка». В этом случае гайдлайны с примерами допустимого и недопустимого, составленные совместно с правоохранителями, сняли бы часть вопросов.

А еще – беспристрастный подход судов. Если судья не будет автоматически на стороне правоохранителей и услышит бизнес, это уже большая поддержка.

Что это значит для лейблов и стримингов?

Практика была консервативной и до поправок. Протоколы составляли за кепки и пряжки с «листом, похожим на коноплю». После поправок запрет станет только жестче.

Важно помнить, что пропагандой считается не только прямое упоминание слов, но и визуальные образы, жесты. Стоит пересмотреть и чек-листы того, что нельзя допускать в кадре видеоклипа.

#Comply #IPмнение

🙂  MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Помните, мы говорили про душераздирающий рекламный спор «Мэлон Фэшн Груп»?

Предыстория: наш клиент столкнулся с рекламным троллем. Тролль посчитал, что механика «подписка на рекламу в обмен на скидку» нарушает его права, и пожаловался в Башкортостанское УФАС. Эту механику Управление признало незаконной: мол, есть принудительное согласие на рекламу. Несмотря на все усилия, и ФАС, и суды трех инстанций встали на сторону жалобщика. Ничто, даже доводы о злоупотреблении, не возымело эффекта.

💡 Но есть все же место чуду на земле: Верховный Суд РФ передал на рассмотрение коллегии жалобу МФГ. И теперь дело еще может закончиться хэппи-ендом. Не только для МФГ, но и вообще для всей рекламной отрасли.

Выходит, не зря мы не раз и не два писали про рекламный троллинг, говорили о нем на конференциях. А это бич не только бизнеса, но и ФАС, который вынужден разгребать поток жалоб людей, не столько желающих защитить свои права, сколько – заработать.

Самое волнительное – что скажет ВС РФ?

Есть два глобальных вопроса, по которым ВС может выработать позицию для отрасли:

🔵Глобальный вопрос: можно ли прекращать дело о рекламе из-за злоупотребления жалобщика?

Если ФАС сталкивается с серийными жалобами, которые подаются с целью заработать – может ли он мотивировать этим прекращение дела? Ведь если вы попадаете в прицел рекламного тролля, то получите не одну жалобу, а целый пакет – иногда от родственников и друзей тролля, мы и такое видели.

Довод о злоупотреблении встречается в некоторых судах, но пока что он не доходит до уровня ВС РФ. И, учитывая публичную отрасль законодательства, ФАС применяет его с большой осторожностью.

🔵Частный вопрос: допустима ли механика «подписка за скидку»?

Да, подписка необходима для такой акции – но лишь потому, что это единственное условие получения скидки. Иначе, следуя логике тролля, скидку нужно выдавать и просто так, без подписки. Тогда бизнесу проще скидку, очевидно, не давать вовсе. Тем более сознательный пользователь может не подписываться на такие акции, вот и все.

Буквально на прошлой неделе на Петербургском Правовом Саммите обсудили эту механику с ГРЧЦ РКН и ФАС. Пришли к выводу, что нет в такой практике нарушений.

Держим кулачки за МФГ и отрасль! 🤞

#Comply #IPмнение

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

❕Attention❕

Прямое включение с церемонии награждения рейтинга The DEPARTMENT от Legal Insight

Кто же забрал титул иконы privacy-стиля в этом году? Барабанная дробь... Хотя вы и так уже узнали их, верно?
Wildberries & Russ

Tribute новым privacy-легендам!

Рейтинг давно из простой церемонии превратился в показатель зрелости in-house-команд. Ежегодно здесь собираются лучшие из лучших, чтобы подсветить тренды и задать стандарт на сезон.

А мы уже второй год подряд вручаем награду в номинации «Эффективная правовая защита ПД» и с радостью наблюдаем, как уровень участников с каждым разом только растет.

«Работа победителей – исключительно передовые решения. Команда задала высокую планку для всей номинации. И в целом за год на рынке появилось множество новых практик и идей. Это видно по многим участникам конкурса. Конкурс как раз и дает возможность увидеть, кто и как интегрирует инновации в свои процессы - позволялет видеть динамику развития».

Артем Дмитриев, управляющий партнер Comply и член экспертного совета

Делимся эмоциями с церемонии и поздравляем всех финалистов! Вы – двигатель отрасли.

Инноваций и свежих идей становится только больше, и мы обязательно будем делиться ими с вами – продолжим бустить развитие рынка.

Привет Кириллу!

#Comply #Комплаенс #Юридический_рейтинг #TheDepartment

🙂  MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Privacy.Seasons – в разгаре 💙

Продолжаем серию подкастов, где лидеры рынка – победители и призеры прошлой премии The Department от Legal Insight в номинации «Эффективная защита ПД» – делятся лучшими практиками, кейсами и инсайтами.

Беседу неизменно направляют Артем Дмитриев, управляющий партнер Comply, и Екатерина Ефимова, руководитель направления ПД ГРЧЦ Роскомнадзор.

В этот раз в гостях Ирина Шоткевич, руководитель правовой поддержки направления информационных технологий и защиты персональных данных Арнест ЮниРусь.

В подкасте обсудили:

🔵систему комплаенса и privacy-культуру,
🔵построение RACI-матрицы,
🔵метрики и KPI для DPO,
🔵опросник PRA,
🔵работу с третьими лицами,
🔵лайфхаки в работе с контрагентами.

Privacy-культура строится не одним приказом и уж точно не только для DPO. Чтобы ее создать, необходима постоянная работа на всех уровнях компании. Если сотрудники на местах не понимают, о чем мы с ними говорим, то ни о какой культуре не может идти и речи.

Ирина Шоткевич, Арнест ЮниРусь

Если вы пропустили предыдущие выпуски, то рекомендуем наверстать. Альфа-Банк, Авито и Точка Банк никого не оставят равнодушными 😎

Смотреть и слушать четвертый выпуск:

🔵YouTube
🔵RuTube
🔵Mave
🔵Telegram-плеер

#Comply #PrivacySeasons #Комплаенс

🙂  MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Gmail не запретят, но иностранный бизнес останется без своей авторизации. Разбираем новые штрафы в КоАП.

Cвершилось то, о чем давно говорили большевики (и мы тут). Госдума одобрила штрафы за нарушение правил авторизации пользователей и применения рекомендательных технологий (ректех). Особенно болезненными санкции будут для международного бизнеса и «дочек» иностранных компаний. Почему? Читайте дальше.

Что произошло?

За неправильную авторизацию пользователей штраф для компаний будет достигать 700 тыс. рублей.

Владельцев сервисов с ректех похожие штрафы будут ждать за:

🔵их применение с нарушением прав 3-х лиц,
🔵неуведомление пользователей об их применении,
🔵неразмещение правил ректеха,
🔵отсутствие на ресурсе контактов владельца ректеха.

За такие нарушения штраф для компаний также составит до 700 тыс. рублей, а за повторное нарушение – до 1,4 млн рублей.

Отдельная ответственность предусмотрена за неисполнение предписания РКН об отключении ректеха: для компаний до 1,4 млн рублей, а за повторное неисполнение до 2,8 млн рублей.

Долгое время требования к авторизации и ректеху не подкреплялись штрафами КоАП. Но опыт с маркировкой рекламы и уведомлениями РКН подсказывал, что это не продлится вечно. Разберемся, что надо делать.

Что и кому стоит проверить?

📍 Авторизация

Если на сайте / в приложении есть личный кабинет или подобный функционал, требующий авторизации, проверьте как эта авторизация происходит. По 149-ФЗ допустимы, в частности:

🔵российский номер телефона,
🔵ЕСИА / Госуслуги,
🔵ЕБС,
🔵иная система, с учетом требований к ее владельцу.

Последняя опция самая опасная, хоть и не такая очевидная из-за сложной формулировки пп. 4 п. 10 ст. 8 149-ФЗ. Суть в том, что владельцем иной системы авторизации должна быть РусКо под российским контролем или гражданин РФ без двойного гражданства. То есть компании с иностранным участием (в том числе «дочки» крупных брендов) не могут иметь собственный сервис авторизации по паре «логин-пароль». Теперь это нарушение грозит полуторамиллионным штрафом. И таких компаний в РФ все еще много (и это хорошо, конечно)!

📍 Ректех

Если на сайте / в приложении есть персонализированные подборки, рекомендации товаров, контента, услуг или иная выдача на основе анализа поведения и предпочтений пользователя, проверьте:

🔵есть ли уведомление о применении ректех,
🔵размещены ли правила их применения,
🔵есть ли контактный e-mail для юридически значимых сообщений (за него отдельный штраф!).

Ректех – это не только «умные ленты» и прочие характерные для бигтеха функции. Это потенциально и чат-бот с ИИ, рекомендующий и подбирающий оптимальные товары.

Хорошая новость

Она тоже есть. И заключается в том, что еще одна плохая новость не случилась. И вот почему. Многие помнят обсуждения о том, что авторизация должна будет возможна только через российские почтовые сервисы, а Gmail и другие ино-домены окажутся вне закона. К счастью, пока это не наступило. Запрет использовать для целей авторизации иностранный email действительно фигурировал в одной из версий «Антифрод 2.0», но в принятой Госдумой редакции этой нормы уже нет.

Однако важно не путать Gmail как адрес почты и Google ID как способ авторизации. То есть сам по себе логин вида […@]gmail.com – не то же самое, что авторизация через Google ID. А вот вход через Google ID, как и Apple ID, – уже нарушение. Поэтому запрещать пользователям авторизовываться через Gmail не стоит… по крайней мере пока.

Итого, с суверенизацией через запреты у нас все хорошо. Вот бы еще законодатели так же активно фасилитировали суверенизацию технологий... но нет.

Впереди еще Совет Федерации, подписание Президентом и официальное опубликование. Но надеяться на вето, пожалуй, не стоит. Лучше – на комплаенс.

#Comply #Комплаенс

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Решение Верховного Суда, которое поможет всему рынку рекламы

Melon Fashion Group (бренды ZARINA, Befree, LOVE REPUBLIC, SELA, IDOL), более двух лет спорит с Федеральной антимонопольной службой по поводу механики «подписка на рекламу за скидку». Ранее мы писали о споре здесь.

Вчера ВС РФ поставил точку в этом споре: отменил судебные акты по делу А07-5689/2025 и решение Башкортостанского УФАС, вынесенные против Melon Fashion Group. ВС РФ разрешил спор по существу, без передачи дела на новое рассмотрение.

🔵Суть спора

Наш клиент столкнулся с серийным жалобщиком, который дал согласие на рекламу взамен на скидку. Факт дачи согласия не оспаривался, но ФАС расценил невозможность получения скидки без подписки на рекламу как «принудительное» согласие, расширительно истолковав ст. 18 ФЗ «О рекламе». Эту позицию поддержали суды трёх инстанций, отвергнув, среди прочего, доводы Melon Fashion Group о злоупотреблении правом со стороны жалобщика.

🔵Позиция Melon Fashion Group

Механика «скидка за подписку» – обычная рыночная практика. Потребитель сам решает, хочет ли он подписаться на рассылку. Melon Fashion Group при этом соблюдала все необходимые требования: получала явное согласие на рекламу и предоставляла возможность отписки в каждом письме, начиная с первого. Иной подход («скидка всем просто так») сделал бы подобную маркетинговую механику бессмысленной.

При этом мы подчеркивали, что в рассматриваемом случае Melon Fashion Group не ставило предоставление согласия на рекламу в качестве обязательного условия для нормального использования сайта, заказа товара или получения услуги. Обратная практика, конечно же, была бы недобросовестной.

Более того, действия жалобщика, который искусственно увеличивает количество жалоб и задействован в сотнях аналогичных дел, суды и ФАС должны были оценить с точки зрения добросовестности и признаков злоупотребления правом.

🔵Последствия решения

Позиция суда будет играть значимую роль для всего рекламного рынка. Штрафы за спам достигают 1 млн рублей за одно нарушение, а активность так называемых «рекламных троллей», которые зарабатывают на жалобах в ФАС и компенсации морального вреда, за последние два года на пике. Это увеличивает административную нагрузку и на бизнес, и на антимонопольную службу, и на суды.

Определение еще не готово, но как минимум стоит ожидать окончательной легализации механики «подписка за скидку», в том числе, когда такая скидка определяется «колесом фортуны».

Как максимум, у Верховного Суда появилась возможность высказаться на тему добросовестности в рекламных спорах. Представитель ФАС в заседании прямо заявил, что их позиция исходит из отсутствия норм о злоупотреблении в законе. Тогда как позиция бизнеса во многих спорах – категория добросовестности является общеправовой и не должна «исчезать» в спорах о рекламе.

Команда Comply консультировала Melon Fashion Group по вопросам, возникающим в данном споре, партнеры Сергей Сайганов и Максим Али оказали поддержку при выступлении в ВС РФ.

Не переключайтесь – отдельно опубликуем разбор текста определения ВС РФ, когда оно будет опубликовано.

#Comply #Privacy #Реклама #ТМТ

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

‼️ Полный текст определения ВС РФ по согласию в обмен на скидку

В продолжение прошлого поста – ВС РФ опубликовал текст определения по делу Melon Fashion Group.

Главные выводы

🔵Рекламу никто не хочет получать по умолчанию, поэтому нормально стимулировать подписку на нее выгодой для пользователя. Это решение позволяет легализовать «скидку за подписку на рекламу» и другие подобные маркетинговые механики.

🔵Продавец не обязан предоставлять скидку, если пользователь не выполняет условия для нее, в том числе не дает согласия на рекламу (ФАС утверждал обратное).

Выдержки из определения ВС РФ

🔵О согласиях:

согласие может иметь целью… иные выгоды, ради которых потребитель готов изменить предполагающееся нежелание получать информацию, содержание которой до момента дачи согласия ему может быть не интересно

🔵Об отсутствии обязанности предоставления скидки:

Уникальность такого предложения может быть сопряжена с дополнительными правомерными условиями, обращенными к покупателю, которые представляют интерес для продавца, и требование к продавцу распространить индивидуальное предложение на лиц, отрицающих необходимость выполнения данных условий, являлось бы фактическим недопустимым требованием о принудительной продаже

Комментарий Comply

Важно не забывать, что ВС РФ не отменял базовые требования к согласию. Наоборот, обратил внимание, что:

🔵согласие выражено активными действиями подписчика;
🔵согласие было явным: оно очевидно говорило про рекламу и не «пряталось» в политике конфиденциальности, согласии на обработку ПД или других документах.

ВС РФ, к сожалению, не высказался о возможности пресекать злоупотребления рекламных троллей. Но не оставляем надежду, что и этот вопрос когда-нибудь будет решен.

💙 Если у вас еще есть тролли, тогда мы идем к вам!

#Comply #Privacy #Реклама #ТМТ

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека