Против «Вест Хэма» у «Тоттенхэма» прослеживались проблемы, которые мы уже видели по ходу сезона. В начале матча «Вест Хэм» частично повторил трюк «Брайтона» из прошлого тура: индивидуальные действия (проходы Боуэна) и передача за спину крайнему защитнику на дальнюю штангу. В тоже время, «Тоттенхэм» привычно давил, но снова не мог трансформировать давление в моменты. Это второй матч в сезоне, когда у «шпор» 0 явных моментов за матч (первый был против «Арсенала»). То есть вроде бы все слагаемые для неудачного дня были, но случилась весьма уверенная (и по счету, и по игре) победа.
Здесь тоже сложилось несколько факторов. Иногда и давление, особенно в большом объеме, может принести результат. Хороших подходов у «Тоттенхэма» было более, чем достаточно. Возникали они и в позиционных атаках, и при переходах, и со стандартов. Выдержать такой объем очень сложно. «Вест Хэм» не выдержал и в какой-то момент второго тайма «поплыл». Плюс не лучший день был у Ареоля. И если против «Брайтона» Постекоглу затянул с заменами, то тут действовал на опережение, сделав не самый очевидный ход в перерыве (Сарр вместо Мэддисона). «Шпоры» сделали игру за 8 минут. «Тоттенхэм» может и забрать, и отдать матч на коротком отрезке.
В позиционных атаках «Тоттенхэм» чаще использовал левый фланг и основная угроза приходила оттуда. Важным моментом тут были подключения Удоджи. Их использовал и Ромеро для диагоналей, и Сон. Кореец не пускался обыгрывать один в один, а пасовал на забегающего защитника. Так случился второй гол. Больше остроты возникало после переходов. Так «Тоттенхэм» забил три гола и создал момент с попаданием Сона в штангу.
Джонсон не забил, но свои моменты имел. Где-то не повезло, где-то не получилось исполнить, где-то выручил Ареоля. Соланке вроде бы не сильно вовлечен в игру, но снова большой объем работы и помощь в подыгрыше. Кулусевски – просто блеск. Ключевой игрок, который хорош на мяче, дает нестандартные решения, и очень полезен без мяча. Мэддисон провел довольно хороший тайм, отдал 5 передач под удар, но в перерыве его заменил Сарр. Постекоглу после матча объяснил решение: «Я почувствовал, что «Вест Хэм» ставит перед нами определенные задачи в полузащите, и мощь Сарра может помочь нам». Сарр действительно укрепил центр и тоже провел отличный тайм.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Здесь тоже сложилось несколько факторов. Иногда и давление, особенно в большом объеме, может принести результат. Хороших подходов у «Тоттенхэма» было более, чем достаточно. Возникали они и в позиционных атаках, и при переходах, и со стандартов. Выдержать такой объем очень сложно. «Вест Хэм» не выдержал и в какой-то момент второго тайма «поплыл». Плюс не лучший день был у Ареоля. И если против «Брайтона» Постекоглу затянул с заменами, то тут действовал на опережение, сделав не самый очевидный ход в перерыве (Сарр вместо Мэддисона). «Шпоры» сделали игру за 8 минут. «Тоттенхэм» может и забрать, и отдать матч на коротком отрезке.
В позиционных атаках «Тоттенхэм» чаще использовал левый фланг и основная угроза приходила оттуда. Важным моментом тут были подключения Удоджи. Их использовал и Ромеро для диагоналей, и Сон. Кореец не пускался обыгрывать один в один, а пасовал на забегающего защитника. Так случился второй гол. Больше остроты возникало после переходов. Так «Тоттенхэм» забил три гола и создал момент с попаданием Сона в штангу.
Джонсон не забил, но свои моменты имел. Где-то не повезло, где-то не получилось исполнить, где-то выручил Ареоля. Соланке вроде бы не сильно вовлечен в игру, но снова большой объем работы и помощь в подыгрыше. Кулусевски – просто блеск. Ключевой игрок, который хорош на мяче, дает нестандартные решения, и очень полезен без мяча. Мэддисон провел довольно хороший тайм, отдал 5 передач под удар, но в перерыве его заменил Сарр. Постекоглу после матча объяснил решение: «Я почувствовал, что «Вест Хэм» ставит перед нами определенные задачи в полузащите, и мощь Сарра может помочь нам». Сарр действительно укрепил центр и тоже провел отличный тайм.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
И «Барселона», и «Бавария» высоко прессинговали и играли с очень высоко задранной линией обороны. Открытый стиль и не слишком высокая надежность обеих команд, высокое исполнительское мастерство привели нас к веселому матчу.
«Барса» больше действовала без мяча и была более вертикальной. Карта лонгболлов показывает различия. Команды преодолевали прессинг по-разному. «Барселона» стремилась быстрее продвигать мяч вперед, а «Бавария» – сохранить мяч и растянуть соперника фланговыми переводами. Всего 20% атак «Баварии» прошло через центр.
С одной стороны, это тоже получалось неплохо: так был забит гол, плюс был отмененный гол из-за совсем небольшого офсайда у Кейна. С другой стороны, характер матча, высокая линия обороны «Барселоны», скоростные возможности Гнабри (да и Олисе), навыки Кейна в розыгрыше давали больше возможностей для передач за спину. В первом тайме было несколько эпизодов, в которых «Бавария» вместо передачи за спину и атаки на пространстве предпочитала замедлиться и сыграть горизонтально.
«Барселона» действовала более агрессивно, и это как будто больше подходило такой игре. Но ключевым фактором, оказавшим наибольшим влияние на результат стала даже не разница стилей, а огненная форма Рафиньи. Роскошный матч и прекрасное завершение.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Барса» больше действовала без мяча и была более вертикальной. Карта лонгболлов показывает различия. Команды преодолевали прессинг по-разному. «Барселона» стремилась быстрее продвигать мяч вперед, а «Бавария» – сохранить мяч и растянуть соперника фланговыми переводами. Всего 20% атак «Баварии» прошло через центр.
С одной стороны, это тоже получалось неплохо: так был забит гол, плюс был отмененный гол из-за совсем небольшого офсайда у Кейна. С другой стороны, характер матча, высокая линия обороны «Барселоны», скоростные возможности Гнабри (да и Олисе), навыки Кейна в розыгрыше давали больше возможностей для передач за спину. В первом тайме было несколько эпизодов, в которых «Бавария» вместо передачи за спину и атаки на пространстве предпочитала замедлиться и сыграть горизонтально.
«Барселона» действовала более агрессивно, и это как будто больше подходило такой игре. Но ключевым фактором, оказавшим наибольшим влияние на результат стала даже не разница стилей, а огненная форма Рафиньи. Роскошный матч и прекрасное завершение.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Впечатления от матча и немного атмосферы со стадиона от хорошего товарища и подписчика канала – Алексея. (Да, я объединил несколько кружков телеграма в одно видео).
#Атмосфера
#Атмосфера
«Тоттенхэм» провел традиционную ротацию для Лиги Европы. На этот раз отдых получил еще и Викарио. Получился впечатляющий прессинг-перфоманс. У «шпор» 16 владений, начатых в радиусе 40 метров от чужих ворот, из которых 5 привели к ударам, а высота оборонительных действий – 57,87 метра.
Не самым очевидным источником моментов оказались лонгболлы за спины игрокам АЗ, нацеленные на подключения Мэддисона. Не самая привычная роль Джеймса, но, с другой стороны, мы уже видели такое в этом сезоне. Подобный эпизод привел к пенальти: правда Мэддисон не очень удачно принял мяч, а защитник АЗ почему-то проигнорировал, что между ним и мячом находится еще и Бергвалл.
Помимо пенальти остроты «Тоттенхэм» создал не так много, и удалось бы дожать АЗ – большой вопрос. Обе команды часто сбивались на дальние удары: у АЗ 6 из 9 у «Тоттенхэма» 6 из 16. С другой стороны, по игре в защите вопросов нет – один из самых спокойных матчей сезона. Был один привоз Драгушина, один эпизод со стандарта и все. Собственно у АЗ всего 1 удар из штрафной с игры.
Единственной проблемой был Эрнест Поку (тот самый 21 номер о котором говорил Алексей в видео). У него 4 успешные обводки из 5 попыток и 12 рывков с продвижением (progressive carries). Усредненная позиция у него тоже выделяется. Оборону Поку потерзал неплохо, но это ни к чему не привело.
Восторги Майки Муром полностью оправданы. Жаль чуть не хватило в начале матча, чтобы подправить мяч в ворота головой. Яркий, по хорошему дерзкий, не боится брать на себя ответственность и с удовольствием тащит мяч. 4 попытки дриблинга (правда всего 1 успешная. В прошлом матче была аналогичная ситуация, и это определенно одна из зон роста), но 15 продвигающих действий (больше всех в матче, наряду с Поку): 9 рывков с продвижением (progressive carries) и 6 продвигающих передач. Что еще импонирует в Муре – он выглядит одинаково на обоих флангах. Уже второй матч в Лиге Европы он начинает справа и во втором тайме переходит на левый фланг. На весь матч пока не хватает, но это нормально. Лига Европы – отличный плацдарм для него, Бергвалла и Грея. Предположу, что по ходу сезона Мур будет получать больше минут и в АПЛ.
По поводу Драгушина – в его действиях действительно нет уверенности, особенно на мяче. По поводу Вернера: он вроде и сделал отличную подачу на Мура, и ценность передач (xT) у него самая высокая, и тащил мяч хорошо, и выход 1-на-1 был, но можно как-нибудь сделать так, чтобы его моменты завершал кто-то другой?
В целом, средняя игра, что нормально с учетом ротации. И этого хватило, чтобы быть лучше соперника и выиграть.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Не самым очевидным источником моментов оказались лонгболлы за спины игрокам АЗ, нацеленные на подключения Мэддисона. Не самая привычная роль Джеймса, но, с другой стороны, мы уже видели такое в этом сезоне. Подобный эпизод привел к пенальти: правда Мэддисон не очень удачно принял мяч, а защитник АЗ почему-то проигнорировал, что между ним и мячом находится еще и Бергвалл.
Помимо пенальти остроты «Тоттенхэм» создал не так много, и удалось бы дожать АЗ – большой вопрос. Обе команды часто сбивались на дальние удары: у АЗ 6 из 9 у «Тоттенхэма» 6 из 16. С другой стороны, по игре в защите вопросов нет – один из самых спокойных матчей сезона. Был один привоз Драгушина, один эпизод со стандарта и все. Собственно у АЗ всего 1 удар из штрафной с игры.
Единственной проблемой был Эрнест Поку (тот самый 21 номер о котором говорил Алексей в видео). У него 4 успешные обводки из 5 попыток и 12 рывков с продвижением (progressive carries). Усредненная позиция у него тоже выделяется. Оборону Поку потерзал неплохо, но это ни к чему не привело.
Восторги Майки Муром полностью оправданы. Жаль чуть не хватило в начале матча, чтобы подправить мяч в ворота головой. Яркий, по хорошему дерзкий, не боится брать на себя ответственность и с удовольствием тащит мяч. 4 попытки дриблинга (правда всего 1 успешная. В прошлом матче была аналогичная ситуация, и это определенно одна из зон роста), но 15 продвигающих действий (больше всех в матче, наряду с Поку): 9 рывков с продвижением (progressive carries) и 6 продвигающих передач. Что еще импонирует в Муре – он выглядит одинаково на обоих флангах. Уже второй матч в Лиге Европы он начинает справа и во втором тайме переходит на левый фланг. На весь матч пока не хватает, но это нормально. Лига Европы – отличный плацдарм для него, Бергвалла и Грея. Предположу, что по ходу сезона Мур будет получать больше минут и в АПЛ.
По поводу Драгушина – в его действиях действительно нет уверенности, особенно на мяче. По поводу Вернера: он вроде и сделал отличную подачу на Мура, и ценность передач (xT) у него самая высокая, и тащил мяч хорошо, и выход 1-на-1 был, но можно как-нибудь сделать так, чтобы его моменты завершал кто-то другой?
В целом, средняя игра, что нормально с учетом ротации. И этого хватило, чтобы быть лучше соперника и выиграть.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
На 62-й минуте Постекоглу снял одновременно и Мэддисона, и Кулусевски, перешел 4-4-2 с центром Биссума-Сарр, флангами Вернер-Джонсон и нападением Соланке-Ришарлисон. Нехарактерный ход для Анге, который хорошо иллюстрировал, что сегодня не получалось ничего, а у главных креативных игроков был неудачный день. Хотя Кулусевски по традиции был эффективен в продвижении мяча на рывках (6), но и потерь было больше обычного, и (что важнее), он уже «висел» на желтой. Учитывая обилие физической борьбы в центре, возможность «Пэлас» убежать в контратаку и то, что швед к тому моменту был заведен – риск присутствовал.
«Тоттенхэм» совсем не справился с прессингом «Пэлас». У команды Гласнера 10 высоких возвратов, высота линии обороны 51,81 метра. При 66% владения «Тоттенхэма» 38% действий прошло на трети «шпор» и 27% на трети «Пэлас». Точность передач сама по себе мало о чем говорит, но в совокупности факторов тоже может дать некоторую информацию. «Тоттенхэм» пасовал с точностью 81% – это невысокий показатель и для 66% владения, и сильно ниже среднего показателя команды по сезону (86,5%). В подборах «Пэлас» тоже был успешнее (и в общем, и особенно на чужой половине). «Тоттенхэма» совершил 49 потерь в радиусе 40 метров от своих ворот – худший показатель АПЛ в сезоне.
Наиболее показательный отрезок с 15-й по 30-ю минуту. Если на старте матча у «Тоттенхэма» было стерильное владение, которое не приводило к моментам, но и не приводило к опасности у своих ворот, то в следующие 15 минут «Тоттенхэм» оказался зажат на своей половине (карта действий с мячом для более наглядной иллюстрации) и постоянно терял мяч под давлением. Логичным итогом этого отрезка стал гол Матета после шикарного ассиста Эзе.
Важным моментом, который позволил действовать «Пэлас» в удобной манере стало обилие силовой борьбы. В другой день Лакруа, Гехи и Митчелл могли бы быть с желтыми к 20-й минуте. Это не столько претензия к судье – не так и редко в Англии довольно высокий порог допустимой борьбы и судьи пропускающие фолы. Если команда на таком фоне каждый раз будет сыпаться, то далеко не уедет. Так что это больше некие вводные, которые повлияли на характер матча и позволили «Пэлас» действовать в удобной манере.
У «Тоттенхэма» были возможности, чтобы отыграться, во время навалов и стандартов в концовках таймов, но общей картины это не меняет. «Пэлас» играл лучше, выжал максимум из своего лучшего отрезка и закономерно победил (кстати, первая победа в сезоне). Для «Тоттенхэма» – один из худших матчей при Анге, который в этом сезоне стоит где-то в одном ряду с поражением от «Брайтона».
К сожалению, дебют Майки Мура в стартовом составе АПЛ (Сона приберегли, чтобы избежать рецидива) выдался на такой неудачный матч.
Напоследок интересная цитата Гульельмо Викарио после матча: «Они («Кристал Пэлас») бились, и я думаю, что это то, чего нам не хватило сегодня. Мы играем в хороший футбол, но, возможно, иногда нам недостает желания бороться. Они показали реальное желание сражаться за что-то. Я хочу сфокусироваться на нас и на том, что мы не сделали как команда. Нам не хватало немного энергии, чтобы быть лучше них. Мы должны принять это, и это должно задевать нас. Футбол дает нам еще одну возможность, и к кубку мы должны быть готовы».
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Тоттенхэм» совсем не справился с прессингом «Пэлас». У команды Гласнера 10 высоких возвратов, высота линии обороны 51,81 метра. При 66% владения «Тоттенхэма» 38% действий прошло на трети «шпор» и 27% на трети «Пэлас». Точность передач сама по себе мало о чем говорит, но в совокупности факторов тоже может дать некоторую информацию. «Тоттенхэм» пасовал с точностью 81% – это невысокий показатель и для 66% владения, и сильно ниже среднего показателя команды по сезону (86,5%). В подборах «Пэлас» тоже был успешнее (и в общем, и особенно на чужой половине). «Тоттенхэма» совершил 49 потерь в радиусе 40 метров от своих ворот – худший показатель АПЛ в сезоне.
Наиболее показательный отрезок с 15-й по 30-ю минуту. Если на старте матча у «Тоттенхэма» было стерильное владение, которое не приводило к моментам, но и не приводило к опасности у своих ворот, то в следующие 15 минут «Тоттенхэм» оказался зажат на своей половине (карта действий с мячом для более наглядной иллюстрации) и постоянно терял мяч под давлением. Логичным итогом этого отрезка стал гол Матета после шикарного ассиста Эзе.
Важным моментом, который позволил действовать «Пэлас» в удобной манере стало обилие силовой борьбы. В другой день Лакруа, Гехи и Митчелл могли бы быть с желтыми к 20-й минуте. Это не столько претензия к судье – не так и редко в Англии довольно высокий порог допустимой борьбы и судьи пропускающие фолы. Если команда на таком фоне каждый раз будет сыпаться, то далеко не уедет. Так что это больше некие вводные, которые повлияли на характер матча и позволили «Пэлас» действовать в удобной манере.
У «Тоттенхэма» были возможности, чтобы отыграться, во время навалов и стандартов в концовках таймов, но общей картины это не меняет. «Пэлас» играл лучше, выжал максимум из своего лучшего отрезка и закономерно победил (кстати, первая победа в сезоне). Для «Тоттенхэма» – один из худших матчей при Анге, который в этом сезоне стоит где-то в одном ряду с поражением от «Брайтона».
К сожалению, дебют Майки Мура в стартовом составе АПЛ (Сона приберегли, чтобы избежать рецидива) выдался на такой неудачный матч.
Напоследок интересная цитата Гульельмо Викарио после матча: «Они («Кристал Пэлас») бились, и я думаю, что это то, чего нам не хватило сегодня. Мы играем в хороший футбол, но, возможно, иногда нам недостает желания бороться. Они показали реальное желание сражаться за что-то. Я хочу сфокусироваться на нас и на том, что мы не сделали как команда. Нам не хватало немного энергии, чтобы быть лучше них. Мы должны принять это, и это должно задевать нас. Футбол дает нам еще одну возможность, и к кубку мы должны быть готовы».
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Вернер, наконец, забил, а Сарр, наконец попал дальним ударом. Причем и гол Вернера, и другие эпизоды, которые возникали после розыгрышей и приводили к выходу из-под прессинга «Сити» и атакам на пространстве, напоминали лучшие моменты времен Антонио Конте.
Это действительно крайне нетипичная победа «Тоттенхэма» и крайне нетипичный матч Постекоглу. 31% – самый низкий показатель владения за четыре матча Анге против Пепа. «Тоттенхэм» начинал каждый из таймов с высокого давления, потом постепенно откатывался в средний блок. Был опасен на пространстве, причем и после переходов, и после розыгрышей. «Тоттенхэм» был лучше в первой половине таймов, «Сити» – в концовках.
Лучший отрезок – стартовые полчаса. «Сити» владел мячом, но не мог зайти в штрафную и опасные зоны, много ошибался. На этом отрезке 6:0 по ударам. «Шпоры» выжали максимум и даже больше. В концовке тайма «Тоттенхэм» подсел, не успевал за соперником и вжался. Гол логичный и снова подача с фланга на дальнюю штангу, за спину крайнему защитнику.
В начале второго тайма «шпоры» смогли успокоить игру, могли и увеличивать счет, но тут уже подвела реализация. Это привело к напряженной концовке: ошибки Гвардиола и Викарио подарили моменты Ришарлисону и О'Райли, спасли Ортега и Биссума. Ортега не очень удачно сыграл, когда забивал Сарр, но его игра во втором тайме до последнего оставила «Сити» в игре.
Как бы оба тренера не хотели трофей и несмотря на статус матча, пожалуй, именно сейчас – лучшая возможность дать отдых некоторым игрокам основы. Впрочем, это не уберегло от травм: у «Тоттенхэма» повреждения получили ван де Вен (задняя) и Вернер (пах) (замена Ромеро скорее выглядела как предосторожность). У «Сити» на носилках унесли Савио, плюс в старте должен был выйти Аканджи, но перед стартовым свистком его заменил Диаш.
Начинали с того, что у «Тоттенхэма» справа в обороне вышел Арчи Грэй, слева ван де Вен, а в центре обороны Драгушин. Вместо Мэддисона вышел Сарр, но по последним матчам нет ощущения, что Джеймс – однозначный игрок старта. Да, в большей степени, но в зависимости от тактических потребностей его может заменить Сарр. У «Сити» в запасе остались Холанд, Бернарду,Гвардиол и Ковачич. Фоден играл на позиции нападающего, ниже вышли молодые О'Райли и Макати.
К концу матча у «Сити» добавились Райт и Симпсон-Пьюси, у «Тоттенхэма» из основы в обороне играл только Удоджи, в центре Драгушин и Дэвис, а на правом фланге были молодые Грэй и Мур.
Вингеры – ключевые игроки матча. Вернер выдал хороший матч: таскал мяч, убегал, забил. Жаль, что не забил выход 1-на-1. Убежал классно, все делал правильно, но немного не попал. С уходом Вернера и Джонсона у «Тоттенхэма» перестали проходить атаки на пространстве. Убежать у Ришарлисона и Мура не получалось. Нуньеш и Савио растерзали фланги. Неудивительно, что именно они и сделали гол «Сити». У Нуньеша 9 продвигающих передач и 17 рывков с продвижением, у Савио 5+11.
Еще три героя «Тоттенхэма» – Кулусевски, Бентанкур и Викарио. Деки, как обычно, – опускания вглубь, выход из-под прессинга, рывки с мячом. В качестве бонуса – обострение, две голевые передачи, четыре передачи под удар. Бентанкур – огромный объем работы без мяча и с мячом. Без мяча – отборы (5/7), перехваты (2), выносы (6), На мяче чаще задействованы были только Ромеро, Драгушин и Викарио. Бентанкур здорово сохранял мяч и задавал темп.
Ключевое качество Викарио сегодня – игра ногами. Как ни парадоксально, но при 15 ударах «Сити» у Вика всего один сэйв: после удара Нуньеша во втором тайме. Два других удара в створ – гол и сэйв Биссума. Но в качестве розыгрышей Гульельмо был незаменим. У него 51 действие с мячом (больше только у Драгушина, 52). У Викарио больше всего пасов (48) и дальних передач (7 точных из 12 попыток). Викарио действовал уверенно и точно, что было важным средством борьбы с прессингом «Сити». Даже розыгрыши от ворот часто начинались с паса центрального защитника на Викарио, а тот уже продолжал розыгрыш в зависимости от ситуации.
В следующем этапе – «Манчестер Юнайтед», уже с Рубеном Аморимом, тоже дома, в середине декабря.
@Clubmisha
Это действительно крайне нетипичная победа «Тоттенхэма» и крайне нетипичный матч Постекоглу. 31% – самый низкий показатель владения за четыре матча Анге против Пепа. «Тоттенхэм» начинал каждый из таймов с высокого давления, потом постепенно откатывался в средний блок. Был опасен на пространстве, причем и после переходов, и после розыгрышей. «Тоттенхэм» был лучше в первой половине таймов, «Сити» – в концовках.
Лучший отрезок – стартовые полчаса. «Сити» владел мячом, но не мог зайти в штрафную и опасные зоны, много ошибался. На этом отрезке 6:0 по ударам. «Шпоры» выжали максимум и даже больше. В концовке тайма «Тоттенхэм» подсел, не успевал за соперником и вжался. Гол логичный и снова подача с фланга на дальнюю штангу, за спину крайнему защитнику.
В начале второго тайма «шпоры» смогли успокоить игру, могли и увеличивать счет, но тут уже подвела реализация. Это привело к напряженной концовке: ошибки Гвардиола и Викарио подарили моменты Ришарлисону и О'Райли, спасли Ортега и Биссума. Ортега не очень удачно сыграл, когда забивал Сарр, но его игра во втором тайме до последнего оставила «Сити» в игре.
Как бы оба тренера не хотели трофей и несмотря на статус матча, пожалуй, именно сейчас – лучшая возможность дать отдых некоторым игрокам основы. Впрочем, это не уберегло от травм: у «Тоттенхэма» повреждения получили ван де Вен (задняя) и Вернер (пах) (замена Ромеро скорее выглядела как предосторожность). У «Сити» на носилках унесли Савио, плюс в старте должен был выйти Аканджи, но перед стартовым свистком его заменил Диаш.
Начинали с того, что у «Тоттенхэма» справа в обороне вышел Арчи Грэй, слева ван де Вен, а в центре обороны Драгушин. Вместо Мэддисона вышел Сарр, но по последним матчам нет ощущения, что Джеймс – однозначный игрок старта. Да, в большей степени, но в зависимости от тактических потребностей его может заменить Сарр. У «Сити» в запасе остались Холанд, Бернарду,Гвардиол и Ковачич. Фоден играл на позиции нападающего, ниже вышли молодые О'Райли и Макати.
К концу матча у «Сити» добавились Райт и Симпсон-Пьюси, у «Тоттенхэма» из основы в обороне играл только Удоджи, в центре Драгушин и Дэвис, а на правом фланге были молодые Грэй и Мур.
Вингеры – ключевые игроки матча. Вернер выдал хороший матч: таскал мяч, убегал, забил. Жаль, что не забил выход 1-на-1. Убежал классно, все делал правильно, но немного не попал. С уходом Вернера и Джонсона у «Тоттенхэма» перестали проходить атаки на пространстве. Убежать у Ришарлисона и Мура не получалось. Нуньеш и Савио растерзали фланги. Неудивительно, что именно они и сделали гол «Сити». У Нуньеша 9 продвигающих передач и 17 рывков с продвижением, у Савио 5+11.
Еще три героя «Тоттенхэма» – Кулусевски, Бентанкур и Викарио. Деки, как обычно, – опускания вглубь, выход из-под прессинга, рывки с мячом. В качестве бонуса – обострение, две голевые передачи, четыре передачи под удар. Бентанкур – огромный объем работы без мяча и с мячом. Без мяча – отборы (5/7), перехваты (2), выносы (6), На мяче чаще задействованы были только Ромеро, Драгушин и Викарио. Бентанкур здорово сохранял мяч и задавал темп.
Ключевое качество Викарио сегодня – игра ногами. Как ни парадоксально, но при 15 ударах «Сити» у Вика всего один сэйв: после удара Нуньеша во втором тайме. Два других удара в створ – гол и сэйв Биссума. Но в качестве розыгрышей Гульельмо был незаменим. У него 51 действие с мячом (больше только у Драгушина, 52). У Викарио больше всего пасов (48) и дальних передач (7 точных из 12 попыток). Викарио действовал уверенно и точно, что было важным средством борьбы с прессингом «Сити». Даже розыгрыши от ворот часто начинались с паса центрального защитника на Викарио, а тот уже продолжал розыгрыш в зависимости от ситуации.
В следующем этапе – «Манчестер Юнайтед», уже с Рубеном Аморимом, тоже дома, в середине декабря.
@Clubmisha
Если смотреть на статистику матча, то может показаться, что «Тоттенхэм» и «Астон Вилла» устроили веселую перестрелку (3-4 по явным моментам, 2,44-1,86xG (opta)). Но это слабо соответствует визуальному восприятию матча.
«Астон Вилла» большую часть матча провела в среднем/низком блоке и чувствовала себя вполне уверенно. В то же время команда Эмери не справлялась с давлением и прессингом «Тоттенхэма». У «шпор» 12 высоких возвратов и высота обороны 59 метров. С игры у «Виллы» всего два удара из пределов штрафной: на 2-й минуте, когда Уоткинс толком не попал по мячу, но удар посчитали явным моментом, и на 88-й, заблокированный удар Бэйли.
Обе команды часто прибегали к ударам из-за штрафной. У «Виллы» 5 из 12. У «Тоттенхэма» 8 из 16, особенно отличились центральные полузащитники, Сарр (4) и Бентанкур (3). Сарр, кажется, поверил в себя после гола «Сити» и бил отовсюду.
Со стандартов угрозы было больше, но тут не было какой-то системности. В голевом эпизоде Роджерс активно мешал Викарио (сложно понять, почему так можно играть), но еще больше помогли два рикошета: от Порро и Бентанкура. Момент Диего Карлоса (тоже попал в явные моменты) – рикошет после неточного удара Диня. Был еще удар Онана в штангу, когда он выиграл верх у Драгушина – тут действительно все было сделано здорово.
Онана вел много единоборств и в целом игра выдалась физической, но «Тоттенхэм» оказался к этому готов. В этом плане отказ от Мэддисона в пользу Сарра выглядит суперлогичным. Наглядный пример был в середине первого тайма, когда «Вилла» прошла давление «шпор», Роджерс получил мяч за спиной Сарра, сенегалец смог догнать, побороться и сфолить.
У «Тоттенхэма» были трудности со вскрытием обороны «Виллы». Гол Джонсона – скорее исключение. Динь проспал подключение Бреннана, а Соланке грамотно прочувствовал и помешал Торресу перекрыть прострел. Остальная угроза возникала после переходов и быстрого и тонкого взаимодействия в финальной трети. Два быстрых гола в середине второго тайма сделали гандикап комфортным.
Эмери связывает это с вынужденными заменами Кэша и Роджерса: «После травм Кэша и Роджерса... Это игроки были стабильны на необходимом нам уровне. После этих вынужденных изменений команда стала другой».
Давно не было прямых голов со штрафных, Мэддисон вышел удачно. А фол заработал Соланке. Так или иначе Доминик поучаствовал во всех четырех голах и был традиционно полезен в подыгрыше и игре без мяча. Кулусевски тоже традиционно хорош в продвижении мяча на рывках из глубины и с помощью передач в финальной трети. Голевой пас на второй гол изумительный.
Отдельно рад за Бена Дэвиса – с его отбора начался второй мяч. Восхищение Беном – он никогда не был не звездным игроком, и до сих пор остается вполне качественным бэкапом, когда нужно прикрыть дыру в составе. Пара Драгушин-Дэвис, конечно, несравнима по качеству с Ромеро-ван де Вен, но «Галатасарай» и «Ипсвич» должно хватить.
На выходе получился матч, в котором обе команды были весьма эффективны в ключевом способе сдерживания соперника. При этом у каждой команды были другие способы для создания угрозы, а на ход матча сильно повлияли отдельные эпизоды. Пожалуй, «Тоттенхэм» был в каждом компоненте чуть успешнее.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Астон Вилла» большую часть матча провела в среднем/низком блоке и чувствовала себя вполне уверенно. В то же время команда Эмери не справлялась с давлением и прессингом «Тоттенхэма». У «шпор» 12 высоких возвратов и высота обороны 59 метров. С игры у «Виллы» всего два удара из пределов штрафной: на 2-й минуте, когда Уоткинс толком не попал по мячу, но удар посчитали явным моментом, и на 88-й, заблокированный удар Бэйли.
Обе команды часто прибегали к ударам из-за штрафной. У «Виллы» 5 из 12. У «Тоттенхэма» 8 из 16, особенно отличились центральные полузащитники, Сарр (4) и Бентанкур (3). Сарр, кажется, поверил в себя после гола «Сити» и бил отовсюду.
Со стандартов угрозы было больше, но тут не было какой-то системности. В голевом эпизоде Роджерс активно мешал Викарио (сложно понять, почему так можно играть), но еще больше помогли два рикошета: от Порро и Бентанкура. Момент Диего Карлоса (тоже попал в явные моменты) – рикошет после неточного удара Диня. Был еще удар Онана в штангу, когда он выиграл верх у Драгушина – тут действительно все было сделано здорово.
Онана вел много единоборств и в целом игра выдалась физической, но «Тоттенхэм» оказался к этому готов. В этом плане отказ от Мэддисона в пользу Сарра выглядит суперлогичным. Наглядный пример был в середине первого тайма, когда «Вилла» прошла давление «шпор», Роджерс получил мяч за спиной Сарра, сенегалец смог догнать, побороться и сфолить.
У «Тоттенхэма» были трудности со вскрытием обороны «Виллы». Гол Джонсона – скорее исключение. Динь проспал подключение Бреннана, а Соланке грамотно прочувствовал и помешал Торресу перекрыть прострел. Остальная угроза возникала после переходов и быстрого и тонкого взаимодействия в финальной трети. Два быстрых гола в середине второго тайма сделали гандикап комфортным.
Эмери связывает это с вынужденными заменами Кэша и Роджерса: «После травм Кэша и Роджерса... Это игроки были стабильны на необходимом нам уровне. После этих вынужденных изменений команда стала другой».
Давно не было прямых голов со штрафных, Мэддисон вышел удачно. А фол заработал Соланке. Так или иначе Доминик поучаствовал во всех четырех голах и был традиционно полезен в подыгрыше и игре без мяча. Кулусевски тоже традиционно хорош в продвижении мяча на рывках из глубины и с помощью передач в финальной трети. Голевой пас на второй гол изумительный.
Отдельно рад за Бена Дэвиса – с его отбора начался второй мяч. Восхищение Беном – он никогда не был не звездным игроком, и до сих пор остается вполне качественным бэкапом, когда нужно прикрыть дыру в составе. Пара Драгушин-Дэвис, конечно, несравнима по качеству с Ромеро-ван де Вен, но «Галатасарай» и «Ипсвич» должно хватить.
На выходе получился матч, в котором обе команды были весьма эффективны в ключевом способе сдерживания соперника. При этом у каждой команды были другие способы для создания угрозы, а на ход матча сильно повлияли отдельные эпизоды. Пожалуй, «Тоттенхэм» был в каждом компоненте чуть успешнее.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Унаи Эмери неожиданно выпустил Джона Макгинна в роли второго форварда, а Моргана Роджерса на левом фланге. Привычнее видеть Роджерса в паре с Уоткинсом. Вероятнее всего, идея была вызвана наполнением защиты: справа играл Конса, а слева Маатсен. Смещения Роджерса с фланга в центр освобождали Маатесену фланг для подключений. На практике, у «Виллы» не было пространства, чтобы разбежаться на пространстве и креатива, чтобы взломать «Брюгге».
Мартинес и Мингз организовали максимально курьезный пенальти. В остальном же, снова матч с участием «Виллы», в котором команды успешно нейтрализовали друг друга. «Брюгге» не стеснялся давления и разыгрывал мяч, но с трудом выбирался со своей трети. Бельгийцы защищались средним блоком, «Вилла» спокойно доходила до второй трети, но дальше возникали трудности. Карта популярных попыток передач хорошо иллюстрирует: у «Брюгге» в основном прослеживается горизонтальный перепас на своей половине поля, у «Виллы» в центре. С доставкой мяча до чужой штрафной у обеих команд была беда. У «Виллы» всего два удара из пределов штрафной.
Если бы не пенальти, то команды шли на уверенные 0-0. За матч можно вспомнить всего пару эпизодов: подключение Макгинна из глубины и момент Жуджлы, с сэйвом Мартинеса и штангой.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Мартинес и Мингз организовали максимально курьезный пенальти. В остальном же, снова матч с участием «Виллы», в котором команды успешно нейтрализовали друг друга. «Брюгге» не стеснялся давления и разыгрывал мяч, но с трудом выбирался со своей трети. Бельгийцы защищались средним блоком, «Вилла» спокойно доходила до второй трети, но дальше возникали трудности. Карта популярных попыток передач хорошо иллюстрирует: у «Брюгге» в основном прослеживается горизонтальный перепас на своей половине поля, у «Виллы» в центре. С доставкой мяча до чужой штрафной у обеих команд была беда. У «Виллы» всего два удара из пределов штрафной.
Если бы не пенальти, то команды шли на уверенные 0-0. За матч можно вспомнить всего пару эпизодов: подключение Макгинна из глубины и момент Жуджлы, с сэйвом Мартинеса и штангой.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Тоттенхэм» до последних замен (когда на поле одновременно оказались Бентанкур, Соланке, Сарр и Кулусевски) не выглядел командой уровня АПЛ, а статистика больше походила на игру с праймовым «Манчестер Сити»: 25-2 по ударам, 7-1 по явным моментам 2,95-1,01 xG (да, оба гола «шпор» весили много, 0,85 – первый и 0,77 – второй, все данные Opta).
Выезд в Турцию обещал быть проблемным изначально: в защите и нападении особо без вариантов, в центре ротация, а у «Галатасарая», как минимум, весьма качественные исполнители. Но вышло даже хуже ожидаемого. Контролировать мяч не получалось, выйти через длинные передачи тоже (хотя в редких эпизодах, «Галатасарай» не очень хорошо с ними справлялся). «Тоттенхэм» больше играл без мяча, но тоже плохо и не справлялся с прессингом. Команда не справилась с давлением не только в части прессинга, но и по части физической борьбы, и, кажется, даже атмосферы стадиона.
Хватало и молодых игроков: помимо привычных уже Грея и Бергвалла, впереди вышел молодой Уилл Ланкшир. Еще совсем зеленый, вариантов особо не было – в перспективе это лучше, чем упахивать одного Соланке. Тем более, что Ришарлисон снова выбыл минимум на месяц. Ланкшир успел и забить гол в результате красивой комбинации, и удалиться. Первая желтая карточка непонятна, но непоследовательных судейских решений хватало, а вот вторая – следствие неопытности. Уилл слишком горячо отреагировал, что на нем не свистнули фол и жестко врезался в соперника. Уже через 5 минут после первой желтой получил вторую.
После замен, даже в меньшинстве, в составе приближенным к оптимальному, «Тоттенхэм» смотрелся куда лучше, мог даже отыграться. Если бы Кулусевски забил с 40 метров было бы эпично. Конечно, это не отменило бы общего провала.
Провала отчасти ожидаемого (возможно, не в таких масштабах, но все же) и допустимого. Новый формат ЛЕ позволяет терять очки, главное сейчас попасть в топ-8, по-максимуму сохранить ключевых игроков, задействовать обойму.
@Clubmisha
Выезд в Турцию обещал быть проблемным изначально: в защите и нападении особо без вариантов, в центре ротация, а у «Галатасарая», как минимум, весьма качественные исполнители. Но вышло даже хуже ожидаемого. Контролировать мяч не получалось, выйти через длинные передачи тоже (хотя в редких эпизодах, «Галатасарай» не очень хорошо с ними справлялся). «Тоттенхэм» больше играл без мяча, но тоже плохо и не справлялся с прессингом. Команда не справилась с давлением не только в части прессинга, но и по части физической борьбы, и, кажется, даже атмосферы стадиона.
Хватало и молодых игроков: помимо привычных уже Грея и Бергвалла, впереди вышел молодой Уилл Ланкшир. Еще совсем зеленый, вариантов особо не было – в перспективе это лучше, чем упахивать одного Соланке. Тем более, что Ришарлисон снова выбыл минимум на месяц. Ланкшир успел и забить гол в результате красивой комбинации, и удалиться. Первая желтая карточка непонятна, но непоследовательных судейских решений хватало, а вот вторая – следствие неопытности. Уилл слишком горячо отреагировал, что на нем не свистнули фол и жестко врезался в соперника. Уже через 5 минут после первой желтой получил вторую.
После замен, даже в меньшинстве, в составе приближенным к оптимальному, «Тоттенхэм» смотрелся куда лучше, мог даже отыграться. Если бы Кулусевски забил с 40 метров было бы эпично. Конечно, это не отменило бы общего провала.
Провала отчасти ожидаемого (возможно, не в таких масштабах, но все же) и допустимого. Новый формат ЛЕ позволяет терять очки, главное сейчас попасть в топ-8, по-максимуму сохранить ключевых игроков, задействовать обойму.
@Clubmisha
#Атмосфера
Друзья-товарищи вчера посетили игру в Стамбуле. Говорят было очень-очень громко и по ощущениям, команда от этого «поплыла», особенно молодёжь.
Друзья-товарищи вчера посетили игру в Стамбуле. Говорят было очень-очень громко и по ощущениям, команда от этого «поплыла», особенно молодёжь.
В первом тайме «Астон Вилла» подала 4 угловых. Следствием первых двух стали два выхода Нуньеса один на один (и один гол), следствием двух последних – четыре удара «Виллы» и три явных момента. Удар Онаны – единственный из этой серии, не попал в явные моменты, но, как и в матче с «Тоттенхэмом», выглядит недооцененным. Визуально гораздо опаснее и заблокированного удара Уоткинса, и попытки Диня достать мяч. Без этих угловых у «Ливерпуля» один удар из пределов штрафной (заблокированный удар Салаха на 4-й минуте), у «Астон Виллы» – два.
@Clubmisha
@Clubmisha
«Тоттенхэм» снова проиграл перед паузой на матчи сборных. В прошлые разы были «Ньюкасл» и «Брайтон» на выезде, сейчас «Ипсвич» дома. Закономерность тут вряд ли можно и стоит выводить, все три игры были очень разные. Просто не очень приятный факт.
«Ипсвичу» в чем-то повезло: смогли выжать много остроты в редких эпизодах. В первом голе Смодич классно сложился и пробил через себя, второй случился после опасной атаки «Тоттенхэма», двух рикошетов. При этом в обоих эпизодах «шпоры» сыграли не здорово: в первом случае Драгушин остался один на фланге против двух игроков «Ипсвича», как следствие беспрепятственный навес, а Джонсон снова не пошёл в борьбу на дальней штанге. Второй – видно, как половина команды выключилась после неудачного прострела, Бентанкур проиграл борьбу в центре и не смог сфолить, Ромеро притормозил на границе штрафной и позволил ворваться и сделать прострел Смодичу.
«Тоттенхэм» много владел мячом (67%), но большую часть матча был медленным по части движения игроков и мяча. Остроту удавалось создавать, но это были скорее отдельные эпизоды, вроде момента Джонсона в начале, Соланке в конце и гола Бентанкура. Под конец игроки, наоборот начали слишком торопиться и принимать рискованные и необдуманные решения. Возможно, 0-2 было слишком суровым результатом в первом тайме. Во втором «Тоттенхэм» был лучше, но не настолько, чтобы уйти от поражения.
Отдельное разочарование – стандарты. «Тоттенхэм» подал 12 угловых, плюс были штрафные. Много возможностей, с учётом того, что в этом году у «шпор» наметился прогресс на стандартах. Гол Бентанкура пришёл с углового, но большинство подач были либо в руки Муричу, либо в скопление игроков «Ипсвича».
После матча Постекоглу взял на себя ответственность за перепады команды: «Непоследовательность, которая у нас есть в этом году, в конечном итоге сводится ко мне и моему подходу, к чему-то, что я должен попытаться исправить и посмотреть, смогу ли я помочь игрокам в этом аспекте».
В целом «Тоттенхэм» в порядке как визуально, так и по цифрам: забили больше всех голов, по xG тоже в тройке, рядом с «Ливерпулем» и «Сити». Меньше, чем «Тоттенхэм» пропустили 5 команд, по xGA тоже 4-6 результат. Вроде все неплохо. Но непоследовательность выступлений, иногда в рамках одного матча (привет игре с «Брайтоном», но тут надо и «Брайтон» отметить) приводит к постоянным потерям очков. Против «Кристал Пэлас» был слабый матч, против «Лестера» – слабо после того, как счет стал 1:1, с «Брайтоном» провал последнего часа игры привел к поражению со счета 2:0, теперь «Ипсвич». Многовато. Если бы не это, команда уверенно шла бы в лидирующей группе, но пока не достает стабильности.
С другой стороны, до третьего места всего 3 очка и качество игры в целом позволяет рассчитывать на то, что «Тоттенхэм» поднимется и будет бороться за места в зоне ЛЧ.
@Clubmisha
«Ипсвичу» в чем-то повезло: смогли выжать много остроты в редких эпизодах. В первом голе Смодич классно сложился и пробил через себя, второй случился после опасной атаки «Тоттенхэма», двух рикошетов. При этом в обоих эпизодах «шпоры» сыграли не здорово: в первом случае Драгушин остался один на фланге против двух игроков «Ипсвича», как следствие беспрепятственный навес, а Джонсон снова не пошёл в борьбу на дальней штанге. Второй – видно, как половина команды выключилась после неудачного прострела, Бентанкур проиграл борьбу в центре и не смог сфолить, Ромеро притормозил на границе штрафной и позволил ворваться и сделать прострел Смодичу.
«Тоттенхэм» много владел мячом (67%), но большую часть матча был медленным по части движения игроков и мяча. Остроту удавалось создавать, но это были скорее отдельные эпизоды, вроде момента Джонсона в начале, Соланке в конце и гола Бентанкура. Под конец игроки, наоборот начали слишком торопиться и принимать рискованные и необдуманные решения. Возможно, 0-2 было слишком суровым результатом в первом тайме. Во втором «Тоттенхэм» был лучше, но не настолько, чтобы уйти от поражения.
Отдельное разочарование – стандарты. «Тоттенхэм» подал 12 угловых, плюс были штрафные. Много возможностей, с учётом того, что в этом году у «шпор» наметился прогресс на стандартах. Гол Бентанкура пришёл с углового, но большинство подач были либо в руки Муричу, либо в скопление игроков «Ипсвича».
После матча Постекоглу взял на себя ответственность за перепады команды: «Непоследовательность, которая у нас есть в этом году, в конечном итоге сводится ко мне и моему подходу, к чему-то, что я должен попытаться исправить и посмотреть, смогу ли я помочь игрокам в этом аспекте».
В целом «Тоттенхэм» в порядке как визуально, так и по цифрам: забили больше всех голов, по xG тоже в тройке, рядом с «Ливерпулем» и «Сити». Меньше, чем «Тоттенхэм» пропустили 5 команд, по xGA тоже 4-6 результат. Вроде все неплохо. Но непоследовательность выступлений, иногда в рамках одного матча (привет игре с «Брайтоном», но тут надо и «Брайтон» отметить) приводит к постоянным потерям очков. Против «Кристал Пэлас» был слабый матч, против «Лестера» – слабо после того, как счет стал 1:1, с «Брайтоном» провал последнего часа игры привел к поражению со счета 2:0, теперь «Ипсвич». Многовато. Если бы не это, команда уверенно шла бы в лидирующей группе, но пока не достает стабильности.
С другой стороны, до третьего места всего 3 очка и качество игры в целом позволяет рассчитывать на то, что «Тоттенхэм» поднимется и будет бороться за места в зоне ЛЧ.
@Clubmisha
Саша Симбирский написал текст про преображение Деяна Кулусевски. В «Тоттенхеме» Деки начинал при Конте в схеме 3-4-3, на правом фланге в атакующей тройке, уходил со смещением в центр под рабочую левую ногу. Отсутствие Кулусевски сразу бросалось в глаза – он был главным отвественным за креатив.
С приходом Постекоглу изменилась схема и роли игроков, перспективы Кулусевски вызывали вопросы: на фланге атаки игрок должен давать ширину и подключаться на дальнюю штангу, а на позиции десятки в начале прошлого сезона блистал Мэддисон.
В этом сезоне Постекоглу перевёл Кулусевски в центр. Сначала Деки играл вместе с Мэддисоном, но центр был слишком легковесным. Анге пожертвовал Мэдом: англичанин никак не может набрать форму. Кулусевски важен и в продвижении мяча на рывках, и в прессинге, и в части созидания в финальной трети.
Лучший игрок «Тоттенхэма» в этом сезоне, но и зависимость от него велика – если Деки нет или проводит неудачный матч, то у «шпор», как правило, возникают проблемы и с продвижением мяча, и с креативом.
@Clubmisha
С приходом Постекоглу изменилась схема и роли игроков, перспективы Кулусевски вызывали вопросы: на фланге атаки игрок должен давать ширину и подключаться на дальнюю штангу, а на позиции десятки в начале прошлого сезона блистал Мэддисон.
В этом сезоне Постекоглу перевёл Кулусевски в центр. Сначала Деки играл вместе с Мэддисоном, но центр был слишком легковесным. Анге пожертвовал Мэдом: англичанин никак не может набрать форму. Кулусевски важен и в продвижении мяча на рывках, и в прессинге, и в части созидания в финальной трети.
Лучший игрок «Тоттенхэма» в этом сезоне, но и зависимость от него велика – если Деки нет или проводит неудачный матч, то у «шпор», как правило, возникают проблемы и с продвижением мяча, и с креативом.
@Clubmisha
Telegram
Simbirskiy Football Tears
🐔 Перевод Деяна Кулусевски в центр полузащиты – один из самых эффектных и эффективных тактических ходов Постекоглу в «Тоттенхэме». Команде не хватает стабильности, но к Деяну точно нет никаких вопросов.
На позиции «восьмерки» привычные качества Кулусевски…
На позиции «восьмерки» привычные качества Кулусевски…
У такого счета в матче «Манчестер Сити» – «Тоттенхэм» наберется несколько составляющих:
• Постекоглу откатился к варианту прошлого сезона: Кулусевски на правом фланге, Мэддисон на позиции десятки, центр Биссума-Сарр;
• «Тоттенхэм» слабо начал матч: торопились в розыгрышах мяча, легко его теряли, проигрывали подборы, «Сити» легко разбивал прессинг, Драгушина и Дэвиса успели поймать на выдергиваниях из линии обороны, оба эпизода закончились опасными ударами Холланда. 0-0 на этом отрезке – очень удачный расклад;
• Дальше «Тоттенхэм» действовал увереннее, точнее и спокойнее. В некоторых эпизодах были больше похоже на «Сити», чем сам «Сити». Два десятиминутных отрезка с владением под 60% закончились тремя мячами. При этом владение порой было оборонительным инструментом, а голы – следствия прессинга и быстрого выхода из-под прессинга соперника;
• «Тоттенхэм» терпеливо разыгрывал мяч под прессингом, выигрывал подборы и единоборства, принимал много нестандартных решений (можно вспомнить две пятки, скрытые передачи Сона на Мэддисона и Соланке). Это требует полной концентрации. Неудивительно, что сил на весь матч не хватило и после третьего гола команда откатилась и, по сути, терпела. Если после первого гола был контроль, то после гола Порро об этом говорить уже сложно. Благо и счет был комфортный, и «Сити» проблемный и не такой убийственный;
• Мэддисон, Викарио, Кулусевски выдали великий матч. Я бы расставил их сегодня именно в таком порядке;
• Мэддисон опускался к защитникам, помогал проходить давление, контролировать мяч, задавал темп, направлял атаки. Был полезен и критически важен в каждой трети поля. На момент замены больше действий с мячом в «Тоттенхэме» было только у Дэвиса. Наконец сработало его подключение вторым темпом;
• Викарио поймал кураж и тащил: 5 сэйвов, вроде немного, но все очень важные. Все три явных момента «Сити» – сэйвы Викарио;
• Кулусевски. Без мяча – выдвигался в прессинг, страховал партнеров. С мячом – уходил в лицевую, смещался в центр, был, кажется везде. Шикарный кросс на Мэддисона в первом голе, гениальная игра в третьем;
• «Тоттенхэм» не смог сдержать Холланда. У Эрлинга 7 ударов из пределов штрафной, два явных момента, перекладина. То, что он не забил – следствие не лучшей реализации, везения и шикарного матча Викарио;
• Нынешний «Сити» очень уязвим, что было видно по последним матчам. «Тоттенхэм» воспользовался: 5 явных моментов (на самом деле 4, удар Джонсона в штангу был из офсайда, но судья дал продолжить игру). Может показаться, что идеальная реализация (это тоже правда), но на самом деле все голевые ситуации – убойные. Мэддисон, Порро, Джонсон либо расстреливали Эдерсона, либо вносили мяч в ворота;
• Лучше один раз проиграть 0-4, чем четыре раза... Oh, wait...
@Clubmisha
• Постекоглу откатился к варианту прошлого сезона: Кулусевски на правом фланге, Мэддисон на позиции десятки, центр Биссума-Сарр;
• «Тоттенхэм» слабо начал матч: торопились в розыгрышах мяча, легко его теряли, проигрывали подборы, «Сити» легко разбивал прессинг, Драгушина и Дэвиса успели поймать на выдергиваниях из линии обороны, оба эпизода закончились опасными ударами Холланда. 0-0 на этом отрезке – очень удачный расклад;
• Дальше «Тоттенхэм» действовал увереннее, точнее и спокойнее. В некоторых эпизодах были больше похоже на «Сити», чем сам «Сити». Два десятиминутных отрезка с владением под 60% закончились тремя мячами. При этом владение порой было оборонительным инструментом, а голы – следствия прессинга и быстрого выхода из-под прессинга соперника;
• «Тоттенхэм» терпеливо разыгрывал мяч под прессингом, выигрывал подборы и единоборства, принимал много нестандартных решений (можно вспомнить две пятки, скрытые передачи Сона на Мэддисона и Соланке). Это требует полной концентрации. Неудивительно, что сил на весь матч не хватило и после третьего гола команда откатилась и, по сути, терпела. Если после первого гола был контроль, то после гола Порро об этом говорить уже сложно. Благо и счет был комфортный, и «Сити» проблемный и не такой убийственный;
• Мэддисон, Викарио, Кулусевски выдали великий матч. Я бы расставил их сегодня именно в таком порядке;
• Мэддисон опускался к защитникам, помогал проходить давление, контролировать мяч, задавал темп, направлял атаки. Был полезен и критически важен в каждой трети поля. На момент замены больше действий с мячом в «Тоттенхэме» было только у Дэвиса. Наконец сработало его подключение вторым темпом;
• Викарио поймал кураж и тащил: 5 сэйвов, вроде немного, но все очень важные. Все три явных момента «Сити» – сэйвы Викарио;
• Кулусевски. Без мяча – выдвигался в прессинг, страховал партнеров. С мячом – уходил в лицевую, смещался в центр, был, кажется везде. Шикарный кросс на Мэддисона в первом голе, гениальная игра в третьем;
• «Тоттенхэм» не смог сдержать Холланда. У Эрлинга 7 ударов из пределов штрафной, два явных момента, перекладина. То, что он не забил – следствие не лучшей реализации, везения и шикарного матча Викарио;
• Нынешний «Сити» очень уязвим, что было видно по последним матчам. «Тоттенхэм» воспользовался: 5 явных моментов (на самом деле 4, удар Джонсона в штангу был из офсайда, но судья дал продолжить игру). Может показаться, что идеальная реализация (это тоже правда), но на самом деле все голевые ситуации – убойные. Мэддисон, Порро, Джонсон либо расстреливали Эдерсона, либо вносили мяч в ворота;
• Лучше один раз проиграть 0-4, чем четыре раза... Oh, wait...
@Clubmisha
Еще немного контекста вчерашним 4:0 «Тоттенхэма». Хорошей иллюстрацией будет сравнение со средними показателями по сезону. Они показывают, что матч выдался совсем нетипичным с точки зрения стиля, и не самым качественным, несмотря на счет.
«Тоттенхэм» Постекоглу самая прессингующая команда в лиге: understat дает 7,56 PPDA, а markstats, что точность соперников «шпор» в билдапе в среднем по сезону 76,72% – самая низкая в лиге и, как правило, ниже среднего по лиге. И по сравнению с прошлым сезоном «Тоттенхэм» заметно прибавил в этом компоненте.
Против «Сити» мы видим, что у «Тоттенхэма» самая низкая высота оборонительных действий в сезоне (32,3 м), самый низкий PPDA (16,2). Даже в кубковом матче с «Сити» высота оборонительных действий была выше (40 м), а интенсивном прессинга выше (12,8 PPDA). С одной стороны, кажется логично, с учетом отсутствия Ромеро и ван де Вена и парой Драгушин-Дэвис в центре обороны. С другой, нельзя сказать, что это сработало: худший показатель точности соперника в билдапе, худший показатель по допущенным xG, хТ, проникновениям в опасный радиус. Больше потерь владения было только в печально памятном матче с «Кристал Пэлас».
Все это сочетается с наименьшим показателем проникновений в опасный радиус, xT, наклона поля, процента владения и действий в финальной трети. При этом создал «Тоттенхэм»больше явных моментов и остроты, чем «Манчестер Сити», а выше xG был только в матчах с МЮ и «Брентфордом».
Ни у кого не получилось сдержать соперника. За «Сити» количество моментов, за «Тоттенхэмом» – качество. Меньшее количество подходов, но более явные моменты. И «шпоры» были заметно эффективнее.
Команда отошла от стиля, скорее вынужденно. Отчасти из-за собственных проблем и отсутствия Ромеро и ван де Вена. С парой Драгушин-Дэвис сложнее выходить из-под давления и держать высокую линию обороны. Отчасти из-за того, что в соперниках был «Сити».
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Тоттенхэм» Постекоглу самая прессингующая команда в лиге: understat дает 7,56 PPDA, а markstats, что точность соперников «шпор» в билдапе в среднем по сезону 76,72% – самая низкая в лиге и, как правило, ниже среднего по лиге. И по сравнению с прошлым сезоном «Тоттенхэм» заметно прибавил в этом компоненте.
Против «Сити» мы видим, что у «Тоттенхэма» самая низкая высота оборонительных действий в сезоне (32,3 м), самый низкий PPDA (16,2). Даже в кубковом матче с «Сити» высота оборонительных действий была выше (40 м), а интенсивном прессинга выше (12,8 PPDA). С одной стороны, кажется логично, с учетом отсутствия Ромеро и ван де Вена и парой Драгушин-Дэвис в центре обороны. С другой, нельзя сказать, что это сработало: худший показатель точности соперника в билдапе, худший показатель по допущенным xG, хТ, проникновениям в опасный радиус. Больше потерь владения было только в печально памятном матче с «Кристал Пэлас».
Все это сочетается с наименьшим показателем проникновений в опасный радиус, xT, наклона поля, процента владения и действий в финальной трети. При этом создал «Тоттенхэм»больше явных моментов и остроты, чем «Манчестер Сити», а выше xG был только в матчах с МЮ и «Брентфордом».
Ни у кого не получилось сдержать соперника. За «Сити» количество моментов, за «Тоттенхэмом» – качество. Меньшее количество подходов, но более явные моменты. И «шпоры» были заметно эффективнее.
Команда отошла от стиля, скорее вынужденно. Отчасти из-за собственных проблем и отсутствия Ромеро и ван де Вена. С парой Драгушин-Дэвис сложнее выходить из-под давления и держать высокую линию обороны. Отчасти из-за того, что в соперниках был «Сити».
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Рома» и «Тоттенхэм» выдали безбашенный матч. Не самый качественный, но очень веселый. Четыре гола, три отмененных, три перекладины, штанга, по паре ярких сэйвов записали на свой счет Свилар и Форстер, еще один – Анхелиньо. 7 явных моментов, 3,61-2,36 xG
Об отношении клубов к игре можно судить по стартовым составам: все максимально близко к основному варианту.
Получилось два очень разных тайма. В первом – «Тоттенхэм» владел мячом и диктовал темп встречи. В середине тайма случился провал, команда стала слишком часто терять мяч и не могла выйти из обороны. Итогом этого отрезка стал мяч Ндика.
«Рома» не прессинговала Форстера, расставлялась по защитникам и выжидала. Это тоже создавало проблемы «шпорам» с выходом из обороны. У «Ромы» 13 высоких возвратов (в радиусе 40 метров от ворот), у «Тоттенхэма» – 6. У «шпор» 38 потерь в этом же радиусе. Повторили результат матча с «Манчестер Сити», хуже было только с «Кристал Пэлас». У «Ромы» показатель пониже, но тоже приличный – 27 потерь.
После этого контроль игры вернулся к «Тоттенхэму». Находили зоны между линиями, создавали моменты и из позиционных, и из быстрых атак. «Шпоры» пользовались высокой позицией Анхелиньо и, особенно, Челика и забрасывали мяч за спины на фланг. Так, например, был забит второй мяч.
«Рома» доминировала на стандартах. Так забила оба гола, плюс был момент Хуммельса в конце первого тайма.
После перерыва «Тоттенхэм» отдал мяч и перешел в режим контратак. В целом, ничего плохого, но было несколько проблем:
1. Были классные контратаки, но подводило завершение. Вспоминается выход 4-в-2 в начале тайма и когда Соланке не вернул мяч Мэддисону уже ближе к концовке
2. «Тоттенхэм» снизил давление, не прессинговал защитников. Линия обороны тоже опустилась ниже, но риск передач за спину от игрока, на которого не оказывается давление оставался. В целом, офсайдная ловушка сработала отлично: «Рома» попадала в нее 9 раз, но пару раз на тоненького.
3. «Тоттенхэм» слишком прижимался и чувствовал себя некомфортно в таком сценарии.
Игра Хуммельса, как яркая иллюстрация матча: чередовал удачные и не очень моменты. Игра, по сути, началась, с фола Матса на Сарре в штрафной «Ромы», а закончилась – тем, как он вонзил мяч в сетку.
Игра получилась очень динамичной и разбитой на отрезки: и «Рома» могла забивать раньше, и у «Тоттенхэма» были шансы делать счет более комфортным. Не смогли убить интригу, утратили контроль над игрой и, как итог, пропустили в концовке со стандарта (что делал Биссума в эпизоде – отдельный вопрос). Определенная логика в таком результате есть. Правда игра выдалась такой, что определенная логика была бы при любом результате.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Об отношении клубов к игре можно судить по стартовым составам: все максимально близко к основному варианту.
Получилось два очень разных тайма. В первом – «Тоттенхэм» владел мячом и диктовал темп встречи. В середине тайма случился провал, команда стала слишком часто терять мяч и не могла выйти из обороны. Итогом этого отрезка стал мяч Ндика.
«Рома» не прессинговала Форстера, расставлялась по защитникам и выжидала. Это тоже создавало проблемы «шпорам» с выходом из обороны. У «Ромы» 13 высоких возвратов (в радиусе 40 метров от ворот), у «Тоттенхэма» – 6. У «шпор» 38 потерь в этом же радиусе. Повторили результат матча с «Манчестер Сити», хуже было только с «Кристал Пэлас». У «Ромы» показатель пониже, но тоже приличный – 27 потерь.
После этого контроль игры вернулся к «Тоттенхэму». Находили зоны между линиями, создавали моменты и из позиционных, и из быстрых атак. «Шпоры» пользовались высокой позицией Анхелиньо и, особенно, Челика и забрасывали мяч за спины на фланг. Так, например, был забит второй мяч.
«Рома» доминировала на стандартах. Так забила оба гола, плюс был момент Хуммельса в конце первого тайма.
После перерыва «Тоттенхэм» отдал мяч и перешел в режим контратак. В целом, ничего плохого, но было несколько проблем:
1. Были классные контратаки, но подводило завершение. Вспоминается выход 4-в-2 в начале тайма и когда Соланке не вернул мяч Мэддисону уже ближе к концовке
2. «Тоттенхэм» снизил давление, не прессинговал защитников. Линия обороны тоже опустилась ниже, но риск передач за спину от игрока, на которого не оказывается давление оставался. В целом, офсайдная ловушка сработала отлично: «Рома» попадала в нее 9 раз, но пару раз на тоненького.
3. «Тоттенхэм» слишком прижимался и чувствовал себя некомфортно в таком сценарии.
Игра Хуммельса, как яркая иллюстрация матча: чередовал удачные и не очень моменты. Игра, по сути, началась, с фола Матса на Сарре в штрафной «Ромы», а закончилась – тем, как он вонзил мяч в сетку.
Игра получилась очень динамичной и разбитой на отрезки: и «Рома» могла забивать раньше, и у «Тоттенхэма» были шансы делать счет более комфортным. Не смогли убить интригу, утратили контроль над игрой и, как итог, пропустили в концовке со стандарта (что делал Биссума в эпизоде – отдельный вопрос). Определенная логика в таком результате есть. Правда игра выдалась такой, что определенная логика была бы при любом результате.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Мы попытались пойти вперед, но просто не не могли давить. Я думаю дело не в нехватке старания. Игроки отдали все, что могли, но мы просто не могли давить. Они забили отличным ударом. Мы попытались получить импульс позднее, когда они остались в меньшинстве, но в это время было уже немного футбола. Было много остановок, и мы просто не смогли забить еще...
Мы играли против сложного соперника, и не всегда все идет гладко. Я знаю, что люди будут использовать игру с «Сити» в качестве образца, но против «Сити» я мог выпустить Джонсона и Вернера, на воротах был Викарио. Я думаю, что люди ищут легкие мишени, но иногда не понимают, с чем нам приходится сталкиваться на данный момент и как игроки справляются с этим, хотя это весьма очевидно. У нас будут такие дни, когда не все идет гладко. Все что мы можете попросить от игроков – выкладываться на полную. Я думаю, что сегодня они сделали это и даже больше», – резюме Постекоглу после матча с «Фулхэмом» подчеркивает, что «Тоттенхэму» не хватило игроков и, как следствие, сил.
В стартовом составе не было Викарио, Ромеро, ван де Вена, Бентанкура, Кулусевски, Соланке. У Бентанкура есть более-менее качественная замена, Кулусевски, несмотря на всю важность решили поберечь. Его, с оговорками, может заменить Мэддисон. Остальные – критически важны и без равноценной замены.
«Тоттенхэм» активно начал матч, прессинговал, имел моменты и подходы из прессинга и переходных моментов. Был выход Сона, было несколько очень хороших эпизодов, которые не дошли до удара. После был еще один отрезок в середине тайма, где удалось забрать мяч и давить, но постепенно и проблем становилось больше. Трудности при прессинге приводили к контратакам, а когда линия обороны опускалась ниже, проседала зона между Драгушином и Порро.
«Фулхэм» (впрочем и «Тоттенхэм») сделал ставку на атаки левым флангом (42%). В целом, оправданно: Джонсон не лучшим образом отрабатывает, защита – не самая сильная сторона Педро Порро, плюс он провел больше всех минут в сезоне и выглядел уставшим. Показательный момент перед голом «шпор»: Порро бежал вперед, пас Мэддисона на него перехватили, пришлось бежать назад. После следующей смены владения с мячом снова был Мэддисон и показывал Порро куда нужно ускориться, но испанец уже не бежал.
Гол «Тоттенхэма» – классика, умнейшая передача Вернера на Джонсона, в моменте, когда «шпорам» удалось создать численный перевес в штрафной соперника – помог успокоить игру, ставшую качельной еще в первом тайме. В одном из последующих эпизодов глубоко сели, не накрыли удар набегающего Кэрни (а должен был быть не Кэрни, а удаленный Лукич). С голом «Фулхэма» как будто закончилась и игра. Оставалось играть еще больше 20 минут (отыграли 30), но у «Тоттенхэма» уже не было сил, а «Фулхэм» все устраивало. За эти полчаса было только два удара «Тоттенхэма» со стандартов и удаление Кэрни (который еще умудрялся спорить с желтой карточкой).
Один не до конца понятный ход Постекоглу – выход Кулусевски вместо Вернера. Удивляет, что сняли Тимо – он был довольно активен и свеж, плюс после замены на левый фланг вернулся Сон, а позицию форварда занял как раз Кулусевски. Явно не самая сильная сторона Деки. Вообще отсутствие Соланке сегодня можно было прочувствовать особенно сильно. Сон был хорош на пространстве и в переходных эпизодах, но в ситуации, когда нужно спуститься, побороться за мяч, воздух, обыграться с партнерами, да и по наполнению штрафной, отсутствие Соланке очень сильно ощущалось.
Дэвис и Драгушин, конечно, не могут в полной мере заменить Ромеро и ван де Вена, но Дэвис был важен с точки зрения продвижения мяча, а Драгушин был хорош в борьбе, особенно на стандартах. В целом, румын периодически ошибается и все еще не очень хорош на мяче, но выглядит увереннее. Выход Форстера тоже оказался успешным, несколько раз вратарь «Тоттенхэма» эффектно спас, команду. Хотя опять же, с точки зрения игры ногами – далеко не Викарио.
Стандарты – важнейшая часть встречи. Из 21 удара 11 пришло после стандартных положений.
@Clubmisha
Мы играли против сложного соперника, и не всегда все идет гладко. Я знаю, что люди будут использовать игру с «Сити» в качестве образца, но против «Сити» я мог выпустить Джонсона и Вернера, на воротах был Викарио. Я думаю, что люди ищут легкие мишени, но иногда не понимают, с чем нам приходится сталкиваться на данный момент и как игроки справляются с этим, хотя это весьма очевидно. У нас будут такие дни, когда не все идет гладко. Все что мы можете попросить от игроков – выкладываться на полную. Я думаю, что сегодня они сделали это и даже больше», – резюме Постекоглу после матча с «Фулхэмом» подчеркивает, что «Тоттенхэму» не хватило игроков и, как следствие, сил.
В стартовом составе не было Викарио, Ромеро, ван де Вена, Бентанкура, Кулусевски, Соланке. У Бентанкура есть более-менее качественная замена, Кулусевски, несмотря на всю важность решили поберечь. Его, с оговорками, может заменить Мэддисон. Остальные – критически важны и без равноценной замены.
«Тоттенхэм» активно начал матч, прессинговал, имел моменты и подходы из прессинга и переходных моментов. Был выход Сона, было несколько очень хороших эпизодов, которые не дошли до удара. После был еще один отрезок в середине тайма, где удалось забрать мяч и давить, но постепенно и проблем становилось больше. Трудности при прессинге приводили к контратакам, а когда линия обороны опускалась ниже, проседала зона между Драгушином и Порро.
«Фулхэм» (впрочем и «Тоттенхэм») сделал ставку на атаки левым флангом (42%). В целом, оправданно: Джонсон не лучшим образом отрабатывает, защита – не самая сильная сторона Педро Порро, плюс он провел больше всех минут в сезоне и выглядел уставшим. Показательный момент перед голом «шпор»: Порро бежал вперед, пас Мэддисона на него перехватили, пришлось бежать назад. После следующей смены владения с мячом снова был Мэддисон и показывал Порро куда нужно ускориться, но испанец уже не бежал.
Гол «Тоттенхэма» – классика, умнейшая передача Вернера на Джонсона, в моменте, когда «шпорам» удалось создать численный перевес в штрафной соперника – помог успокоить игру, ставшую качельной еще в первом тайме. В одном из последующих эпизодов глубоко сели, не накрыли удар набегающего Кэрни (а должен был быть не Кэрни, а удаленный Лукич). С голом «Фулхэма» как будто закончилась и игра. Оставалось играть еще больше 20 минут (отыграли 30), но у «Тоттенхэма» уже не было сил, а «Фулхэм» все устраивало. За эти полчаса было только два удара «Тоттенхэма» со стандартов и удаление Кэрни (который еще умудрялся спорить с желтой карточкой).
Один не до конца понятный ход Постекоглу – выход Кулусевски вместо Вернера. Удивляет, что сняли Тимо – он был довольно активен и свеж, плюс после замены на левый фланг вернулся Сон, а позицию форварда занял как раз Кулусевски. Явно не самая сильная сторона Деки. Вообще отсутствие Соланке сегодня можно было прочувствовать особенно сильно. Сон был хорош на пространстве и в переходных эпизодах, но в ситуации, когда нужно спуститься, побороться за мяч, воздух, обыграться с партнерами, да и по наполнению штрафной, отсутствие Соланке очень сильно ощущалось.
Дэвис и Драгушин, конечно, не могут в полной мере заменить Ромеро и ван де Вена, но Дэвис был важен с точки зрения продвижения мяча, а Драгушин был хорош в борьбе, особенно на стандартах. В целом, румын периодически ошибается и все еще не очень хорош на мяче, но выглядит увереннее. Выход Форстера тоже оказался успешным, несколько раз вратарь «Тоттенхэма» эффектно спас, команду. Хотя опять же, с точки зрения игры ногами – далеко не Викарио.
Стандарты – важнейшая часть встречи. Из 21 удара 11 пришло после стандартных положений.
@Clubmisha
У Трента 7 передач с продвижением – самый высокий показатель в матче, столько же у Робертсона. Он стал лидером по созданному xT и по эффективности продвижения, отдал 4 из 10 наиболее опасных передач с игры. В целом, ничего удивительного, что Трент хорош на мяче, вот только он провел на поле меньше получаса. С одной стороны, очередное подтверждение сильных сторон Александра-Арнольда, с другой – иллюстрация того, что до его появления у «Ливерпуля» были проблемы.
«Ньюкасл» был весьма эффективен и по части сдерживания, и по части использования проблемных зон «Ливерпуля». Команда Эдди Хау отдала мяч, расставлялась высоко, но выжидала подходящий момент для начала давления. У своих ворот «Ливерпуль» мог спокойно перепасовываться, но дальше начинались проблемы. При 59% владения «Ливерпуля» только 25% действий прошли на трети «Ньюкасла» (31% на трети «Ливерпуля»), а средняя высота оборонительных действий «Ньюкасла» – 47 метров, на 4 выше, чем у «Ливерпуля». У «Ливерпуля» 30 потерь в опасном радиусе.
С мячом «Ньюкасл» сделал акцент на атаках левым флангом (43%). Логично, с учетом того, что «Ливерпуля» на правом фланге стартовал Куанса, а правым центральным защитником был Гомес. Исак и Гордон измучали оппонентом рывками, забеганиями, дриблингом (15 попыток на двоих, 8 успешных), нанесли 7 ударов на двоих. «Ливерпуль» давил интенсивно, но тут важную роль сыграла прессингоустойчивость Гимараеса, который тоже провел впечатляющий матч и по части действий без мяча (4 успешных отбора из 5 попыток), и с мячом.
Какой же гениальный матч выдал Мо Салах. Он с отрывом лидер по принятому xT и был суперэффективен: голевая передача, два гола, а от хет-трика отделила перекладина.
Если в первом тайме самым вовлеченным игроком (по количеству действий с мячом) «Ливерпуля» был Райан Гравенберх (логично, он проводит мощный сезон, но конкретно в этом матче были сложности), то после перерыва – Кертис Джонс. Во втором тайме Джонс и Макалистер стали чаще опускаться глубже, чтобы разбивать давление «Ньюкасла». Джонс, кажется, был везде, а у Алексиса снова приличный объем работы без мяча (7 успешных отборов из 8 попыток).
Команды чередовали отрезки, когда одна из них была лучше, но в целом, первый тайм подсветил сильные стороны «Ньюкасла» и проблемы «Ливерпуля», а после перерыва команда Слота стала гораздо лучше справляться с трудностями. Особенно ярко это проявлялось в концовках таймов: конец первого – отрезок доминирования «Ньюкасла», конец второго – «Ливерпуля». В этом плане гол Исака выглядел логичным, а гол Шера ничего не предвещало, но ошибся Келлехер.
Прекрасный матч.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
«Ньюкасл» был весьма эффективен и по части сдерживания, и по части использования проблемных зон «Ливерпуля». Команда Эдди Хау отдала мяч, расставлялась высоко, но выжидала подходящий момент для начала давления. У своих ворот «Ливерпуль» мог спокойно перепасовываться, но дальше начинались проблемы. При 59% владения «Ливерпуля» только 25% действий прошли на трети «Ньюкасла» (31% на трети «Ливерпуля»), а средняя высота оборонительных действий «Ньюкасла» – 47 метров, на 4 выше, чем у «Ливерпуля». У «Ливерпуля» 30 потерь в опасном радиусе.
С мячом «Ньюкасл» сделал акцент на атаках левым флангом (43%). Логично, с учетом того, что «Ливерпуля» на правом фланге стартовал Куанса, а правым центральным защитником был Гомес. Исак и Гордон измучали оппонентом рывками, забеганиями, дриблингом (15 попыток на двоих, 8 успешных), нанесли 7 ударов на двоих. «Ливерпуль» давил интенсивно, но тут важную роль сыграла прессингоустойчивость Гимараеса, который тоже провел впечатляющий матч и по части действий без мяча (4 успешных отбора из 5 попыток), и с мячом.
Какой же гениальный матч выдал Мо Салах. Он с отрывом лидер по принятому xT и был суперэффективен: голевая передача, два гола, а от хет-трика отделила перекладина.
Если в первом тайме самым вовлеченным игроком (по количеству действий с мячом) «Ливерпуля» был Райан Гравенберх (логично, он проводит мощный сезон, но конкретно в этом матче были сложности), то после перерыва – Кертис Джонс. Во втором тайме Джонс и Макалистер стали чаще опускаться глубже, чтобы разбивать давление «Ньюкасла». Джонс, кажется, был везде, а у Алексиса снова приличный объем работы без мяча (7 успешных отборов из 8 попыток).
Команды чередовали отрезки, когда одна из них была лучше, но в целом, первый тайм подсветил сильные стороны «Ньюкасла» и проблемы «Ливерпуля», а после перерыва команда Слота стала гораздо лучше справляться с трудностями. Особенно ярко это проявлялось в концовках таймов: конец первого – отрезок доминирования «Ньюкасла», конец второго – «Ливерпуля». В этом плане гол Исака выглядел логичным, а гол Шера ничего не предвещало, но ошибся Келлехер.
Прекрасный матч.
Графика и данные: @markmatch/@markstats
@Clubmisha
Постекоглу дал отдых Сону и Порро. В старте на левом фланге атаки вышел Джонсон, а справа в обороне вышел Арчи Грэй. Заканчивал «Тоттенхэм» с Грэем в центре защиты и Соном в центре полузащиты, опускающимся в линию обороны, чтобы помочь с продвижением. Потерь становится все больше, справляться, соответственно, тяжелее. И пока, будем откровенны, не получается. Возможно ли в принципе? Не уверен. Точно не с такой глубиной состава.
Сегодня было совсем безнадежно. Сначала было неплохо, в первые 20 минут 2-5 по ударам, но в этом же промежутке снова пропустили с углового и после 20-й минуты – 17-7 в пользу «Борнмута». «Вишни» набили 3,31 xG – третий лучший результат с момента выхода в АПЛ. У «Тоттенхэма» третий матч в сезоне без явных моментов (еще «Арсенал» и «Пэлас»). При этом шансы забить и зацепиться за очки были, в середине второго тайма во всем происходящем хаосе удавалось создавать моменты, но в концовке «Борнмут» разрывал на контратаках и, если честно, наиграл на разгром.
Команда Ираолы сочетала высокое давление с игрой в низком блоке. «Борнмут» любит давить, а с «Тоттенхэмом», особенно нынешним – без Викарио, Ромеро и ван де Вена – это тем более актуально. И в целом, «Борнмут» справился с этой задачей, сделал 7 высоких возвратов. Да и в целом, у «Тоттенхэма» были проблемы с розыгрышами. При владении 66% точность передач 82% довольно низкая. И опять же показателен контраст: при почти таком же владении, в первые 20 минут точность передач у «Тоттенхэма» – 88%, а после 20-й минуты – 80%. В этом, конечно, есть заслуга «Борнмута», но и в действиях «Тоттенхэма» стало слишком много сумбура и ошибок, даже безотносительно соперника.
При этом «Борнмут» не был неуязвим. Было и пространство, чтобы разбежаться (особенно в начале матча), и теряли мяч под давлением. Но если из 36 потерь «Борнмута» ударом закончились две, то из 25 потерь «Тоттенхэма» – 8 привели к удару.
«Тоттенхэм» при здоровой основе прогрессировал, но даже тогда был нестабилен. Естественно, что при отсутствии основного вратаря и пары центральных защитников, критически важных для системы и при игре с мячом, и без мяча – стабильности не прибавится. Усугубляет ситуацию дисквалификации, травмы и комплектация состава в принципе. Меньше возможностей для ротации, ключевые игроки изматываются.
Мы видели что-то похожее год назад после матча с «Челси». Сейчас аналогичная ситуация. Ждем, когда вернутся игроки, но вне зависимости от этого, команде нужно серьезное укрепление. Хотя известно об этом уже довольно давно.
@Clubmisha
Сегодня было совсем безнадежно. Сначала было неплохо, в первые 20 минут 2-5 по ударам, но в этом же промежутке снова пропустили с углового и после 20-й минуты – 17-7 в пользу «Борнмута». «Вишни» набили 3,31 xG – третий лучший результат с момента выхода в АПЛ. У «Тоттенхэма» третий матч в сезоне без явных моментов (еще «Арсенал» и «Пэлас»). При этом шансы забить и зацепиться за очки были, в середине второго тайма во всем происходящем хаосе удавалось создавать моменты, но в концовке «Борнмут» разрывал на контратаках и, если честно, наиграл на разгром.
Команда Ираолы сочетала высокое давление с игрой в низком блоке. «Борнмут» любит давить, а с «Тоттенхэмом», особенно нынешним – без Викарио, Ромеро и ван де Вена – это тем более актуально. И в целом, «Борнмут» справился с этой задачей, сделал 7 высоких возвратов. Да и в целом, у «Тоттенхэма» были проблемы с розыгрышами. При владении 66% точность передач 82% довольно низкая. И опять же показателен контраст: при почти таком же владении, в первые 20 минут точность передач у «Тоттенхэма» – 88%, а после 20-й минуты – 80%. В этом, конечно, есть заслуга «Борнмута», но и в действиях «Тоттенхэма» стало слишком много сумбура и ошибок, даже безотносительно соперника.
При этом «Борнмут» не был неуязвим. Было и пространство, чтобы разбежаться (особенно в начале матча), и теряли мяч под давлением. Но если из 36 потерь «Борнмута» ударом закончились две, то из 25 потерь «Тоттенхэма» – 8 привели к удару.
«Тоттенхэм» при здоровой основе прогрессировал, но даже тогда был нестабилен. Естественно, что при отсутствии основного вратаря и пары центральных защитников, критически важных для системы и при игре с мячом, и без мяча – стабильности не прибавится. Усугубляет ситуацию дисквалификации, травмы и комплектация состава в принципе. Меньше возможностей для ротации, ключевые игроки изматываются.
Мы видели что-то похожее год назад после матча с «Челси». Сейчас аналогичная ситуация. Ждем, когда вернутся игроки, но вне зависимости от этого, команде нужно серьезное укрепление. Хотя известно об этом уже довольно давно.
@Clubmisha
Игра с «Челси» оставляет очень смешанные впечатления:
• У «Тоттенхэма» получалось создавать в результате переходов и со стандартов. При этом прессинг работал эпизодически: если удавалось запрессинговать, то возникал момент у ворот Санчеса, если нет, то «Челси» вываливался на пространство. Навязать свою игру «шпорам» не удалось. В целом это была игра высокой интенсивности, большего количества борьбы и ошибок и «Челси» чувствовал себя в ней гораздо лучше. Команда Марески контролировала мяч, тоже интенсивно прессинговала, провоцировала ошибки. В целом игра шла под диктовку «Челси»;
• «Тоттенхэм» забил два быстрых гола, которые не были следствием прессинга или качественного владения, просто Кукурелья дважды поскользнулся, а потом зачем-то поменял бутсы. В первый раз классно сыграли Джонсон и особенно Соланке, который выскочил из-за спины Колвилла, во второй раз – гений Деяна Кулусевски;
• Несмотря на все игровые трудности, «Тоттенхэм» вел 2:0, долгое время 2:1, и имел хорошие шансы забить третий: Сон и Соланке простили или где-то не повезло. По явным момента 6:2 в пользу «Тоттенхэма» (4 шанса упустили), у «Челси» оба эпизода – пенальти, хотя и других опасных моментов, выходов и подходов хватало. Opta дает 2,64-2,81 по xG;
• Постекоглу выпустил и Ромеро, и ван де Вена. Очевидно недолеченными: еще неделю назад Анге говорил, что Ромеро не тренируется с командой, в четверг ни одного из них не было в запасе. За полтора года Постекоглу ни разу не показал себя человеком, который готов рискнуть здоровьем ключевых игроков, даже в домашнем топ-матче с принципиальным соперником.
Предположу, что это является подтверждением того, что сейчас на Анге оказывается давление, или он сам его явно чувствует. Если это действительно так и Постекоглу пошел на поводу у этого, то это не очень хороший признак. Тут мы возвращаемся к точке с нездоровой обстановкой внутри.
К сожалению, риск не оправдался, ни с точки зрения игры, ни с точки зрения результата. Обоих заменили из-за травм, Ромеро уже на 15-й минуте, Микки на 79-й. Дальше какое-то время точно будем без них. И, видимо, большее, чем были бы, если бы не этот выход в старте. «Бонусом», без связи с центральными защитниками, идет травма Джонсона;
• Судейство Тэйлора сильно повлияло на восприятие. Игрокам было позволено примерно все и больше от этого выиграл «Челси», Энцо простили явный срыв атаки в начале матча, Кайседо сфолил ближе к красной, но не получил ничего (символично, что именно он заработал первый пенальти), даже за выдранный флажок при праздновании не дали карточку. Это никак не отменяет все вышесказанное про игру. Да и оба пенальти – глупость центральных полузащитников «Тоттенхэма»;
@Clubmisha
• У «Тоттенхэма» получалось создавать в результате переходов и со стандартов. При этом прессинг работал эпизодически: если удавалось запрессинговать, то возникал момент у ворот Санчеса, если нет, то «Челси» вываливался на пространство. Навязать свою игру «шпорам» не удалось. В целом это была игра высокой интенсивности, большего количества борьбы и ошибок и «Челси» чувствовал себя в ней гораздо лучше. Команда Марески контролировала мяч, тоже интенсивно прессинговала, провоцировала ошибки. В целом игра шла под диктовку «Челси»;
• «Тоттенхэм» забил два быстрых гола, которые не были следствием прессинга или качественного владения, просто Кукурелья дважды поскользнулся, а потом зачем-то поменял бутсы. В первый раз классно сыграли Джонсон и особенно Соланке, который выскочил из-за спины Колвилла, во второй раз – гений Деяна Кулусевски;
• Несмотря на все игровые трудности, «Тоттенхэм» вел 2:0, долгое время 2:1, и имел хорошие шансы забить третий: Сон и Соланке простили или где-то не повезло. По явным момента 6:2 в пользу «Тоттенхэма» (4 шанса упустили), у «Челси» оба эпизода – пенальти, хотя и других опасных моментов, выходов и подходов хватало. Opta дает 2,64-2,81 по xG;
• Постекоглу выпустил и Ромеро, и ван де Вена. Очевидно недолеченными: еще неделю назад Анге говорил, что Ромеро не тренируется с командой, в четверг ни одного из них не было в запасе. За полтора года Постекоглу ни разу не показал себя человеком, который готов рискнуть здоровьем ключевых игроков, даже в домашнем топ-матче с принципиальным соперником.
Предположу, что это является подтверждением того, что сейчас на Анге оказывается давление, или он сам его явно чувствует. Если это действительно так и Постекоглу пошел на поводу у этого, то это не очень хороший признак. Тут мы возвращаемся к точке с нездоровой обстановкой внутри.
К сожалению, риск не оправдался, ни с точки зрения игры, ни с точки зрения результата. Обоих заменили из-за травм, Ромеро уже на 15-й минуте, Микки на 79-й. Дальше какое-то время точно будем без них. И, видимо, большее, чем были бы, если бы не этот выход в старте. «Бонусом», без связи с центральными защитниками, идет травма Джонсона;
• Судейство Тэйлора сильно повлияло на восприятие. Игрокам было позволено примерно все и больше от этого выиграл «Челси», Энцо простили явный срыв атаки в начале матча, Кайседо сфолил ближе к красной, но не получил ничего (символично, что именно он заработал первый пенальти), даже за выдранный флажок при праздновании не дали карточку. Это никак не отменяет все вышесказанное про игру. Да и оба пенальти – глупость центральных полузащитников «Тоттенхэма»;
@Clubmisha