А ведь это многое объясняет!

Профессор психологии Дачер Келтнер из Калифорнийского университета в Беркли больше 20 лет изучает феномен власти, интересуясь тем, как она влияет на мышление и характер человека. Потратив годы на то, чтобы понять, что абсолютная власть представляет собой с точки зрения психологии, Келтнер пришел к неутешительным и даже по-своему анархическим выводам. Профессор считает, что длительное главенство над другими людьми вызывает у лидера симптомы, характерные для тех, кто испытал серьёзные травмы и повреждения мозга.

У властолюбца, да и просто руководителя, проявляются черты, характерные для настоящего психопата: выходящая за рамки нормы импульсивность, потеря чувства осторожности, стремление к неоправданному риску и утрата значительной части эмпатии, то есть умения сопереживать другим людям.

Келтнер называет это "парадоксом власти": заполучив власть, лидер со временем теряет те самые навыки, которые были необходимы для того, чтобы захватить и удержать ее.

Канадский нейробиолог Сухвиндер Оби из университета Макмастера пришёл к подобным выводам. Более того, изучая непосредственно мозг и попутно проводя психологические эксперименты, он сумел объяснить и доказать этот феномен.

Исследовав мозг тех, кто наделён властью, и тех, кто ей обделён, Оби пришел к невероятно любопытному, но, если задуматься, предсказуемому выводу. Оказалось, что власть сильно снижает у человека способность к "отражению". Этим термином психологи называют умение подражать собеседнику, неосознанно копируя его жесты и мимику. Умение инстинктивно подражать другим людям и способность ставить себя на их место считаются краеугольными камнями эмпатии.

Так вот, у тех, кто долго находился на руководящих постах, "отражение" и связанная с ним эмпатия оказались критически снижены. Лидеры гораздо хуже считывали эмоции других людей и хуже предугадывали их возможное поведение. Так что если ваш старый начальник или седовласый научный руководитель не смеётся над вашими шутками и вообще не понимает, о чём вы ему говорите — все в порядке, он просто психопат.

Сухвандер Оби провел до смешного простой, но очень показательный эксперимент.

Подопытному (и "простому", и наделённому властью) нужно было нарисовать у себя на лбу букву «E», так, чтобы ее могли прочитать другие. Рядовой участник эксперимента справлялся с этой задачей без проблем; лидер — с трудом и ошибками. То есть руководители плохо понимали, в какую сторону повернуть букву, чтобы её стало видно другим. Здесь будет уместно вспомнить случай на Олимпиаде 2008, когда Джордж Буш младший в патриотическом порыве поднял флаг США задом наперёд. Тогда, конечно, все в очередной раз позабавились над его глупостью. Но теперь понятно, что его понимание того, как подавать сигналы другим людям, было в прямом смысле искажено властью.

Несмотря на все эти угнетающие новые данные, Оби и Келтнер довольно оптимистичны. Выяснилось, что психопатические изменения, вызванные властью, обратимы. То есть они долговременны, но человек, лишённый статуса лидера, со временем восстанавливает свои навыки. Он снова начинает пользоваться эмпатией, понимать людей и прекращает вести себя так, словно у него серьёзные повреждения мозга.

#Добрый@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_этология

Взято тут

Механика истории│подписаться

Одна из извечных проблем адекватного восприятия истории, особенно в случае обывателей (однако увы, для историков часто тоже) — это "послезнание". То есть ситуация, когда наши интерпретации и оценки исторических фактов исходят из знания "чем это в итоге закончилось, к чему это привело". У нас же все спойлеры перед глазами, верно? Причём эта проблема даже сложнее, чем кажется.

Я имею в виду, что есть сравнительно простые случаи. Скажем, в "послезнание" буквально упирается любой разговор про чьи-либо отношения с нацистами до начала Второй мировой: будь то хоть Мюнхенское соглашение 1938, хоть пакт Молотова — Риббентропа из лета 1939, хоть что ещё.

Тут проблема на поверхности: до войны нацисты просто не успели совершить почти всё то, что справедливо сформировало в итоге их образ абсолютного зла. Даже с евреями всё было ещё не так просто — проблему как бы видело мировое сообщество, а как бы... и не нашлось желающих её решать, хотя это могло спасти огромное количество жизней. Ситуация вышла настолько неудобной, что ныне о рассказанном по ссылке вообще предпочитают не вспоминать.

Однако просто понять, что это мы всё знаем наперёд, а политики 30-х не имели магического шара для прозрения будущего (откровенно говоря, едва ли и в Рейхе многие представляли, какой жестью всё это закончится) — это одно. "Другое" же... Хех. "Послезнание" — штука очень коварная.

Дело в том, что из-за знания результата того или иного исторического процесса мы волей-неволей уделяем большее внимание тем факторам, которые к заранее нам известному исходу как бы вели. И легко игнорируем всё то, что "логически" в этот результат не укладывается.

И когда ситуация хоть немного сложнее, чем "с нацистами таки договаривались до того, как они прямо задекларировали планы тотального геноцида и начали их воплощать", вылавливать искажения становится уже совсем сложно. Буквально любые действия каких-нибудь правителей и полководцев, которые в итоге успеха не добьются, начинают казаться нам просто идиотскими.

Мол — да как же можно было не понимать, чем это в итоге закончится?!

Но если действительно вдумчиво проанализировать всю ситуацию именно на тот конкретный момент и все предпосылки — зачастую окажется, что этого запросто можно было не понимать. Ну или хотя бы рассчитывать на другой исход. Просто поскольку мы знаем, чем закончилось — то и смотрим лишь на факторы, которые ведут к этому.

В конечном счёте это касается буквально любой войны, скажем. Никто ведь не начинает войну, не рассчитывая победить в ней, причём какой-то приемлемой ценой. Иногда, конечно, тут и правда возможна даже не просто ошибка, а целый каскад трагических ошибок — однако и считать, что ровно все, кто начинал войну и в итоге её проигрывал, были гораздо глупее вас...

...по меньшей мере наивно.

Из этого вытекает простое правило. Если вам кажется, что нечто в истории ну уж очень нелогично, неправильно происходило — то вариант "ответственные за это люди были глупы, непрофессиональны, некомпетентны" не исключён, конечно. Его надо рассматривать. Однако лишь во вторую очередь.

А прежде стоит подумать о том, что возможно — это вы пока в той ситуации чего-то не понимаете. Лично по моему опыту — чаще оказывается именно так.

Хотя и не всегда.

#Миллер@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_теории

Взято тут

Механика истории│подписаться

Существует заблуждение, что наши ближайшие “сородичи” - приматы - это своего рода благородные дикари. В действительности же они ведут кровавые войны за территории. Учёные обнаружили этот феномен более полувека назад, и с тех пор споры о механизмах поведения шимпанзе не утихают, заодно помогая понять, почему подобное поведение свойственно и человеку.

Военные рейды шимпанзе очень похожи на примитивные военные действия многих диких (или, как сейчас принято говорить, “традиционных”) человеческих племён. Небольшие сплочённые группы шимпанзе иногда вторгаются на территорию соседнего стада, преследуя единственную цель: поймать и избить, порой до смерти, какого-нибудь одиноко бродящего “чужака”.

Во время таких рейдов дело редко доходит до убийства: потребовались многие годы наблюдений, прежде чем был зарегистрирован первый случай, причём убивают исключительно самцов. То же самое, кстати, справедливо и для людей из “традиционных” культур. Зато выяснилось, что перед “военной кампанией”, а также после победы в ней уровень окситоцина в организме животных достигал наивысшей отметки. Проще говоря, драки делали особей счастливыми. Учёные также обратили внимание на то, что в период “войн” стаи покидает куда меньше шимпанзе, чем в спокойные периоды.

Все вышесказанное учёные считают эволюционным механизмом, который способствует максимальной сплоченности шимпанзе во время драк. Исследователи полагают, что в случае с человеческими обществами, возможно, имеет место нечто чрезвычайно схожее. Именно такие межгрупповые конфликты, кстати, могли породить у человека то, что мы сейчас называем альтруизмом.

Источники:
📖 Raiding parties of male spider monkeys: Insights into human warfare?
📖 Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts.

#моё@cliomechanics
#cm_антропология
#cm_войны
#cm_этология

Механика истории│подписаться

Падение Новоассирийской империи часто описывается как мгновенная катастрофа. Ей платили дань малоазийские государства и аравийские цари. Ей покорился Вавилон, а её столица Ниневия была самым огромным городом на Земле. И вдруг всё рухнуло — в один момент. Загадку расшифровали климатологи — жесточайшая засуха обрекла империю на гибель. Но так ли было на самом деле?

Полный текст статьи:
📖 Обречённая империя: что погубило Ассирию?

#warhead@cliomechanics
#cm_империи
#cm_климат

Механика истории│подписаться

Краткое описание процесса жизни сообщества с точки зрения принципов неравновесной термодинамики.

Любое начало есть поле для спекуляций. Но ни один процесс не будет понят как целое без понимания его начал. Садясь писать этот пост, я из раза в раз вспоминал “в начале было Слово…”. Ладно, не слово, некоторое количество уникальной информации, которая всегда возникает при взаимодействии двух и более элементов, образующих систему. Самоорганизация материи из хаоса - беспорядочного движения, не поддающегося статистическому анализу - удивительна, в процессе самоорганизации материя упорядочивается, а энтропия в точке упорядочения уменьшается. Запускается процесс.

Пускай кто-то высказал или записал идею, которую восприняли другие. В момент восприятия идеи её носителей становится больше, идея получает импульс. Если она несёт актуальную информацию, то её будут транслировать дальше, запуская самовоспроизводящийся процесс распространения информации. Самовоспроизводство - важный момент, и обеспечивается сложностью системы, адекватной сложности идеи, а упорядоченность этой системы достигается сочетанием необходимого импульса с достаточным количеством ресурсов. Иными словами, чем примитивнее и актуальнее идея, тем проще ей уйти в массы и начать распространяться самостоятельно.

По мере роста системы, её структура притягивает элементы других систем либо вбирает в себя целые подсистемы, прирастая таким образом энергией и ресурсами. Она может почковать от себя новые системы с подобной структурой, которые могут видоизменять сформировавшую их идею, создавая разнообразие и тем увеличивая объём информации. Процесс роста экспоненциален и развивается по принципу положительной обратной связи, то есть для дальнейшего роста требуется всё больше энергии и ресурсов. Системы будут стремиться объединяться между собой и даже с системами такого же порядка, но иной структуры, создавая максимально возможную самоподобную макросистему для предотвращения внутренней либо внешней конкуренции и для охвата всего доступного ареала с целью получения максимального количества ресурсов и энергии, а также будут стремиться проникнуть в другие ареалы, даже ценой видоизменения и приспособления идеи. С ростом упорядоченности всё больше ресурсов и энергии уходит на самовоспроизводство и всё меньше остаётся на внешние взаимодействия. Наступает момент, когда доступных энергии и ресурсов недостаточно для поддержания текущего порядка, потому что чем выше упорядоченность, тем сильнее нарастает энтропия, и тогда обратная связь меняется с положительной на отрицательную. Момент смены типа обратной связи всегда выглядит как пик стабильности, хотя именно в этот момент реакция на внешние события становится неадекватной актуальности событий.

При отрицательной обратной связи ресурсов и энергии нужно всё больше, а энтропия всё выше. Попытки поддержать существование системы ведут либо к упрощению её структуры, либо к неэффективной трате ресурсов и энергии, а бездействие - к нарастанию энтропии. Упразднение подсистем, снижение затрат, унификация - это всё примеры действий по поддержанию систем в условиях отрицательной обратной связи. Технологии, снижающие энергозатратность, упрощают процесс получения необходимых ресурсов и энергии и позволяют более интенсивно использовать доступный ареал, но они лишь отсрочивают неизбежное. Подсистемы наращивают горизонтальные связи эффективнее вертикальных, энтропия растёт медленнее, их упорядоченность становится выше, чем у системы в целом. И тогда либо они выделяются из системы, либо берут на себя управление всей системой в целом. В этом случае возникает внутренняя конкуренция с неизбежным упрощением структуры всей системы и выходом из системы её наиболее упорядоченных подсистем. Нарастание энтропии снижается, но только на время. Занимаемый ареал сокращается, упорядоченность системы падает. Рано или поздно вся энергия теряется, и наступает коллапс или гомеостаз.

Литература:
📚 Пригожин И. Р., И. Стренджерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.
📚 Герман Хакен. Синергетика.

#моё@cliomechanics
#cm_синергетика

Механика истории│подписаться

До сотворения мира Бог занимался только чистой математикой. Затем Он решил, что было бы неплохо заняться чем-то прикладным.

ДЖОН ЭДЕНСОР ЛИТТЛВУД
"Сборник статей математика". 1953 г.

#cm_цитата

Механика истории│подписаться

Если внимательно рассмотреть различные стороны средневекового противопоставления Христианства Исламу, становится ясно, что влияние Ислама на Западное Христианство было гораздо большим, чем это обычно представляют себе. Ислам не просто поделился с Западной Европой многими достижениями своей материальной культуры и техническими открытиями, он не только стимулировал развитие науки и философии в Европе, он подвёл Европу к созданию нового представления о самой себе. Поскольку Европа выступала против Ислама, она приуменьшала сарацинское влияние и преувеличивала собственную зависимость от греческого и римского наследия. Зато теперь нам, сегодняшним жителям Западной Европы, которая близится к эпохе единого мира, важно исправить это искажение и признать полностью наш долг арабскому мусульманскому миру.

📚 Уильям Монтгомери Уотт. Влияние ислама на средневековую Европу.

Небольшая по размеру, но ёмкая по содержанию книга одного из крупнейших британских исламоведов повествует о том нескромном вкладе в европейскую культуру, который был сделан мусульманским Востоком на протяжении примерно четырёх столетий тесных контактов.

Знания не только Ближнего Востока и Индии, но и Древней Эллады и даже Рима попали на Запад через мусульманский Восток. Эта тема заслуживает отдельного подробного разбора и не должна удивлять - до прихода монголов культурной столицей запада Евразии был Багдад, а второе по значению место занимала Кордова. Труды Евклида, Аристотеля, Птолемея, Галена и многих других античных учёных и философов были переведены на латынь с арабского, а местами и еврейского языков. Вместе с ними на Запад попали алгебра, навигация, алхимия, механика, сельскохозяйственные технологии... Без этого всего и многого другого современной европейской цивилизации попросту не было бы. Для Европы принять это наследие стало вопросом выживания, а забыть факт принятия - вопросом формирования самосознания.

Книга написана очень живо, доступно и неполиткорректно, но, давая некую сумму достаточно общеизвестных фактов, позволяет по-иному взглянуть в том числе и на современную цивилизацию. Рекомендую безусловно.

#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_культура
#cm_религии

Механика истории│подписаться

Друзья, сегодня нашему каналу исполняется ровно месяц. Это небольшой, но важный рубеж. Уже целый месяц мы вместе исследуем историю человечества, выявляем объективные законы и логику процессов появления, развития и гибели культур и цивилизаций. Механика истории - это новые подходы к пониманию прошлого, структурированные автором и закреплённые в дискуссиях с участниками.

Мы обсуждаем сложные и неочевидные вопросы, но, как говорил Артур Кларк, “единственный способ обнаружить пределы возможного - отважиться шагнуть в невозможное”.

Спасибо всем, кто читает, комментирует, предлагает темы и поддерживает! Наше сообщество будет расти.
Будем продолжать! 🤝

Присоединяйтесь, ссылки на канал и чат - ниже! 😎

👉 Канал: https://xn--r1a.website/cliomechanics
👉 Чат: https://xn--r1a.website/chat_cliomechanicus

Поговорим о ненаследуемом поведении. Точнее, о культуре. Сложно оспаривать что на данный момент в нашей жизни именно культура, а не генетика является основным двигателем эволюции. Так было не всегда, но, как утверждают некоторые учёные, эволюция больше не требует генетических мутаций, дающих преимущество при выживании. Преувеличивают, наверное. Взять хотя бы “зубы мудрости”. Проблемы с "восьмёрками" - следствие процесса укорочения нижней челюсти, так что генетически мы всё-таки меняемся, хоть и не быстро. И это только один из примеров. Тем не менее, подавляющая часть изменений, происходящих в нас, действительно заключается в определенных паттернах поведения, которые передаются через культуру. Исследователи говорят, что культурная эволюция может повлиять на судьбу человечества сильнее, чем естественный отбор. Разумеется, ведь естественный отбор в природе мы уже давно прошли и являемся доминирующим видом на планете, так что спасибо, капитан Очевидность.

В настоящее время людям, действительно, практически не нужно приспосабливаться к угрозам генетически. Взять те же вирусы. Когда вирус атакует вид в природе, тот вырабатывает иммунитет в результате генетической эволюции. В результате более восприимчивые к вирусу особи умирают, и только те, кто выживает, передают свои гены. Мы же вместо этого адаптируемся, разрабатывая вакцины и другие средства медицинского вмешательства, которые представляют собой результат действий многих людей на основе накопленных и переданных знаний. Таким образом, разрабатывая вакцины, человечество улучшает свою коллективную “иммунную систему”.

Случается так, что культурная эволюция может привести к генетической эволюции. Классический пример - толерантность к лактозе. Употребление коровьего молока в пищу зародилось как культурная черта, которая затем стала двигателем генетической эволюции группы людей. В этом случае культурные изменения предшествовали генетическим, а не наоборот.

В статье, опубликованной в журнале "Proceedings of the Royal Society", исследователи Тимоти Уоринг и Зак Вуд утверждают, что культурные изменения позволяют людям развиваться так, как не могут позволить только биологические изменения. Причина заключается в том, что культура ориентирована на группы, люди в которых общаются, учатся и подражают друг другу. Такое групповое поведение позволяет людям передавать знания, которые они приобрели благодаря культуре, быстрее, чем гены передают какие-либо свойства. Человек может получить навыки и информацию у практически неограниченного числа людей за небольшой промежуток времени и, в свою очередь, передать эту информацию многим другим. Напротив, генетическую информацию человек наследует только от двух родителей и накапливает относительно небольшое количество случайных мутаций, на передачу которых требуется около 20 лет. Это гораздо более медленный темп изменений.

Возможно, считают исследователи, появление человеческой культуры представляет собой ключевой этап эволюции. Их главный аргумент состоит в том, что культура - это следующее эволюционное переходное состояние, аналогичное появлению крупных клеток, объединению их в растения и животные и переход к жизни на суше. Каждое из этих событий изменило способ эволюции, и теперь люди могут оказаться в эпицентре еще одной эволюционной трансформации. Мы все ещё можем (и будем) эволюционировать генетически, но это может больше не влиять на выживание человека. Оставим это утверждение на их совести.

Уоринг и Вуд высказывают достаточно смелое мнение, что люди эволюционируют от отдельных генетических организмов к культурным группам, которые будут функционировать как суперорганизмы, подобно колониям муравьев и ульям. Но, если пчелиными семьями управляет генетика, то человеческий суперорганизм будет существовать в отдельной категории, и как будет выглядеть этот суперорганизм в далёком будущем, пока неясно. Но интернет мы тем временем уже изобрели.

Источники:
📖 Long-term gene–culture coevolution and the human evolutionary transition.

#моё@cliomechanics
#cm_культура
#cm_эволюция
#cm_этология

Механика истории│подписаться

Период войн, начавшийся в 1450-х годах, способствовал “рождению национальных государств”. В промежутке между второй половиной XV и концом XVII века многие европейские страны прошли через централизацию политической и военной власти, как правило в руках монарха (но иногда и удельного князя или коммерсантов-олигархов), сопровождавшуюся расширением полномочий и увеличением числа государственных налогов, а также созданием более сложного и продуманного бюрократического механизма, чем в те времена, когда короли “кормились за счет собственных владений”, а национальную армию составляли выделенные феодалами войска.

Использование паровых двигателей и механизация производства позволили Европе обрести значительные экономические и военные преимущества. Усовершенствование дульнозарядного оружия (капсюли, нарезные каналы и т. д.) было поистине зловещим. Изобретение же оружия, заряжаемого с казенной части (что значительно увеличило его скорострельность), позволило сделать ещё более значительный шаг вперёд в военно-техническом оснащении. А появление пулеметов Гатлинга и Максима и лёгкой полевой артиллерии добавило последние штрихи к “революции с точки зрения огневой мощи”, практически не оставившей аборигенам, вооруженным по старинке, никаких шансов на успешное сопротивление.

Просто потому, что почти весь остальной мир оказался истощён войной или все еще страдал от колониальной “отсталости”, мощь Америки в 1945 году была, за неимением лучшего слова, неестественно высокой, как, допустим, мощь Британии в 1815 году. Однако реальные размеры её могущества были беспрецедентны в абсолютных значениях… Наконец-то «слабина» в экономике, которую не смог ликвидировать “новый курс” Рузвельта, была преодолена, а незадействованные прежде ресурсы и кадры нашли применение… Из всех великих держав только США обогатились (и намного), а не обеднели из-за конфликта. … С экономической точки зрения мир был у них в кармане.

📚 Пол Кеннеди. Взлёты и падения великих держав.

Пол Кеннеди - британский историк ещё классической школы, не боявшейся браться за глобальные вопросы и решать их довольно успешно. В книге рассматривается история непрерывных смещений мировых центров власти на протяжении последних пятисот лет - от эпохи зарождения в Европе крупных монархий и зачатков колониальных империй до начала XXI в.

Подчеркивая взаимосвязь экономики, научно-технических инноваций и способности государственной политики эффективно задействовать свои ресурсы в мирное время и в состоянии войны, автор оценивает взаимодействия между развитием науки, экономикой и стратегией за последние пять веков, позволяющие тому или иному государству в определённый момент истории получать лидерство на мировой арене, которое в результате нарушения равновесия между военным и экономическим потенциалом легко переходит к новой мировой державе.

Впервые книга была опубликована 1987 г., поэтому прогнозы, сделанные в конце книги, немного устарели, но это сущая мелочь, не портящая впечатление от классики. Резюмируя кратко, эта книга - до сих пор один из лучших разборов возвышения Европы в Новое и Новейшее время.

#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_войны
#cm_империи
#cm_экономика

Механика истории│подписаться