На первых двух картах объединённая Европа в 814 и 1957 годах. Далее идут современная карта плотности населения и вид ночной Европы из космоса, хорошо показывающий плотность городов по ночному освещению. Причём центры Империи Каролингов и Евросоюза (в девичестве Европейского Экономического Сообщества) находятся в одной и той же области - в среднем течении Рейна. Люксембург, Гаага и Страсбург в наши дни, Кёльн, Аахен, Трир и Майнц во времена Карла Великого.
Рейн - одна из главных рек Европы, часть пути из Италии в Британию и граница между ареалами романских и германских языков. Рейнские земли, наиболее плотно заселённые в Европе, были и остаются осью послеримской Европы, наиболее лакомым её куском, что косвенно подтверждается последней картой с местами сражений с древности до наших дней, взятой отсюда.
#моё@cliomechanics
#cm_Европа
#cm_параллели
Механика истории│подписаться
Рейн - одна из главных рек Европы, часть пути из Италии в Британию и граница между ареалами романских и германских языков. Рейнские земли, наиболее плотно заселённые в Европе, были и остаются осью послеримской Европы, наиболее лакомым её куском, что косвенно подтверждается последней картой с местами сражений с древности до наших дней, взятой отсюда.
#моё@cliomechanics
#cm_Европа
#cm_параллели
Механика истории│подписаться
🔥8👍3❤2⚡1👌1🆒1
Forwarded from Математика не для всех
Число Данбара
Республика – это общность людей, связанных общностью интересов и согласием в вопросах права. Один из главных вопросов политического реализма – вопрос реальности тех общностей, в которых человек себя мнит, или реальность которых ему навязывается.
Наши способности к социальному взаимодействию по мнению английского ученого-антрополога Робина Данбара имеют свои ограничения. Изначально Данбар при исследовании обезьян и приматов определил, что размер части их мозга, которая отвечает за сознательное мышление, коррелирует с размером социальной группы, в которой они обитают. Применив этот подход на более развитый мозг человека, он пришел к "идеальному" размеру круга одновременного взаимодействия.
Его теория гласит, что человек способен единовременно поддерживать от 100 до 230 контактов в зависимости от его коммуникативных способностей. Среднее значение этого диапазона — 150 контактов — было названо «числом Данбара».
Проведенные Данбаром опросы размеров деревень и племен также приблизили это прогнозируемое значение, включая: 150 как предполагаемый размер фермерской деревни эпохи неолита; 150 как точка разделения поселений гуттеритов; 200 как верхняя граница числа ученых в подспециализации дисциплины; 150 как базовый размер подразделений профессиональных армий в римской античности и начиная с 16 века.
Данбар также утверждает, что 150 человек будут средним размером группы только для сообществ с очень высоким стимулом оставаться вместе. Чтобы группа такого размера оставалась сплоченной, Данбар предположил, что до 42% времени группы должно быть посвящено социальному общению
Республика – это общность людей, связанных общностью интересов и согласием в вопросах права. Один из главных вопросов политического реализма – вопрос реальности тех общностей, в которых человек себя мнит, или реальность которых ему навязывается.
Наши способности к социальному взаимодействию по мнению английского ученого-антрополога Робина Данбара имеют свои ограничения. Изначально Данбар при исследовании обезьян и приматов определил, что размер части их мозга, которая отвечает за сознательное мышление, коррелирует с размером социальной группы, в которой они обитают. Применив этот подход на более развитый мозг человека, он пришел к "идеальному" размеру круга одновременного взаимодействия.
Его теория гласит, что человек способен единовременно поддерживать от 100 до 230 контактов в зависимости от его коммуникативных способностей. Среднее значение этого диапазона — 150 контактов — было названо «числом Данбара».
Проведенные Данбаром опросы размеров деревень и племен также приблизили это прогнозируемое значение, включая: 150 как предполагаемый размер фермерской деревни эпохи неолита; 150 как точка разделения поселений гуттеритов; 200 как верхняя граница числа ученых в подспециализации дисциплины; 150 как базовый размер подразделений профессиональных армий в римской античности и начиная с 16 века.
Данбар также утверждает, что 150 человек будут средним размером группы только для сообществ с очень высоким стимулом оставаться вместе. Чтобы группа такого размера оставалась сплоченной, Данбар предположил, что до 42% времени группы должно быть посвящено социальному общению
👍4✍2🤔2❤1⚡1🔥1👏1👌1
Похоже, нелишним будет ещё раз сформулировать поставленную задачу, которую необходимо решить для построения макроисторической модели, а также ещё раз озвучить зачем эта модель вообще нужна.
Итак, речь идёт о необходимости формулировки набора правил, по которым любое человеческое сообщество возникает, существует и погибает либо переходит в состояние гомеостаза. Этот набор позволит формализовать закономерности исторического развития и дать истории как науке полноценную теорию.
Идеи, которые есть на данный момент, следующие.
Любое человеческое сообщество является диссипативной, то есть неравновесной открытой системой, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия, возникает спонтанно как самоорганизующаяся система (кто сказал “теория хаоса”?) и обладает жизненным циклом. Описать каждый элемент такой системы, то есть человека, математически невозможно, но при этом возможно описать принципы поведения всего сообщества, взяв за основу, как вариант, теорию функциональных систем Анохина. Исходя из этого, мы можем построить рабочую модель на описании поведения диссипативной системы - она и самоорганизующаяся, и самовоспроизводящаяся, и самонастраивающаяся, и с конечным жизненным циклом, имеющим целью гомеостаз, но в результате нарастания энтропии движущимся к хаосу.
Помимо этого, структура человеческого сообщества фрактальна и свободно масштабируется в самоподобную структуру сообщества другого порядка с такими же принципами поведения, что не противоречит вышесказанному.
Что нам даёт модель поведения?
Поскольку поведение современного типа присутствует до наших дней с момента выхода людей из Африки, то есть фактически от разделения первой во всех смыслах группы современных людей, то базовые принципы поведения можно брать за основу практически без погрешности на эпоху и с поправкой на степень упорядоченности сообществ - это можно даже вывести отдельной функцией, дающей коэффициент разнообразия поведения за счёт усложнения системы. Формализация поведенческих процессов даст возможность установить взаимосвязь видового и социального поведения сообществ с обменными процессами внутри них самих, между ними и в окружающей их экосистеме. Используя в дальнейшем культуру - совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения - как функцию поведения, можно полноценно описать управление, логистику, технологии, экономику, религию, искусство, взаимодействие с экосистемами, в том числе рукотворными, и т.п. В случае успеха данная модель имеет шанс стать универсальной для формального описания принципов существования любого человеческого сообщества.
Литература:
📚 Джеймс Глик. Хаос. Создание новой науки.
📚 Пригожин И. Р., И. Стренджерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
#cm_модели
Механика истории│подписаться
Итак, речь идёт о необходимости формулировки набора правил, по которым любое человеческое сообщество возникает, существует и погибает либо переходит в состояние гомеостаза. Этот набор позволит формализовать закономерности исторического развития и дать истории как науке полноценную теорию.
Идеи, которые есть на данный момент, следующие.
Любое человеческое сообщество является диссипативной, то есть неравновесной открытой системой, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия, возникает спонтанно как самоорганизующаяся система (кто сказал “теория хаоса”?) и обладает жизненным циклом. Описать каждый элемент такой системы, то есть человека, математически невозможно, но при этом возможно описать принципы поведения всего сообщества, взяв за основу, как вариант, теорию функциональных систем Анохина. Исходя из этого, мы можем построить рабочую модель на описании поведения диссипативной системы - она и самоорганизующаяся, и самовоспроизводящаяся, и самонастраивающаяся, и с конечным жизненным циклом, имеющим целью гомеостаз, но в результате нарастания энтропии движущимся к хаосу.
Помимо этого, структура человеческого сообщества фрактальна и свободно масштабируется в самоподобную структуру сообщества другого порядка с такими же принципами поведения, что не противоречит вышесказанному.
Что нам даёт модель поведения?
Поскольку поведение современного типа присутствует до наших дней с момента выхода людей из Африки, то есть фактически от разделения первой во всех смыслах группы современных людей, то базовые принципы поведения можно брать за основу практически без погрешности на эпоху и с поправкой на степень упорядоченности сообществ - это можно даже вывести отдельной функцией, дающей коэффициент разнообразия поведения за счёт усложнения системы. Формализация поведенческих процессов даст возможность установить взаимосвязь видового и социального поведения сообществ с обменными процессами внутри них самих, между ними и в окружающей их экосистеме. Используя в дальнейшем культуру - совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения - как функцию поведения, можно полноценно описать управление, логистику, технологии, экономику, религию, искусство, взаимодействие с экосистемами, в том числе рукотворными, и т.п. В случае успеха данная модель имеет шанс стать универсальной для формального описания принципов существования любого человеческого сообщества.
Литература:
📚 Джеймс Глик. Хаос. Создание новой науки.
📚 Пригожин И. Р., И. Стренджерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
#cm_модели
Механика истории│подписаться
👍11❤2👌2⚡1🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ещё один фундаментальный принцип интуитивно понятен всем и каждому, он всеобъемлющ, прост и одновременно необъясним. Такое впечатление, что природа таинственным образом перебирает все возможные пути изменения состояний системы и выбирает из них самый лучший. Этот принцип не удаётся вывести из других принципов, а для описания траекторий и состояний в этом принципе используются понятия, более привычные для философских трактатов.
В науке есть всего два обобщения, которым подчиняется всё, включая фундаментальные взаимодействия. Одно из них мы уже упоминали - это второе начало термодинамики. Второе - это один из основных экстремальных или вариационных принципов - принцип наименьшего действия (ПНД).
ПНД находится в центре основных разделов физики - классической, релятивисткой и квантовой механик, электродинамики, термодинамики, теории поля, космологии и, помимо этого, занимает значимое место в теории информации, в биологии, в задачах оптимального управления, то есть в областях, не связанных ни с механическим движением, ни с геометрией, ни с понятием “действия”.
Формулами утомлять не буду, изложу минимально необходимое. Все экстремальные принципы, к которым и относится ПНД, можно свести к общей форме: любая система ведёт себя так, чтобы одна из её основных характеристик принимала минимальное или максимальное значение из всех возможных. В ПНД таким функционалом является “действие”, которое может выражаться в форме интегралов по времени, по траектории и т.п. Экстремальные принципы описывают стационарный процесс, к которому стремятся все процессы или траектории, возможные в данных условиях. Частный случай стационарного процесса - процесс равновесный, при котором скорость изменения функционала, характеризующего систему или процесс в целом, равна нулю. Поскольку гомеостаз является динамическим равновесием, то все системы, стремящиеся к гомеостазу, используют принцип наименьшего действия как наименее энергозатратный.
Как это связывает ПНД с законами эволюции живых систем? Карл Гаусс физический смысл своего принципа наименьшего принуждения видел в том, что физическая система движется так, чтобы максимально сохранить свободу всех своих точек от влияния (принуждения) связей системы. На основе объединения экстремальных принципов физики с теорией информации сформулирован принцип максимума биологической информации, согласно которому организм стремится к состоянию динамического информационного равновесия, в котором скорость обмена информации со средой будет минимальна.
Получается, что стереотипы поведения, геодезические кривые, пути миграций, неолитическая революция, траектории небесных тел, мировая торговля, течение рек - всё это объясняется принципом наименьшего действия. Однако стоит понимать что самый прямой путь далеко не всегда означает наименьшее действие, поскольку всегда есть влияние сторонних факторов. Существует целый раздел математики, посвящённый поиску оптимальных решений - вариационное исчисление. Поговорка “нормальные герои всегда идут в обход” для математиков не шутка, а суровая реальность. А если добавить к решению отдельных задач наше главное видовое оружие - горизонт планирования - то разнообразие решений кратно увеличится. Например, мотивация толкает нас на, казалось бы, неоптимальные поступки для достижения цели, но, с учётом горизонта планирования, отдельные неоптимальные действия складываются в цепочку, приводящую к цели по оптимальной траектории. Или движение в космосе, где вообще нет прямых, но есть гравитационные взаимодействия.
Иными словами, Вселенная как единая система настолько экономна в расходовании своих запасов, что с помощью принципа наименьшего действия каждый раз даёт решение наиболее простое, практичное и наиболее объяснимое с рациональной точки зрения. А при моделировании поведения сообществ это может оказаться ключевым моментом.
Ресурсы по теме:
📖 Математические фантазии о справедливости.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
Механика истории│подписаться
В науке есть всего два обобщения, которым подчиняется всё, включая фундаментальные взаимодействия. Одно из них мы уже упоминали - это второе начало термодинамики. Второе - это один из основных экстремальных или вариационных принципов - принцип наименьшего действия (ПНД).
ПНД находится в центре основных разделов физики - классической, релятивисткой и квантовой механик, электродинамики, термодинамики, теории поля, космологии и, помимо этого, занимает значимое место в теории информации, в биологии, в задачах оптимального управления, то есть в областях, не связанных ни с механическим движением, ни с геометрией, ни с понятием “действия”.
Когда в природе происходит некоторое изменение, количество действия, необходимое для этого изменения, является наименьшим возможным.
Формулами утомлять не буду, изложу минимально необходимое. Все экстремальные принципы, к которым и относится ПНД, можно свести к общей форме: любая система ведёт себя так, чтобы одна из её основных характеристик принимала минимальное или максимальное значение из всех возможных. В ПНД таким функционалом является “действие”, которое может выражаться в форме интегралов по времени, по траектории и т.п. Экстремальные принципы описывают стационарный процесс, к которому стремятся все процессы или траектории, возможные в данных условиях. Частный случай стационарного процесса - процесс равновесный, при котором скорость изменения функционала, характеризующего систему или процесс в целом, равна нулю. Поскольку гомеостаз является динамическим равновесием, то все системы, стремящиеся к гомеостазу, используют принцип наименьшего действия как наименее энергозатратный.
Как это связывает ПНД с законами эволюции живых систем? Карл Гаусс физический смысл своего принципа наименьшего принуждения видел в том, что физическая система движется так, чтобы максимально сохранить свободу всех своих точек от влияния (принуждения) связей системы. На основе объединения экстремальных принципов физики с теорией информации сформулирован принцип максимума биологической информации, согласно которому организм стремится к состоянию динамического информационного равновесия, в котором скорость обмена информации со средой будет минимальна.
Получается, что стереотипы поведения, геодезические кривые, пути миграций, неолитическая революция, траектории небесных тел, мировая торговля, течение рек - всё это объясняется принципом наименьшего действия. Однако стоит понимать что самый прямой путь далеко не всегда означает наименьшее действие, поскольку всегда есть влияние сторонних факторов. Существует целый раздел математики, посвящённый поиску оптимальных решений - вариационное исчисление. Поговорка “нормальные герои всегда идут в обход” для математиков не шутка, а суровая реальность. А если добавить к решению отдельных задач наше главное видовое оружие - горизонт планирования - то разнообразие решений кратно увеличится. Например, мотивация толкает нас на, казалось бы, неоптимальные поступки для достижения цели, но, с учётом горизонта планирования, отдельные неоптимальные действия складываются в цепочку, приводящую к цели по оптимальной траектории. Или движение в космосе, где вообще нет прямых, но есть гравитационные взаимодействия.
Иными словами, Вселенная как единая система настолько экономна в расходовании своих запасов, что с помощью принципа наименьшего действия каждый раз даёт решение наиболее простое, практичное и наиболее объяснимое с рациональной точки зрения. А при моделировании поведения сообществ это может оказаться ключевым моментом.
Ресурсы по теме:
📖 Математические фантазии о справедливости.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
Механика истории│подписаться
👍11❤4🔥2💯2⚡1👌1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Одной из трактовок принципа наименьшего действия является небезызвестная “бритва Оккама”. Назван этот принцип по имени английского теолога, жившего в 13 веке и активно практиковавшего упрощение или, точнее, неусложнение подхода к философии, срезая с помощью этого принципа, как бритвой, все лишнее и избыточно сложное.
На современном языке принцип Оккама формулируют следующим образом: “то, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего”, или “без необходимости не следует, утверждать многого”, или “не следует множить сущности”, или “из двух объяснений следует выбирать наиболее простое”. Важно при этом помнить, что это правило не является запретом на более сложные гипотезы, а лишь предлагает предпочитать им более простые, если их достаточно. А также понимать, что могут возникнуть ситуации, когда простых объяснений не хватит - в этом случае возникнет та самая “необходимость” множить сущности и придумывать новые гипотезы.
Например, бритва Оккама не позволяет делать вывод о том, просто или сложно устроен мир. Она лишь побуждает нас выбирать простейшие модели, способные давать точные прогнозы. Такое проявление принципа простоты можно назвать слабой формой бритвы Оккама. Однако многие ученые, особенно физики, взяли на вооружение сильную форму, которая утверждает, что Вселенная проста настолько, насколько это возможно, учитывая, что в ней существуем мы.
Небольшое напоминание себе что причинно-следственные связи часто проще и рациональнее, чем кажутся, а это веская причина не усложнять саму теорию сверх необходимого.
На видео: гравитационный манёвр - один из лучших примеров того, как получить желаемый результат с максимальной экономией усилий.
Ресурсы по теме:
📖 Простое объяснение простоты.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
Механика истории│подписаться
На современном языке принцип Оккама формулируют следующим образом: “то, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего”, или “без необходимости не следует, утверждать многого”, или “не следует множить сущности”, или “из двух объяснений следует выбирать наиболее простое”. Важно при этом помнить, что это правило не является запретом на более сложные гипотезы, а лишь предлагает предпочитать им более простые, если их достаточно. А также понимать, что могут возникнуть ситуации, когда простых объяснений не хватит - в этом случае возникнет та самая “необходимость” множить сущности и придумывать новые гипотезы.
Например, бритва Оккама не позволяет делать вывод о том, просто или сложно устроен мир. Она лишь побуждает нас выбирать простейшие модели, способные давать точные прогнозы. Такое проявление принципа простоты можно назвать слабой формой бритвы Оккама. Однако многие ученые, особенно физики, взяли на вооружение сильную форму, которая утверждает, что Вселенная проста настолько, насколько это возможно, учитывая, что в ней существуем мы.
Небольшое напоминание себе что причинно-следственные связи часто проще и рациональнее, чем кажутся, а это веская причина не усложнять саму теорию сверх необходимого.
На видео: гравитационный манёвр - один из лучших примеров того, как получить желаемый результат с максимальной экономией усилий.
Ресурсы по теме:
📖 Простое объяснение простоты.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
Механика истории│подписаться
👍12❤3💯2🔥1👌1
Правило 1: приоритет моря (точнее, Мирового океана) как главного универсального транспортного перераспределителя добываемых на суше ресурсов. В морях — начало вектора распространения цивилизации, то есть рассмотрение цивилизационных событий на суше (континенте) должно начинаться только со стороны моря (надо отучаться смотреть с суши на море).
Правило 2: вход цивилизации "в землю" через устья рек, против течения, речным бассейном обусловлена древовидная логистическая схема образовывающейся структуры городов и государства.
Правило 3: по мере продвижения по реке "вглубь земли" на расстоянии дневного перехода "шаг за шагом" создаются города-"острова цивилизации" в первую очередь на естественных и искусственно созданных речных островах, в любом случае выбирается место, обеспечивающее максимальную безопасность со стороны суши.
Правило 4: развитие города зависит от важности и объёма проходящих через него ресурсов, то есть сколько к ним стекается с контролируемого речного бассейна и что там полезного есть, для чего требуется внимательное изучение ресурсной базы местности, имеющихся технологий по добыче и существующих в данный период времени потребностей, что в конечном счете определяет направление вектора продвижения цивилизации. Отсюда важно представлять основные функции города в конкретный период — транзитная перевалочная база, склад ресурсов, место добычи или потребления.
Правило 5: изучение истории города во взаимосвязи с другими городами в логистической схеме. Города, находящиеся выше по течению, добывают полезные ресурсы и сплавляют вниз, в силу чего товарные потоки сходятся в городе, контролирующем устье (дельту) реки. Изменения товаропотоков зависят от добычи новых/истощения старых ресурсов, создания новых/исчезновения прежних транспортных путей, изменения спроса на добываемые ресурсы вследствие появления новых технологий, изменения рыночной конъюнктуры и т. п.
📚 Игорь Шкурин. Основы логистической теории цивилизации.
Логистическая теория цивилизации Игоря Шкурина, рассматривает историю цивилизации не с точки зрения личностей и завоеваний, а с точки зрения зависимости событий от развития транспортных связей и потоков, позволяет моделировать распространение цивилизации по путям сообщения. Эта книга - тот неклассический случай, когда ревизионист истории создаёт добротное и подлинно научное исследование. Изложение наглядно и снабжено конкретными примерами, так что читайте на здоровье.
#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_логистика
#cm_теории
Механика истории│подписаться
👍6✍3❤3🔥2⚡1👌1
Немного о распределении населения по планете.
70% населения живет всего на 7% территории суши. В Восточном полушарии сосредоточено 80% всего населения, в Северном полушарии - 90%, в Азии – 60% всего населения Земли. Наибольшая часть населения Земли живет в пределах умеренного, субтропического и субэкваториального климатических поясов. 15% территории суши совершенно не освоены людьми - это области с экстремальными природными условиями.
Средняя плотность населения Земли - 54 чел. /кв.км с учётом необитаемой Антарктиды, однако неравномерность размещения населения в разных регионах и странах мира огромна - показатель плотности населения колеблется от десятых долей до 2000 чел. /кв.км.
Основная часть населения проживает на высоте до 1000 м над уровнем моря, при этом 56% населения сосредоточено на равнинах с высотой до 200 м, ещё 24% - до 500 м над уровнем моря. Одновременно треть всех людей проживает на расстоянии не более 50 км от моря (площадь этой полосы - 12% суши) и более 50% населения живет в пределах 200 км от побережий морей и океанов.
За относительно небольшой по меркам эволюции срок мы смогли, хоть и неравномерно, занять все доступные уголки планеты.
Ресурсы по теме:
📖 Срок, нужный для "расползания" людей по всей планете.
#cm_антропология
#cm_демография
Механика истории│подписаться
70% населения живет всего на 7% территории суши. В Восточном полушарии сосредоточено 80% всего населения, в Северном полушарии - 90%, в Азии – 60% всего населения Земли. Наибольшая часть населения Земли живет в пределах умеренного, субтропического и субэкваториального климатических поясов. 15% территории суши совершенно не освоены людьми - это области с экстремальными природными условиями.
Средняя плотность населения Земли - 54 чел. /кв.км с учётом необитаемой Антарктиды, однако неравномерность размещения населения в разных регионах и странах мира огромна - показатель плотности населения колеблется от десятых долей до 2000 чел. /кв.км.
Основная часть населения проживает на высоте до 1000 м над уровнем моря, при этом 56% населения сосредоточено на равнинах с высотой до 200 м, ещё 24% - до 500 м над уровнем моря. Одновременно треть всех людей проживает на расстоянии не более 50 км от моря (площадь этой полосы - 12% суши) и более 50% населения живет в пределах 200 км от побережий морей и океанов.
За относительно небольшой по меркам эволюции срок мы смогли, хоть и неравномерно, занять все доступные уголки планеты.
Ресурсы по теме:
📖 Срок, нужный для "расползания" людей по всей планете.
#cm_антропология
#cm_демография
Механика истории│подписаться
👍10❤2⚡1🔥1👌1💯1
Наша маленькая индивидуальная родина всегда прекрасна, где бы ни вырос человек - в тундре или тайге, в пустыне или на берегу моря, на островке или в городе, - ибо она запечатлевается в нашем мозгу и окрашивается всеми теми положительными эмоциями, что так свойственны детству. Но многие виды животных имеют и еще один, уже врожденный образ - образ подходящей для данного вида экологической среды. При возможности выбора выросший в изоляции олень предпочтет лес, а сайга - открытое пространство. Исходная среда человека - всхолмленные берега озер и рек в саванне. И для нас до сих пор самый приятный ландшафт - слабовсхолмленный, где деревья и кустарники чередуются с открытыми пространствами, а вблизи есть река или озеро. Заметьте, что люди безжалостно вырубают леса вокруг поселений в лесной зоне, но упорно сажают деревья вокруг поселений в степи.
Этот пейзаж всякому по душе. Идеальный окультуренный нами ландшафт в сущности своей воспроизводит облик древней родины.
📚 Виктор Дольник. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей.
Почему многие наши пристрастия странны для окружающих и необъяснимы для нас самих? Почему несколько лет детства значат для нас не меньше, чем вся остальная жизнь? Почему подростки любят собираться в стойкие шумные компании и становятся порой неуправляемыми? Почему любовь ослепляет? Какая форма брачных отношений “естественна” для человека? Откуда берутся агрессивность, страх, соподчинение? Какова естественная природа власти? На все эти вопросы можно найти ответы в доисторическом прошлом человека, в его биологическом начале.
Столько времени говорим о поведении, и только сейчас я выкладываю цитату, на 200% соответствующую теме канала. Но лучше поздно, чем никогда. Да, я не торопился рассказывать об этой замечательной книге замечательного автора, не желая быть заподозренным в сведении всего многообразия моделей поведения человека только к биологии. Но, если вдуматься и не усложнять, то объяснение многих явлений нашей личной и социальной жизни лежат именно там. Книга написана живым интересным языком, в ней много ярких запоминающихся примеров и образов, и даже некоторые неоднозначные рассуждения типа “почему демократия - наилучшая форма для жизни разумных существ” - скорее, дань времени написания (первое издание - 1994 год) и потому книгу не портят. Поэтому читайте, думайте, делайте выводы. Делитесь.
#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_этология
Механика истории│подписаться
🔥9❤4⚡1👍1👌1💯1
Поговорим о климате и неравномерности расселения на живом примере.
Общая площадь РФ составляет 17 млн. кв.км. Из них вечная мерзлота занимает 60% территории страны, болота и заболоченные земли - почти 22%, реки и озера - 4%. Ещё часть земель являются периодически затапливаемыми, часть заняты под горы и ледники, немного под овраги, немного под пустыни, немного под солончаки. Суммировав всё это получается, что примерно 85% территории РФ непригодны для какого-либо постоянного и комфортного проживания населения. Для относительно комфортной жизни в России остается всего 2,7 млн. кв.км (это площадь Аргентины или Казахстана) - всего 15% общей территории.
Среднемировой показатель “хороших земель” на планете (без учета Антарктиды) - примерно 36% от всей площади суши. В большинстве крупных стран мира более половины земли - хорошая, то есть пригодная для хозяйственной деятельности. В США площадь пригодных для жизни территорий в три раза больше, чем в России, а орошаемые земли (пригодные для сельскохозяйственной обработки) почти в 5 раз. Из-за климатических условий в России сельскохозяйственные работы в среднем продолжаются 3 месяца, а в США - 9 месяцев.
В суровой реальности всё даже хуже. Основная полоса расселения России (с плотностью населения больше 8 чел./кв.км) - это 3,8 млн кв.км (22,3% площади), на которых живет 125,7 млн человек (85,9% населения), на остальных 13,3 млн кв.км зоны Севера (77,7% площади) живет 20,5 млн человек (14,1% населения), причём плотность населения выше 6 чел./кв.км только в Приморье.
Вдобавок, на одной третьей части площади страны невозможно выращивание урожая в открытом грунте, 95% территории РФ относится к зоне рискованного земледелия.
Сама по себе жизнь в таких климатических условиях - ежедневный подвиг. А наши предки ещё и державу умудрились построить…
Ресурсы по теме:
📖 Много ли у России площади для жизни людей.
📖 Границы здравого проживания людей в своих же странах.
#cm_демография
#cm_климат
#cm_Россия
Механика истории│подписаться
Общая площадь РФ составляет 17 млн. кв.км. Из них вечная мерзлота занимает 60% территории страны, болота и заболоченные земли - почти 22%, реки и озера - 4%. Ещё часть земель являются периодически затапливаемыми, часть заняты под горы и ледники, немного под овраги, немного под пустыни, немного под солончаки. Суммировав всё это получается, что примерно 85% территории РФ непригодны для какого-либо постоянного и комфортного проживания населения. Для относительно комфортной жизни в России остается всего 2,7 млн. кв.км (это площадь Аргентины или Казахстана) - всего 15% общей территории.
Среднемировой показатель “хороших земель” на планете (без учета Антарктиды) - примерно 36% от всей площади суши. В большинстве крупных стран мира более половины земли - хорошая, то есть пригодная для хозяйственной деятельности. В США площадь пригодных для жизни территорий в три раза больше, чем в России, а орошаемые земли (пригодные для сельскохозяйственной обработки) почти в 5 раз. Из-за климатических условий в России сельскохозяйственные работы в среднем продолжаются 3 месяца, а в США - 9 месяцев.
В суровой реальности всё даже хуже. Основная полоса расселения России (с плотностью населения больше 8 чел./кв.км) - это 3,8 млн кв.км (22,3% площади), на которых живет 125,7 млн человек (85,9% населения), на остальных 13,3 млн кв.км зоны Севера (77,7% площади) живет 20,5 млн человек (14,1% населения), причём плотность населения выше 6 чел./кв.км только в Приморье.
Вдобавок, на одной третьей части площади страны невозможно выращивание урожая в открытом грунте, 95% территории РФ относится к зоне рискованного земледелия.
Сама по себе жизнь в таких климатических условиях - ежедневный подвиг. А наши предки ещё и державу умудрились построить…
Ресурсы по теме:
📖 Много ли у России площади для жизни людей.
📖 Границы здравого проживания людей в своих же странах.
#cm_демография
#cm_климат
#cm_Россия
Механика истории│подписаться
👍12💯6❤4🔥1👌1
Дополнительная иллюстрация предыдущего поста.
Сверху - карта пояса оптимальной среднегодовой температуры 11-15 градусов по Цельсию.
Снизу - карта изотерм среднегодовых температур в России.
13 ± 2 градусов Цельсия считается оптимальной для жизнедеятельности человека, окультуренных им растений и приручённых животных. Именно в таком температурном диапазоне процветали все древние цивилизации. Выход за верхнюю границу диапазона приводит к резкому ухудшению макроэкономических показателей, а за нижнюю - к лавинообразному нарастанию стоимости постройки и содержания инфраструктуры.
А теперь попробуйте найти этот диапазон на карте России.
#cm_климат
#cm_Россия
Механика истории│подписаться
Сверху - карта пояса оптимальной среднегодовой температуры 11-15 градусов по Цельсию.
Снизу - карта изотерм среднегодовых температур в России.
13 ± 2 градусов Цельсия считается оптимальной для жизнедеятельности человека, окультуренных им растений и приручённых животных. Именно в таком температурном диапазоне процветали все древние цивилизации. Выход за верхнюю границу диапазона приводит к резкому ухудшению макроэкономических показателей, а за нижнюю - к лавинообразному нарастанию стоимости постройки и содержания инфраструктуры.
А теперь попробуйте найти этот диапазон на карте России.
#cm_климат
#cm_Россия
Механика истории│подписаться
🔥9❤2👍2⚡1👌1💯1
Результаты многочисленных исследований и тестов показали, что в число Данбара входят слои. Они различаются по времени, требуемому для создания связей:
- Знакомые. Потребуется около 50 часов, чтобы установить эти связи.
- Приятели. 100 часов общения.
- Друзья. 200 часов вместе.
- Близкие друзья. 200 часов, чтобы познакомиться достаточно хорошо.
Усреднённо круг общения имеет такой вид:
- 1-5 человек – близкие отношения;
- от 5 до 10 – это семья и лучшие друзья, а также люди, к кому всегда можно прийти за поддержкой;
- 10-15 человек – друзья и люди, которых можно попросить о помощи в трудную минуту;
- Примерно 50 человек – это люди, с которыми могут быть приятельские взаимоотношения и более-менее регулярное общение;
- 150 человек – те, с кем просто знакомы и общаются редко или “по случаю”.
Итак, число Данбара - это реальное число, представляющее количество связей, которые может иметь человек. Их, конечно, может быть больше, но вряд ли они будут крепкими и полезными, поскольку время на их поддержание нарастает в геометрической прогрессии.
Поддержание связей - это не просто установление знакомства или обмен поздравлениями. Оно предполагает знание характера, социального положения, отличительных черт конкретного человека, рода его деятельности, увлечений, образа жизни и других социально-значимых характеристик. Поддержание связей требует времени и определенных усилий, поэтому когда в сеть попадает новый знакомый, с которым укрепляются отношения, с кем-то из прошлых контактов связь ослабляется. Процесс можно сравнить с наполненным водой стаканом: если продолжать доливать в него жидкость, то одни капли будут вытеснять другие. В емкости не сможет оказаться жидкости больше, чем она способна вместить. Это не означает, что с приобретением новых знакомств вы никогда не сможете общаться с людьми, с которыми познакомились давным-давно. Человек избирателен, и, при необходимости, он способен возобновить старые связи, перевести их в "ближний круг" своих социально активных 150 контактов.
Обратите внимание, поддерживать постоянный контакт мы можем примерно с полусотней человек. Антропологические исследования также неоднократно подтверждали эту цифру для численности племён, даже немного занижая её - 30-40 человек. При превышении порога численности эффективность взаимодействия членов племени неуклонно снижается, а само племя будет тяготеть к выделению “лишних” членов в отдельное племя. Старое доброе почкование.
Для сравнения, предельные нормы, выведенные физиологами для Санитарных Правил и Норм (СанПиН) - до 25-30 учеников в классе и до 15-20 в дошкольной группе - также не противоречат этим данным. Учитель или воспитатель физически не справится с большим количеством детей длительное время, да и самим детям будут некомфортно.
Но примечательно, что данные физиологии и математики не противоречат друг другу.
#моё@cliomechanics
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
- Знакомые. Потребуется около 50 часов, чтобы установить эти связи.
- Приятели. 100 часов общения.
- Друзья. 200 часов вместе.
- Близкие друзья. 200 часов, чтобы познакомиться достаточно хорошо.
Усреднённо круг общения имеет такой вид:
- 1-5 человек – близкие отношения;
- от 5 до 10 – это семья и лучшие друзья, а также люди, к кому всегда можно прийти за поддержкой;
- 10-15 человек – друзья и люди, которых можно попросить о помощи в трудную минуту;
- Примерно 50 человек – это люди, с которыми могут быть приятельские взаимоотношения и более-менее регулярное общение;
- 150 человек – те, с кем просто знакомы и общаются редко или “по случаю”.
Итак, число Данбара - это реальное число, представляющее количество связей, которые может иметь человек. Их, конечно, может быть больше, но вряд ли они будут крепкими и полезными, поскольку время на их поддержание нарастает в геометрической прогрессии.
Поддержание связей - это не просто установление знакомства или обмен поздравлениями. Оно предполагает знание характера, социального положения, отличительных черт конкретного человека, рода его деятельности, увлечений, образа жизни и других социально-значимых характеристик. Поддержание связей требует времени и определенных усилий, поэтому когда в сеть попадает новый знакомый, с которым укрепляются отношения, с кем-то из прошлых контактов связь ослабляется. Процесс можно сравнить с наполненным водой стаканом: если продолжать доливать в него жидкость, то одни капли будут вытеснять другие. В емкости не сможет оказаться жидкости больше, чем она способна вместить. Это не означает, что с приобретением новых знакомств вы никогда не сможете общаться с людьми, с которыми познакомились давным-давно. Человек избирателен, и, при необходимости, он способен возобновить старые связи, перевести их в "ближний круг" своих социально активных 150 контактов.
Обратите внимание, поддерживать постоянный контакт мы можем примерно с полусотней человек. Антропологические исследования также неоднократно подтверждали эту цифру для численности племён, даже немного занижая её - 30-40 человек. При превышении порога численности эффективность взаимодействия членов племени неуклонно снижается, а само племя будет тяготеть к выделению “лишних” членов в отдельное племя. Старое доброе почкование.
Для сравнения, предельные нормы, выведенные физиологами для Санитарных Правил и Норм (СанПиН) - до 25-30 учеников в классе и до 15-20 в дошкольной группе - также не противоречат этим данным. Учитель или воспитатель физически не справится с большим количеством детей длительное время, да и самим детям будут некомфортно.
Но примечательно, что данные физиологии и математики не противоречат друг другу.
#моё@cliomechanics
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
👍10❤3💯3🔥2
Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!
Льюис Кэрролл. “Алиса в стране чудес”.
Происходит ли что-нибудь, когда ничего не происходит? Вопрос отнюдь не философский и гораздо важнее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому не будем растекаться мыслию по древу, а начнём с определений.
Состояние — понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта. Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства конкретного объекта.
Процесс - это действие или совокупность действий, так или иначе связанные с переходом объекта из одного состояния в другое.
Раз сообщества являются одним из примеров диссипативных систем, то это означает что они рассеивают энергию просто в ходе своего существования. Энтропия в ходе такого рассеяния нарастает, поскольку потенциал уменьшается, а, значит, процесс как изменение состояния налицо. При этом внешних заметных глазу изменений может не быть. Например, выспался - проснулся голодным, хотя физически не работал, просто лежал. Ну казалось бы… А законы физики неумолимы, второе начало термодинамики никто не отменял. Покушал - на время восстановил равновесие. Не только энергетическое - душевное тоже.
Или, к примеру, стоит себе Римская Империя, никого не трогает, ибо некого, вот настолько всё хорошо (надо же хоть раз за день о ней подумать). Варвары на границах усмирены, легионы боеготовы, сенаторы лояльны, христиане скормлены львам. Красота. Величие. Вечность. Ага, уже. Энтропия тут как тут, потихоньку подтачивает римскую мощь - император не бреется и похож на грека, бдительность стражей лимеса от долгого мира притупляется, легионы без завоевательных войн уже не так мотивированы, сенаторы заслушиваются речами восточных мудрецов, лишь наместники провинций привычно воруют. И не успеваешь оглянуться, как вместо Золотого Века кровавый хаос - легионы истребляют друг друга, выжившие сенаторы разъехались по виллам от греха подальше, варвары хозяйничают в паре пограничных провинций, а христиане набирают последователей и всё громче предсказывают апокалипсис.
Получается, что даже для того, чтобы энтропия не нарастала, нужно производить какие-то действия постоянно, а чтобы её локально снизить - тем более. Говоря о каком-либо состоянии, мы можем утверждать одно из двух: либо это описание одного-единственного момента времени в ходе какого-либо процесса перехода от одного состояния к другому, либо мы видим процесс, направленный на поддержание конкретного состояния в динамике. И в первом, и во втором случае мы имеем дело с процессами.
Неудивительно, если помнить что жизнь - это процесс. Точнее, совокупность процессов, и тогда то, что мы называем состояниями - лишь мгновенные “снимки” этих процессов. Вывод только кажется неожиданным, и он очень полезен для понимания истории как процесса, а не картинки.
Ресурсы по теме:
📖 Энтропия – это мера того, как мало мы на самом деле знаем.
#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
#cm_Рим
Механика истории│подписаться
👍7🔥6❤1💯1
Forwarded from Центральное Болото
Один из читателей спросил, отчего это надо считать, что в эпоху Убейда, при таких достижениях убейдского общества, не было государства? И в чате возник спор об определениях.
Поскольку вопрос о государстве возникает часто и с большими эмоциями, то наверное, стоит кое-что разъяснить.
История изучает явления в динамике. То, что вечно, неизменно и годится для всех времен - это не к нам, а к философам или богословам. История пишется только по источникам. Нет источников - нет истории. Поэтому нас, историков древности, интересует не столько универсальное определение государства, сколько определенные признаки, по которым мы, зная наши источники, могли бы сказать, что раньше его не было, а теперь оно налицо.
Любые разговоры о государстве подбрасывают дровишек в какие-то современные политические споры. Но, чтобы разобраться в древней истории, нам нужно всё-таки от этих споров абстрагироваться, отойти в сторону. Современные государства имеют дело с миллионами и миллиардами взаимодействующих людей, со сложными технологиями, сложными иерархическими системами жизнеобеспечения. При этом все эти миллиарды людей остаются людьми, они болеют инфекционными и другими болезнями, подвержены панике и часто принимают решения не по рациональным мотивам. Без надежной работы всех систем, регулируемых государством, они будут массово бедствовать и гибнуть.
Совершенно другую картину мы видим на границе первобытности и древности, между второй и третьей фазами по Дьяконову (“первобытнообщинной” и “ранней древностью”), с 6 по 4-е тыс. до н.э. В городах этой эпохи живут не миллионы, а тысячи людей, а если десятки тысяч - то это уже мегаполис. Эти люди естественным образом организованы в большесемейные общины. Нет ничего запредельно сложного в том, чтобы лично знать всех глав всех больших семей своего города и его ближайших соседей, и поддерживать со всеми какие-то отношения.
Нам, историкам древности, важно знать, что в этом тысячелетнем, очень стабильном порядке появляется нового, что мы могли бы определить по источникам? Письменности пока нет. Читаемые документы появятся только в 3-м тыс. до н.э., и то не сразу. Когда они появятся, мы уже увидим в них самовосхваления царя, которому благоволят боги, нападки на соседей, которые что-то сделали не так и боги (через меня, царя) восстановили справедливость, слова о правителе как о “хорошем пастыре” и другие подобные признаки уже вполне сложившейся государственной пропаганды.
И в археологических находках, и в текстах 3-го тыс. мы видим, что сложилась отдельная группа людей, в которую трудно попасть со стороны, и которая распоряжается ресурсами своего нома (города и его округи). Другие люди на них работают, а третья группа людей защищает сложившийся порядок социальных отношений. В какой-то мере все эти три группы могут пересекаться, но совершенно очевидно, что произошла профессионализация власти. То, что профессиональная группа имеющих власть отделена от общества, видно из существования пропаганды, как словесной, так и фигуративной, в виде изображений, статуй, и разных “статусных” дорогих вещей, которые появляются во дворце князя/царя и не присутствуют, или встречаются очень редко, в обычных домах.
Пользуясь своей властью над общими ресурсами, эти люди начинают делать и что-то полезное: приказывают строить оборонительные стены, транспортные и ирригационные каналы. Правда, вся эта деятельность велась и до них, поэтому современные исследователи не склонны преувеличивать полезность раннего государства (в отличие от современного) для общества. В какой-то момент, по мере усложнения общества и увеличения его численности, координация общественно-полезной работы без участия профессиональной власти станет невозможной.
Поскольку вопрос о государстве возникает часто и с большими эмоциями, то наверное, стоит кое-что разъяснить.
История изучает явления в динамике. То, что вечно, неизменно и годится для всех времен - это не к нам, а к философам или богословам. История пишется только по источникам. Нет источников - нет истории. Поэтому нас, историков древности, интересует не столько универсальное определение государства, сколько определенные признаки, по которым мы, зная наши источники, могли бы сказать, что раньше его не было, а теперь оно налицо.
Любые разговоры о государстве подбрасывают дровишек в какие-то современные политические споры. Но, чтобы разобраться в древней истории, нам нужно всё-таки от этих споров абстрагироваться, отойти в сторону. Современные государства имеют дело с миллионами и миллиардами взаимодействующих людей, со сложными технологиями, сложными иерархическими системами жизнеобеспечения. При этом все эти миллиарды людей остаются людьми, они болеют инфекционными и другими болезнями, подвержены панике и часто принимают решения не по рациональным мотивам. Без надежной работы всех систем, регулируемых государством, они будут массово бедствовать и гибнуть.
Совершенно другую картину мы видим на границе первобытности и древности, между второй и третьей фазами по Дьяконову (“первобытнообщинной” и “ранней древностью”), с 6 по 4-е тыс. до н.э. В городах этой эпохи живут не миллионы, а тысячи людей, а если десятки тысяч - то это уже мегаполис. Эти люди естественным образом организованы в большесемейные общины. Нет ничего запредельно сложного в том, чтобы лично знать всех глав всех больших семей своего города и его ближайших соседей, и поддерживать со всеми какие-то отношения.
Нам, историкам древности, важно знать, что в этом тысячелетнем, очень стабильном порядке появляется нового, что мы могли бы определить по источникам? Письменности пока нет. Читаемые документы появятся только в 3-м тыс. до н.э., и то не сразу. Когда они появятся, мы уже увидим в них самовосхваления царя, которому благоволят боги, нападки на соседей, которые что-то сделали не так и боги (через меня, царя) восстановили справедливость, слова о правителе как о “хорошем пастыре” и другие подобные признаки уже вполне сложившейся государственной пропаганды.
И в археологических находках, и в текстах 3-го тыс. мы видим, что сложилась отдельная группа людей, в которую трудно попасть со стороны, и которая распоряжается ресурсами своего нома (города и его округи). Другие люди на них работают, а третья группа людей защищает сложившийся порядок социальных отношений. В какой-то мере все эти три группы могут пересекаться, но совершенно очевидно, что произошла профессионализация власти. То, что профессиональная группа имеющих власть отделена от общества, видно из существования пропаганды, как словесной, так и фигуративной, в виде изображений, статуй, и разных “статусных” дорогих вещей, которые появляются во дворце князя/царя и не присутствуют, или встречаются очень редко, в обычных домах.
Пользуясь своей властью над общими ресурсами, эти люди начинают делать и что-то полезное: приказывают строить оборонительные стены, транспортные и ирригационные каналы. Правда, вся эта деятельность велась и до них, поэтому современные исследователи не склонны преувеличивать полезность раннего государства (в отличие от современного) для общества. В какой-то момент, по мере усложнения общества и увеличения его численности, координация общественно-полезной работы без участия профессиональной власти станет невозможной.
👍8❤5💯4🔥2
📚 Десмонд Моррис. Голая обезьяна.
Сегодня 97-й день рождения Десмонда Морриса, одного из основателей этологии, психолога-бихевиориста, известного телеведущего, художника-сюрреалиста, автора многочисленных научных трудов, популярных книг и фильмов, посвященных поведению человека и животных, в том числе знаменитого сериала BBC “Мужчина и Женщина”.
#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
Одна из самых странных особенностей предыдущих исследований поведения голой обезьяны заключается в том, что в них почти никогда не обращали внимания на очевидное. Прежние антропологи мчались сломя голову в самые немыслимые уголки планеты, чтобы разобраться в существе нашей природы, углубляясь в настолько нехарактерные культурные дебри, что о них почти нечего сказать.
Затем они вернулись с поразительными фактами относительно своеобразных привычек спаривания, странных систем родства или зловещих ритуалов, практикуемых этими племенами, и использовали этот материал, словно он имеет самое важное значение для поведения нашего вида в целом. Разумеется, исследования, проведенные этими учеными, были чрезвычайно интересны и полезны, показав нам, что может произойти, когда сообщество голых обезьян оказывается загнанным в культурный тупик. Они продемонстрировали, сколь далеко наше поведение может отойти от нормы, не приводя к полному социальному коллапсу. Однако мы ничего не узнали о типичном поведении типичных голых обезьян. Это можно осуществить лишь посредством изучения общих поведенческих особенностей, свойственных обычным преуспевающим представителям основных сообществ – типичным индивидам, которые образуют подавляющее большинство вида. С точки зрения биологии это единственный верный подход к решению проблемы. Выступая против него, антрополог старой школы стал бы утверждать, что его технологически простые племенные сообщества находятся ближе к существу проблемы, чем представители более развитых цивилизаций. Осмелюсь утверждать, что это не так. Простые племенные сообщества, существующие в настоящее время, не примитивны; они представлены в ложном свете. Подлинно первобытные племена отошли в прошлое тысячи лет назад. Голая обезьяна – вид животного-исследователя, так что всякое общество, которое не сумело продвинуться, в известном смысле оказалось обществом неудачников, «пошло не туда». Произошло нечто такое, что задержало его развитие и препятствует естественным тенденциям вида, направленным на исследование окружающего мира. Характеристики, которые прежние антропологи изучали у этих племен, вполне могли оказаться теми самыми признаками, которые мешали прогрессу данных сообществ. Поэтому опасно использовать эту информацию как основу для выработки общей схемы нашего поведения как вида.
Метод, который я намерен использовать в данной книге, опирается на материалы из трех главных источников. Ими являются: 1) информация о нашем прошлом, полученная палеонтологами и основанная на ископаемых и других останках наших древних предков; 2) информация, полученная в результате исследований поведения животных, проведенных сравнительными этологами, основанная на детальных наблюдениях различных животных, в особенности наших близких сородичей – мелких и крупных обезьян; 3) информация, которую можно собрать с помощью непосредственного наблюдения за типичным, широко распространенным поведением преуспевающих индивидов, взятых из основных современных сообществ собственно голой обезьяны.
Сегодня 97-й день рождения Десмонда Морриса, одного из основателей этологии, психолога-бихевиориста, известного телеведущего, художника-сюрреалиста, автора многочисленных научных трудов, популярных книг и фильмов, посвященных поведению человека и животных, в том числе знаменитого сериала BBC “Мужчина и Женщина”.
#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
👍7❤3💯2🔥1👌1
📚 Десмонд Моррис. Людской зверинец.
📚 Десмонд Моррис. Библия языка телодвижений.
Десмонд Моррис исправил давнюю несправедливость науки к виду Homo sapiens sapiens, взглянув на него с точки зрения зоолога. Да, эта точка зрения непопулярна и не всегда объективна, и её критикуют много и, зачастую, справедливо. Биологизация человека и стремление доказать, что общество - всего лишь часть природы - такая же крайность, как и утверждение что у человека нет инстинктов.
Мы - один из видов, произошедших в ходе эволюции на нашей планете, и, поскольку это так, то в нас непременно есть всё то, что присуще биологическому виду. Да, мы эволюционируем, но больше культурно, чем морфологически. Мы восхищаемся произведениями искусства, упражняемся в философии и математике, что совершенно не мешает нам развязывать войны. Древние звериные инстинкты, животное начало в каждом из нас до сих пор влияют на развитие современного человеческого общества и будут влиять ещё долго, пробуждая в нас доставшиеся от предков интерес к неизведанному и тягу к прекрасному.
В общем, в книги Морриса стоит заглянуть хотя бы для того, чтобы посмотреть на всех нас немного под другим углом. Даже если вы не будете согласны с автором, а с ним и я далеко не во всём согласен, знание различных точек зрения несомненно обогащает. Книги Десмонда Морриса достойны внимания как минимум потому, что предлагают не усложнять наш взгляд на самих себя. А это дорогого стоит.
#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_социология
#cm_этология
Механика истории│подписаться
📚 Десмонд Моррис. Библия языка телодвижений.
Десмонд Моррис исправил давнюю несправедливость науки к виду Homo sapiens sapiens, взглянув на него с точки зрения зоолога. Да, эта точка зрения непопулярна и не всегда объективна, и её критикуют много и, зачастую, справедливо. Биологизация человека и стремление доказать, что общество - всего лишь часть природы - такая же крайность, как и утверждение что у человека нет инстинктов.
Мы - один из видов, произошедших в ходе эволюции на нашей планете, и, поскольку это так, то в нас непременно есть всё то, что присуще биологическому виду. Да, мы эволюционируем, но больше культурно, чем морфологически. Мы восхищаемся произведениями искусства, упражняемся в философии и математике, что совершенно не мешает нам развязывать войны. Древние звериные инстинкты, животное начало в каждом из нас до сих пор влияют на развитие современного человеческого общества и будут влиять ещё долго, пробуждая в нас доставшиеся от предков интерес к неизведанному и тягу к прекрасному.
В общем, в книги Морриса стоит заглянуть хотя бы для того, чтобы посмотреть на всех нас немного под другим углом. Даже если вы не будете согласны с автором, а с ним и я далеко не во всём согласен, знание различных точек зрения несомненно обогащает. Книги Десмонда Морриса достойны внимания как минимум потому, что предлагают не усложнять наш взгляд на самих себя. А это дорогого стоит.
#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_социология
#cm_этология
Механика истории│подписаться
👍8✍3❤1🔥1
А ведь это многое объясняет!
Профессор психологии Дачер Келтнер из Калифорнийского университета в Беркли больше 20 лет изучает феномен власти, интересуясь тем, как она влияет на мышление и характер человека. Потратив годы на то, чтобы понять, что абсолютная власть представляет собой с точки зрения психологии, Келтнер пришел к неутешительным и даже по-своему анархическим выводам. Профессор считает, что длительное главенство над другими людьми вызывает у лидера симптомы, характерные для тех, кто испытал серьёзные травмы и повреждения мозга.
У властолюбца, да и просто руководителя, проявляются черты, характерные для настоящего психопата: выходящая за рамки нормы импульсивность, потеря чувства осторожности, стремление к неоправданному риску и утрата значительной части эмпатии, то есть умения сопереживать другим людям.
Келтнер называет это "парадоксом власти": заполучив власть, лидер со временем теряет те самые навыки, которые были необходимы для того, чтобы захватить и удержать ее.
Канадский нейробиолог Сухвиндер Оби из университета Макмастера пришёл к подобным выводам. Более того, изучая непосредственно мозг и попутно проводя психологические эксперименты, он сумел объяснить и доказать этот феномен.
Исследовав мозг тех, кто наделён властью, и тех, кто ей обделён, Оби пришел к невероятно любопытному, но, если задуматься, предсказуемому выводу. Оказалось, что власть сильно снижает у человека способность к "отражению". Этим термином психологи называют умение подражать собеседнику, неосознанно копируя его жесты и мимику. Умение инстинктивно подражать другим людям и способность ставить себя на их место считаются краеугольными камнями эмпатии.
Так вот, у тех, кто долго находился на руководящих постах, "отражение" и связанная с ним эмпатия оказались критически снижены. Лидеры гораздо хуже считывали эмоции других людей и хуже предугадывали их возможное поведение. Так что если ваш старый начальник или седовласый научный руководитель не смеётся над вашими шутками и вообще не понимает, о чём вы ему говорите — все в порядке, он просто психопат.
Сухвандер Оби провел до смешного простой, но очень показательный эксперимент.
Подопытному (и "простому", и наделённому властью) нужно было нарисовать у себя на лбу букву «E», так, чтобы ее могли прочитать другие. Рядовой участник эксперимента справлялся с этой задачей без проблем; лидер — с трудом и ошибками. То есть руководители плохо понимали, в какую сторону повернуть букву, чтобы её стало видно другим. Здесь будет уместно вспомнить случай на Олимпиаде 2008, когда Джордж Буш младший в патриотическом порыве поднял флаг США задом наперёд. Тогда, конечно, все в очередной раз позабавились над его глупостью. Но теперь понятно, что его понимание того, как подавать сигналы другим людям, было в прямом смысле искажено властью.
Несмотря на все эти угнетающие новые данные, Оби и Келтнер довольно оптимистичны. Выяснилось, что психопатические изменения, вызванные властью, обратимы. То есть они долговременны, но человек, лишённый статуса лидера, со временем восстанавливает свои навыки. Он снова начинает пользоваться эмпатией, понимать людей и прекращает вести себя так, словно у него серьёзные повреждения мозга.
#Добрый@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_этология
Взято тут
Механика истории│подписаться
Профессор психологии Дачер Келтнер из Калифорнийского университета в Беркли больше 20 лет изучает феномен власти, интересуясь тем, как она влияет на мышление и характер человека. Потратив годы на то, чтобы понять, что абсолютная власть представляет собой с точки зрения психологии, Келтнер пришел к неутешительным и даже по-своему анархическим выводам. Профессор считает, что длительное главенство над другими людьми вызывает у лидера симптомы, характерные для тех, кто испытал серьёзные травмы и повреждения мозга.
У властолюбца, да и просто руководителя, проявляются черты, характерные для настоящего психопата: выходящая за рамки нормы импульсивность, потеря чувства осторожности, стремление к неоправданному риску и утрата значительной части эмпатии, то есть умения сопереживать другим людям.
Келтнер называет это "парадоксом власти": заполучив власть, лидер со временем теряет те самые навыки, которые были необходимы для того, чтобы захватить и удержать ее.
Канадский нейробиолог Сухвиндер Оби из университета Макмастера пришёл к подобным выводам. Более того, изучая непосредственно мозг и попутно проводя психологические эксперименты, он сумел объяснить и доказать этот феномен.
Исследовав мозг тех, кто наделён властью, и тех, кто ей обделён, Оби пришел к невероятно любопытному, но, если задуматься, предсказуемому выводу. Оказалось, что власть сильно снижает у человека способность к "отражению". Этим термином психологи называют умение подражать собеседнику, неосознанно копируя его жесты и мимику. Умение инстинктивно подражать другим людям и способность ставить себя на их место считаются краеугольными камнями эмпатии.
Так вот, у тех, кто долго находился на руководящих постах, "отражение" и связанная с ним эмпатия оказались критически снижены. Лидеры гораздо хуже считывали эмоции других людей и хуже предугадывали их возможное поведение. Так что если ваш старый начальник или седовласый научный руководитель не смеётся над вашими шутками и вообще не понимает, о чём вы ему говорите — все в порядке, он просто психопат.
Сухвандер Оби провел до смешного простой, но очень показательный эксперимент.
Подопытному (и "простому", и наделённому властью) нужно было нарисовать у себя на лбу букву «E», так, чтобы ее могли прочитать другие. Рядовой участник эксперимента справлялся с этой задачей без проблем; лидер — с трудом и ошибками. То есть руководители плохо понимали, в какую сторону повернуть букву, чтобы её стало видно другим. Здесь будет уместно вспомнить случай на Олимпиаде 2008, когда Джордж Буш младший в патриотическом порыве поднял флаг США задом наперёд. Тогда, конечно, все в очередной раз позабавились над его глупостью. Но теперь понятно, что его понимание того, как подавать сигналы другим людям, было в прямом смысле искажено властью.
Несмотря на все эти угнетающие новые данные, Оби и Келтнер довольно оптимистичны. Выяснилось, что психопатические изменения, вызванные властью, обратимы. То есть они долговременны, но человек, лишённый статуса лидера, со временем восстанавливает свои навыки. Он снова начинает пользоваться эмпатией, понимать людей и прекращает вести себя так, словно у него серьёзные повреждения мозга.
#Добрый@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_этология
Взято тут
Механика истории│подписаться
👍12🤔5❤4🔥2💯1
Одна из извечных проблем адекватного восприятия истории, особенно в случае обывателей (однако увы, для историков часто тоже) — это "послезнание". То есть ситуация, когда наши интерпретации и оценки исторических фактов исходят из знания "чем это в итоге закончилось, к чему это привело". У нас же все спойлеры перед глазами, верно? Причём эта проблема даже сложнее, чем кажется.
Я имею в виду, что есть сравнительно простые случаи. Скажем, в "послезнание" буквально упирается любой разговор про чьи-либо отношения с нацистами до начала Второй мировой: будь то хоть Мюнхенское соглашение 1938, хоть пакт Молотова — Риббентропа из лета 1939, хоть что ещё.
Тут проблема на поверхности: до войны нацисты просто не успели совершить почти всё то, что справедливо сформировало в итоге их образ абсолютного зла. Даже с евреями всё было ещё не так просто — проблему как бы видело мировое сообщество, а как бы... и не нашлось желающих её решать, хотя это могло спасти огромное количество жизней. Ситуация вышла настолько неудобной, что ныне о рассказанном по ссылке вообще предпочитают не вспоминать.
Однако просто понять, что это мы всё знаем наперёд, а политики 30-х не имели магического шара для прозрения будущего (откровенно говоря, едва ли и в Рейхе многие представляли, какой жестью всё это закончится) — это одно. "Другое" же... Хех. "Послезнание" — штука очень коварная.
Дело в том, что из-за знания результата того или иного исторического процесса мы волей-неволей уделяем большее внимание тем факторам, которые к заранее нам известному исходу как бы вели. И легко игнорируем всё то, что "логически" в этот результат не укладывается.
И когда ситуация хоть немного сложнее, чем "с нацистами таки договаривались до того, как они прямо задекларировали планы тотального геноцида и начали их воплощать", вылавливать искажения становится уже совсем сложно. Буквально любые действия каких-нибудь правителей и полководцев, которые в итоге успеха не добьются, начинают казаться нам просто идиотскими.
Мол — да как же можно было не понимать, чем это в итоге закончится?!
Но если действительно вдумчиво проанализировать всю ситуацию именно на тот конкретный момент и все предпосылки — зачастую окажется, что этого запросто можно было не понимать. Ну или хотя бы рассчитывать на другой исход. Просто поскольку мы знаем, чем закончилось — то и смотрим лишь на факторы, которые ведут к этому.
В конечном счёте это касается буквально любой войны, скажем. Никто ведь не начинает войну, не рассчитывая победить в ней, причём какой-то приемлемой ценой. Иногда, конечно, тут и правда возможна даже не просто ошибка, а целый каскад трагических ошибок — однако и считать, что ровно все, кто начинал войну и в итоге её проигрывал, были гораздо глупее вас...
...по меньшей мере наивно.
Из этого вытекает простое правило. Если вам кажется, что нечто в истории ну уж очень нелогично, неправильно происходило — то вариант "ответственные за это люди были глупы, непрофессиональны, некомпетентны" не исключён, конечно. Его надо рассматривать. Однако лишь во вторую очередь.
А прежде стоит подумать о том, что возможно — это вы пока в той ситуации чего-то не понимаете. Лично по моему опыту — чаще оказывается именно так.
Хотя и не всегда.
#Миллер@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_теории
Взято тут
Механика истории│подписаться
Я имею в виду, что есть сравнительно простые случаи. Скажем, в "послезнание" буквально упирается любой разговор про чьи-либо отношения с нацистами до начала Второй мировой: будь то хоть Мюнхенское соглашение 1938, хоть пакт Молотова — Риббентропа из лета 1939, хоть что ещё.
Тут проблема на поверхности: до войны нацисты просто не успели совершить почти всё то, что справедливо сформировало в итоге их образ абсолютного зла. Даже с евреями всё было ещё не так просто — проблему как бы видело мировое сообщество, а как бы... и не нашлось желающих её решать, хотя это могло спасти огромное количество жизней. Ситуация вышла настолько неудобной, что ныне о рассказанном по ссылке вообще предпочитают не вспоминать.
Однако просто понять, что это мы всё знаем наперёд, а политики 30-х не имели магического шара для прозрения будущего (откровенно говоря, едва ли и в Рейхе многие представляли, какой жестью всё это закончится) — это одно. "Другое" же... Хех. "Послезнание" — штука очень коварная.
Дело в том, что из-за знания результата того или иного исторического процесса мы волей-неволей уделяем большее внимание тем факторам, которые к заранее нам известному исходу как бы вели. И легко игнорируем всё то, что "логически" в этот результат не укладывается.
И когда ситуация хоть немного сложнее, чем "с нацистами таки договаривались до того, как они прямо задекларировали планы тотального геноцида и начали их воплощать", вылавливать искажения становится уже совсем сложно. Буквально любые действия каких-нибудь правителей и полководцев, которые в итоге успеха не добьются, начинают казаться нам просто идиотскими.
Мол — да как же можно было не понимать, чем это в итоге закончится?!
Но если действительно вдумчиво проанализировать всю ситуацию именно на тот конкретный момент и все предпосылки — зачастую окажется, что этого запросто можно было не понимать. Ну или хотя бы рассчитывать на другой исход. Просто поскольку мы знаем, чем закончилось — то и смотрим лишь на факторы, которые ведут к этому.
В конечном счёте это касается буквально любой войны, скажем. Никто ведь не начинает войну, не рассчитывая победить в ней, причём какой-то приемлемой ценой. Иногда, конечно, тут и правда возможна даже не просто ошибка, а целый каскад трагических ошибок — однако и считать, что ровно все, кто начинал войну и в итоге её проигрывал, были гораздо глупее вас...
...по меньшей мере наивно.
Из этого вытекает простое правило. Если вам кажется, что нечто в истории ну уж очень нелогично, неправильно происходило — то вариант "ответственные за это люди были глупы, непрофессиональны, некомпетентны" не исключён, конечно. Его надо рассматривать. Однако лишь во вторую очередь.
А прежде стоит подумать о том, что возможно — это вы пока в той ситуации чего-то не понимаете. Лично по моему опыту — чаще оказывается именно так.
Хотя и не всегда.
#Миллер@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_теории
Взято тут
Механика истории│подписаться
👍13💯4👌3
Существует заблуждение, что наши ближайшие “сородичи” - приматы - это своего рода благородные дикари. В действительности же они ведут кровавые войны за территории. Учёные обнаружили этот феномен более полувека назад, и с тех пор споры о механизмах поведения шимпанзе не утихают, заодно помогая понять, почему подобное поведение свойственно и человеку.
Военные рейды шимпанзе очень похожи на примитивные военные действия многих диких (или, как сейчас принято говорить, “традиционных”) человеческих племён. Небольшие сплочённые группы шимпанзе иногда вторгаются на территорию соседнего стада, преследуя единственную цель: поймать и избить, порой до смерти, какого-нибудь одиноко бродящего “чужака”.
Во время таких рейдов дело редко доходит до убийства: потребовались многие годы наблюдений, прежде чем был зарегистрирован первый случай, причём убивают исключительно самцов. То же самое, кстати, справедливо и для людей из “традиционных” культур. Зато выяснилось, что перед “военной кампанией”, а также после победы в ней уровень окситоцина в организме животных достигал наивысшей отметки. Проще говоря, драки делали особей счастливыми. Учёные также обратили внимание на то, что в период “войн” стаи покидает куда меньше шимпанзе, чем в спокойные периоды.
Все вышесказанное учёные считают эволюционным механизмом, который способствует максимальной сплоченности шимпанзе во время драк. Исследователи полагают, что в случае с человеческими обществами, возможно, имеет место нечто чрезвычайно схожее. Именно такие межгрупповые конфликты, кстати, могли породить у человека то, что мы сейчас называем альтруизмом.
Источники:
📖 Raiding parties of male spider monkeys: Insights into human warfare?
📖 Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts.
#моё@cliomechanics
#cm_антропология
#cm_войны
#cm_этология
Механика истории│подписаться
Военные рейды шимпанзе очень похожи на примитивные военные действия многих диких (или, как сейчас принято говорить, “традиционных”) человеческих племён. Небольшие сплочённые группы шимпанзе иногда вторгаются на территорию соседнего стада, преследуя единственную цель: поймать и избить, порой до смерти, какого-нибудь одиноко бродящего “чужака”.
Во время таких рейдов дело редко доходит до убийства: потребовались многие годы наблюдений, прежде чем был зарегистрирован первый случай, причём убивают исключительно самцов. То же самое, кстати, справедливо и для людей из “традиционных” культур. Зато выяснилось, что перед “военной кампанией”, а также после победы в ней уровень окситоцина в организме животных достигал наивысшей отметки. Проще говоря, драки делали особей счастливыми. Учёные также обратили внимание на то, что в период “войн” стаи покидает куда меньше шимпанзе, чем в спокойные периоды.
Все вышесказанное учёные считают эволюционным механизмом, который способствует максимальной сплоченности шимпанзе во время драк. Исследователи полагают, что в случае с человеческими обществами, возможно, имеет место нечто чрезвычайно схожее. Именно такие межгрупповые конфликты, кстати, могли породить у человека то, что мы сейчас называем альтруизмом.
Источники:
📖 Raiding parties of male spider monkeys: Insights into human warfare?
📖 Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts.
#моё@cliomechanics
#cm_антропология
#cm_войны
#cm_этология
Механика истории│подписаться
👍12💯3❤2🔥2