Цивилизация - это стабильный на длительном промежутке времени процесс существования социума в пределах созданного или преобразованного им искусственного ландшафта, вызывающий необратимые изменения в культуре, не позволяющие социуму существовать вне этого искуственного ландшафта.
Если просто изобрести что-нибудь человек со скуки или ради забавы ещё может, то применять изобретение на практике будет только в случае настоятельной необходимости, когда по-другому уже никак, и что-либо менять однозначно выгоднее, чем не менять. А то и выбора может не быть, жить хочешь - делай что-нибудь
Те, кто строил первые города, делали это не от хорошей жизни. Природа вела себя как голодный зверь, плодородные равнины вокруг людей съёживались под влиянием климатических скачков, норовя превратиться во враждебную пустыню и сгоняя людей поближе к долинам рек, достаточно крупных, чтобы не пересохнуть. Сильная скученность населения в близко расположенных поселениях, угроза нападений со стороны соседей либо мигрантов, ищущих где поселиться, а также ограниченные площади земли, пригодной для выращивания еды, заставляли крепко задуматься о будущем.
Уровень насилия, судя по археологическим данным, в те непростые времена зашкаливал, и это вынуждало общины селиться ещё ближе друг к другу, создавая защищённые стенами центры, где стояли храмы совместно почитаемых богов, дававших надежду, и хранилось зерно, обеспечивавшее выживание.
Никто не мечтал о Гипподамовой системе, генеральных планах, озеленении и велосипедных дорожках. Стены для защиты, непременно источник воды, далеко не просторные жилища, жизнь в условиях нормативной экономики - зато получалось выжить. Строились каналы и дамбы, благо, рабочих рук был избыток, города постепенно расширялись, вбирая в себя всё больше людей, организовывалось производство всего необходимого и торговля всем недостающим.
Так начиналась цивилизация. Климат временами становился немного благоприятнее, но люди не бросали новоприобретённый образ жизни. Довольно быстро выяснились преимущества городов перед более мелкими поселениями, и процесс урбанизации стал необратимым. Сейчас в среднем три из пяти человек по всему миру живёт в городах, а через четверть века ожидается, что горожан будет две трети от населения Земли.
Но всё начиналось с огороженных стенами небольших территорий, на которых стояли храмы и зернохранилища.
Литература:
📖 Природно-климатический фон древнеегипетского и шумерского градостроительства.
📖 Природно-климатический фон хараппского и древнекитайского градостроительства.
#моё@cliomechanics
#cm_климат
#cm_урбанизация
Механика истории│подписаться
Если просто изобрести что-нибудь человек со скуки или ради забавы ещё может, то применять изобретение на практике будет только в случае настоятельной необходимости, когда по-другому уже никак, и что-либо менять однозначно выгоднее, чем не менять. А то и выбора может не быть, жить хочешь - делай что-нибудь
Те, кто строил первые города, делали это не от хорошей жизни. Природа вела себя как голодный зверь, плодородные равнины вокруг людей съёживались под влиянием климатических скачков, норовя превратиться во враждебную пустыню и сгоняя людей поближе к долинам рек, достаточно крупных, чтобы не пересохнуть. Сильная скученность населения в близко расположенных поселениях, угроза нападений со стороны соседей либо мигрантов, ищущих где поселиться, а также ограниченные площади земли, пригодной для выращивания еды, заставляли крепко задуматься о будущем.
Уровень насилия, судя по археологическим данным, в те непростые времена зашкаливал, и это вынуждало общины селиться ещё ближе друг к другу, создавая защищённые стенами центры, где стояли храмы совместно почитаемых богов, дававших надежду, и хранилось зерно, обеспечивавшее выживание.
Никто не мечтал о Гипподамовой системе, генеральных планах, озеленении и велосипедных дорожках. Стены для защиты, непременно источник воды, далеко не просторные жилища, жизнь в условиях нормативной экономики - зато получалось выжить. Строились каналы и дамбы, благо, рабочих рук был избыток, города постепенно расширялись, вбирая в себя всё больше людей, организовывалось производство всего необходимого и торговля всем недостающим.
Так начиналась цивилизация. Климат временами становился немного благоприятнее, но люди не бросали новоприобретённый образ жизни. Довольно быстро выяснились преимущества городов перед более мелкими поселениями, и процесс урбанизации стал необратимым. Сейчас в среднем три из пяти человек по всему миру живёт в городах, а через четверть века ожидается, что горожан будет две трети от населения Земли.
Но всё начиналось с огороженных стенами небольших территорий, на которых стояли храмы и зернохранилища.
Литература:
📖 Природно-климатический фон древнеегипетского и шумерского градостроительства.
📖 Природно-климатический фон хараппского и древнекитайского градостроительства.
#моё@cliomechanics
#cm_климат
#cm_урбанизация
Механика истории│подписаться
👍14🔥12👏5❤4
Большой интерес представляет информация о колебаниях уровней закрытых водоёмов. Так, колебание уровня Каспийского моря отражает изменение баланса воды не только в районе Каспийского моря, но и во всём бассейне рек, питающих его. В тёплые и сравнительно сухие периоды с малым количеством осадков в бассейне р. Волги уровень Каспийского моря понижается. В холодные, влажные и дождливые периоды приток воды существенно превышает испарение с поверхности моря, и уровень повышается. В связи с этим зарегистрированные колебания уровня моря должны согласовываться с другими косвенными показателями климата, характеризующими в первую очередь режим температуры, осадков и циркуляции атмосферы.
После кратковременного подъёма уровня накануне II тысячелетия во время малого климатического оптимума уровень Каспийского моря был самым низким. Примерно таким же низким он был в IV-IX вв. (рис.11).
Затем он стал повышаться, достигнув максимального значения в период малого ледникового периода. В период очередного потепления климата уровень Каспийского моря стал резко падать.
В IX-X вв. уровень Каспийского моря был ниже современного почти на 5 м, а обширная территория, занимаемая теперь морем, была открытой частью суши. На рисунке видно, как далеко простирались границы Каспийского моря в период максимального подъёма уровня, достигающего 20 м.
📚 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия.
#cm_Евразия
#cm_климат
#cm_палеогеография
Механика истории│подписаться
После кратковременного подъёма уровня накануне II тысячелетия во время малого климатического оптимума уровень Каспийского моря был самым низким. Примерно таким же низким он был в IV-IX вв. (рис.11).
Затем он стал повышаться, достигнув максимального значения в период малого ледникового периода. В период очередного потепления климата уровень Каспийского моря стал резко падать.
В IX-X вв. уровень Каспийского моря был ниже современного почти на 5 м, а обширная территория, занимаемая теперь морем, была открытой частью суши. На рисунке видно, как далеко простирались границы Каспийского моря в период максимального подъёма уровня, достигающего 20 м.
📚 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия.
#cm_Евразия
#cm_климат
#cm_палеогеография
Механика истории│подписаться
👍14🔥6💯3
Голоцен - современная геологическая эпоха четвертичного периода, сменившая плейстоцен 11 720 ± 99 лет назад. Знаменует собой начало текущего межледникового периода и соотносится с последним максимальным наклоном к Солнцу оси Земли.
Всё, что мы связываем с историей человеческой цивилизации, включая предшествующие ей события Неолитической революции, происходили в голоцене. И сейчас я хочу исправить одну недосказанность.
Неоднократно говоря о социумах как неравновесных системах, я ни разу не пояснил откуда берётся эта самая неравновесность.
Любой социум, как мы знаем, существует в рамках экосистемы и приспосабливается к ней либо перестраивает её под себя через особый эволюционный механизм - культуру - совокупность ненаследуемой поведенческой информации. Культура помогает нам адаптироваться к окружающей среде, а поскольку окружающая среда постоянно меняется по не зависящим от человека причинам, то и любой социум вынужден подстраиваться под эти изменения.
С другой стороны, воздействие социума на экосистему также её изменяет - вырубка лесов, постройка городов, распахивание степей, уничтожение растительности скотом и т.д., что опять же вынуждает социум приспосабливаться к изменениям. Технологический уровень и прочие накопленные знания как часть культуры также способствуют изменениям экосистемы социумом, а также влияют на способность социума распространиться в другие экосистемы.
Так или иначе, но в системе "социум - экосистема" социум находится в постоянном стремлении достигнуть динамического равновесия с экосистемой, которое по итогу оказыватся возможным, но только тогда, когда социум теряет весь потенциал и становится частью экосистемы.
Изменения в экосистемах на временных отрезках, сравнимых со сроками жизни социумов, происходят чаще всего по причине изменения наклона земной оси, яркости Солнца, вулканических процессов и всего того, что в сумме образует климат. А поскольку сложно ставить под сомнение влияние климата на социумы даже в нашу достаточно высокотехнологичную эпоху, то тем более есть смысл обращать на него внимание при рассмотрении доиндустриальных обществ, процессы в которых от климата порой зависели всецело.
На схеме - периодизация голоцена для Северной Европы на основе схемы Блитта - Сернандера.
Литература:
📚 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия.
📚 Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата.
#моё@cliomechanics
#cm_климат
#cm_культура
#cm_экология
Механика истории│подписаться
Всё, что мы связываем с историей человеческой цивилизации, включая предшествующие ей события Неолитической революции, происходили в голоцене. И сейчас я хочу исправить одну недосказанность.
Неоднократно говоря о социумах как неравновесных системах, я ни разу не пояснил откуда берётся эта самая неравновесность.
Любой социум, как мы знаем, существует в рамках экосистемы и приспосабливается к ней либо перестраивает её под себя через особый эволюционный механизм - культуру - совокупность ненаследуемой поведенческой информации. Культура помогает нам адаптироваться к окружающей среде, а поскольку окружающая среда постоянно меняется по не зависящим от человека причинам, то и любой социум вынужден подстраиваться под эти изменения.
С другой стороны, воздействие социума на экосистему также её изменяет - вырубка лесов, постройка городов, распахивание степей, уничтожение растительности скотом и т.д., что опять же вынуждает социум приспосабливаться к изменениям. Технологический уровень и прочие накопленные знания как часть культуры также способствуют изменениям экосистемы социумом, а также влияют на способность социума распространиться в другие экосистемы.
Так или иначе, но в системе "социум - экосистема" социум находится в постоянном стремлении достигнуть динамического равновесия с экосистемой, которое по итогу оказыватся возможным, но только тогда, когда социум теряет весь потенциал и становится частью экосистемы.
Изменения в экосистемах на временных отрезках, сравнимых со сроками жизни социумов, происходят чаще всего по причине изменения наклона земной оси, яркости Солнца, вулканических процессов и всего того, что в сумме образует климат. А поскольку сложно ставить под сомнение влияние климата на социумы даже в нашу достаточно высокотехнологичную эпоху, то тем более есть смысл обращать на него внимание при рассмотрении доиндустриальных обществ, процессы в которых от климата порой зависели всецело.
На схеме - периодизация голоцена для Северной Европы на основе схемы Блитта - Сернандера.
Литература:
📚 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия.
📚 Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата.
#моё@cliomechanics
#cm_климат
#cm_культура
#cm_экология
Механика истории│подписаться
👍15🔥3💯2❤1
Почти 12 тыс. лет назад завершился последний ледниковый период. До сих пор большинство учёных считали, что причиной стали изменения параметров орбиты, по которой Земля вращается вокруг Солнца. Новое исследование показало, что причина лежала совсем в иной плоскости.
За последние 2,6 млн. лет планета пережила не менее 50 ледниковых периодов с более тёплыми межледниковьями. Циклы имели период примерно в 100 тыс. лет: ледниковый длился 70-90 тыс. лет, межледниковье - около 10 тыс.
Учёные долгое время считали, что оледенения последних миллионов лет начинаются тогда, когда орбита Земли вокруг Солнца становится чуть более вытянутой, чем обычно, причём самая близкая к светилу часть земной орбиты проходится нашей планетой в период зимнего солнцестояния в Северном полушарии - 22 декабря.
Именно в момент наибольшего сближения с Солнцем планета получает от него максимум энергии. И если этот момент приходится на зиму в Северном полушарии, то этот пик энергии от звезды падает в основном на Южное полушарие, где Антарктида играет роль огромного щита из белого льда, эффективно отражающего солнечные лучи в космос, что и охлаждает планету в ледниковые периоды.
Межледниковья же наступают в ситуации, когда Земля больше всего сближается с Солнцем в период лета в Северном полушарии, когда значительная часть северных океанских льдов тает, а тёмная морская вода хорошо поглощает солнечные лучи.
И хотя цикл изменения вытянутости орбиты, по которой наша планета вращается вокруг Солнца, считается основным фактором, определяющим ледниковые и межледниковые циклы, новые исследования показали, что вместо этого они могут быть результатом изменения угла наклона земной оси.
Авторы публикации в журнале Nature Geoscience пришли к выводу, что на самом деле именно прецессия земной оси больше всего повлияла на ледниковую цикличность в геологической истории. Эти выводы основаны на изотопах кислорода в раковинах морских организмов. Более тёплые условия вызывают ускоренное испарение более легкого кислорода-16, в результате чего вода обогащается более тяжелым кислородом-18, который затем включается в раковины организмов, живущих в океане.
В позднем плейстоцене именно изменение наклона земной оси хронологически совпадало со значительным таянием ледниковых щитов и прекращением ледникового периода.
Доктор Хронис Цедакис из Университетского колледжа Лондона и его команда проанализировали керны отложений Средиземного моря и обнаружили, что время окончания ледникового периода совпало с изменениями наклона оси вращения Земли. Они также провели компьютерное моделирование влияния изменений эксцентриситета орбиты и наклона оси вращения на климат нашей планеты. Микроскопические фораминиферы обнаружены в кернах отложений, полученных из глубин океана, при этом анализ данных за поздний плейстоцен выявил отчётливое быстрое уменьшение соотношения 18 O / 16 O, что указывает на изменения глубоководной температуры в результате колебания объемов льда.
Датирование орбитальных изменений основывалось на записях спелеотем (отложения минералов в пещерах, например, кальцитовые сталактиты) из Китая. Авторы прошлых исследований установили, что изменения климата в Северной Атлантике быстро распространились на регионы, где были муссоны, причем отступление ледников соответствует более слабым муссонам, и поэтому образование спелеотем, зависящих от активности муссонов в мире, можно считать синхронизированным с данными.
- подытожил доктор Цедакис.
Источники:
📖 Late Pleistocene 100-kyr glacial cycles paced by precession forcing of summer insolation.
#cm_климат
#cm_модели
©️NAKED SCIENCE
Механика истории│подписаться
За последние 2,6 млн. лет планета пережила не менее 50 ледниковых периодов с более тёплыми межледниковьями. Циклы имели период примерно в 100 тыс. лет: ледниковый длился 70-90 тыс. лет, межледниковье - около 10 тыс.
Учёные долгое время считали, что оледенения последних миллионов лет начинаются тогда, когда орбита Земли вокруг Солнца становится чуть более вытянутой, чем обычно, причём самая близкая к светилу часть земной орбиты проходится нашей планетой в период зимнего солнцестояния в Северном полушарии - 22 декабря.
Именно в момент наибольшего сближения с Солнцем планета получает от него максимум энергии. И если этот момент приходится на зиму в Северном полушарии, то этот пик энергии от звезды падает в основном на Южное полушарие, где Антарктида играет роль огромного щита из белого льда, эффективно отражающего солнечные лучи в космос, что и охлаждает планету в ледниковые периоды.
Межледниковья же наступают в ситуации, когда Земля больше всего сближается с Солнцем в период лета в Северном полушарии, когда значительная часть северных океанских льдов тает, а тёмная морская вода хорошо поглощает солнечные лучи.
И хотя цикл изменения вытянутости орбиты, по которой наша планета вращается вокруг Солнца, считается основным фактором, определяющим ледниковые и межледниковые циклы, новые исследования показали, что вместо этого они могут быть результатом изменения угла наклона земной оси.
Авторы публикации в журнале Nature Geoscience пришли к выводу, что на самом деле именно прецессия земной оси больше всего повлияла на ледниковую цикличность в геологической истории. Эти выводы основаны на изотопах кислорода в раковинах морских организмов. Более тёплые условия вызывают ускоренное испарение более легкого кислорода-16, в результате чего вода обогащается более тяжелым кислородом-18, который затем включается в раковины организмов, живущих в океане.
В позднем плейстоцене именно изменение наклона земной оси хронологически совпадало со значительным таянием ледниковых щитов и прекращением ледникового периода.
Доктор Хронис Цедакис из Университетского колледжа Лондона и его команда проанализировали керны отложений Средиземного моря и обнаружили, что время окончания ледникового периода совпало с изменениями наклона оси вращения Земли. Они также провели компьютерное моделирование влияния изменений эксцентриситета орбиты и наклона оси вращения на климат нашей планеты. Микроскопические фораминиферы обнаружены в кернах отложений, полученных из глубин океана, при этом анализ данных за поздний плейстоцен выявил отчётливое быстрое уменьшение соотношения 18 O / 16 O, что указывает на изменения глубоководной температуры в результате колебания объемов льда.
Датирование орбитальных изменений основывалось на записях спелеотем (отложения минералов в пещерах, например, кальцитовые сталактиты) из Китая. Авторы прошлых исследований установили, что изменения климата в Северной Атлантике быстро распространились на регионы, где были муссоны, причем отступление ледников соответствует более слабым муссонам, и поэтому образование спелеотем, зависящих от активности муссонов в мире, можно считать синхронизированным с данными.
Наше исследование показывает, что наклон оси Земли - критический фактор, определяющий климат Земли, и что его изменения могут оказать существенное влияние на климат планеты.
Это исследование - прекрасный пример того, как различные области науки могут объединиться для решения важных вопросов об истории и будущем нашей планеты.
- подытожил доктор Цедакис.
Источники:
📖 Late Pleistocene 100-kyr glacial cycles paced by precession forcing of summer insolation.
#cm_климат
#cm_модели
©️NAKED SCIENCE
Механика истории│подписаться
👍21🔥6👌3
С удовольствием читал, рекомендую:
📱 Вы любите смотреть на страдания других людей?
Добавлю к написанному свои пять копеек.
Мы, как и другие биологические существа, не жестоки изначально. Каждый из нас в отдельности по умолчанию чаще всего вполне адекватен - добр с близкими, вежлив со знакомыми, нейтрален к остальным. Но это если по отдельности. А мы живём в социуме, где есть другие люди с их желаниями, вкусами и стремлениями, зачастую не просто не совпадающими с нашими, а прямо им противоположными.
И чем больше нас на единицу площади, тем чисто статистически больше происходит всего того, что создаёт нам стресс. Сам по себе стресс природой предусмотрен и полезен, он активирует целеполагание и мыслительную деятельность, провоцируя нас на действия, которые приносят нам чувство собственной правоты и значимости, даря чувство комфорта. Но если стресс перманентный и сильный, то он подавляет сознание, делая нас вялыми, капризными, агрессивными и жестокими.
Дело в банальной невозможности высвободить накопившуюся агрессию. А это очень плохо, потому что люди начинают болеть, хуже работать, конфликтовать или на своих близких душу отводить - агрессия снижает эмпатию - способность сопереживать другим. Тут и до преступлений недалеко, а у людей ещё и дети растут и перенимают поведение родителей.
Причина сдерживания агрессии внутри социума понятна - ещё во времена палеолита мораль появилась как один из механизмов группового выживания и настолько укоренилась во всех культурах, что мы её иной раз и не замечаем. Но нас с тех пор стало немножко больше, а мир стал так широк, что и проблема агрессии соответственно выросла. Тот, кто придумал сделать моральные нормы законом - механизмом выживания гораздо более крупных социумов, чем племена охотников - сильно упорядочил общественную жизнь, однако агрессию внутри социума закон подавляет, не снижая её уровень вообще никак.
Зато снижает агрессию абсолютно естественно и безо всякой непотребной химии общий враг. Это тоже в нас заложено - "мы - не они". Более того, "они" порой настолько не "мы", что и не люди вообще. Не верите? Посмотрите у какого количества народов и племён самоназвание означает "человек, люди, свои, местные, верные" - красноречивый момент, чётко очерчивающий предел нашей доброты и отзывчивости к ближним. Не к дальним. Ни в коем случае.
И вот тут и кроется причина нашей жестокости и кровожадности. Мы таковы именно к тем, кто не "мы", и войны, командные игры и зрелища перенаправляют нашу агрессию, укрепляя дружбу и родственные чувства в совместной борьбе своих с чужими. Даже если мы просто наблюдаем, мы сопереживаем, то есть включаем эмпатию, а ещё благодаря эмпатии мы можем сопереживать героям книг, фильмов и прочих повествований, отождествляя себя с ними в борьбе с кем-то (чем-то) чужим или вообще чуждым, переживая вместе с героем радость от победы добра над злом, что ведёт к снижению стресса и даёт чувство удовлетворения и комфорта.
Помните - движет нами не любовь к чужим страданиям или врождённая жестокость, а инстинкт самосохранения, пробуждающий безотчётное желание вытащить себя из убивающего организм болота стресса и обыденности в мир жизни, полной ярких эмоций от утверждения собственной правоты и значимости, радости дружбы и общения с единомышленниками, и непременной победы всего, что мы считаем добром, над всем, что мы считаем злом.
#моё@cliomechanics
#cm_дискуссии
#cm_демография
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
Добавлю к написанному свои пять копеек.
Мы, как и другие биологические существа, не жестоки изначально. Каждый из нас в отдельности по умолчанию чаще всего вполне адекватен - добр с близкими, вежлив со знакомыми, нейтрален к остальным. Но это если по отдельности. А мы живём в социуме, где есть другие люди с их желаниями, вкусами и стремлениями, зачастую не просто не совпадающими с нашими, а прямо им противоположными.
И чем больше нас на единицу площади, тем чисто статистически больше происходит всего того, что создаёт нам стресс. Сам по себе стресс природой предусмотрен и полезен, он активирует целеполагание и мыслительную деятельность, провоцируя нас на действия, которые приносят нам чувство собственной правоты и значимости, даря чувство комфорта. Но если стресс перманентный и сильный, то он подавляет сознание, делая нас вялыми, капризными, агрессивными и жестокими.
Дело в банальной невозможности высвободить накопившуюся агрессию. А это очень плохо, потому что люди начинают болеть, хуже работать, конфликтовать или на своих близких душу отводить - агрессия снижает эмпатию - способность сопереживать другим. Тут и до преступлений недалеко, а у людей ещё и дети растут и перенимают поведение родителей.
Причина сдерживания агрессии внутри социума понятна - ещё во времена палеолита мораль появилась как один из механизмов группового выживания и настолько укоренилась во всех культурах, что мы её иной раз и не замечаем. Но нас с тех пор стало немножко больше, а мир стал так широк, что и проблема агрессии соответственно выросла. Тот, кто придумал сделать моральные нормы законом - механизмом выживания гораздо более крупных социумов, чем племена охотников - сильно упорядочил общественную жизнь, однако агрессию внутри социума закон подавляет, не снижая её уровень вообще никак.
Зато снижает агрессию абсолютно естественно и безо всякой непотребной химии общий враг. Это тоже в нас заложено - "мы - не они". Более того, "они" порой настолько не "мы", что и не люди вообще. Не верите? Посмотрите у какого количества народов и племён самоназвание означает "человек, люди, свои, местные, верные" - красноречивый момент, чётко очерчивающий предел нашей доброты и отзывчивости к ближним. Не к дальним. Ни в коем случае.
И вот тут и кроется причина нашей жестокости и кровожадности. Мы таковы именно к тем, кто не "мы", и войны, командные игры и зрелища перенаправляют нашу агрессию, укрепляя дружбу и родственные чувства в совместной борьбе своих с чужими. Даже если мы просто наблюдаем, мы сопереживаем, то есть включаем эмпатию, а ещё благодаря эмпатии мы можем сопереживать героям книг, фильмов и прочих повествований, отождествляя себя с ними в борьбе с кем-то (чем-то) чужим или вообще чуждым, переживая вместе с героем радость от победы добра над злом, что ведёт к снижению стресса и даёт чувство удовлетворения и комфорта.
Помните - движет нами не любовь к чужим страданиям или врождённая жестокость, а инстинкт самосохранения, пробуждающий безотчётное желание вытащить себя из убивающего организм болота стресса и обыденности в мир жизни, полной ярких эмоций от утверждения собственной правоты и значимости, радости дружбы и общения с единомышленниками, и непременной победы всего, что мы считаем добром, над всем, что мы считаем злом.
#моё@cliomechanics
#cm_дискуссии
#cm_демография
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥6🤔3❤🔥1💯1
Одной из составляющих утреннего ритуала, который совершал мой дед Моисей Львович каждое 9 Мая - это, садясь перед маленьким зеркальцем с помазком и бритвенным станком, выменянным у союзников в 45-м, напевать: "Вспоминаем очи карие, тихий говор, звонкий смех...", за что традиционно удостаивался сурового бабушкиного взгляда. Деду довелось побывать в Болгарии в 44-м году, у меня даже сохранилось фото, которое он прислал бабушке из Варны с надписью "любимой Катюше". Но бабушка и на склоне лет то ли что-то подозревала, то ли просто ревновала, а дед не распространялся и старался перевести тему.
В такие моменты деда можно было расспросить практически о любом моменте его биографии, и мой дед, человек сурового и строгого нрава, про которого я слышал от других исключительно "правильный мужик наш Львович", не любивший распространяться о былом, молча указывал на стул рядом с собой и, пока брился, рассказывал, а я, которого из-под стола было видно только потому, что сидел на стуле, жадно слушал его рассказы.
Спустя десятилетия после смерти деда мне в руки попал семейный архив, да и документы в архиве Минобороны стали доступны, и тогда я понял, что узнал в разы меньше того, что мог бы мне рассказать о себе дед, если бы прожил дольше. Возможно, он просто не успел. Вполне вероятно, ждал пока подрасту. Дед ушёл неожиданно, хотя это могло случиться в любой момент - сорок лет проносил в спине застрявший артиллерийский осколок, полученный под Сталинградом в канун нового 1943 года.
В госпитале в Гурьеве он и познакомился с бабушкой, которая пошла на фронт девятнадцатилетней девчонкой, за месяц до начала войны закончившей фельдшерские курсы. Бабушка выхаживала деда, потом ждала его возвращения, а он писал с фронта письма и слал фотокарточки. Та, которая вверху поста, пришла в марте 45-го из-под Вены.
Успел ли я научиться чему-то важному у этого твёрдого характером, но справедливого и очень доброго человека, фактически заменившего мне отца? Человека, прошедшего в юности все крупные стройки Донбасса и Криворожья, вырвавшегося из окружения под Киевом в 41-м, защищавшего где-то в донских степях восстановленную им линию связи, будучи раненным гранатой в обе ноги, выжившего в сталинградской мясорубке и оставшегося с напоминанием о ней в спине на всю жизнь, ушедшего на фронт добровольцем и прошедшего дорогами войны от Киева до Австрии, а потом вернувшегося с войны и вырастившего дочерей и внука. Искренне надеюсь, что всё-таки да, успел.
9 Мая для меня - это всегда Его день. Моего деда. Выжившего и победившего, подымавшего рюмку единственный раз в году с такими же, как он сам, победителями, чтобы помянуть всех тех, кто остался на той войне навечно.
Светлая им всем память.
Всех с Днём Победы!
В такие моменты деда можно было расспросить практически о любом моменте его биографии, и мой дед, человек сурового и строгого нрава, про которого я слышал от других исключительно "правильный мужик наш Львович", не любивший распространяться о былом, молча указывал на стул рядом с собой и, пока брился, рассказывал, а я, которого из-под стола было видно только потому, что сидел на стуле, жадно слушал его рассказы.
Спустя десятилетия после смерти деда мне в руки попал семейный архив, да и документы в архиве Минобороны стали доступны, и тогда я понял, что узнал в разы меньше того, что мог бы мне рассказать о себе дед, если бы прожил дольше. Возможно, он просто не успел. Вполне вероятно, ждал пока подрасту. Дед ушёл неожиданно, хотя это могло случиться в любой момент - сорок лет проносил в спине застрявший артиллерийский осколок, полученный под Сталинградом в канун нового 1943 года.
В госпитале в Гурьеве он и познакомился с бабушкой, которая пошла на фронт девятнадцатилетней девчонкой, за месяц до начала войны закончившей фельдшерские курсы. Бабушка выхаживала деда, потом ждала его возвращения, а он писал с фронта письма и слал фотокарточки. Та, которая вверху поста, пришла в марте 45-го из-под Вены.
Успел ли я научиться чему-то важному у этого твёрдого характером, но справедливого и очень доброго человека, фактически заменившего мне отца? Человека, прошедшего в юности все крупные стройки Донбасса и Криворожья, вырвавшегося из окружения под Киевом в 41-м, защищавшего где-то в донских степях восстановленную им линию связи, будучи раненным гранатой в обе ноги, выжившего в сталинградской мясорубке и оставшегося с напоминанием о ней в спине на всю жизнь, ушедшего на фронт добровольцем и прошедшего дорогами войны от Киева до Австрии, а потом вернувшегося с войны и вырастившего дочерей и внука. Искренне надеюсь, что всё-таки да, успел.
9 Мая для меня - это всегда Его день. Моего деда. Выжившего и победившего, подымавшего рюмку единственный раз в году с такими же, как он сам, победителями, чтобы помянуть всех тех, кто остался на той войне навечно.
Светлая им всем память.
Всех с Днём Победы!
❤31🕊11❤🔥10👍2
Куда девается прогресс.
Почти за две тысячи лет до механизации сельского хозяйства поля северной Галлии бороздила колёсная жатка, поднимая производительность труда на уборке урожая. Валлус, как называлось это устройство, можно было бы посчитать историческим курьёзом вроде парового двигателя Герона, но, в отличие от последнего, приспособление находило реальное применение в течение нескольких веков.
Валлус был распространён в северной Галлии. Кроме Плиния (I век н.э.) о нем писал Палладий (IV век), и известно 4 барельефа с его изображением. Феномен валлуса порождает множество вопросов. Почему его не применяли по всей империи? Если рабство препятствовало внедрению техники, то почему не в Галлии? Почему валлус исчез с началом средних веков? Можно строить разные теории, но лучше тысячи теорий - реконструкция.
Жатка была воссоздана на экспериментальной ферме железного века в Англии (Butser Farm) в 1985 году. Ферма выращивала в т.ч. ячмень и две популярные в древности разновидности пшеницы - эммер и спельту. Оказалось, валлус хорошо справляется со сбором эммера, но хуже с другими культурами. Нехитрый принцип его действия состоит в том, что колос попадает между зубьями, отламывается от стебля и падает в короб. Однако, не все злаки ломаются, как требуется: например, колосья спельты часто ломались не у основания, а где-то посередине, и около четверти зерна терялось (по сравнению с 15% потерь у эммера). Кроме того, стебель мог вообще не ломаться, и тогда растение вырывалось из земли, застревая между зубьями, после чего машину приходилось останавливать и чистить.
Таким образом, экспериментаторы пришли к выводу, что либо валлус был предназначен преимущественно для жатвы эммера, либо для работы на более плотной земле, где корни лучше держатся, а скорее всего оба условия должны были быть соблюдены. Тяжёлые почвы равнин северной Европы - как раз тот случай. Кроме того, требовалась жаркая сухая погода во время жатвы, чтобы почва затвердела, а колосья высохли и стали более ломкими. Также, как отмечал Палладий, фермер должен был пожертвовать соломой, потому что, срывая колосья, машина прокатывалась по стеблям, после чего по ним проходило рабочее животное и оператор жатки. На это могли согласиться владельцы северных латифундий, где нужда в соломе была небольшой, но в более населённых южных провинциях это было бы слишком расточительно.
Падение Римской империи сопровождалось климатическими изменениями. Климат стал более холодным и влажным. Эммер вышел из употребления, а другие культуры стали валлусу совсем не по зубам из-за дождливой осени. Так он и канул в Лету. Но не насовсем - валлус "воскрес" на новом техническом уровне в виде "обдирщика Ридли" в 1843 году. Новая машина также срывала одни колосья, оставляя солому на поле. Она получила распространение в Южном полушарии - Австралии, Южной Африке и Аргентине. В климате Европы и США она работала плохо, и как раз по указанным выше причинам.
В общем, валлус был погублен переменой климата и ограниченной сферой применения, а не рабством или средневековым мракобесием. Также его маленькая история показывает, что древние были в общем не против повышения производительности труда. Скорее, невысокий общий уровень технического развития ограничивал их возможности.
Реконструкция валлуса: The Vallus: The First Reaping Machine By P. J. Reynolds
#Клиометрика@cliomechanics
#cm_Рим
#cm_технологии
#cm_экономика
Взято тут
Механика истории│подписаться
Почти за две тысячи лет до механизации сельского хозяйства поля северной Галлии бороздила колёсная жатка, поднимая производительность труда на уборке урожая. Валлус, как называлось это устройство, можно было бы посчитать историческим курьёзом вроде парового двигателя Герона, но, в отличие от последнего, приспособление находило реальное применение в течение нескольких веков.
Валлус был распространён в северной Галлии. Кроме Плиния (I век н.э.) о нем писал Палладий (IV век), и известно 4 барельефа с его изображением. Феномен валлуса порождает множество вопросов. Почему его не применяли по всей империи? Если рабство препятствовало внедрению техники, то почему не в Галлии? Почему валлус исчез с началом средних веков? Можно строить разные теории, но лучше тысячи теорий - реконструкция.
Жатка была воссоздана на экспериментальной ферме железного века в Англии (Butser Farm) в 1985 году. Ферма выращивала в т.ч. ячмень и две популярные в древности разновидности пшеницы - эммер и спельту. Оказалось, валлус хорошо справляется со сбором эммера, но хуже с другими культурами. Нехитрый принцип его действия состоит в том, что колос попадает между зубьями, отламывается от стебля и падает в короб. Однако, не все злаки ломаются, как требуется: например, колосья спельты часто ломались не у основания, а где-то посередине, и около четверти зерна терялось (по сравнению с 15% потерь у эммера). Кроме того, стебель мог вообще не ломаться, и тогда растение вырывалось из земли, застревая между зубьями, после чего машину приходилось останавливать и чистить.
Таким образом, экспериментаторы пришли к выводу, что либо валлус был предназначен преимущественно для жатвы эммера, либо для работы на более плотной земле, где корни лучше держатся, а скорее всего оба условия должны были быть соблюдены. Тяжёлые почвы равнин северной Европы - как раз тот случай. Кроме того, требовалась жаркая сухая погода во время жатвы, чтобы почва затвердела, а колосья высохли и стали более ломкими. Также, как отмечал Палладий, фермер должен был пожертвовать соломой, потому что, срывая колосья, машина прокатывалась по стеблям, после чего по ним проходило рабочее животное и оператор жатки. На это могли согласиться владельцы северных латифундий, где нужда в соломе была небольшой, но в более населённых южных провинциях это было бы слишком расточительно.
Падение Римской империи сопровождалось климатическими изменениями. Климат стал более холодным и влажным. Эммер вышел из употребления, а другие культуры стали валлусу совсем не по зубам из-за дождливой осени. Так он и канул в Лету. Но не насовсем - валлус "воскрес" на новом техническом уровне в виде "обдирщика Ридли" в 1843 году. Новая машина также срывала одни колосья, оставляя солому на поле. Она получила распространение в Южном полушарии - Австралии, Южной Африке и Аргентине. В климате Европы и США она работала плохо, и как раз по указанным выше причинам.
В общем, валлус был погублен переменой климата и ограниченной сферой применения, а не рабством или средневековым мракобесием. Также его маленькая история показывает, что древние были в общем не против повышения производительности труда. Скорее, невысокий общий уровень технического развития ограничивал их возможности.
Реконструкция валлуса: The Vallus: The First Reaping Machine By P. J. Reynolds
#Клиометрика@cliomechanics
#cm_Рим
#cm_технологии
#cm_экономика
Взято тут
Механика истории│подписаться
🔥17👍9💯3❤2
BBC. Первый Рай (1987) / The First Eden by David Attenborough
Короткий, но очень содержательный научно-популярный мини-сериал об истории Средиземного моря и окружающих регионов как единой экосистемы, о развитии местной природы и человеческих цивилизаций, об их взаимном влиянии и изменении на протяжении тысячелетий.
Дэвид Аттенборо, которому на днях, кстати, исполнилось 99 лет, а он снимает очередной фильм, ведёт зрителя в своей традиционной манере - превосходный язык без слишком сложных конструкций и с замечательной интонацией.
Сериал, снятый очень старательно, пускай и не поражает сейчас качеством изображения, но он очень содержательный, с чрезвычайно и неожиданно любопытными фактами, непривычно, но органично совмещающий сведения из геоморфологии, биологии и истории. Многие запечатлённые виды и явления уже исторические. Некоторые документальные кадры тех лет крайне занятны. Благодаря всему этому, несмотря на свой почтенный возраст, он и сейчас смотрится с интересом.
🎦 BBC Первый Рай. Создание сада.
🎦 BBC Первый Рай. Порабощённые боги.
🎦 BBC Первый Рай. Эхо войны.
🎦 BBC Первый Рай. Незнакомцы в саду.
#cm_фильмы
#cm_культура
#cm_эволюция
Механика истории│подписаться
Короткий, но очень содержательный научно-популярный мини-сериал об истории Средиземного моря и окружающих регионов как единой экосистемы, о развитии местной природы и человеческих цивилизаций, об их взаимном влиянии и изменении на протяжении тысячелетий.
Дэвид Аттенборо, которому на днях, кстати, исполнилось 99 лет, а он снимает очередной фильм, ведёт зрителя в своей традиционной манере - превосходный язык без слишком сложных конструкций и с замечательной интонацией.
Сериал, снятый очень старательно, пускай и не поражает сейчас качеством изображения, но он очень содержательный, с чрезвычайно и неожиданно любопытными фактами, непривычно, но органично совмещающий сведения из геоморфологии, биологии и истории. Многие запечатлённые виды и явления уже исторические. Некоторые документальные кадры тех лет крайне занятны. Благодаря всему этому, несмотря на свой почтенный возраст, он и сейчас смотрится с интересом.
🎦 BBC Первый Рай. Создание сада.
🎦 BBC Первый Рай. Порабощённые боги.
🎦 BBC Первый Рай. Эхо войны.
🎦 BBC Первый Рай. Незнакомцы в саду.
#cm_фильмы
#cm_культура
#cm_эволюция
Механика истории│подписаться
👍17🔥5👌3
Читая источники по сельскому хозяйству Античности или Средних Веков, можно столкнуться с упоминанием урожайности какой-либо культуры в "сам-ах". Так, например, урожайность в сам-10 означает, что на одно посеянное в землю семя был собран урожай в десять семян. Чисто интуитивно понятно, что урожайность в Средние Века была ниже, чем сейчас, но насколько? Проблема сравнения урожайности в былые времена и в наши дни в разнице используемых показателей. В наши дни никто уже не измеряет урожайность в "сам-ах", повсеместно используется показатель центнеров собранного урожая с засеянного гектара (ц/га). Закономерно для сравнения нужно привести показатели к одному стандарту.
Данных по урожайности каких-либо культур до Римской Империи я не нашёл, зато для самой Римской Империи известно, что урожайность пшеницы сильно разнилась. От чуть менее сам-2 в Киренаике (современная Ливия) до сам-9 в Италии и на Сицилии и до сам-13 в Египте, который был настоящей житницей Римской Империи. В Средние века нормальной урожайностью было сам-5, а в каролингский период сам-3. В некоторых продородных регионах Франции в Средние Века урожайность пшеницы достигала сам-11,6.
Для того, чтобы понять как изменились эти показатели к нашему времени надо использовать одни показатели, в нашем случае в "сам-ы". Для того, чтобы перевести привычные нам ц/га в "сам-ы" нужно знать сколько же было посеяно. Для этого нужно 2 показателя - норма высева семян и масса 1000 семян. Оба этих показателя в принципе можно найти в интернете для разных культур и природных зон (по крайней мере для территорий России). Далее простейшая арифметика. В среднем за 2017-2021 года в России наблюдается урожайность пшеницы примерно в 28 ц/га. Также мы имеем массу 1000 семян в 35-40 г и норму высева в 4-5,5 млн семян для озимой пшеницы и более размытые 2,7-5,7 млн - для яровой. Получаем урожайность пшеницы для всей страны от сам-12 до сам-30. Разлёт большой, потому возьмём среднее арифметическое и далее будем делать так же. Таким образом, примем урожайность в России за сам-21. Естественно, в разных регионах внутри страны этот показатель будет существенно разниться, но в среднем для страны примерно так. При этом урожайность пшеницы в России далеко не самая высокая среди стран мира. В топе Новая Зеландия и Ирландия с показателем около 100 ц/га, Нидерланды (около 90 ц/га) и Германия (около 78 ц/га). Если перевести в "сам-ы" тонну с гектара у Новой Зеландии, то получится порядка сам-75. Около сам-49 получится в древнейшем лидере по урожайности - Египте.
Современное сельское хозяйство подарило нам севооборот, удобрения, пестициды, новые сорта сельхозкультур, комбайны и трактора. Именно они позволили уйти от когда-то считавшихся нормальными сам-3 и сам-5 к колоссальным сам-75. Даже сейчас в мире остаются страны со средневековым уровнем урожайности, но поводов для оптимизма, тем не менее, больше.
P.S. На картинках сравнение за относительно короткий период времени, а потому в данном случае есть возможность считать всё в центнерах на гектар, при сравнении со Средними Веками делать это становится сложнее.
#cm_Рим
#cm_Россия
#cm_экономика
©️Даниил Рябчук
Механика истории│подписаться
Данных по урожайности каких-либо культур до Римской Империи я не нашёл, зато для самой Римской Империи известно, что урожайность пшеницы сильно разнилась. От чуть менее сам-2 в Киренаике (современная Ливия) до сам-9 в Италии и на Сицилии и до сам-13 в Египте, который был настоящей житницей Римской Империи. В Средние века нормальной урожайностью было сам-5, а в каролингский период сам-3. В некоторых продородных регионах Франции в Средние Века урожайность пшеницы достигала сам-11,6.
Для того, чтобы понять как изменились эти показатели к нашему времени надо использовать одни показатели, в нашем случае в "сам-ы". Для того, чтобы перевести привычные нам ц/га в "сам-ы" нужно знать сколько же было посеяно. Для этого нужно 2 показателя - норма высева семян и масса 1000 семян. Оба этих показателя в принципе можно найти в интернете для разных культур и природных зон (по крайней мере для территорий России). Далее простейшая арифметика. В среднем за 2017-2021 года в России наблюдается урожайность пшеницы примерно в 28 ц/га. Также мы имеем массу 1000 семян в 35-40 г и норму высева в 4-5,5 млн семян для озимой пшеницы и более размытые 2,7-5,7 млн - для яровой. Получаем урожайность пшеницы для всей страны от сам-12 до сам-30. Разлёт большой, потому возьмём среднее арифметическое и далее будем делать так же. Таким образом, примем урожайность в России за сам-21. Естественно, в разных регионах внутри страны этот показатель будет существенно разниться, но в среднем для страны примерно так. При этом урожайность пшеницы в России далеко не самая высокая среди стран мира. В топе Новая Зеландия и Ирландия с показателем около 100 ц/га, Нидерланды (около 90 ц/га) и Германия (около 78 ц/га). Если перевести в "сам-ы" тонну с гектара у Новой Зеландии, то получится порядка сам-75. Около сам-49 получится в древнейшем лидере по урожайности - Египте.
Современное сельское хозяйство подарило нам севооборот, удобрения, пестициды, новые сорта сельхозкультур, комбайны и трактора. Именно они позволили уйти от когда-то считавшихся нормальными сам-3 и сам-5 к колоссальным сам-75. Даже сейчас в мире остаются страны со средневековым уровнем урожайности, но поводов для оптимизма, тем не менее, больше.
P.S. На картинках сравнение за относительно короткий период времени, а потому в данном случае есть возможность считать всё в центнерах на гектар, при сравнении со Средними Веками делать это становится сложнее.
#cm_Рим
#cm_Россия
#cm_экономика
©️Даниил Рябчук
Механика истории│подписаться
👍20❤3🔥3⚡2💯1
Нет никаких гуманитарных наук. Есть недостаточные выборка и вычислительные мощности.
Максим Ферапонтов.
Квантовая механика, появившись в начале XX века, произвела переворот и внесла в фундаментальные основы наук понятия неопределённости, запутанности и вероятности не как что-то частное, а как норму. Объективность, как однозначность описания явления во всей его полноте, оказалась недостижимым идеалом.
Выяснилось что неполнота и хаос - состояния гораздо более часто встречаемые, нежели казалось ранее, и можно сколько угодно выкидывать из теорий недоказуемые и неопровергаемые понятия, либо, наоборот, добавлять новые аксиомы - непротиворечивости теориям это не добавляет.
Две теоремы Курта Гёделя, много сделавшего в попытках доказательства непротиворечивости и логической полноты аксиоматических теорий, сформулированные в обобщённом виде, гласят следующее:
- всякая непротиворечивая аксиоматическая теория содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории
- непротиворечивость всякой аксиоматической теории не может быть доказана средствами самой этой теории.
Поскольку все теории, использующие какую-либо парадигму (набор аксиом), являются аксиоматическими, то общественных наук данные теоремы касаются в полной мере - непротиворечивых теорий в общественных науках нет, а если кто-то утверждает что есть, то такая теория логически или фактологически неполна.
Формализация любой научной дисциплины, там, где это возможно, позволяет установить логические или математические отношения между категориями изучаемых явлений вместо изучения каждого явления как уникального феномена, не имеющего аналогов и сходства с другими явлениями. Однако в общественных науках формализация применяется достаточно ограниченно.
Помимо прочего, в общественных науках, так же, как и в квантовой механике, результат исследования сильно зависит от взаимодействия исследователя с изучаемым объектом (через документы, артефакты, источники и т.д.), что автоматически делает необъективным какой-либо однозначно сформулированный результат.
Если же вспомнить про необъективность самих людей, выносящих суждения (посты об этом были тут и тут), широкую доступность любых материалов и источников в эпоху информационных технологий и тот факт, что научные интерпретации - это субъективные суждения, даже если сделаны специалистами, то вряд ли стоит удивляться недоверию к научным методам и появлению огромного количества конспирологов, альтернаивщиков и ревизионистов. Клеймение лженауки и разбор ложных теорий даёт в этом случае минимальный результат, поскольку не делает картину научного знания более объективной, нежели имеющаяся.
А, значит, поиск новых путей неизбежен.
Литература:
📚 Пригожин И. Р., И. Стренджерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой
📖 Носевич В.Л. Законы самоорганизации общества — последняя надежда на его выживание?
#моё@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_синергетика
Механика истории│подписаться
👍7🔥3💯3
Мысли в продолжение вот этой статьи. (1/2)
Легализация христианства и дальнейшее его утверждение в качестве единой истинной веры в Империи было процессом немирным и растянутым во времени. Сначала лилась кровь мучеников от рук властей, потом - от рук фанатиков кровь тех, кто остался при своём, отличном от христианского, взгляде на жизнь. Развёртывание репрессий в отношении образованной части населения, не принявшей новой веры, особенно гностиков, разбор на стройматериал тех нехристианских храмов, которые не получилось сделать церквями, уничтожение культурных ценностей, уродование и уничтожение статуй и фресок - всё перечисленное неоднократно было, и это нормальное поведение для завоевателей, что только подтверждает тезис о завоевании Империи христианством.
Образованность и культурный уровень побеждённых в данном контексте не имеет никакого значения. Да и уничтожение культурных ценностей (это для нас они ценности) неудивительно. Христианам они были не нужны.
Примеров подобного поведения - куда ни глянь. Когда арабы строили Халифат, то вели себя полностью аналогично. Франки, взяв Константинополь в 1204 году, тоже не пылинки с артефактов сдували - это была законная добыча. Разграбление англо-французскими цивилизаторами дворца Юаньминъюань в 1860 году имеет ту же логику действий. Это всё - стандартная практика завоеваний.
До легализации в 313 году христиане ни терроризмом, как зелоты и большевики, не занимались, ни против имперской власти, как иудеи или тайпины в Китае, не восставали. И массовых протестных акций не устраивали. Жили себе достаточно тихо, молились да проповедовали. А когда ситуация стала для них благоприятной, приняли в свои ряды внезапно уверовавших и уничтожили всё, что им мешало, сделав маргиналами всех, кто не уверовал или стоял на пути. Победителей не судят.
Религия для жителей Империи оказалась важнее самой Империи как маркер небесного гражданства в противовес гражданству земному. Церкви не нужно было разрушать Империю, та сыпалась сама, и на это был целый спектр причин. Но не воспользоваться ситуацией было бы преступлением. Поэтому в те моменты, когда Империя теряла провинции, Церковь прирастала новыми последователями в виде завоевателей и так расширяла свой ареал до земель, где не только никогда не ступала нога римского солдата, но и вообще хорошо, если слышали про Империю.
Окончательно разделение ветвей Церкви закрепилось именно под влиянием внешних условий. На Западе Церковь, оставшись без Империи, выбрала путь постепенного подчинения варварских королевств, по итогу превратившись сама в имперскую структуру, утверждавшую императора. На Востоке удалось сохранить Империю ввиду лучшей экономической ситуации и перманентной угрозы с Востока. Эти Церкви систематически влияли на решения королей и императоров, и даже при их сопротивлении имели могущество достичь своих целей. Иконоборчество на Востоке по накалу борьбы вполне сравнимо с борьбой за инвеституру на Западе, и везде победила Церковь.
Армянская и Эфиопская церкви изначально имели с Империей очень мало общего. Прочие, называемые сейчас Древневосточными, практически добровольно ушли из Империи к арабам, устав от гонений со стороны ортодоксов, и со временем научились выживать в условиях мусульманского владычества, значительно растеряв свою численность.
Западная Церковь достаточно рано оказалась сама по себе и обзавелась средствами выжить и защитить себя, обращая варваров, осевших в бывших имперских провинциях, коронуя их и легализуя их власть. Восточная избрала другой путь. Слова об Империи как ограде Церкви нужно понимать буквально именно на Востоке. Именно Православная Церковь до последнего держалась за Империю, а после её гибели и провала ставки на Османов (пример взаимоотношений сирийской и египетской Церквей с Халифатом никого ничему не научил) нашла себе новую ограду на Северо-Востоке.
Но это уже совершенно другая история...
#моё@cliomechanics
#cm_Византия
#cm_Рим
#cm_религии
Механика истории│подписаться
Легализация христианства и дальнейшее его утверждение в качестве единой истинной веры в Империи было процессом немирным и растянутым во времени. Сначала лилась кровь мучеников от рук властей, потом - от рук фанатиков кровь тех, кто остался при своём, отличном от христианского, взгляде на жизнь. Развёртывание репрессий в отношении образованной части населения, не принявшей новой веры, особенно гностиков, разбор на стройматериал тех нехристианских храмов, которые не получилось сделать церквями, уничтожение культурных ценностей, уродование и уничтожение статуй и фресок - всё перечисленное неоднократно было, и это нормальное поведение для завоевателей, что только подтверждает тезис о завоевании Империи христианством.
Образованность и культурный уровень побеждённых в данном контексте не имеет никакого значения. Да и уничтожение культурных ценностей (это для нас они ценности) неудивительно. Христианам они были не нужны.
Примеров подобного поведения - куда ни глянь. Когда арабы строили Халифат, то вели себя полностью аналогично. Франки, взяв Константинополь в 1204 году, тоже не пылинки с артефактов сдували - это была законная добыча. Разграбление англо-французскими цивилизаторами дворца Юаньминъюань в 1860 году имеет ту же логику действий. Это всё - стандартная практика завоеваний.
До легализации в 313 году христиане ни терроризмом, как зелоты и большевики, не занимались, ни против имперской власти, как иудеи или тайпины в Китае, не восставали. И массовых протестных акций не устраивали. Жили себе достаточно тихо, молились да проповедовали. А когда ситуация стала для них благоприятной, приняли в свои ряды внезапно уверовавших и уничтожили всё, что им мешало, сделав маргиналами всех, кто не уверовал или стоял на пути. Победителей не судят.
Религия для жителей Империи оказалась важнее самой Империи как маркер небесного гражданства в противовес гражданству земному. Церкви не нужно было разрушать Империю, та сыпалась сама, и на это был целый спектр причин. Но не воспользоваться ситуацией было бы преступлением. Поэтому в те моменты, когда Империя теряла провинции, Церковь прирастала новыми последователями в виде завоевателей и так расширяла свой ареал до земель, где не только никогда не ступала нога римского солдата, но и вообще хорошо, если слышали про Империю.
Окончательно разделение ветвей Церкви закрепилось именно под влиянием внешних условий. На Западе Церковь, оставшись без Империи, выбрала путь постепенного подчинения варварских королевств, по итогу превратившись сама в имперскую структуру, утверждавшую императора. На Востоке удалось сохранить Империю ввиду лучшей экономической ситуации и перманентной угрозы с Востока. Эти Церкви систематически влияли на решения королей и императоров, и даже при их сопротивлении имели могущество достичь своих целей. Иконоборчество на Востоке по накалу борьбы вполне сравнимо с борьбой за инвеституру на Западе, и везде победила Церковь.
Армянская и Эфиопская церкви изначально имели с Империей очень мало общего. Прочие, называемые сейчас Древневосточными, практически добровольно ушли из Империи к арабам, устав от гонений со стороны ортодоксов, и со временем научились выживать в условиях мусульманского владычества, значительно растеряв свою численность.
Западная Церковь достаточно рано оказалась сама по себе и обзавелась средствами выжить и защитить себя, обращая варваров, осевших в бывших имперских провинциях, коронуя их и легализуя их власть. Восточная избрала другой путь. Слова об Империи как ограде Церкви нужно понимать буквально именно на Востоке. Именно Православная Церковь до последнего держалась за Империю, а после её гибели и провала ставки на Османов (пример взаимоотношений сирийской и египетской Церквей с Халифатом никого ничему не научил) нашла себе новую ограду на Северо-Востоке.
Но это уже совершенно другая история...
#моё@cliomechanics
#cm_Византия
#cm_Рим
#cm_религии
Механика истории│подписаться
👍18🔥7❤4
Пустой трон: где начинается этимасия
В искусстве и культуре есть странный, но завораживающий символ — трон, на котором никто не сидит. Он не забыт, не сломан, не покинут. Он — приготовлен. Этот образ называется этимасия — от греческого ἑτοιμασία, что значит "приготовление". Это трон, оставленный свободным не случайно, а с намерением. Знак чьего-то отсутствия, которое всё равно ощущается как присутствие.
Такой трон может значить многое. Его не занимают, потому что он уже «занят» — кем-то, кто не нуждается в теле. Он может быть символом Бога, законной власти, грядущего события или невидимого наблюдателя. Его пустота — это не пустота в буквальном смысле, а особая форма наполненности.
В византийской иконографии этимасия стала важным образом Страшного суда. На мозаиках и фресках с X века можно видеть трон, на котором лежит крест, Евангелие, голубь или другие символы, а рядом стоят ангелы или апостолы. Это «уготованный престол» — знак Христа, который должен прийти как судья, но ещё не занял своё место. Его отсутствие громче любого присутствия.
Но этимасия — не только христианская история. В древнеримских церемониях трон императора мог стоять в зале, когда самого императора не было, с разложенными на нём регалиями. Это символизировало, что он по-прежнему «присутствует» — его власть с нами, даже если его тело нет. В 325 году на Первом Никейском соборе такой трон стоял с инсигниями Константина. Он не участвовал в обсуждениях, но был «там» — символически, как покровитель и арбитр.
Похожий жест встречается в этрусских религиозных пиршествах. Одно место за столом всегда оставалось пустым — для божества. Это было приглашение, знак почёта. Кто-то мог бы сказать, что это просто суеверие, но с философской точки зрения — это признание невидимого, признание того, что не всё поддаётся контролю и присутствует не только то, что видно.
В буддийской традиции II–I века до н.э. Будду вообще не изображали в человеческом виде. Его обозначали пустым троном под деревом бодхи. Он как бы там, но не в теле. Он есть, но вне формы. Это другая версия того же символа — престол, говорящий о чём-то большем, чем фигура.
А теперь — шаг в сторону от религии. В XX веке философ Клод Лефор использовал метафору пустого трона, описывая демократию. В отличие от монархии, где трон занят — буквально и символически — сувереном, в демократии трон остаётся пустым. Он не принадлежит никому навсегда. Каждый, кто приходит к власти, лишь временно его занимает, но не может присвоить. Власть становится функцией, а не телом. Пустой трон тут — гарантия свободы.
Или, скажем, у народа Ашанти в Гане существует Золотой Стул — символ власти и духа народа. На него не садится даже король. Он — знак суверенитета, выше любого человека. Сам факт того, что на него нельзя сесть, говорит о том, что власть не воплощена в человеке, а скорее — в идее, в духе, в общем сознании.
Пустой трон — это больше, чем просто место без сидящего. Это образ, заставляющий задуматься: кто имеет право занимать власть? Где она по-настоящему живёт? Что значит "присутствовать", если нет тела?
#PhylosophyNotAll@cliomechanics
#cm_империи
#cm_культура
#cm_религии
😤 Философия не для всех - подписаться
В искусстве и культуре есть странный, но завораживающий символ — трон, на котором никто не сидит. Он не забыт, не сломан, не покинут. Он — приготовлен. Этот образ называется этимасия — от греческого ἑτοιμασία, что значит "приготовление". Это трон, оставленный свободным не случайно, а с намерением. Знак чьего-то отсутствия, которое всё равно ощущается как присутствие.
Такой трон может значить многое. Его не занимают, потому что он уже «занят» — кем-то, кто не нуждается в теле. Он может быть символом Бога, законной власти, грядущего события или невидимого наблюдателя. Его пустота — это не пустота в буквальном смысле, а особая форма наполненности.
В византийской иконографии этимасия стала важным образом Страшного суда. На мозаиках и фресках с X века можно видеть трон, на котором лежит крест, Евангелие, голубь или другие символы, а рядом стоят ангелы или апостолы. Это «уготованный престол» — знак Христа, который должен прийти как судья, но ещё не занял своё место. Его отсутствие громче любого присутствия.
Но этимасия — не только христианская история. В древнеримских церемониях трон императора мог стоять в зале, когда самого императора не было, с разложенными на нём регалиями. Это символизировало, что он по-прежнему «присутствует» — его власть с нами, даже если его тело нет. В 325 году на Первом Никейском соборе такой трон стоял с инсигниями Константина. Он не участвовал в обсуждениях, но был «там» — символически, как покровитель и арбитр.
Похожий жест встречается в этрусских религиозных пиршествах. Одно место за столом всегда оставалось пустым — для божества. Это было приглашение, знак почёта. Кто-то мог бы сказать, что это просто суеверие, но с философской точки зрения — это признание невидимого, признание того, что не всё поддаётся контролю и присутствует не только то, что видно.
В буддийской традиции II–I века до н.э. Будду вообще не изображали в человеческом виде. Его обозначали пустым троном под деревом бодхи. Он как бы там, но не в теле. Он есть, но вне формы. Это другая версия того же символа — престол, говорящий о чём-то большем, чем фигура.
А теперь — шаг в сторону от религии. В XX веке философ Клод Лефор использовал метафору пустого трона, описывая демократию. В отличие от монархии, где трон занят — буквально и символически — сувереном, в демократии трон остаётся пустым. Он не принадлежит никому навсегда. Каждый, кто приходит к власти, лишь временно его занимает, но не может присвоить. Власть становится функцией, а не телом. Пустой трон тут — гарантия свободы.
Или, скажем, у народа Ашанти в Гане существует Золотой Стул — символ власти и духа народа. На него не садится даже король. Он — знак суверенитета, выше любого человека. Сам факт того, что на него нельзя сесть, говорит о том, что власть не воплощена в человеке, а скорее — в идее, в духе, в общем сознании.
Пустой трон — это больше, чем просто место без сидящего. Это образ, заставляющий задуматься: кто имеет право занимать власть? Где она по-настоящему живёт? Что значит "присутствовать", если нет тела?
#PhylosophyNotAll@cliomechanics
#cm_империи
#cm_культура
#cm_религии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👍6❤3🤔3✍1
Мысли в продолжение вот этой статьи. (2/2)
Византия, словно игнорируя этап становления, является нам абсолютно сформированной, без видимого разрыва с римской имперской традицией. Подход, рассматривающий Византию как обычное государство, ничего не даёт для понимания этого явления.
Но, если как этап зарождения Византии рассматривать период существования христианства вне общественной жизни и его скрытого распространения по Империи, то легализацию христианства в 313 году можно рассматривать как начало процесса захвата и монополизации власти в Империи христианами, окончательно завершённого не позже ухода от власти регента Антемия.
Параллельно ортодоксы выиграли христологический спор с арианами, утверждавшими что Христос не равен Богу Отцу. Казалось бы, какая разница - единосущен или подобосущен? Огромная, как выяснилось. Большинство императоров на протяжении более полувека - от Константина до Валента - поддерживали ариан именно потому, что если Христос сотворён Богом Отцом, то и Церковь - дело рук людских, и должно ей подчиняться имперской власти. Нормальная государственная идея, просто облечённая в богословскую обёртку. Лучшие умы Церкви отстояли догмат единосущности Бога Сына Богу Отцу, но за эти полвека успели креститься почти все жившие окрест Империи варварские племена. Разумеется, не в ортодоксию, что Империи аукалось не менее двух последующих веков.
Важность для жителей Империи христологических споров тяжело переоценить. Подсказка в самой их сути. В Новом Завете не раз говорится, что Церковь есть тело воскресшего Христа на Земле, и тогда понимание природы, воплощения и жизни Христа даёт образец для построения Царства Божия на Земле.
Закончив спор с арианами, и утвердившись в качестве монополиста, Церковь должна была определить свои взаимоотношения с Империей. На этот раз раскол в Церкви получился довольно тяжёлый, с последствиями, существующими вплоть до наших дней. Победил, хоть и не сразу, догмат о нераздельности и неслиянности двух природ Христа, божественной и человеческой, на что несториане возражали, приводя аргументы о двух самостоятельных природах в одном лице, а монофизиты - об одной общей.
Побеждённые и изгнанные несториане влились на Востоке в Яковитскую Церковь и дали ей своё имя, под которым она распространилась до монгольских степей и Китая. Монофизиты на два столетия оказались в Империи фактически людьми второго сорта, а с приходом мусульман активно участвовали в сдаче им Сирии и Египта при условии неприкосновенности жизней и имущества. Халифат отнёсся к ним мягче и лояльнее христианской Византии.
Ортодоксальная версия догмата о двух природах говорит о добровольном подчинении человеческой природы Христа божественной природе и их симфонии (согласию) в одном теле. А теперь спроецируем это на две ветви власти - светскую и духовную - и получим добровольное подчинение светской власти власти духовной.
Именно через понимание Империи как политического продолжения Церкви - тела Христова на Земле - мы можем дать внятное объяснение явлениям, малопонятным с точки зрения государственного здравого смысла: политическому православию, нетерпимости к ересям и преследованию еретиков как врагов государства, неприкосновенности и многочисленности монашества, фактическому замещению епископами роли куриалов.
Вопросы, поднимаемые на Вселенских Соборах, и споры вокруг них в Империи - казалось бы, какое дело простым людям до богословия - касались не только и не столько Церкви, сколько Империи как политического продолжения Церкви, а, значит, и организации её общественной жизни в целом. Именно это, а не отсутствие на Западе достойных богословов, во многом объясняет меньшую активность Западной Церкви во Вселенских Соборах по сравнению с Восточной вплоть до приезда делегаций только по прямому приказу императора, хотя духовным лицом он не являлся.
Образ Империи как ковчега спасения и ограды Церкви - это не метафора. Если византийские политические термины понимать буквально, мы увидим картину, принципиально отличающуюся от римских понятий об империи.
#моё@cliomechanics
#cm_Византия
#cm_религии
Механика истории│подписаться
Византия, словно игнорируя этап становления, является нам абсолютно сформированной, без видимого разрыва с римской имперской традицией. Подход, рассматривающий Византию как обычное государство, ничего не даёт для понимания этого явления.
Но, если как этап зарождения Византии рассматривать период существования христианства вне общественной жизни и его скрытого распространения по Империи, то легализацию христианства в 313 году можно рассматривать как начало процесса захвата и монополизации власти в Империи христианами, окончательно завершённого не позже ухода от власти регента Антемия.
Параллельно ортодоксы выиграли христологический спор с арианами, утверждавшими что Христос не равен Богу Отцу. Казалось бы, какая разница - единосущен или подобосущен? Огромная, как выяснилось. Большинство императоров на протяжении более полувека - от Константина до Валента - поддерживали ариан именно потому, что если Христос сотворён Богом Отцом, то и Церковь - дело рук людских, и должно ей подчиняться имперской власти. Нормальная государственная идея, просто облечённая в богословскую обёртку. Лучшие умы Церкви отстояли догмат единосущности Бога Сына Богу Отцу, но за эти полвека успели креститься почти все жившие окрест Империи варварские племена. Разумеется, не в ортодоксию, что Империи аукалось не менее двух последующих веков.
Важность для жителей Империи христологических споров тяжело переоценить. Подсказка в самой их сути. В Новом Завете не раз говорится, что Церковь есть тело воскресшего Христа на Земле, и тогда понимание природы, воплощения и жизни Христа даёт образец для построения Царства Божия на Земле.
Закончив спор с арианами, и утвердившись в качестве монополиста, Церковь должна была определить свои взаимоотношения с Империей. На этот раз раскол в Церкви получился довольно тяжёлый, с последствиями, существующими вплоть до наших дней. Победил, хоть и не сразу, догмат о нераздельности и неслиянности двух природ Христа, божественной и человеческой, на что несториане возражали, приводя аргументы о двух самостоятельных природах в одном лице, а монофизиты - об одной общей.
Побеждённые и изгнанные несториане влились на Востоке в Яковитскую Церковь и дали ей своё имя, под которым она распространилась до монгольских степей и Китая. Монофизиты на два столетия оказались в Империи фактически людьми второго сорта, а с приходом мусульман активно участвовали в сдаче им Сирии и Египта при условии неприкосновенности жизней и имущества. Халифат отнёсся к ним мягче и лояльнее христианской Византии.
Ортодоксальная версия догмата о двух природах говорит о добровольном подчинении человеческой природы Христа божественной природе и их симфонии (согласию) в одном теле. А теперь спроецируем это на две ветви власти - светскую и духовную - и получим добровольное подчинение светской власти власти духовной.
Именно через понимание Империи как политического продолжения Церкви - тела Христова на Земле - мы можем дать внятное объяснение явлениям, малопонятным с точки зрения государственного здравого смысла: политическому православию, нетерпимости к ересям и преследованию еретиков как врагов государства, неприкосновенности и многочисленности монашества, фактическому замещению епископами роли куриалов.
Вопросы, поднимаемые на Вселенских Соборах, и споры вокруг них в Империи - казалось бы, какое дело простым людям до богословия - касались не только и не столько Церкви, сколько Империи как политического продолжения Церкви, а, значит, и организации её общественной жизни в целом. Именно это, а не отсутствие на Западе достойных богословов, во многом объясняет меньшую активность Западной Церкви во Вселенских Соборах по сравнению с Восточной вплоть до приезда делегаций только по прямому приказу императора, хотя духовным лицом он не являлся.
Образ Империи как ковчега спасения и ограды Церкви - это не метафора. Если византийские политические термины понимать буквально, мы увидим картину, принципиально отличающуюся от римских понятий об империи.
#моё@cliomechanics
#cm_Византия
#cm_религии
Механика истории│подписаться
👍17🔥9💯4
Итак, закончилось Осевое время [прим. 800-200 гг. до н.э.] - эпоха самого сильного за последние 5000 лет похолодания. Эпоха, давшая людям почти все мировые религии, основные философско-нравственные учения, греко-римскую культуру, железо, деньги и прочие причиндалы цивилизации. Температура сначала неудержимо ползёт вверх. А в районе 350 года до н. э. снова начинает падать... Холодный период длится примерно до 50 года до н. э. И опять как из рога изобилия сыплются культурные достижения. В это время создается Александрийская библиотека, строится одно из величайших инженерных сооружений древности - Фаросский маяк, при дворе Птолемеев возникает прообраз первой академии наук - Мусейон… Этот холодный период - время расцвета китайской философии и культуры. Первый поэт Китая Цюй Юань, знаменитые конфуцианцы Сюньцзы и Мэнцзы, великий писатель древности Чжуанцзы - все они жили в IV–III веках до н. э.
***
Главное похолодание всей нашей эры, которое приходится на IV–VI века, благотворно сказалось не только на китайской культуре. Золотое дерево культуры распускается и в Индии. Это век индийской математики, астрономии, медицины, литературы. Именно тогда создаётся "Камасутра", "Рамаяна" и "Махабхарата".
Буддизм ударными темпами проникает в Китай, Корею и докатывается до Японии, проникает в Юго-Восточную Азию.
В Средиземноморье и Европе укрепляется фундамент христианства. Блаженный Августин пишет книгу "Град Божий". В Константинополе строится знаменитый храм Святой Софии. В монастыре Сан-Бенуа монахи придумывают известную этическую формулу "Молись и работай", которая позже стала идеологическим фундаментом европейской экономики и жизни.
Ирландские монахи из монастыря Святого Ионы начинают многотрудную миссию по крещению англосаксов и пиктов, а ирландские миссионеры проникают в дикую континентальную Европу и основывают там целую кучу монастырей - в Австразии, Бургундии, Нейстрии и в Лангобардском королевстве.
Наконец, на излете похолодания - на границе VI и VII веков в Аравии возникает последняя мировая религия - ислам. Вопрос: температурная кривая в ту пору шла вверх (возвращение Мухаммеда в Мекку, например, это уже 630 год), то есть жизнь явно налаживалась. Почему же мировая религия, возникнув на взлете температуры, начала свое бурное распространение после смерти Мухаммеда - в самое теплое время? Нет ли здесь противоречия с теорией?.. Нет, если вспомнить, что в тех местах, где жил наш Мухаммед, ухудшение климата идёт в противофазе к остальному миру. С потеплением Аравию начало сушить, жизнь резко ухудшилась, что и привело к пожароподобному распространению новой парадигмы.
И, раз уж мы попали на Ближний Восток, давайте посмотрим, как отразились на этом регионе прежние ухудшения климата, связанные с глобальными потеплениями. Рассмотрим, скажем, потепление в районе 0 года (50 лет левее и 50 лет правее этой даты). На этом пике ухудшения климата на Ближнем Востоке в городе Назарет рождается пророк, с которым также связано возникновение мировой религии. На том же тепловом пике развивают бурную деятельность его последователи - Пётр и Павел.
Следующий зубчик потепления в районе 200 года порождает в Передней Азии пророка Мани - основателя четвёртой мировой религии - манихейства. В Средние века манихейство было весьма популярным, оно достигло апогея в VIII–IX веках, став государственной религией Уйгурского каганата, после чего сдулось.
Что отсюда следует? А то, что все без единого исключения мировые религии - манихейство, христианство, ислам, джайнизм, брахманизм, индуизм, буддизм, зороастрийство, конфуцианство - возникли и получили распространение в эпохи ухудшения климатической обстановки, которые были связаны либо с похолоданием, либо с иссушением климата.
📚 Никонов А.П. Климат, или Что рулит судьбой цивилизаций.
#cm_климат
#cm_макроистория
#cm_религии
Механика истории│подписаться
***
Главное похолодание всей нашей эры, которое приходится на IV–VI века, благотворно сказалось не только на китайской культуре. Золотое дерево культуры распускается и в Индии. Это век индийской математики, астрономии, медицины, литературы. Именно тогда создаётся "Камасутра", "Рамаяна" и "Махабхарата".
Буддизм ударными темпами проникает в Китай, Корею и докатывается до Японии, проникает в Юго-Восточную Азию.
В Средиземноморье и Европе укрепляется фундамент христианства. Блаженный Августин пишет книгу "Град Божий". В Константинополе строится знаменитый храм Святой Софии. В монастыре Сан-Бенуа монахи придумывают известную этическую формулу "Молись и работай", которая позже стала идеологическим фундаментом европейской экономики и жизни.
Ирландские монахи из монастыря Святого Ионы начинают многотрудную миссию по крещению англосаксов и пиктов, а ирландские миссионеры проникают в дикую континентальную Европу и основывают там целую кучу монастырей - в Австразии, Бургундии, Нейстрии и в Лангобардском королевстве.
Наконец, на излете похолодания - на границе VI и VII веков в Аравии возникает последняя мировая религия - ислам. Вопрос: температурная кривая в ту пору шла вверх (возвращение Мухаммеда в Мекку, например, это уже 630 год), то есть жизнь явно налаживалась. Почему же мировая религия, возникнув на взлете температуры, начала свое бурное распространение после смерти Мухаммеда - в самое теплое время? Нет ли здесь противоречия с теорией?.. Нет, если вспомнить, что в тех местах, где жил наш Мухаммед, ухудшение климата идёт в противофазе к остальному миру. С потеплением Аравию начало сушить, жизнь резко ухудшилась, что и привело к пожароподобному распространению новой парадигмы.
И, раз уж мы попали на Ближний Восток, давайте посмотрим, как отразились на этом регионе прежние ухудшения климата, связанные с глобальными потеплениями. Рассмотрим, скажем, потепление в районе 0 года (50 лет левее и 50 лет правее этой даты). На этом пике ухудшения климата на Ближнем Востоке в городе Назарет рождается пророк, с которым также связано возникновение мировой религии. На том же тепловом пике развивают бурную деятельность его последователи - Пётр и Павел.
Следующий зубчик потепления в районе 200 года порождает в Передней Азии пророка Мани - основателя четвёртой мировой религии - манихейства. В Средние века манихейство было весьма популярным, оно достигло апогея в VIII–IX веках, став государственной религией Уйгурского каганата, после чего сдулось.
Что отсюда следует? А то, что все без единого исключения мировые религии - манихейство, христианство, ислам, джайнизм, брахманизм, индуизм, буддизм, зороастрийство, конфуцианство - возникли и получили распространение в эпохи ухудшения климатической обстановки, которые были связаны либо с похолоданием, либо с иссушением климата.
📚 Никонов А.П. Климат, или Что рулит судьбой цивилизаций.
#cm_климат
#cm_макроистория
#cm_религии
Механика истории│подписаться
👍18🔥8🤔8⚡3🐳1💯1🙉1
– Всех нас толкала мёртвая рука. Всех - храброго генерала и великого Императора, наш мир и ваш мир - мёртвая рука Хэри Селдона. Он знал, что такой человек, как Риоз, обречён на неудачу, поскольку именно его успехи и были залогом провала. И чем больше были бы его успехи, тем грандиозней был бы его провал... Слабый генерал и не подумал бы нам угрожать - это совершенно очевидно. Сильный генерал при слабом Императоре также не стал бы нам угрожать, поскольку обязательно повернул бы своё оружие в направлении гораздо более близкой и более притягательной мишени. История показала, что три четверти Императоров за последние два столетия в прошлом были мятежными генералами или мятежными вице-королями.
Следовательно, серьёзную угрозу для Основания могло представлять только сочетание сильного генерала с сильным Императором, поскольку сильного Императора трудно сместить, а сильный генерал вынужден действовать за границами Империи.
Но - что делает Императора сильным? Чем был силён Клеон? Это очевидно. Он был силён, потому что безжалостно подавлял подданных. Вельможа, который становится слишком богат, генерал, который становится чересчур популярен, - опасны. Вся последняя история Империи доказывает, что так обстояли дела со всеми мало-мальски умными Императорами, желавшими укрепить свою власть.
Риоз выигрывал сражение за сражением - и Император стал относиться к нему с подозрением. Вся атмосфера тех дней вынуждала его быть подозрительным. Риоз отказался от взятки? Очень странно - скрытые причины. Его самый доверенный вельможа ни с того ни с сего поддержал Риоза - очень подозрительно, тайные мотивы. Не было ни одного действия с чьей-либо стороны, которое не казалось бы ему подозрительным. Мы могли бы еще что-то предпринять - только наши действия были ненужными, тщетными. Успехи Риоза были подозрительны. Поэтому он был отозван, обвинен, осужден и казнён. Таким образом Основание снова победило.
АЙЗЕК АЗИМОВ "Основание и Империя".
Устами патриция Барра Азимов, вдохновлявшийся "Историей упадка..." Гиббона, смоделировал ситуацию, при которой Империя была неспособна вести завоевательные войны - слабый полководец в принципе неспособен на завоевания, сильный полководец при слабом императоре скорее захватит трон империи, сильный император, опасаясь за власть, уничтожит сильного полководца, а император-полководец не сможет воевать на периферии при постоянной угрозе мятежей и переворотов.
Учёные из Университета Сан-Паулу также создали модель. Они выявили математические закономерности, связанные с правлением императоров, и показать их соответствие степенному закону. Выводы исследования были опубликованы в журнале Royal Society Open Science.
...степенные распределения вероятностей обнаруживаются во многих и самых разных явлениях, связанных со сложными системами: размеры лунных кратеров, магнитуды землетрясений, частота слов в текстах, рыночная стоимость компаний и даже количество подписчиков в соцсетях.
Подобные явления связаны с законом Парето, называемым также правилом "80/20":
вероятность рядового события составляет около 80%, а вероятность редкого - 20, или 20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата.
В качестве маловероятного события в исследовании выступала смерть от естественных причин, что для правления 175 римских и византийских императоров, правивших самостоятельно и не бывших соправителями, показало - их шанс дожить до старости и не быть убитыми составлял 30%. Для 69 императоров от Августа до Феодосия Великого этот шанс оказался ещё ниже - 24,6%. Причём риск гибели был наиболее высок, когда император только всходил на трон.
Исторические формации - сложные системы, в которых игроки взаимодействуют, сотрудничают и соревнуются за власть и ресурсы. Непредсказуемые действия отдельных людей могут создавать предсказуемые модели коллективного поведения, которые можно исследовать математически.
- подытожил Франсиско Родригес, ведущий автор исследования.
Источники:
📖 Power laws in the Roman Empire: a survival analysis.
#моё@cliomechanics
#cm_модели
#cm_Рим
#cm_структуры
Механика истории│подписаться
👍13🔥5❤4⚡2✍1💯1
Статистический анализ показывает, что шансы римских императоров стать жертвой убийства были выше, чем у гладиаторов, особенно в первый год правления. Причём риск гибели был наиболее высок, когда император только взошёл на трон (среди прочего это могло быть связано с отсутствием опыта у нового руководителя), затем риск снижался и снова резко возрастал спустя 13 лет правления. Ответ на вопрос с чем связан этот 13-летний цикл смог дать в своём исследовании Джозеф Салех.
Историки исследуют и описывают смерти императоров индивидуально, как производные от характера императора, его личных взаимоотношений с военной и гражданской аристократией и так далее. Однако Джозеф Салех (Joseph Saleh) из Технологического института Джорджии оценил императорскую смертность с точки зрения инженерии. Основная деятельность Салеха - вычисление надёжности космических аппаратов, но кроме этого, он уже много лет интересуется Древним Римом. Так у него появилась идея использовать для исследования жизни римских императоров статистические методы, которыми определяют надёжность космических аппаратов.
Не используя данные команды Родригеса из Сан-Паулу, он самостоятельно собрал точные сроки правления римских императоров и после статистической обработки обнаружил закономерность, о которой пишет в статье, опубликованной в журнале Palgrave Communications. По его даным, из 69 правителей Римской империи от Августа до Феодосия Великого 43 погибли в бою, были убиты заговорщиками или совершили самоубийство, что дало насильственную смертность в выборке не менее 62%.
Надёжность механизма, системы или процесса можно определить как вероятность её отказа в течение заданного периода времени. По мере эксплуатации она может меняться точно так же, как риск летального исхода у властителей империи: на первом этапе вероятность отказа сравнительно высока и связана с ошибками проектирования или браком, в результате чего система не может выполнять возложенные на нее функции. По словам Джозефа Салеха, то же самое касается императоров, погибших в первый год правления, не справившись со своими основными задачами.
Анализ данных показал, что график смертности римских императоров по форме напоминает ванну и чрезвычайно похож на графики поломок многих электронных и механических приборов. Самым опасным для римских императоров был первый год правления. Императоров, погибших в первый год при власти, Салех сравнивает с деталями, ломающимися на ранних этапах использования из-за недостатков конструкции. Их смерть часто приходилась на периоды нестабильности в государстве и иногда заканчивалась сменой династий.
Если императору удавалось пережить первый год, следующие 6 лет вероятность быть убитым постепенно снижалась, хотя оставалась достаточно высокой. Реже всего римских императоров убивали в период от 7 до 12 лет с начала правления. Но потом риск умереть насильственной смертью снова возрастал. Автор исследования сравнивает это с тем, как накапливается "усталость" системы, связанная с постепенной выработкой рабочего ресурса, коррозией компонентов, истиранием и тому подобным. По-видимому, аналогичная усталость возникает в социуме в отношении правителей, правящих слишком долго. Вероятно, у императоров-долгожителей увеличивалось количество врагов, и снижалась способность адекватно реагировать на изменения политической ситуации.
- резюмирует Джозеф Салех.
1️⃣ U-образная кривая интенсивности отказов (синяя линия) складывается из частоты отказов на ранних этапах эксплуатации (красный пунктир) и частоты отказов по износу (жёлтый пунктир).
2️⃣ Причины смерти римских императоров.
3️⃣ Вероятность насильственной смерти римского императора в зависимости от длительности правления.
Источники:
📖 Statistical reliability analysis for a most dangerous occupation: Roman emperor.
#моё@cliomechanics
#cm_модели
#cm_Рим
#cm_структуры
Механика истории│подписаться
Историки исследуют и описывают смерти императоров индивидуально, как производные от характера императора, его личных взаимоотношений с военной и гражданской аристократией и так далее. Однако Джозеф Салех (Joseph Saleh) из Технологического института Джорджии оценил императорскую смертность с точки зрения инженерии. Основная деятельность Салеха - вычисление надёжности космических аппаратов, но кроме этого, он уже много лет интересуется Древним Римом. Так у него появилась идея использовать для исследования жизни римских императоров статистические методы, которыми определяют надёжность космических аппаратов.
Не используя данные команды Родригеса из Сан-Паулу, он самостоятельно собрал точные сроки правления римских императоров и после статистической обработки обнаружил закономерность, о которой пишет в статье, опубликованной в журнале Palgrave Communications. По его даным, из 69 правителей Римской империи от Августа до Феодосия Великого 43 погибли в бою, были убиты заговорщиками или совершили самоубийство, что дало насильственную смертность в выборке не менее 62%.
Надёжность механизма, системы или процесса можно определить как вероятность её отказа в течение заданного периода времени. По мере эксплуатации она может меняться точно так же, как риск летального исхода у властителей империи: на первом этапе вероятность отказа сравнительно высока и связана с ошибками проектирования или браком, в результате чего система не может выполнять возложенные на нее функции. По словам Джозефа Салеха, то же самое касается императоров, погибших в первый год правления, не справившись со своими основными задачами.
Анализ данных показал, что график смертности римских императоров по форме напоминает ванну и чрезвычайно похож на графики поломок многих электронных и механических приборов. Самым опасным для римских императоров был первый год правления. Императоров, погибших в первый год при власти, Салех сравнивает с деталями, ломающимися на ранних этапах использования из-за недостатков конструкции. Их смерть часто приходилась на периоды нестабильности в государстве и иногда заканчивалась сменой династий.
Если императору удавалось пережить первый год, следующие 6 лет вероятность быть убитым постепенно снижалась, хотя оставалась достаточно высокой. Реже всего римских императоров убивали в период от 7 до 12 лет с начала правления. Но потом риск умереть насильственной смертью снова возрастал. Автор исследования сравнивает это с тем, как накапливается "усталость" системы, связанная с постепенной выработкой рабочего ресурса, коррозией компонентов, истиранием и тому подобным. По-видимому, аналогичная усталость возникает в социуме в отношении правителей, правящих слишком долго. Вероятно, у императоров-долгожителей увеличивалось количество врагов, и снижалась способность адекватно реагировать на изменения политической ситуации.
Интересно, что на первый взгляд случайные насильственные смерти римских императоров - на протяжении более чем четырёх веков, на фоне быстро менявшегося мира - систематически следовали структуре, заданной инженерными статистическими моделями.
- резюмирует Джозеф Салех.
1️⃣ U-образная кривая интенсивности отказов (синяя линия) складывается из частоты отказов на ранних этапах эксплуатации (красный пунктир) и частоты отказов по износу (жёлтый пунктир).
2️⃣ Причины смерти римских императоров.
3️⃣ Вероятность насильственной смерти римского императора в зависимости от длительности правления.
Источники:
📖 Statistical reliability analysis for a most dangerous occupation: Roman emperor.
#моё@cliomechanics
#cm_модели
#cm_Рим
#cm_структуры
Механика истории│подписаться
👍10🔥7❤3⚡3🤔2👏1💯1