Законы истории так же абсолютны, как законы физики, и если вероятность ошибок в истории более высока, то это только потому, что история не располагает для своих исследований таким количеством людей как физика – атомов, и в ней больше места для индивидуальных вариаций.

АЙЗЕК АЗИМОВ

Мои мысли и наблюдения чаще всего оказывались близки и понятны не историкам, а разработчикам и любителям исторических стратегий и варгеймов. Любая стратегия - это построение альтернативной игровой реальности на основе моделей развития исторически существовавших человеческих обществ. Качество игры напрямую зависит от качества этих моделей. А поскольку, за редким исключением, дело заканчивается закрашиванием карты в цвет своей фракции, вне зависимости от уровня проработки игры, то всё в индустрии печально. Долгое время считая разработчиков нацеленными только на продажи в ущерб качеству, я занимался моддингом различных игр, и теперь понимаю на горьком опыте, что модель - это ни разу не просто, а работа с ней порождает массу вопросов без ответов.

Какова логика тех или иных событий? Какова механика тех или иных процессов? Как, а главное, всегда ли срабатывают исторические закономерности? Вопросы можно продолжать. На сегодняшний день конкретных математически обоснованных ответов на подобные вопросы нет тем вероятнее, чем ближе вопрос относится к макроистории.

Интуитивно, вроде бы, понятно, что исторические закономерности существуют. Не будь их, не было бы смысла в исторических дисциплинах, потому что без видения закономерностей исторический опыт неприменим. Вся история человечества демонстрирует парадокс - люди понимают наличие законов истории, видят их и при этом чаще всего неспособны внятно их сформулировать. Частные зависимости - ещё кое-как, а вот с фундаментальными законами, объясняющими макроисторию - совсем беда.

Если вы, как и я, неравнодушны к теме выявления объективных законов истории человечества и поиска подходов к формализации истории и формированию теории исторической науки, либо вам просто любопытно - присоединяйтесь, вместе всегда интереснее.

#моё@cliomechanics
#cm_макроистория

Механика истории│подписаться

Мне приходилось слышать разные, в основном негативные, мнения про возможность создания логичной и непротиворечивой макроисторической модели. Задача, действительно, нетривиальная, и я уверен в том, что это работа не для одного человека. Но теория и моделирование как её часть необходимы для исторического знания. Разумеется, это в том случае, если мы хотим полноценно перейти от фазы описания и частичной систематизации к формализации, которая, в свою очередь, необходима для того, чтобы реконструировать логику прошедших событий с максимально доступной вероятностью, без субъективных интерпретаций, на основании расчётов с использованием массива имеющейся информации.

Явления, кажущиеся нам сверхъестественными, на самом деле объясняются естественными законами, которые нам пока неизвестны.

А ведь мы сейчас говорим отнюдь не о сверхъестественном, хотя и с тем же резульатом.

Приведённая выше цитата - одно из следствий законов Кларка:

- Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, - он, весьма вероятно, ошибается.
- Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться шагнуть немного дальше - в невозможное.
- Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
- На каждого эксперта найдётся не менее авторитетный с противоположной точкой зрения.

На мой взгляд, люди, которые смогли предсказать появление почти всех девайсов, которые нас окружают, а также выстроить не один десяток вполне достоверных моделей будущего, некоторые из которых очень даже сбываются - я про писателей-фантастов - заслуживают того, чтобы их подходы к пониманию путей человечества не просто имели право на жизнь, а были изучены, систематизированы и применены там, где традиционный научный подход раз за разом даёт сбои. Возможно, синтез этих различных подходов сможет дать то, чего не даёт каждый из подходов по отдельности.

Что ж, будем искать и пробовать!

#моё@cliomechanics
#cm_макроистория
#cm_объективность

Механика истории│подписаться

История - сама по себе довольно своеобразная наука. Даже, скорее, не наука, а разновидность знания, потому как проникает во все сферы человеческой деятельности и потому крайне сложно поддаётся какому-либо упорядочиванию. Если максимально обобщить, то история изучает любые изменения чего-либо во времени. История есть у всего, потому что всё, окружающее нас, существует во времени, точнее, в пространственно-временном континууме. Времени ещё придётся посвятить не один пост, но это я сделаю позже, а пока сосредоточимся на другом.

Для начала ответим на вопрос - в чём состоит цель науки? Google утверждает следующее:

цель науки состоит в том, чтобы найти минимальный набор правил, позволяющий спрогнозировать развитие максимально разнообразного набора систем исходя из их начального состояния.

Изучаем системы, изучаем их варианты развития, выводим правила. А теперь смотрим чем занимается история. Специально беру из открытых источников.

Историческая наука - научная (академическая) дисциплина, предметом изучения которой является человеческое прошлое; историческая наука использует исторические источники, включая различные нарративы, письменные документы, устные сообщения, материальные артефакты, лингвистические данные, а также экологические маркеры, для описания и исследования человеческого прошлого и причинно-следственных связей исторических событий и фактов, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие социума и любую человеческую деятельность. История - общий термин, описывающий как события прошлого, так и память о прошлом, нахождение, сбор и интерпретацию сведений об этих событиях.

Никаких правил не упоминается, хотя мы интуитивно понимаем что они есть как минимум на уровне обычных причинно-следственных связей, которые есть везде и которые не единожды описаны в других областях научного знания.

И вот теперь я возвращаюсь к тому, о чём писал немного ранее. Если происходящие события во всём их многообразии подчиняются неким правилам - а у нас нет причин предполагать что это не так - то есть смысл эти правила сформулировать и для истории, как бы сложно это ни было. Макроисторическая модель, о которой я писал выше - это, если выражаться простым языком, визуализация правил, по которым развиваются исторические события.

#моё@cliomechanics
#cm_макроистория

Механика истории│подписаться

Проще всего увидеть наличие неких закономерностей на исторических параллелях. Мы так устроены, что постоянно сравниваем себя с предками, да и не только с ними. Наш опыт, и личный, и коллективный, не может существовать сам в себе, он требует сравнения с аналогичным опытом других для оценки себя и подтверждения правильности принимаемых решений. Механизм восприятия опыта сам по себе довольно интересен, но вернёмся к параллелям.

Понимая, с одной стороны, неповторимость любого события (“в одну реку не войти дважды”), мы, тем не менее, интуитивно ищем и, что самое важное, находим схожее в событиях, удалённых друг от друга во времени и пространстве:

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (Экклезиаст)

Если вам покажется, что я сам себе сейчас противоречу, то нет. В том смысле что не я противоречу, мир так устроен. Учёные мужи с древности и до сих пор ломают копья над дуализмом восприятия времени. Оставим их за этим занятием, просто отметим себе, что наше восприятие времени одновременно линейно и циклично, и это является следствием нашей эволюции.

В зависимости от того, как этим восприятием пользоваться, оно может быть багом или фичей.

Литература:
📚 Марков А.В., Коротаев А.В. Гиперболический рост в живой природе и обществе.
📚 Уилл и Ариэль Дюрант Уроки истории. Закономерности развития цивилизации за 5000 лет.

Ресурсы по теме:
📖 Исторические параллели на отдельном примере.

#моё@cliomechanics
#cm_империи
#cm_параллели

Механика истории│подписаться

Есть у исторической науки своя боль - невозможность постановки научного эксперимента. Дело в том, что мы привыкли к тому, что учёные постоянно экспериментируют. Не только в естественных науках, те же психологи и социологи давно и регулярно ставят опыты на мышах и студентах. На сегодняшний день эксперимент - важная, а иногда и важнейшая часть науки. Эксперимент как метод предполагает систематическое изучение объекта в опредёленных условиях. Эксперимент позволяет изучать явление в экстремальных или изолированных от окружающей среды условиях. Учёный всегда может вмешаться в процесс, менять ход явления. А самое главное - по результатам эксперимента можно выстроить модель.

Самому экспериментальному методу как научной норме всего три с половиной столетия, со времён выхода “Математических начал натуральной философии” Исаака Ньютона. С работами Ньютона связана новая эпоха в первую очередь в физике и математике. Он завершил начатое Галилеем создание теоретической физики, основанной, с одной стороны, на экспериментальных данных, а с другой - на количественно-математическом описании природы. В математике появились мощные аналитические методы. В физике основным методом исследования природы стало построение адекватных математических моделей природных процессов и интенсивное исследование этих моделей с систематическим привлечением всей мощи нового математического аппарата. И вся современная наука, основанная на эксперименте, фактически использует принципы, заложенные Ньютоном.

А вот с историей так не получается. Нет, есть, конечно, персонажи, ставившие исторические эксперименты, но, во-первых, они сами так не считали, а, во-вторых, отнести их к учёным язык не поворачивается, да и последствия экспериментов довольно спорные, если говорить политкорректно. И вся сложность построения какой-то адекватной модели состоит как раз в том, что провести исторический эксперимент без вмешательства в изучаемые процессы невозможно, и даже если было бы возможно, то человеческая жизнь слишком коротка для того, чтобы увидеть результаты эксперимента. Да и кто из учёных положит свою жизнь и амбиции на алтарь эксперимента, который при жизни ничего не даст - ни диссертации, ни какой-то оценки коллег?

Как получить результаты эксперимента, не проводя самого эксперимента, чтобы иметь хоть сколько-нибудь значимую статистику, необходимую для выведения того самого минимального набора правил, о котором говорилось ранее?

Будем разбираться.

Ресурсы по теме:
📖 Вырождение человечества: 0 «Вселенная 25» — идеальное общество или смерть?

#моё@cliomechanics
#cm_демография
#cm_макроистория

Механика истории│подписаться

Во всемирной истории я усматриваю картину постоянного образования и преобразования, восхитительного становления и гибели органических форм. Ремесленному же историку она представляется глистой, вычленяющей из себя все новые эпохи.

📚 Освальд Шпенглер. Закат Западного мира.

“Средство для познания мёртвых форм — закон. Средство для понимания живых форм — аналогия”. Однако, по мнению Шпенглера, только естественные науки могут называться науками, и в связи с этим, он не признаёт историю наукой. Шпенглер отказывается воспринимать историю линейно. “Древний мир — Средние века — Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная схема”.

Альтернативой линейной истории он называет морфологию мировой истории как описание отдельных культур, причём подобная позиция приводит Шпенглера к философскому релятивизму, а именно к допущению существования “нескольких одинаково правильных структур”.

Цель Шпенглера — построить таблицу, где будут показаны одни и те же этапы в развитии разных культур в рамках Всемирной истории человеческого общества. Каждая культура переживает периоды детства, юности, возмужалости и старости. Смысл истории, по мнению Шпенглера, состоит в том, что эти культуры сменяют друг друга, вырастают друг возле друга, соприкасаются, оттесняют и подавляют друг друга.

#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_макроистория
#cm_теории

Механика истории│подписаться

Я в предыдущих постах несколько раз упомянул макроисторическую модель, не потрудившись объяснить что я имею в виду. Внесу ясность. Под этим скучным названием я понимаю набор общих правил и выводов, объясняющий принципы возникновения, развития, упадка и гомеостаза либо гибели любого человеческого сообщества, а также взаимодействия этих сообществ между собой.

Одной из главных сложностей при построении макроисторической модели является её вынужденная масштабность. Даже если делать максимальное обобщение, а это неизбежно как минимум на начальном этапе, массив информации получится огромным. Но в противном случае мы всё время будем что-либо упускать, особенно если будем отталкиваться от неверной стартовой точки. Ставя перед собой задачу учесть все возможные варианты и пути развития человеческих сообществ во всём их многообразии, мы будем вынуждены проследить процесс их развития от самого начала, то есть от одной единственной группы людей, от которой, отпочковываясь и расселяясь, образовались все остальные.

Литература:
📚 Турчин П.В. Историческая динамика: На пути к теоретической истории.
📚 Коротаев А.В. и др. Законы истории.
📖 Эмерджентность и эволюция систем.

#моё@cliomechanics
#cm_макроистория
#cm_модели

Механика истории│подписаться

По имеющимся на сегодняшний день данным первые люди появились в Африке (ранее считалось, что около 100 тысяч лет назад, но буквально в этом году граница сместилась еще на 200 - 250 тыс. лет.), а потом наши предки 65 - 55 тыс. лет назад мигрировали из Африки в Европу, Малую Азию и на Арабский полуостров и уже оттуда расселились по всей планете, добравшись да Австралии и Америк.

Причиной, побудившей первых людей выйти из Африки и искать себе новый дом, считается климат, но какие именно погодные условия толкнули людей на великое путешествие?

Пока что это остаётся неизвестным - в частности, потому, что 60 тысяч лет назад наши люди не вели записей о состоянии климата. Судить о том, что происходило тогда в Африке, можно только по косвенным признакам - например, по осадкам на дне моря, как поступила геолог Джессика Тирни (Jessica Tierney) из университета Аризоны.

Группа под руководством Тирни проанализировала наслоения осадочных пород в Аденском заливе и оценила динамику содержания в них алкенонов - органических соединений, которые вырабатывают водоросли. Состав и количество алкенонов варьируется в зависимости от температуры воды. По алкенонам учёные реконструировали средние температуры воды у поверхности залива с шагом в 1600 лет за последние 200 тысяч лет. А анализ содержания органических осадков - листьев, унесённых ветром в океан и осевших на дне - позволил получить данные о количестве осадков.

Объединив данные о температуре и влажности, учёные установили, что в промежуток между 130 и 80 тыс. лет назад в Северо-Восточной Африке климат был влажный и тёплый, а Сахара, ныне пустынная, была покрыта зелёными лесами. А вот в период 75 - 55 тысяч лет назад наступила продолжительная засуха и похолодание; генетики свидетельствуют о том, что на это же время приходится начало переселения в Европу из Африки. Возможно, именно опустынивание и похолодание подтолкнуло людей к поиску новых территорий, считает Тирни.

Несмотря на относительную точность оценки состояния климата по методике Тирни, её догадки о причинах выхода человечества из Африки остаются догадками, поскольку датировки самого этого события крайне приблизительны. Недавние исследования указывают на присутствие Homo sapiens на Суматре уже 63 тысяч лет назад, а в Австралии - уже 65 тыс. лет назад, а значит, выйти из Африки они должны были раньше, чем принято считать, другие исследования заставляют предположить, что было несколько волн миграции, первые из которых начали движение из Африки уже 130 тысяч лет назад.

На карте: реконструкция ранних миграций человека по данным исследования митохондриальной ДНК.
Цветные стрелки показывают возраст миграций в тысячелетиях.

Источники:
📖 A climatic context for the out-of-Africa migration.

#cm_антропология

©️TECHNSIDER.RU

Механика истории│подписаться

Однако, несмотря на очевидные трудности, есть и хорошие новости.

Все когда-либо расселявшиеся по планете сообщества людей современной анатомии во всём их многообразии объединены тем, что состояли и состоят из людей, демонстрирующих поведение современного типа. Если вкратце, то такое поведение включает в себя абстрактное мышление, глубину планирования, символическое поведение.

В основе этих универсальных человеческих моделей поведения и технологических инноваций лежат когнитивные и культурные основы, которые были экспериментально и этнографически задокументированы эволюционными и культурными антропологами. В рамках традиции эволюционной антропологии и смежных дисциплин утверждается, что развитие этих современных поведенческих черт в сочетании с климатическими условиями последнего ледникового периода и последнего ледникового максимума, вызвавшими “бутылочное горлышко” популяции, способствовало эволюционному успеху homo sapiens по всей планете по сравнению с неандертальцами, денисовцами и другими древними людьми.

Мы сейчас не будем углубляться в формирование данного типа поведения, но отметим важное для нас - расселение людей современной анатомии по миру началось уже после формирования у них поведения современного типа. Для нас это означает что любой человек нашего вида за последние сто пятьдесят тысяч лет мог иметь иной тип мышления, иные знания и иные культурные установки, чем мы, но базовые принципы поведения имел абсолютно такие же, как и у нас. А значит, мы вполне имеем право допустить приближение, что с момента начала расселения наших предков по планете меняются технологии и способы получения и обработки ресурсов и информации, становятся богаче и разнообразнее способы взаимодействия людей между собой и с окружающим миром, но при этом сами люди в плане базового поведения не меняются.

Бинго. У нас есть точка отсчёта.

#моё@cliomechanics
#cm_антропология
#cm_макроистория

Механика истории│подписаться

Картинка для наглядности единства базового принципа.

Швейцарский математик Якоб Бернулли назвал исследованную им в конце 17 века логарифмическую спираль Spira mirabilis (чудесная спираль). Бернулли был очарован её свойством самоподобия, когда объект в точности или приближённо совпадает с частью себя самого (то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей): размер спирали увеличивается, но её форма остается неизменной с каждым последующим витком.

Возможно, из-за этого уникального свойства логарифмическая спираль встречается в природе, проявляясь в совершенно разнообразных формах от раковины моллюска до галактики.

Человеческие сообщества могут различаться между собой не меньше, чем цветок подсолнуха и атмосферный циклон, сохраняя единый базовый принцип, о котором мы говорили выше - поведение современного типа у всех людей, входящих в эти сообщества.

Литература:
📚 Дэвид Кристиан. Большая история.
📚 Джеймс Глик. Хаос. Создание новой науки.
📖 Теория Всего: что это такое, куда мы пришли и где вообще это «всё».
📖 Что лежит в основе Мироздания?

#моё@cliomechanics
#cm_параллели
#cm_синергетика
#cm_теории

Механика истории│подписаться