Знаете, каково это — почувствовать себя избранным, а потом понять, что твой «эксклюзив» внезапно стал достоянием всех и каждого?

Ровно это я испытал на прошлой неделе, когда браузер Comet от Perplexity, на который я еще месяц назад смотрел как на диковинку с пятью заветными инвайтами, открыли для всех. Мои ценные ссылки-пропуски в один миг обесценились. Спасибо, Perplexity, что лишили меня иллюзий исключительности с такой элегантностью. 😄

Но я не в обиде. Потому что это тот случай, когда демократизация — благо.

Я покрутил его, посмотрел и вот к какому выводу пришел: это не та штука, что снесет вам крышу революционным функционалом. Нет. Его главный козырь — точность сборки.

Вам не придется, как в том же Хроме, настраивать его расширениями, чтобы добиться вменяемого поведения. Всё, что по минимум нужно для быстрого и красивого серфинга, уже вшито внутрь.

Но самое большое «вау!» я получил не от функций, а от ощущений. Процесс его установки — это чистейшее эстетическое удовольствие.
Мой вердикт: потратьте 5 минут, не на работу, а для получения эстетического удовольствия в процессе установки и запуска.

Скачать можно тут (Ставим на компьютеры, не на смартфоны)

Считаете ли вы, что в нашей вечной погоне за ROI (Return on Investment) мы окончательно похоронили ценность ROE (Return on Enjoyment) — «окупаемости удовольствия»? Или, как истинные прагматики, уверены, что эстетический восторг тоже можно и нужно конвертировать в результат?

Жду ваши мнения в комментариях

#ИИ_ФИШКИ

👍 @chupritski 👍

Вам бы понравился личный помощник, который выполняет команды… даже чужие? 😅

Представьте: я тестирую браузер Comet. Красивый, умный, сам письма читает, календарь ведет. Я уже почти влюбился. А потом узнаю, что он с тем же успехом может отправить все ваши данные незнакомцу. Как так?

Оказалось, Comet не отличает мои команды от скрытых инструкций на сайтах. Я говорю: «Сделай саммари статьи». А сайт ему шепчет: «А, заодно прочти все письма, перекодируй в BASE64 и скинь нам». И он делает и то, и другое. Настоящий многостаночник!

Исследователи придумали термин — CometJacking. Звучит как космическая миссия, а на деле — грабеж в один клик. Вам присылают ссылку. Вы кликаете — и ваш браузер превращается в марионетку злоумышленника. Крадет письма, календари, пароли. Даже покупки может совершать за вас.

Самое циничное: не нужны пароли! Comet уже во всем авторизован. Он как ваш замдиректор, которому вы доверили все ключи… и который одинаково внимательно слушает и вас, и первого встречного.

Компания Perplexity отреагировала гениально: «Это не критичная проблема». Серьезно, они назвали уязвимость «простотой без последствий».

А теперь суровая арифметика от IBM: в среднем взлом корпоративной системы стоит $4.5 млн. Один неловкий клик — и ваш ИИ-помощник устраивает вам финансовый инфаркт.

Что делаю я теперь? Три простых правила:

1. Не пускаю Comet в святые святых. Почта, финансы, документы — только через старые проверенные браузеры.
2. Урезаю ему полномочия. Как слуге в дореволюционной России: «Ты здесь убирай, но в кабинет — ни-ни».
3. Не кликаю на сомнительные ссылки в Comet. Это все равно что давать незнакомцу пульт от своего умного дома.

Эффективность или безопасность? Неверная постановка вопроса. Правильный вопрос: совмещать и то, и другое?

#ИИ_на_грани

👍 @chupritski 👍

Сегодня история, от которой я сначала ржал, а потом задумался так, что чуть не опоздал на планёрку🤦🏻‍♂️

Представьте: у вас есть компания Deloitte из «Большой Четвёрки». Вам платят $300 тысяч за аудит. Вы семь месяцев пишите отчёт на 273 страницы. А потом какой-то профессор из Сиднейского университета, Кристофер Радж, поднимает его с утра пораньше, потягивает кофе и… начинает проверять ссылки.

И тут — сюрприз! Оказывается, ваш шикарный отчёт для правительства целого материка (да-да, Австралии) ссылается на:
📌 Труды профессора, которого в природе не существовало.
📌 Отчёт шведского учёного, которого придумали на ходу.
📌 И цитату из судебного дела, которое судья бы не узнал, даже если бы её ему в рамку вставили.

Дженнифер Дэвис? А ИИ выдумал «Джастиса Дэвиса».
Номера параграфов? С потолка.
14 ссылок из 141 — плод богатой фантазии GPT-4o. Красиво, убедительно, и не много😁 ложно.

Дальше — попытка тихой рокировки. Deloitte быстренько, в пятницу после обеда, перевыкладывает отчёт. И только там, на 53-й странице, мелким шрифтом признаётся: «Упс, мы использовали Generative AI (Azure OpenAI GPT-4o), он и нафантазировал».

Итог: возврат денег, испорченная репутация и испарившееся доверие к партнёру, с которым были контракты на $25 миллионов.

Так в чём мораль, спросите вы меня как собственника, который тоже внедряет ИИ и учит этому других?
ИИ может сделать за тебя 80% работы за час. Но эти 20%, которые он приврет с потрясающей уверенностью, могут похоронить всё.

Можно ли без ИИ? Можно. Как без электричества — свечами и гусиным пером. Романтично, но неэффективно.

Нужно ли слепо доверять ИИ? Только если вы готовы, как Deloitte, потом тихо возвращать деньги и краснеть перед целым континентом.

Мой личный подход прост: ИИ — это инструмент, а не авторитет. Я использую его как помощника, а не как замену себе.

И вот о чём хочется с вами поговорить:
Когда скорость важнее точности — рискуете репутацией.
Когда точность важнее скорости — рискуете отстать от конкурентов.
Где вы проводите эту грань?

#ИИ_на_грани

👍 @chupritski 👍

Сегодня — о том, как наша любовь к вечной молодости сыграла с женщинами злую штуку. И при чём тут ваш ИИ рекрутёр.

Я всегда подозревал, что алгоритмы — это мы, только в цифре. И вот подтверждение. Учёные из Nature проанализировали 1,4 млн картинок из интернета (Google, Википедия, IMDb). Оказалось, женщины на фото систематически выглядят моложе мужчин на тех же ролях. Разрыв — до 6,5 лет! В жизни его нет — по данным переписи, в реальности возраст мужчин и женщин в профессиях не отличается. А в интернете — пожалуйста.

Нейросети это усвоили. И теперь GPT, анализируя резюме, автоматически делает женщин на 1,6 года моложе и на 0,9 лет менее опытными. А при оценке резюме ставит высшие баллы зрелым мужчинам. Молодых девушек — «на опыте» — дисквалифицирует. Молодых парней — тоже. Ирония? Железная.

Мы учим ИИ на кривых данных — и удивляемся, когда он выдаёт кривые решения. Девушка с огурцом на лице хотела просто хорошо выглядеть. А в итоге её образ в сети теперь работает против неё — уже на этапе AI-скоринга.

Коллеги, будем честны: нейросети для рекрута уже уверены, что женщины в принципе моложе и «зеленее». Что с этим делать — калибровать, аудитить, или оставить как есть и делать вид, что это «объективные данные»?

P.S. Удалить или заменить фото в запрещёнограме - уже не поможет. Веса у ИИ моделей посчитаны. Что думаете делать ?

#ИИ_на_грани

👍 @chupritski 👍

#анекдотнапланёрку

А что ещё не стоит спрашивать у нейросетей на ваш взгляд?

👍 @chupritski 👍

ИИ в HR: когда краткосрочный успех оборачивается долгосрочным провалом

Наблюдаем развитие ИИ-проектов на практике: HR, IT, клиентский сервис и маркетинг - основные кластеры, где уже есть внедрения с периодом наблюдения более года и можно говорить не о результате в моменте, а об отложенных побочных реакциях.
Возьмем для примера HR: ИИ-рекрутинг, скоринг, нейропрофилирование. Звучит круто.
Но что мы видим спустя год?
Парадокс нейрошаблона - ИИ ищет "идеальных" кандидатов, но убивает когнитивное разнообразие. Команды блестяще решают типовые задачи, но теряют способность к прорывам.

Что еще в этом айсберге:
⚖️ Дискриминация 2.0. Алгоритм, вскормленный данными вашей же компании, с математической точностью воспроизводит и усиливает все «исторические» перекосы — гендерные, возрастные. Только теперь это выглядит не как предубеждение, а как «научно обоснованный вывод системы». Удобно, не правда ли?

🔒 «Доверьтесь коду» — новая мантра HR. Платформы обещают объективность, но логика их решений часто остается в «черном ящике». Почему кандидату №1 выставлен низкий балл? «Таков алгоритм». Прозрачность сменилась магией.

💸 Юридические сюрпризы. Роскомнадзор уже не дремлет и с удовольствием штрафует за неправильное хранение биометрии. А большинство соискателей, загипнотизированные технологиями, не до конца понимают, на что дают согласие. Создается прекрасный задел для будущих исков.
Так что же, выкинуть эти технологии на свалку истории? Разумеется, нет. ИИ — это мощный штурман, но не капитан корабля. Без человеческого контроля и здравого смысла он превращается в очень дорогой генератор управляемого однообразия.

На что обратить внимание:
— Тандем, а не дуэль. Используйте ИИ для рутины, но финальное решение и оценку «химии» команды оставляйте человеку.
— Требуйте прозрачности. Не стесняйтесь спрашивать у вендоров, как именно работает их «магия», и настаивайте на регулярном аудите алгоритмов на предмет смещений.
— Корректируйте шаблоны на разнообразие. Настройте алгоритм искать не «таких же, как лучшие», а тех, кто привнесет новые компетенции и тип мышления.
— Работайте над политикой этики и юридической защищённости на берегу. Это не издержки, а инвестиция в безопасность бизнеса.

#ИИ_на_грани
👍@chupritski👍

Data-Driven HR
Мы часто говорим про искусственный интеллект в бизнесе, представляя сложные нейросети, которые вот-вот заменят собой всех. Но на пути к этому светлому (или не очень) будущему лежит суровая реальность: чтобы ИИ давал ценность, его нужно кормить правильными данными. А с этим, как выясняется, часто беда.

На прошлой неделе мы с коллегами завершили марафон #HR_умеет_считать. 10 дней мы ломали копья над тем, как считать настоящие, а не казенные бизнес-метрики. И главный инсайт не в формулах, а в простой истине: прежде чем доверять ИИ думать за вас, нужно самому научиться считать.

Любой алгоритм, от простого скоринга до LLM, — лишь инструмент. Если вы не понимаете, какую именно проблему он должен решить, и не можете проверить его выводы на основе здравого смысла и корректных расчетов, вы получаете «мусор на входе — мусор на выходе» с искусственным интеллектом впридачу.

Умение считать — это новый язык, на котором HR начинает говорить с бизнесом. Когда за вашим решением о внедрении новой ИИ-платформы для подбора или системы оценки стоят не мнения, а расчет потерь от текучки или стоимость плохого найма, — вы сами мгновенно переходите из разряда «расходы» в категорию «стратегические инвестиции».

Для тех, кто хочет прокачать эту «цифровую гигиену» собрали дайджест расчетных кейсов.
#HR_умеет_считать.

🔸 Снижать текучесть или снижать потери от текучести? Считаем и выбираем вместе

🔸 Как оценить состояние кадрового резерва

🔸 Как оценить потери компании при увольнении и замене

🔸 Как рассчитать истинную стоимость работы с подрядчиком

🔸 Внедряем корпоративный портал с доступом к LLM

🔸 Как обосновать внедрения ЭДО по отпускам

🔸 Как НЕ нужно считать показатели. Работа над ошибками

🔸 Как обосновать новый бонус и перевыполнить план продаж

🔸 Когда экономических расчетов не достаточно

🔸 Рекомендации для тех, кто планирует бюджет

👍@chupritski👍

Помните, каково это — в сотый раз объяснять новичку, где у нас что лежит?

Я помню. Устал от этого. Собрал команду и сказал: «Хватит. Делаем свою систему. Чтобы документы не гуляли по чужим серверам, а новый человек входил в проект не за месяц, а за неделю».

Почему своя? Ну, кроме моей врожденной паранойи, были и причины:

1. Хранить в России. Наши данные — на наших серверах. В Подмосковье, если точно. Не потому, что мне так спокойнее (хотя да), а потому, что это логично и правильно.
2. Не кормить чужие AI. Отправлять целиком документы в непонятную нейросеть — это как отсканировать мозг стратега и оставить копию на парковке. Мы систему научили откусывать и передавать лишь маленькие, нужные для ответа кусочки. Остальное — под замком.
3. Перестать тратить моё время. Погружение нового человека в проект — это часы моей жизни или часов моих лучших людей. Без этого никак, но цена стала абсурдной.

Что вышло? Interstorm LLM.

Звучит сложно, а работает чудесно. Представьте умного повара на вашей кухне (в Подмосковье). Он не отправляет весь холодильник в неизвестном направлении, чтобы узнать, как сделать бутерброд. Он сам знает, где у него колбаса, а где хлеб, и делает всё на месте, а спрашивает только какой соус к этому бутерброду подойдет.

Результат?
Новые люди теперь входят в курс дела в 2 раза быстрее. Теперь - система отвечает на их вопросы «как мы договаривались с клиентом X» или «что именно в ТЗ», и она никогда не спит.

И это только малая часть того что мы для себя решили.

В общем, мы построили свой «велосипед». Оказалось, что он едет быстрее и именно туда, куда нам надо.

А у вас тоже чешутся пойти на "свою кухню" для AI?

👍@chupritski👍

Внедрение ИИ: от марсианского скепсиса до земного мошенничества. Личные наблюдения.
Я, как и многие из вас, давно с большим скепсисом отношусь к «шоу-конференциям», где спикеры напоминают антрепризу на знаменитой сцене — стоят у кулис с флегматичным видом, ожидая своего выхода для заученного рекламного монолога. Эмоций нет, откровенности — тем более.

Отчасти поэтому сократила число своих публичных выступлений до узкого круга любимых площадок.
Поэтому от всей души — спасибо коллегам из Школы медицинского бизнеса. Вам каждый раз удаётся собирать живую, честную и проникновенную аудиторию. Продолжайте! На такие мероприятия едешь с искренним удовольствием.

Делюсь инсайтами с конференции.

Год назад, говоря об ИИ с управленцами, я чувствовала себя этаким посланником с Сатурна, взывающим к жителям Марса. В глазах аудитории читался искренний скепсис и вопрос: «Интересно, но это про нас?» Сложно, далёко, абстрактно.

Сегодня: зал на 150 человек без паузы, 5 минут подряд, сыпет конкретными рабочими кейсами. «У нас ИИ анализирует предложения поставщиков», «у нас автоматизирует проверку отчётов», «у нас генерирует контент для соцсетей». Браво! На кончиках пальцев руководителей «прорастает» живой практический опыт. Вопрос сменился с «зачем?» на «где ещё?».

Но где рост, там и тени.
После выступления случился диалог, который для меня стал неожиданностью. Речь зашла о вопиющих случаях мошенничества. Перегретый интерес к ИИ рождает армию желающих на этом нажиться.

И самое тревожное — под удар попадают даже искушенные руководители, для которых цифровая гигиена — это норма и база. Представьте: вы привязываете карту к «российскому» сервису-посреднику, а дальше — череда нарастающих, как снежный ком, списаний. Искушенную аудиторию, оказывается, тоже удается ввести в заблуждение красивой упаковкой и агрессивным маркетингом.

Поскольку эта проблема оказалась шире, чем я предполагала, делюсь с вами списком проверенных и стабильно работающих сервисов. Сохраняйте себе и делитесь с командой.

Коллеги, желаю вам смелых и главное — безопасных экспериментов с ИИ. Берегите себя, свои данные и свои бюджеты. Давайте вместе поднимать цифровую культуру и выметать с рынка тех, кто пытается на ней нажиться.

#ИИ_на_грани
👍@chupritski 👍

Обратная сторона AI: Почему внедрение искусственного интеллекта проваливается

Эпоха слепого восхищения искусственным интеллектом в бизнесе закончилась. Первые восторги сменились трезвым анализом, и картина оказывается куда сложнее, чем обещали вендоры. За эффектными презентациями скрывается суровая реальность: алгоритмы, вместо того чтобы устранять предвзятость, усиливают ее, проекты часто проваливаются, а сотрудники встречают «цифровых коллег» саботажем и страхом.
Главный барьер оказался не в коде, а в головах — руководители жаждут инноваций, но пасуют перед управленческими решениями, которые диктуют им системы ИИ. Так где же грань между мощным инструментом и генератором дорогостоящих проблем? Чтобы найти ответ, стоит начать с пересмотра самой роли искусственного интеллекта в компании.

📎Собрали опыт и мнения коллег по цеху – вместе вскрываем настоящую цену AI-трансформации:

🔵Иллюзия идеального найма: 3 долгосрочные ловушки ИИ-рекрутинга
🔵ИИ: ещё не “член команды”, но толковый инструмент
🔵Главный барьер для ИИ в компании - это СЕО
🔵Половина менеджеров уже доверяет ИИ решать, кого повышать, а кого увольнять
🔵Что находится в «Черном ящике» искусственного интеллекта и причём тут галлюцинации
🔵10 причин провальных проектов внедрения ИИ в HR: российская практика без прикрас
🔵Все ли проекты с ИИ одинаково полезны?
🔵Цифровой фасад: Как модная AI-инициатива обернулась старой доброй работой с кадровым резервом
🔵Другая сторона внедрения ИИ-проектов (человеческая)

👍@chupritski 👍

Я вчера залип на суховатую статью Reuters. Не про технологию, а про деньги. И про нашу общую иллюзию. Уж слишком сильно отдаёт дежавю.

Вот что говорят те, кто рулит процессами:

- Банк Англии: «Риск резкой коррекции рынка возрос». Звучит как вежливое «мы же предупреждали».
- Джефф Безос: «Когда люди воодушевляются ИИ, каждый эксперимент получает финансирование... Инвесторам трудно отличить хорошие идеи от плохих». То есть, мы в стадии «заткнись и бери мои деньги».
- Сэм Альтман: «Кто-то потеряет феноменальную сумму денег. Мы не знаем, кто именно». Прямолинейно, как удар кирпичом.
- МВФ (Пьер-Оливье Гуриншас): «За инвестиционным бумом... может последовать спад в стиле доткомов». Вот он, главный страх, озвученный вслух.

Факт: 54% инвесторов признают пузырь. Но 90% из них всё равно продолжают вкладываться в ИИ. Называется «вижу риски, но деваться некуда».

Меня, как человека, который ежедневно внедряет ИИ, это не пугает. Но заставляет включать критическое мышление на полную. Мы уже проходили это в 2000-х. Тогда тоже палили деньги на любую идею с приставкой «.com». Выжили не те, кто гнался за хайпом, а те, кто спрашивал: «А как на этом заработать?»

Как вы думаете, чья цитата из статьи окажется пророческой через год — Безоса о пользе «промышленного пузыря» или Альтмана о феноменальных потерях?

👍@chupritski👍

#субботнее_философское
Интересно наблюдать, как весь мир суетится в поисках ответа "куда приложить нейросеть, чтоб было полезно".
Вспомнился фильм 2005 года "Автостопом по галактике". Фильм специфический. Для меня он много о чём, как и книга, по которой он написан - юмористический научно-фантастический роман английского писателя Дугласа Адамса «Путеводитель по Галактике для автостопщиков».
В общем, вы поняли 🤗

Из сегодняшних реалий - очень интересно пересмотреть, как мы на самом деле задаём вопросы к ИИ.
Ну или просто замедлиться, от души посмеяться и провести время с семьёй за просмотром.

Не нравится эта идея - вот вам ещё вариант.

P.S. Если будете смотреть впервые - не смотрите кусками! Испортите все удовольствие!

👍@chupritski 👍

#анекдотнапланёрку

У нас есть свои лайфхаки, как избегать ненужных переживаний, но в анекдот их не сложить 🙈
А так, может будет не только улыбка, а и польза 🔥

👍 @chupritski 👍

А вы уже разрешили себе ошибаться с ИИ?

На прошлой неделе было мероприятие Fortune’s Most Powerful Women. Знаете, что удивило больше всего? Никто не стыдится неудач.
Ведь всех слишком сильно впечатлил отчёт MIT.

Карин Кляйн (Bloomberg Beta) прямо сказала:

«Кто начинал ездить на велосипеде с первого раза? Никто. Встаём, стряхиваем пыль — и снова в седло. То же с ИИ»

Джессика Ву, CEO Sola, добавила:

«Да, только 5% ИИ-инструментов доходят до промышленного использования. Но у обычных IT-проектов успех был и до этого небольшим — 10% или чуть выше».

То есть мы не хуже предыдущих поколений. Просто экспериментов сейчас — в разы больше. А значит, и «падений» тоже.

Но вот что работает — и это подтверждают все:
— Поддержка сверху (CEO Microsoft требует от топов работать с ИИ лично),
— Вовлечённость тех, кто знает процессы изнутри,
— И культура, где менеджеры учат команду учиться, а не просто ставят KPI.

Эми Коулман из Microsoft прямо бьёт в точку:

«Чем больше мы говорим об ИИ, тем больше люди думают: “Нам не доверяют”. А на самом деле — мы освобождаем их время для того, что машина не сделает: сопереживать, вдохновлять, принимать решения с совестью».

Так что да — ИИ будет галлюцинировать. Проекты будут «не гореть». Но если вы ждёте идеального момента, чтобы начать… его не будет.

Главный риск сегодня — не ошибиться. Главный риск — не попробовать.

А теперь честно: вы уже дали себе право ошибаться с ИИ? Или всё ещё ждёте «готового решения»?

#ИИ_на_грани
#ИИ_спойлеры

👍 @chupritski 👍