У всех нас свои отношения с Божественным.

Мне - в связи с этим вопросом - импонирует противоречивая теория Грофа о матрицах рождения, в которой он постулирует идею о раскрытии человеческого сознания уже в перинатальный период (внутриутробно и роды). И этот процесс накладывает отпечаток на всю дальнейшую жизнь - поведение, личный миф, фобии, любовь, отношение с Богом и даже трипы. Согласно этой теории, опять же, человек под лсд всегда трипует в пределах сюжета своей матрицы.

По Грофу у меня вторая матрица и, соответственно, отсюда же - мои бесконечные претензии к Небу: “Боже, Боже, зачем ты меня оставил?”. Справедливости ради нужно сказать, что с опытом и с возрастом я начала понимать, что лучше не задавать такой вопрос, потому что когда ты понимаешь, что тебя все-таки не оставили… Ну это.. такое себе, очень специфическое переживание, сложно переносимое для всякой материальной сущности, - не зря же Он там все-таки “эш охла эш” (огонь, пожирающий любой другой огонь).

И вот опять же как вторую матрицу (материальный мир - тюрьма, Бог нас оставил, ответа нет, аж фонит гностицизмом), меня в этом дискурсе занимал феномен христианского смирения; смирения не выученного, вынужденного, вымученного, а смирения истинного, которое, скорее, ницшеанское amor fati - любовь к своей судьбе. Того самого смирения про “все будет правильно, на этом построен мир”.

Я люблю Баха. Очень люблю Баха. Если сложные отношения с Богом, всегда слушай Баха.
Личная история Иоганна Себастьяна Баха была безумно тяжелой - он потерял 11 детей. Сначала маленькую дочь и трех сыновей от первой жены; и жену - тоже, кстати. Затем, после женитьбы на Анне Магдалене, - еще четырех дочерей и трех сыновей. Примерно как Иов.

Но мало что так волнует человеческую душу, как Токката и Фуга. Ничто больше так не разрывало меня на части, как “Страсти по Матфею”, ничто так не опустошало и не петряхивало наизнанку.

Только благодаря Баху я начала понимать, что есть люди, через которых Господь говорит напрямую - не только математикой, но и музыкой. Музыкой, почти без изменений переданной для человеческого уха с высших сфер. Эти ноты как скальпелем сдирают с тебя слои человеческого, заставляя душу кровоточить и истекать слезами чистейшего, запредельного и почти невыносимого для человеческого существа восторга.

И у всех, в общем-то, кто вслушивается в музыку Баха, возникает вопрос: как, как вообще этот человек мог писать настолько прекрасные произведения после бесконечных потерь и слез, как он не ожесточился, не впал в отчаяние, не бросил вообще? Как он просто_продолжал?

И ответ здесь, видимо, как раз вот в этом феномене смирения, в бесконечной вере, которая идет из самых глубин души, которая ничем не может быть сокрушена. Часто свои произведения Бах начинал словами “Господи, помоги мне” и почти каждое заканчивал “Слава только Богу” (Soli Deo Gloria). Для него это была не столько музыка, или работа, или творчество, сколько - нескончаемая, беспрерывная, вечная молитва; постоянный диалог между ним и Богом.

***
… мы с ним вдвоём в этой комнате. И вот его музыка поднимает меня над моей болью, над моим эгоизмом. Бах, спасибо, живых друзей у меня нет…
(c) Ч. Буковски.

https://youtu.be/xPBneUNPHFA?si=B2inp89yDwEb-ipK

Внутри любого человека обязательно есть глубокий изъян, потому что изъян мироздания, обёрнутый божественной любовью — это человек и есть. Работа у него такая, как у тромбоцита: залеплять собой трещины и повреждения реальности.

По вторникам читаем Платона (сейчас - “Федр”)

И вот вчера аккурат перед окончанием чтений уже разразилась дискуссия. Можно ли в принципе читать Платона вот сейчас, в наше время. Ведь все это - архаический театр, и “семантическое поле” другое, и вообще ветошь. Помню, на первом курсе преподаватель, который вел у нас методологию религиоведческих исследований, тоже примерно что-то такое сказал. Невозможно, дескать, быть неоплатоником в эпоху двоичного кода. Меня это тогда возмутило безумно: наверное, он просто код не писал.
Так вот, можем ли мы сегодня читать Платона и всерьез обсуждать богов? В Платоновском чате высказались радикально:
Если в 21 веке нельзя обсуждать богов, то что можно обсуждать ?
В конечном счёте больше боги присутствуют в опыте, чем элементарные частицы

А Платон, как я вчера выяснила для себя, вообще живее всех нас вместе взятых. Он свой двоичный код уже написал.

#философия
Я не нахожу у постструктуралистов и спекулятивных реалистов понимания того, что делает человека человеком. Провозглашая «конец человеческой исключительности», они не движутся к этому завершению де-факто, но продолжают исключительность всячески поддерживать. Ризома, слизь, ктулуцен, темная онтология, парламент вещей, антикорреляционизм, заигрывания с Лавкрафтом и Винером — это все жутко интересно, но суть не что иное, как авангардные (а порой и весьма ретроградные) формы гуманизма. Спекулятивный гуманизм — это гуманизм наизнанку, гуманизм «не как у людей». Ткать материю новой философии нитями естественного языка — это так же абсурдно, как создавать квантовая механику с помощью детских кубиков с цифрами. Похоже, Ник Ланд это понял, и начал с какого-то момента писать языком двоичного кода и «каббалистических» чисел, благодаря чему сделал первый значительный шаг в правильном направлении, хотя даже двоичный код, один и ноль, в их линейной последовательности и связности немного человечны. Человечность чисел обусловлена их привязанностью к естественному языку. Животные не «считают», у них нет «чисел» и «счета» как элементов естественного языка и концептуальной системы, хотя у приматов есть отдельные когнитивные системы для счета (о чем см. мою книгу).

Естественный язык — это человеческое тело в квадрате. В языке говорят не знаки, а тело. Странно, что философы-авангардисты не столь внимательны к этому факту, ведь те границы, которые накладывает язык для мысли, должны быть очевидны в процессе творческой работы. «Одно / иное», «внутреннее / внешнее», «верх / низ», «здесь / там», «этот / тот», «активное / пассивное», «центр / периферия», «дискретное / континуальное», «движение / покой» и пр. — ни одну из этих дихотомий невозможно преодолеть, пока вы мыслите в пространстве человеческого языка. Достраивание сложных смысловых зданий и синтаксических конструкций длиной на несколько страниц не спасает ситуацию: в любом новом концепте будет спрятано это схематичное тело, а развернутость и потенциальная воспринимаемость конструкции привязаны к когнитивным способностям, например к рабочей памяти. Язык закрепляет присутствие человеческого тела с его модальностями, моторикой, проприоцепцией, окружающим человекоразмерным пространством и межтелесностью. Все это — буквально в каждой языковой форме: ни один предлог невозможно употребить, не активировав тело; ни один глагол не работает без базового телесного действия; ни одна грамматически правильная, субъект-предикатная конструкция (и даже неправильная) невозможна без тела. Эта фактичность ограничивает и направляет речь, развернутые суждения и любые виды мышления, онтогенетически вторичные по отношению к естественному языку (философия, математика, музыка, etc.). Петля язык-тело конститутивна для социализированного человека, налагает на него бремя многотысячелетнего развития, прошивает его как человека. Именно в ней — человеческий гештальт, игла Кощея.

Единственный способ прикончить закончить человека — взломать этот код. И нет сомнений, что мы к этому придем. Правда, это не удастся сделать во взрослом возрасте, поскольку естественный язык начинает встраиваться в конституцию еще в пренатальный период (на уровне фонологии), а наиболее активно перерабатывает сознание в дошкольный период. Одно из очевидных решений: создание кибернетического организма, в эмбриональное развитие которого включены дополнительные искусственные нейросети (органические или механические). С самого рождения кибернетическое тело будет давать новые виды опыта — с новыми модальностями, с другими параметрами старых модальностей, с новыми межмодальными связями (видения-слышания, нюховидения, и пр.) и с новыми надмодальными, интегрированными уровнями сознания. Насиловать такую когнитивную архитектуру старым человеческим языком — кощунство! Киборги создадут свои языки, выражающие и закрепляющие новые виды телесности, а значит — новые виды сложного мышления. Кому будет дело до человеческого мышления? Человек... звучит как «грех», «вина», «теодицея»... что-то из старого обскурантистского жаргона… 🙃

В прошедшие сутки наш чат был посвящен гаданию. Одна из читательниц рассказала, как, будучи в отчаянии от болезни дочери, обратилась к гадалке, и та предсказала ей маловероятные на тот момент, но впоследствии сбывшиеся события ее жизни, с большой точностью. Чего-чего, а гадания в шумеро-аккадском обществе было очень много, и это роднит нас с Месопотамией. Много текстов об этом до нас дошло. Разумеется, многим памятен всплеск гаданий и эзотерики после падения Советской власти; но вот и сейчас, как выясняют наши читатели, популярность магии растет.

В этой связи я вспомнил эпизод из воспоминаний корабела Алексея Николаевича Крылова, который занимался, как известно, не магией, а разными сугубо практическими делами - например, в юности описал динамику корабля на волнении, а в советское время обеспечивал доставку паровозов в Советскую Россию по шведским речным путям и читал курс вибрации судов. Как-то раз он беседовал с судовладельцем, который жаловался на недостаточную скорость судна. "Обрежьте винт на два дюйма", - сказал он ему. Помогло.

Так же выглядит врач, который ставит вам диагноз без десятка анализов, по позе, цвету лица и тембру голоса.

Думаю, что так же, может быть, для кого-то выглядим и мы, археологи, когда, глядя на пустыню с кустиками, говорим, что в 18-17 вв. до н.э. здесь была гавань (а почему не в 21-м и не в 14-м?)

Так и та гадалка. Она может, как Шерлок Холмс, не знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Зато она знает, как у людей обычно складывается жизнь, из чего она обычно состоит. Для нас это мириады случайностей, а для нее набор паттернов, так же как у Крылова, который по выражению лица судовладельца понял, что у него гидродинамически тяжелый винт и дело в этом, а не в чем-то другом.

Привет от наших профессионалов магических дел ашипу и машмашшу. Кстати, человек, чье имя стоит в колофоне ниневийской версии Гильгамеша - именно этой профессии: "История Гильгамеша из уст Синлекиунини, mašmaš" (переводят обычно "заклинатель").

«Те, кто видит сны наяву в ясный день, всегда идут гораздо дальше тех, кто видит сны только засыпая по ночам».

Эдгар Аллан По

Благодаря памяти возникает тоска о том, что было тогда, - вот почему мы сейчас подробно говорили об этом. Как мы и сказали, красота сияла среди всего, что там было; когда же мы пришли сюда, мы стали воспринимать ее сияние всего отчетливее посредством самого справедливого из чувств нашего тела - зрения, ведь оно самое острое из них.
(с) Платон, Федр

Продолжаю слушать сирийских мистиков... О христианском смирении.

Исаак Сирин в тратктате "О смирении" указывает на то, что в присутствии божественной бесконечности, человек не знает, что сказать, поскольку любые его слова покажутся мелкими и неуместными. Переживание бесконечности было у него (Исаака Сирина) настолько острым, что в такие минуты любое свое ограниченное действие или слово он переживал как неспособное выразить истинное и отвергал...

И тогда человек хочет уйти в Ничто, в состояние до своего собственного сотворения... Смиренный человек мыслит себя не пришедшим в Бытие. Он отстраняется даже от своего имени... Поэтому ангелы не пользуются именами. Нет имени и у мистика. И в веке грядущего у людей не будет имен, именно по этой причине...

И ангелы являются людям не в своей природе, а чтобы оказать им помощь, и люди видят их такими, какими способны увидеть, и используют ангельские имена, но истинная природа ангелов такова, что имен у них нет и не может быть.

Любил он образы волн, тех, что набегая, теснят друг друга в море безбрежности:

«Велико это таинство. Я не знаю, как я задумал плавание в этом море. И кто дал мне эти крепкие руки, которые плывут в неосязаемой бездне и не утруждаются. Но чем больше мы видим распростёртое море, край которого не показывается, тем больше облекаемся в сладость, а вместо усталости радость вырывается из сердца. Я не ведаю, каким образом я стал достоин той благодати, дабы толковать Божественную Любовь, которая неизрекаемая слабым языком. Даже ангельские существа слабы подняться до высот ее созерцания, чтобы вместить в своих мыслях все богатство великой Ее любви».

Затем море оставляет мистика, откатывается... на время. Оно наступает и отступает подобно волнам, и при отступлении он испытывая опустошенность. Но знание о тихом просторе дает ему помощь и надежду - знание о том, что смерти нет.

***

Как не похоже на образы существа, которое уже несколько тысяч лет никак не может успокоиться, пытаясь отомстить людям за то, что некий их пращур, которого они в глаза не видели, ослушавшись приказа, наелся яблок...

Коллега репостнула удивительную новость) Люди удаляют хирургически линии на руках, чтобы исправить судьбу .

Это из той же серии, что менять паспорт с другой датой рождения. Поменять-то можно, и даже, вполне вероятно, на что-то это и повлияет. Но откуда такая уверенность, что поменяется в лучшую сторону?

Ведь «тонкие настройки» человека, отраженные датой ли, линиями ли - это не нечто в вакууме. Своей судьбой мы соединяемся с родными, близкими, знакомыми и всеми, с кем соприкасаемся этой судьбой.

И есть ненулевая вероятность быть выкинутым из этого тонко сонастроенного пространства каким-то довольно грубыми вмешательствами. Сначала неплохо было бы изнутри свою судьбу узнать, познакомиться с ней. А не доверять эти вопросы стороннему специалисту.

По поводу нашумевшей сегодня новости про хирургическое удлинение линии жизни. Тут вот что главное — кто удлиняет. Есть ли за человеком Сила для подобного уровня вмешательства. Так что за свои двести штук попросите хирурга для начала показать вам что-нибудь простенькое. Например, пусть полетает по кабинету.

… А вообще, когда в жизнь заходит (буквально, с ноги и не спрашивая) настоящая, реальная - не бытовое колдовство про жить хорошо и долго, не свечи, кладбища, сигилы и духи - магия, то писать про нее решительно невозможно, потому что и правда “есть вещи, которые надо испытать бессловесно”. Это настолько тонкая, сложная, многоходовочная игра на разных плоскостях и на иных ветрах, что слова все испортят. Даже попытка понять все испортит…

Зато можно сесть и снова посмотреть “Константина повелителя тьмы”, где все герои хорошо одеты - в галстуках и белых рубашках, а ангелы и демоны еще и в прекрасно сидящих дизайнерских костюмах (все, как я люблю). Дихотомические битвы супердержав лучше встречать хорошо выглядящим.

***
- Ну почему? Почему я, Гавриил? что-то личное? Я редко ходил в церковь? молился мало? Недодал 5 долларов нищим?
- ты умрешь молодым из-за того, что с детства выкуривал по 30 сигарет в день. И отправишься в Ад, потому что так прожил свою жизнь. Это судьба.

Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями:
Как цветок, он выходит и опадает; убегает, как тень, и не останавливается.
Иов 14:1,2

В копилку ненужных фактов

Неделю уже пытаюсь дописать статью в сборник (малодушно надеялась, что про нее забыли, но редактор напомнил аккурат на развороте Меркурия) и в процессе пробивки источников постоянно отвлекаюсь на эти самые источники.

Например, что думают неоплатоники Порфирий и Ямвлих о, прости Господи, мужской сперме и эмбрионах. Хотя там о душе, конечно.

Стоики - и неоплатоники с ними (те же Порфирий, Ямвлих, Пселл и пр) - считали, например, что душа входит в тело в момент рождения. Платоник Алкиной и медики разные думали, что зачатие и формирование эмбриона невозможно без одушевления. Нумений вообще считал, что именно сперма несет в эмбрион душу, а в момент зачатия просто переходит из потенциального состояния в актуальное.

Они еще долго полемизируют на тему, откуда в человеке берется ум, насколько по частям ответственны отец и мать за составляющие души и тд и тп (но об этом как-нибудь потом).

***
В своем трактате “О душе”, фрагментарно сохранившемся в составе Антологии Стобея, Ямвлих сообщает следующее:
<...> Согласно же Гиппократу Асклепиаду жизнь актуально возникает и душа появляется тогда, когда сперма формируется в эмбрион (ведь он надлежащим образом готов принять жизнь), согласно же Порфирию – как только рождается ребенок. Можно было бы предложить и другое мнение, еще не высказываемое, согласно ко- торому душа обладает многими силами и сущностными свойствами и что в подходящий момент времени и каждый раз по-разному, когда возникающее тело годится для этого, она сначала принимает растительную (τῆς φύσεως), затем чувственную (τῆς αἰσθήσεως), затем страстную жизнь (τῆς ὁρμητικῆς ζωῆς), затем разумную (λογικῆς) душу и наконец – умную (νοερᾶς).

Порфирий полагает так:
Мы покажем, что плод (τὸ κυούμενον) не является живым существом ни актуально, ни потенциально, что имело бы место, если бы он уже получил душу, но вхождение души происходит лишь после его рождения (μετὰ τὴν ἀποκύησιν).

(с) Е.В. Афонасин

Хайдеггер противопоставляет ужас (Angst, anxiety) и страх (Furcht, fear). Страх заставляет нас бежать, ужас - замереть как вкопанные. В психиатрии различие между anxiety disorder и fear несколько иное, но дополняющее хайдеггеровский дуализм. Ужас возникает изнутри и перед чем-то неопределенным и невыразимым. Страх всегда приходит извне и имеет - пусть как фантазм - причину, форму и объяснение.

Интенсивный внутренний ужас делает человека бесстрашным.

Плотина и Дионисия Ареопагита мысль о пред-бытийном Едином, об апофатике настраивала на иной - преображающий, возвышающий, обожающий - тип ужаса.

надо такой рингтон себе поставить