Основной вектор повышения боеспособности наших ВС сейчас — это переход от технических инноваций через цифровые к организационным. Новое оружие — новые системы информационного обмена — новые структуры управления.

Собственно оружием теперь будет ведать в МО Василий Осьмаков (экс-первый зам Минпромторга), человек достаточно знающий, разумный и, что редкость среди топ-чиновников, самоироничный. "Цифрой" сейчас занимается там Дмитрий Щербинин (знаю его по работе в аппарате Правительства), и дай ему Бог терпения, потому что в цифровизации как в футболе — понимают все, кроме этих 11 идиотов на поле с мячиком. А вот организационный контур — это ГОМУ, находящееся в прямом подчинении НГШ, и там, конечно, уже никаких тебе "пиджаков", только кастовые.

В общении с генералами я уже много раз ловил этот нюанс. С нами готовы разговаривать, когда речь идёт о тактико-технических характеристиках наших систем — проще говоря, о железках. Более-менее готовы, когда речь идёт о "цифре" и потоках информации, её движении и обработке. Но куда труднее даже начать разговор об организационных решениях, даже самого что ни на есть тактического звена. Вместе с тем эффективность применения "средств" (оружия) напрямую зависит от адекватности организации применения "сил" (управления).

Я про это не писал, но в течение лета довольно много времени провёл в Академии Генштаба, где всё это время действовала импровизированная выставка разных беспилотных изделий. Разговаривали и с обучаемыми, и с обучающими. Тоже, конечно, поднапитался от них "способа мышления". Сейчас полирую эти впечатления книжкой Нормана Диксона "Психология военной некомпетентности" — как раз о генеральском психо- и антропотипе как отдельном феномене.

Удивительно, но я нашёл много параллелей с политтехнологами (ныне отменяемыми и перепрофилируемыми в управдомы "социальные архитекторы"). Руководство кампанией кандидата или партии — это тоже своего рода "война", пусть и ведущаяся несиловыми (почти) инструментами. Там тоже сносящий голову инфопоток, тоже всегда все врут (подчинённые, социологи, респонденты, медийка, противники) и пытаются тебя дезинформировать; дать себя "снести" — ты проиграл. И твоя главная задача — вопреки всему удерживать в голове собственную картину мира, навязывать её — своему же штабу, "пехоте", оппонентам, избирателям и властям. Это в какой-то момент делает тебя довольно ригидным и невосприимчивым, вплоть до режима берсерка — "если факты противоречат моему плану — тем хуже для фактов". И в то же время — если полностью утратишь способность признавать реальность и рефлексировать ошибки — ты опять проиграл.

Проще говоря, и там и там надо быть в первую очередь волевым, и лишь во вторую — умным. Дефицит последнего — недостаток неприятный, но простительный; а вот дефицит первого означает твою полную профнепригодность.

Именно поэтому организационные решения — задача куда более трудная, чем технические. Однако если её не решать — никакие вундервафли сами по себе не дают превосходства на поле боя. Источник победы (а равно и поражения) — в человеке, а не в его оружии. Оно само по себе лишь материальное воплощение и продолжение его "я", средство. Это тем более так, когда речь идёт не про одного человека, а про множество людей, объединяемых в "боевые порядки". В конечном счёте, победа — это про качественное превосходство одного "боевого порядка" над другим, его относительной устойчивости к хаосу войны.

Надо крепко думать, что такое "боевой порядок" в такой войне, где у каждой из сторон есть дроны, бигдата и ИИ. И какие практические организационные следствия из этого следуют. Думать одновременно и по-генеральски, и по-граждански.

И ещё. Про ядерное оружие и высокоточность.

Как я уже писал раньше, изначально война — это не про то, как друг друга убить. Это про то, как подавить волю противника, обнулить её. Враг — это воля, противостоящая твоей собственной. Если она исчезает — с ней исчезает и враг как враг: то, что от него осталось, может быть чем угодно: другом, рабом, едой, элементом ландшафта, на твоё усмотрение.

Другое дело, что "хомо сапиенс" — это такое странное животное, в котором эта самая воля нанизана на его "я" и склеена с ним настолько прочно, что чуть ли не единственный способ её качественно уничтожить — физически убить её "носителя". Впрочем, не у всех и не всегда — напомню, основной источник _рабов_ в древнем мире это война, где побеждённый обменивал жизнь на отказ от права иметь собственную волю.

Но, как бы там ни было, магистральный вектор развития технологий войны до последнего времени состоял в развитии средств физического истребления людей и материальных объектов. Дальше, быстрее, мощнее, смертоноснее. И вот в какой-то момент это дошло до высшей точки — появления абсолютного, смертоносного оружия, способного в пределе уничтожить даже всю планету заодно с врагом.

Проблема в одном: "сопутствующие потери" оказываются настолько велики, что практическое применение этого оружия оказывается крайне нерациональным. Да, им можно грозить, можно пугать, но по факту оно у тебя будет лишь как самый-пресамый последний аргумент. Более того: смертоносность этого оружия настолько испугала человечество, что полвека после его появления шли разговоры о том, что надо бы, по Канту, учредить мир во всём мире.

Мира во всём мире, конечно, никакого не будет. Пока есть люди и их сообщества, есть противостоящие друг другу вектора воль, будут попытки одних навязать свою волю другим и защититься от такого навязывания — а значит, будет и война; а значит, и дальнейшее развитие технологий войны.

Но.

Направление развития средств ведения войны изменится — уже, собственно, изменилось. "Высокоточность" — это про то, как ударить именно туда, куда тебе нужно (а не сносить всё вокруг). "Война дронов" — про то, как воевать в пределе вообще без траты живых людей на поле боя. "Кибервойна" — про то, как парализовать информационный обмен. "Когнитивная война" — это про то, как сломать мозг противнику, чтобы он забыл, зачем он вообще с тобой воюет и не лучше ли бы было просто сдаться. И этот список можно продолжать.

Даже про те же "санкции", заметьте: "их цель — не нанести России ущерб, а заставить её изменить поведение" (чеканная формулировка от какого-то "источника из Госдепа").

Ну и вывод. Основной вектор развития технологий войны будет состоять в том, чтобы научиться наносить врагу максимальный ущерб в разных нефизических пространствах — информационном, цифровом, финансовом, ментальном и т.д. Вот там прогресс оружия в ближайшее время будет действительно впечатляющим.

И через какое-то время мы придём к тому, что на один шанс физически погибнуть от вражеского оружия у тебя будет двадцать шансов качественно и навсегда уехать кукухой в предписанном кем-то направлении. После чего, радостно улыбаясь, пойти туда, куда тебя ведут, и делать то, что тебе скажут. Но это уже будешь не ты — это будет "управляемый объект", когда-то бывший тобой.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.
Тема: Что празднуем?
Первая отечественная война с понаехами
Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Подкаст Евгения Мандельштама «Образы будущего» — проект о том, как наука и технологии меняют саму природу человека.

Мы всё ближе к моменту, когда старение станет решаемой технической задачей, а смерть — скорее выбором, чем неизбежностью.
Но готовы ли мы к этому как вид?

Тема выпуска: Победа над смертью. Генетическая революция и дизайн человека.

В студии — Павел Волчков, руководитель Центра живых систем МФТИ, и Анна Кудрявцева, доктор биологических наук, заместитель директора Института молекулярной биологии РАН.

Мы говорим о том, возможно ли остановить старение, где проходит грань между лечением и вмешательством в природу человека
и готово ли общество к миру, где гены легко редактируются.

Бессмертие — не только вопрос биологии, но и философии.

Приятного просмотра!


vk | youtube | telegram

#Образы_будущего | #образыбудущего | #ОБ

Ну и культурологический комментарий от меня — почему именно Олег.

У Пушкина в Песне о Вещем Олеге весь сюжет крутится вокруг пророчества волхва — «примешь ты смерть от коня своего». К сожалению, применительно к многим самолётам, используемым на СВО, это буквально так: довольно частые потери, и не только самих бортов, но и расчётов — из-за необходимости использовать катапульту, "коня" для дрона. Катапульта — вещь громоздкая и капризная, требует времени на установку, перевод из походного состояния в боевое — а каждые несколько десятков секунд это дополнительный риск, что тебя "срисуют" и по тебе прилетит.

Поэтому основной "фишкой" КВО, помимо низкой стоимости и высокой ремонтопригодности, является бескатапультный пуск. Для того, чтобы дрон стартовал, достаточно воткнуть в землю (или установить на квадрик) пару палок-направляющих. Дрон взлетает вертикально, и только потом, уже в воздухе, становится на крыло. Поэтому протокол запуска сокращён до абсолютного минимума — "конь" не нужен.

Ну а ещё именно Олег — в 882 г., спустя буквально двадцать лет после учреждения Рюриком русской державы как таковой — осуществил первый в её истории военный поход. Куда? Конечно же, на Киев. С тех пор это стало своего рода традицией — на Киев из Новгорода ходили и Владимир, и Ярослав (дважды), да и потом владимиро-суздальские князья сделали это своего рода регулярным делом, особенно Юрий Владимирович Долгорукий и потом его сын Андрей Юрьевич Боголюбский.

Так что, кроме технических решений, в общем-то ничего нового.

Лирическое

В степи под Херсоном —
Высокие травы,
Колышут ветра ковыли.
С рабочим визитом
Туда приезжала
Сама Анджелина Джоли.

Конечно, не просто,
Конечно, с охраной,
Звезда ведь не ходит одна.
Охрана — из местных:
Её бодигарды
Не ездят туда, где война.

Кто шёл под Одессу,
А вышел к Херсону —
Возможно, ошибся слегка.
Звезду охраняя,
Но не замечая,
Что сам на крючке ТЦК.

Известная фишка —
Скрутили парнишку
Не глядя, что он со звездой.
Пришлось отбиваться,
Идти объясняться
Туда Анджелине самой.

Богиня со стажем —
Ну кто ей откажет?
Конечно, вернули бойца.
Осталось придумать,
Как людям про это
Сказать без потери лица.

Щедра на таланты
Земля Украины —
Потоком течёт креатив.
Сказали, что просто
Сходила пописать
Звезда к людоловам в сортир.

В степях под Херсоном —
Высокие травы.
И знает там каждый пацан:
Звезда Голливуда
Поссыт и уедет...
Парнишку с охраны
В итоге забреют,
И ляжет он, бедный,
В один из курганов,
Возможно, в тот самый,
Где более века
Лежит себе тихо
Матрос Железняк, партизан.

Сегодня на 1к

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 11 выпуск.
Тема: Грузите бабло контейнерами.

У нас в гостях – политический эксперт Михаил Павлив.

В этом выпуске мы попытались разобрать феномен денег, власти и общественной идеи не только на Украине, но и в России.

Поговорили о русском цивилизационном проекте: как идея соборности соотносится с современным государством и почему попытки встроить Россию в западную модель оказываются разрушительными.

Обсудили, что такое народ как метафизическое сообщество, как соотносятся вера и власть, как убеждения становятся товаром, и почему русская идея всегда строится вокруг смысла, а не выгоды.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 11 выпуск.
Тема: Грузите бабло контейнерами.

В этом выпуске вместе с Михаилом Павливом мы попытались разобрать феномен денег, власти и общественной идеи не только на Украине, но и в России.

Поговорили о русском цивилизационном проекте: как идея соборности соотносится с современным государством и почему попытки встроить Россию в западную модель оказываются разрушительными.

Обсудили, что такое народ как метафизическое сообщество, как соотносятся вера и власть, как убеждения становятся товаром, и почему русская идея всегда строится вокруг смысла, а не выгоды.

*В подкасте упоминаются: Арестович А., Буданов К., Коломойский И., Порошенко П., Филатов Б. – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Ахметов Р. – признанный членом экстремистского объединения; Правый сектор – организация признанная террористической и экстремистской, запрещена в РФ; УПА, ОУН – формирования признанные экстремистскими и запрещены в РФ; слова относящиеся к движению ЛГБТ запрещённого в РФ, деятельность организации признана экстремистской

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС

У меня есть предложение к борцам за русское дело и, в частности, персонально к Егору Холмогорову. Посмотрел сейчас социологию на сайтах наших опросников. Значительное большинство наших сограждан почему-то пребывают в уверенности, что «царя свергли большевики». В головах вообще нет Февраля, и это, я думаю, не в последнюю очередь остаточный эффект советского официоза, в котором Октябрь был, а Февраля как бы и не было. Я вот считаю, что выстроить представление о Феврале, его причинах, ходе событий, последствиях и т.п. — крайне важное дело в расстановке точек над буквами и дореформенного, и постреформенного алфавитов. Нужен предметный разговор о Феврале. Желательно многосторонний, с разных позиций. Иначе пустое место заполнят производители странноватой кинопродукции, которая сейчас нам рассказывает какую-то ахинею про те события.

Егор, ну блин.
Подкасты твои я смотрел, конечно же. Но там главным образом разбор в формате «кто виноват», как будто некая внешняя судебная инстанция, как и в твоём ответе мне: «тоже несут ответственность». Понять бы ещё, перед кем несут. И какие именно большевики, если их в Питере тогда в моменте и было-то полторы калеки, во главе с совсем беспомощным Шляпниковым, а лидеры были либо в ссылках, либо в эмиграциях. Но я даже не про это. Сразу скажу, из какой позиции буду смотреть сам. Где недоработали институты империи, что могло быть сделано, но не было, почему система оказалась беззащитна перед заговором элит и довольно-таки хлипким бунтом «улицы». Почему министр внутренних дел в тот момент ловил чертей под столом, а глава городского гарнизона, отставной осетин-преподаватель вуза, оказался неспособен никем командовать. Это если только непосредственно сам момент разбирать. Структурные причины слабости системы — то, что гораздо важнее для понимания ситуации, чем фамилии давно умерших злодеев-предателей.

В моём личном календаре собственно Октябрьский переворот — искусственно выделенное последующей пропагандой событие, в целом-то достаточно рядовое в цепи событий 1917 года — менее значимое, чем, к примеру, Февраль или разгон Учредительного собрания. Я просто смотрю глазами современников — к тому моменту сменилось уже несколько временных правительств, ну вот появилось очередное, на сей раз коалиции СД-СР; в любом случае все они ненадолго, а вот Учредилка уже наконец соберётся и учредит постоянное вместо временного и всё наконец наладится. То, что это новая власть и она надолго, в тот момент было совершенно неочевидно и ни из чего не вытекало. Другой вопрос, что большевики имели на этот счёт своё мнение ))

Вот к вопросу про день Октября. Воспоминания Аркадия Петровича Столыпина, сына премьера, записанные уже в 1964 году — их публиковал у себя в ЖЖ покойный Гудвин, светлая ему память. Очень характерное описание, передающее обстановку глазами петроградского подростка «из хорошей семьи».

Интересно, что даже Сталин в 20-е — это очень бросается в глаза по протоколам съездов — использует в речах словосочетание «октябрьский переворот». И понятно почему. Героический миф Великой Октябрьской в тогдашнем моменте был пропагандистским флагом Троцкого и Зиновьева, чья реальная роль в тех событиях, конечно, была сильно больше, чем роль того же Сталина; и они занимались тогда героизацией этих событий (с которых к тому моменту прошло уже десяток лет, и каких!) — апофеозом чего была попытка «объединённой оппозиции» провести памятный митинг в честь десятилетия Октября в Москве — сорванная, кстати, сталинистами. И только потом, уже разгромив оппозиционеров, он начал создавать свой собственный миф Великого Октября, где был главным Ленин, при нём правой рукой Сталин и не было вовсе никакого Троцкого. Это, конечно, было натяжкой очень маленькой совы на очень большой глобус, но ведь прокатило же! Фильм Эйзенштейна не даст соврать. Ну а потом Сталина вычеркнули, и остался Ленин, пришедший в Смольный с замотанной щекой в сопровождении Эйно Рахья и «потрясший мир».