Хочу поместить у себя в канале ссылку вот на эту объяснялку про перехватчик «Ёлка» со следующим комментарием. Ёлка — ХОРОШИЙ перехватчик. То, что при массовом применении результаты снизились — это не из-за качества изделия, а из-за огромного количества применений с нарушениями базовых требований к таковым, поскольку они сплошь и рядом попадают в руки необученных или плохо обученных расчётов.

Ключевое в успехе ЛЮБОГО технического решения — это "прокладка между рулём и сиденьем". МОГи надо УЧИТЬ, а их координацию — отрабатывать. У каждого оружия есть свои ограничения по применению, и их надо соблюдать, тогда будет результат.

В особенности, как ни странно, это касается изделий с высокой степенью автоматизации, в частности с полным автонаведением, как у Ёлок. В эпоху бума искусственного интеллекта важно помнить про него главную подробность — он вообще-то ТУПОЙ. Даже когда скачал и переварил все знания человечества — это всё равно калькулятор-переросток, который может многое, но исключительно при правильном применении с использованием интеллекта естественного.

Разрабам Ёлки шлю лучи поддержки и искренне желаю, во-первых, проломить запрет на применение с БЧ, во-вторых, сделать под неё дронопорт (чтобы был не только запуск с рук), разгонник (чтобы увеличить дальность применения) и теплак (чтобы работать не только днём). Проект надо поддержать, хотя бы морально, а критиковать у нас всегда все горазды, нет чтобы сделать что-то.

То, что они у себя в объяснялке пишут про одинаковую эффективность с БЧ и без — как раз аберрация того, что первичные тесты делались на фронте, а не при защите тыловых объектов. Да, без БЧ перехватчик легче и летит дальше, а процент сбитий так и так примерно одинаков. Но вот дальше самое интересное. При применении БЧ сбитый дрон с более высокой вероятностью взорвётся в воздухе. Без неё он упадёт практически целым и взорвётся уже на земле. Для фронта некритично, а вот в тылу это означает те самые пресловутые «обломки», которые причиняют наибольший ущерб. Поэтому, парадокс, именно в тылу их надо применять с БЧ, но как раз этого-то и нельзя.

Услышал сег (и не в первый раз уже) от одного из высоких федеральных руководителей упрёк: вы ("Ушкуйник") так и не сделали нормальный серийный перехватчик, хотя уже третий год прототипы показываете.

Задело за живое.

Я молчу, что никаких работ по перехватчикам нам никто никогда не заказывал, это всегда были инициативные разработки в надежде на понимание и поддержку (которой не было). Это, положим, у всех так.

Также молчу, что превращение прототипа в серийное изделие в случае перехватчика требует десятков тысяч полигонных испытаний на мишенях (которых нет), с РЛС-ками (которые надо где-то брать) и с чудовищным расходом этих самых дронов, которые тоже надо как-то произвести в предсерийном виде. Это, положим, тоже можно списать в нытьё.

Но главное, чего никто никогда не берёт в расчёт: даже наличие массового дешёвого перехватчика, хоть предсерийного, хоть серийного, не означает само по себе массовый стабильный перехват. Идея решить одним изделием то, что должно решаться организационно — порочна и ведёт к поражению в дроновойне.

Объясню. Чем больше всякой сложной инженерии ты запихиваешь в одно одноразовое устройство, задача которого один раз догнать и сбить условный Лютый, тем дороже в итоге выходит и оно само, и общая юнит-экономика перехвата. И наоборот: если предположить, что в роли перехватчика выступает просто пуля, но наведённая и попадающая в цель почему-то со стабильной железобетонной точностью — тогда экономика сходится. Но для этого максимум сложного и дорогого должно быть выстроено на земле, в многоразовом исполнении.

Создать дрон-перехватчик — это просто создать дрон, который обладает достаточной скоростью и маневренностью для того, чтобы догнать другой дрон и в него врезаться. Дальше первая развилка из множества: кто им в этот момент управляет? Если пилот-человек — тогда дрон дёшев, но сам такой оператор дорог и редок. Если ИИ — тут начинается во-первых экспоненциальный рост себеста, а во-вторых резко возрастают ограничения по необходимым условиям успешного применения.

Повторю занудно в не знаю какой уже раз.

1. Обнаружение: знать, что что-то летит
2. Идентификация: понять, что именно летит (от этого зависит выбор средства противодействия)
3. Сопровождение: построение уже пройденного пути цели и потенциального набора траекторий на упреждение (чтобы понимать, какие средства противодействия и откуда применять)
4. Наведение: в каждый момент времени знать, где цель и где твой собственный дрон, чтобы программно совместить их пути в одной точке
5. Поражение: чем ударить так, чтобы точно сбить.

И есть ещё несколько важных пунктов -- от оперативной работы с последствиями атаки на земле (куда бы ни упал сбитый или долетевший дрон) до оповещения всех от служб до граждан про атаку.

Каждый из пунктов — это свой технологический стек, с значительной вариативностью решений.

И решений этих должно быть множество. Но совместимых друг с другом и способных работать в рамках одной общей системы.

Мы не сбиваем столько, сколько надо, не потому, что у нас "нет перехватчика", а потому, что никто не заморачивается орговухой, пытаясь решить вопрос изделием. До смешного: "у нас уже всё есть, мы вот перехватчики купили".

У меня диагноз такой: в стране просто даже и сейчас слишком много лишних денег. Но противник работает над этим.

Почему нужна именно гражданская (а не военная) и единая (а не раздёрганная по субъектовым/отраслевым БАРСам) система защиты малого неба. Несколько пунктов.

1. Организация зонально-объектовой защиты от дронов — это сложная инженерная деятельность, требующая даже на уровне рядовых исполнителей высокого качества кадров и обучаемости. При этом освоение навыков должно происходить не один раз, а регулярно, по мере появления технологических инноваций у нас и у противника. В то время как контингент, набираемый и идущий сейчас на контракт в МО — не есть такие люди. Их, скажу дипломатично, довольно сложно такому учить.

2. Не думаю, что подпаду под дискредитацию, если сообщу секрет Полишинеля, что набор в войска БПС, в той части, в которой он шёл по гражданской линии, не был особо успешен по цифрам; поэтому комплектация шла в основном из линейных уже воюющих частей, путём отбора дроноводов из них. Тем менее вероятно, что система справится с задачей набрать кадров ещё и на это.

3. При этом нежелание гражданских айтишников, студентов, геймеров, механиков и т.д. идти в Красную Армию не означает их нежелания помочь родине. Если сформулировать предложение таким образом, что человек остаётся жить у себя дома, в своём регионе, работает практически по специальности, без риска быть "списанным в штурма" или переведённым на другой конец географии, получает зарплату и осваивает востребованную профессию — результат будет. Если же, к примеру, предусмотреть возможность проходить в такой системе АГС (альтернативную гражданскую службу, зачитываемую как срочную) — будет даже конкурс и возможность отбирать лучших, а не пытаться найти "хоть кого-нибудь".

4. В такую систему надо МНОГО кадров. Речь идёт о десятках, может быть даже сотнях тысяч людей (по оценке Ушкуйника — до 200 тысяч в идеале). Вешать эту задачу на МО, и без того испытывающее дефицит кадров — означает дополнительно ослабить фронт.

5. В такую систему надо вербовать не только индивидуальных исполнителей, но и готовые команды с развитым взаимопониманием-делегированием-взаимодействием. Как минимум, это ещё и способ легализовать де-факто существующие у КАЖДОГО сколь-либо серьёзного производителя дронов боевые группы, тестирующие сейчас их технику на войне фактически на птичьих правах.

6. Сейчас созданы региональные штабы, занимающиеся антидронкой. Но кем и как они будут управлять на земле? Штаб это место, где принимаются решения, но в нынешнем виде это голова без рук. Расчёт на то, что всё это будет организовано исключительно в рамках взаимодействия уже существующих структур — утопия.

7. Штабы не могут и не будут заниматься главным, чем нужно заниматься в таком противостоянии — анализом угроз и выработкой ТЗ для разработчиков на создание новых технических решений. Для этого ни у губернаторов/вице, ни у генералов попросту нет ни собственных компетенций, ни кадров, ни оргструктур. Также они не способны организовать централизованный сбор данных об уже прошедших атаках, их алгоритмизированный анализ и формирование датасетов.

8. Поймите главное. "Лютый", летящий в НПЗ, это только наконечник копья. На той стороне работает структура, усиленная возможностями западных IT-компаний мирового класса, несколькими системами сенсорики и разведки, анализа данных, проектирования и моделирования атак. Чтобы ей противостоять на равных, нужно задействовать по полной потенциал нашего гражданского IT-сектора в той части, в которой он ещё существует и готов в это включиться. А он, как ни странно, готов, потому что задача действительно сложная, интересная и амбициозная. Плюс это не про то, как убить кого-то где-то далеко, а про то, как защитить собственный дом и завод в своём же городе.

Главе Чеченской Республики
Р.А.Кадырову
Открытое письмо

Уважаемый Рамзан Ахматович!

Проблемы нашей страны в сфере снабжения бензином, вызванные массовыми атаками украинских беспилотников на крупные российские НПЗ, всем известны.

Мы также знаем и помним, что в Чеченской республике даже в самые острые периоды первой и второй войн действовала и активно развивалась полуподпольная в то время сеть кустарных нефтеперерабатывающих производств малого формата. Знаем также, что в значительной степени такие производства и компетенции сохранились у Вас по сей день.

Считаю, что самое время выйти на руководство страны и отечественного ТЭК с предложением о разворачивании сети подобных производств в различных регионах страны. К их очевидным преимуществам в наше время относится мобильность, малозаметность, невысокая стоимость оборудования, минимальные требования к инфраструктуре. Наличие таких перерабатывающих мощностей, пусть с менее выгодными показателями себестоимости, в настоящее время может иметь стратегическое значение; как минимум, сильно снизить политический эффект от локальных дефицитов топлива и очередей на заправках.

Кроме того, такие производства можно частично закапывать и размещать в бетонированных укрытиях, что делает их не только менее выгодной, но и куда более трудной целью для дронов.

Новые времена требуют новых решений, но с опорой на имеющийся опыт и компетенции. У Чеченской республики они есть; и самое время предложить эту идею как минимум в качестве альтернативы нынешним проектам закупки топлива в соседних странах, что создаёт и для нас, и даже для них различные риски.

С глубоким уважением.
А.Чадаев

Есть простое правило дроновойны: один дрон — одна цель. Это делает дрон идеальным оружием против любого противника, у которого целей немного и они крупные и ценные (даже пехотинец для fpv-дрона это тоже такая цель).

Эта логика начинает ломаться тогда, когда целей много, они относительно небольшие и дешёвые. Например, другая дроноармия.

Для нас в тылу это означает, что максимальный приоритет имеют технологии рассредоточения. Москитная логистика для Крыма — по воде и воздуху; сверхдешевыми БЭКами, грузовыми аэродронами, где возможно — НРТК, в тч способными форсировать небольшие и неглубокие водные преграды. Распределенные производства, склады, снабжение, энерго- и теплогенерация.

Дроны это в первую очередь удар по экономике максимальной концентрации капитала (в первую очередь в его "физической" форме) — соответственно, приоритет должен получить стек технологий сетевизации, создания распределенных многоузловых систем, разнесённых в пространстве. Включая, в среднесрочной перспективе, и структуру расселения.

Чем раньше это поймём — тем меньше понесём потерь от безнадёжных попыток создать абсолютную защиту для сверхценных узлов. Абсолютной защиты нет и не будет. Единственный способ выживать — уметь становиться сетью.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Нападёт ли Зеленский на Беларусь?

Трансляции на наших каналах, YouTube, Rutube и ВК.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Я предлагаю рассматривать антидронную защиту не только как аспект войны, но и как ещё одну отрасль экономики. По факту это так и есть: результат в балансе потерь/предотвращенного ущерба. На данный момент она неприбыльна, но её развитие резко снизит убытки от атак. Но в дальнейшем она выйдет и в прямой коммерческий плюс, т.к. выстроенная система контроля неба позволит нам развивать наше собственное гражданское беспилотие на качественно новом уровне.