Мы дожили до времён, когда хвост не просто вертит собакой — он её пенетрирует.

Дочитал в ночи "Политическую теологию II" Карла Шмитта.

Под аккомпанемент ближневосточных новостей о новых прикладных применениях теологической политики.

Всё время держа в уме фразу британских пулемётчиков, косивших суданских повстанцев полтора века назад: "У вас есть Махди, а у нас есть Максим". Кстати, из черепа факиха Мухаммада Ахмада ас-Сайида, извлечённого из мавзолея и привезённого для демонстрации в Лондон в банке с керосином, победитель в битве при Омдурмане генерал Китченер приказал сделать себе чернильницу. Бремя белого человека...

В конечном счёте, именно к этой чернильнице сводится "порядок, основанный на правилах". Нам важно ни на минуту об этом не забывать. Как и о том, кто такие в их оптике мы. Тут уже чеканно точен Киплинг:

"Давайте четко уясним, что русский очень приятен до тех пор, пока он не начинает носить европейский костюм. Как восточный варвар он очарователен. Но в тот момент, когда он начинает требовать к себе отношения как к восточной разновидности западных людей, вместо положенного — самого западного из восточных варваров, он становится расовой аномалией, с которой очень трудно управляться".

Ну и заметьте — в Иране "белые люди" пока не убили ни одного имама, зато коврово истребляют учёных-физиков и военных-ракетчиков. Тоже, понимаешь ли, надели европейский костюм — пиджак, мундир, лабораторный халат.

И это, в некотором роде, обнуляет идею о политической, цивилизационной и религиозной нейтральности технологий. Да, Модерн с Постмодерном задали чуть иную "форму допуска", но суть осталась прежней.

Технология есть продолжение религии другими средствами (с).

Кстати, эпоха ИИ и больших языковых моделей придаёт теме отношений технологии и религии новое интересное измерение.

В военном столкновении двух армий прошлого ключевым фактором успеха является способность полководца разгадать замысел противника и найти способ его опровергнуть. В военном столкновении двух систем, каждая из которых основывает управление на ИИ, ключевым фактором становится способность ИИ понимать способ выработки и принятия решения вражеским ИИ, то есть моделировать/эмулировать его внутри себя. А поскольку ИИ эпохи языковых моделей есть в некотором роде "выжимка" из предшествующих идей и достижений соответствующей культуры (ещё доцифровых времён), то ключевой становится способность правильно понимать и "отражать" на своём операционном языке эту самую чужую культуру, её глубинные основания.

И это, в частности, позволяет говорить о военной культурологии и военном религиоведении как об отдельных прикладных дисциплинах. Причём не только для когнитивной, но и самой что ни на есть обычной войны.

Здесь предельно важны детали. Например, русская культура целых шесть веков существовала в режиме языковой диглоссии — "церковнославянский" (он же староболгарский) для письменного языка и древнерусский — для устного разговорного. Из этого потом оформилось своеобразное русское двоемыслие — язык "для учительницы" (официальный) и язык "на переменке" (настоящий). На первом невозможно ничего объяснить как есть, можно только давать сложные намёки. На втором всё понятно прямо и сразу, но им нельзя, неприлично говорить на публике. Именно это породило, в частности, великую русскую литературу с её способностью виртуозно обходить цензурные ограничения и доносить суть путём понятных читателю метафор. И её антагониста — неуклюжий тяжеловесный канцелярит, на котором у нас по сей день пишут законы, приказы, постановления и уложения. Как будто специально построенные так, что выполнить их невозможно, а вот обойти, при должной фантазии, очень даже можно. И, конечно, русский мат, как резервный язык прямого управления в критических ситуациях.

Продолжение углубления в эту тему в нынешних условиях может оказаться выдачей врагу самых главных секретов, может быть, более важных, чем какие-нибудь ракетные технологии. Но юрист Шмитт навёл меня вот на какую мысль. В западной правовой традиции есть вещь, решительно непонятная русскому сознанию. У нас, к примеру, преступление это везде преступление, мы не различаем правовым образом, где оно совершено. У них, напротив, правила территориально зонированы — условно говоря, то, что было бы преступлением в метрополии, не будут считаться таковым в колониях. А зонирование, в свою очередь, определяется статусом территории — отсюда status, от которого ведёт свою родословную state. И самая главная, верхнеуровневая борьба — это борьба за то, кто именно, на каких основаниях и по какой процедуре раздаёт эти самые статусы территориям (Папа/Император, ООН/ЕС и т.д.).

Кстати, применительно к Ирану, "страна-изгой", "ось зла" это тоже статус — из которого, в частности, проистекает принцип "Ирану нельзя иметь свою ядерную программу". Все эти рейтинги уровня свободы/демократии, рыночности экономики или там объёма ВВП — это тоже инструменты формирования статусной иерархии. Но, внимание, у такой системы раздачи статусов не может быть другой легитимности, кроме сакральной (какими бы словами это ни называлось). Есть гипотезы, что из этого следует?

Да, ну и будем подводить итоги работы на ПМЭФе. Наше соглашение с «Калашниковым» — тоже в числе этих подписанных соглашений, о которых пишет Дронов. Мы его очень долго готовили — помните, я ещё в декабре писал о том, что в ближайшее время будут важные новости по теме партнёрства «народного» и «большого» ВПК? Так вот, я имел в виду именно это соглашение; но работали мы над ним целых полгода. Вообще, я за то, чтобы форум потихоньку превращался из ярмарки тщеславия (которой он в основном являлся в последние годы) в место, где действительно обсуждаются важные проблемы, принимаются большие решения и заключаются долгосрочные партнёрства. По-хорошему, для этого стоило бы провести небольшой аудит реального выполнения тех соглашений, которые под фанфары заключаются на таких площадках — какова их дальнейшая судьба.

Ну и ещё про ПМЭФ кое-что.

Я там выступал на панельной дискуссии по "бесшовному цифровому небу" (что бы это ни значило; реально мозг и шею чуть не сломал, пытаясь увидеть швы на небе). Меня ведущий спросил про перспективы гражданского применения тех беспилотных технологий, которыми занимается НПЦ "Ушкуйник".

Я ответил следующее.

1. Поскольку форум экономический, давайте попробуем описать нашу деятельность языком потребительского рынка. Рынок дронов структурно похож на рынок детских игрушек. Главная маркетинговая особенность — покупатель и пользователь всегда разные люди. Покупатель — родитель, пользователь — ребёнок. Те, кто ходил в современные магазины игрушек, видел полки, заставленные игрушками, придуманными в расчёте именно на вкус родителей — красивые, дорогие, сложные. Их дальнейшая судьба понятна — к какому-нибудь празднику (дню рождения ребёнка или на Новый Год) их обязательно купят, торжественно вручат или положат под ёлочку, ребёнок их один раз распакует, пять минут повертит в руках, после чего они отправятся на полку в ожидании, когда их передарят или просто выбросят при очередном сеансе расхламления. Это потому, что изделие изначально делалось для покупателя, но не для пользователя. А с другой стороны — бывает кукла Барби или, как сейчас, какие-нибудь лабубу, которых в какой-то момент в режиме эпидемии дети начинают требовать купить, и родители, морщась и отплёвываясь, несут свои деньги в магазин.

2. В военном беспилотии всё обстоит похожим образом, только ещё сложнее. У нас есть:
- покупатели — это генералы из МО или какие-то фонды,
- пользователи — это операторы на передовой и их непосредственные командиры,
- конечные потребители — это войска и техника противника.
И надо, в некотором смысле, удовлетворить всех троих.
С потребителем понятнее всего: будучи максимально клиентоориентированными, надо стремиться к тому, чтобы по факту оказанных услуг от них не поступало жалоб. Куда сложнее с балансом покупатель/пользователь. Пример дрона КВН, который первой же пробной партией поехал в прошлом августе сразу под Курск, а не на форум "Армия" — это пример стратегии, в которой запросам пользователя отдаётся приоритет по сравнению с запросами покупателя. Несмотря на то, что покупатель (как и в примере с игрушками) всегда считает, что он заведомо лучше понимает, какие "игрушки" нужны его "подопечным".

3. Под определённым углом зрения, "фронт" и "рынок" — это буквально одно и то же. У тебя есть беспилотное аэротакси — у тебя есть средство эвакуации раненых. У тебя есть массовый грузовой дрон — у тебя есть бомбер. У тебя есть мобильный дронопорт — есть средство автоматизированной логистики переднего края. У тебя есть агродрон — у тебя есть опять же бомбер и постановщик дымовых завес. У тебя есть мониторинговый дальнолёт с устойчивой связью — у тебя есть дрон-разведчик. У тебя есть беспилотная тележка и лодка — есть РТК и БЭК. Есть беспилотный плавучий понтон на лидарах — есть дешёвое малоуязвимое средство форсирования водных преград. Есть дрон на прочном оптоволокне — есть средство быстрой прокладки высокоскоростной цифровой связи в любую труднодоступную точку. Есть дрон с обученной нейросеткой для поиска пропавших в лесу людей — есть готовая технология для борьбы с ДРГ противника. В этом смысле ещё вопрос, кто больше кому даст: фронт рынку или рынок фронту.

4. Если говорить об узких местах дроностроя сейчас, я бы выделил две вещи: связь и энергия. Прорывные решения нужны именно в этих двух направлениях. Связность важнее автономности — беспилотник должен быть скорее терминалом, чем летающим/ездящим/плавающим сервером с суперкомпьютером на борту. Но автономность тоже должна быть выше, чем есть сейчас при имеющихся ограничениях энергетики. И, да, множество различных устройств должны научиться работать совместно. Только вот слово "рой" я бы забыл. Воюют не рои, а боевые порядки. То же и в гражданском применении — структура, сеть, а не гудящий улей. И сегодня надо думать не только об отдельных устройствах, но и о структурах, состоящих из разных устройств, объединяемых под единый сценарий применения.

#теологическая_политика, с противоположной стороны:

«Мы не давили на США, чтобы они присоединились к войне. Мы старались не создать впечатление, будто мы втягиваем США в войну. Однако, к счастью для нас, Бог ожесточил сердце фараона — Хаменеи повел себя как идиот и отверг все предложения США»», — заявил изданию израильский чиновник на условиях анонимности.

Долго мучал ИИ промптами, пытаясь заставить его родить годные стихи по актуальной повестке согласно моему запросу. В итоге он раза с пятнадцатого породил что-то более-менее пристойное, я чуть подрихтовал, вот релиз:

На Ближнем Востоке бушует зрада,
Всяк себя мнит орудием Бога,
Израиль с Ираном — в гевалте джихада,
И оба камлают на перемогу.

Нефть-матушка — ценовые ножницы.
Дональд раствитился писовым дилом
Лаются зрадница с переможницей:
Ты звездила! — нет, ты звездила.

А в наших степях — день прошёл и ладно.
И как с этим жить — понять невозможно:
Прочёл одного — на душе зрадно;
Другого открыл — вроде как переможно.

Такая теперь суждена нам судьба:
Сансара.
По-нашему —
Генотьба.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Иран. Израиль. Трамп. Зрада. Перемога.

Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Я, кстати, согласен. Вот ты воевал, вернулся. А тебя на аркане волокут к какой-то тётке, которая начинает с тобой разговаривать разговоры из серии «чувствуете ли вы тревожность». Такое себе. И если уж этого не избежать, пусть за тем столом сидит человек с войны, как и ты сам. Другой градус доверия.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК

Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Точки бифуркации украинской трагедии.

У нас в гостях – писатель, аналитик и главный редактор сайта «Альтернатива» Андрей Ваджра.

В этом выпуске мы обсудили феномен украинства: как формировалась украинская идентичность, кто и зачем проводил на Украине лингвистические эксперименты, как украинцев свели с ума, из Украины сделали АнтиРоссию и что нам с этим делать.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Точки бифуркации украинской трагедии.

В этом выпуске вместе с Андреем Ваджрой мы обсудили феномен украинства: как формировалась украинская идентичность, кто и зачем проводил на Украине лингвистические эксперименты, как украинцев свели с ума, из Украины сделали АнтиРоссию и что нам с этим делать.

*В подкасте упоминаются: Литвинович М. – включённая в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Порошенко П. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Рух – формирование признано экстремистским и запрещено в РФ; Азов – организация признана террористической и экстремистской, запрещена в РФ; слова, имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Пока показывал Мантурову наши достижения на ниве дроностроя, подумал вот о чём.

Толпы кулибиных, осаждающих разные парадные подъезды — в том числе и мой, с тех пор, как он приобрёл некоторые признаки парадности — как правило, не добиваются никакой реализации своих изобретений и клянут "систему", "чиновников", "воров и предателей". Каждый из них считает, что его главный дефицит — деньги (которые тратятся на что угодно, только не на его гениальную идею). Мало кто из этих кулибиных жаждет личного обогащения — большинство искренне уверены, что они "на благо Отечества". Но при этом заставить двух таких кулибиных объединиться в команду и поделиться разработками друг с другом — проще застрелиться. Каждый считает своё ноу-хау бесценным и больше всего боится, что его украдут. И я понимаю, почему так рванула наша военно-техническая мысль именно в шарашках — там у всех этих гениев не было способа друг с другом ссориться, подсиживать и писать доносы, в т.ч.публичные.

Позавчера я сорвался. Орал на одного такого, что если он и дальше будет совокупляться с крупным рогатым скотом, я буду просить государевых людей прислать ему доктора. Потом было стыдно за эмоции. В конце концов, его всю жизнь (он мой ровесник) реальность учила не тому, как работать с людьми, а тому, как Добиваться Успеха. И он в некотором роде продукт эпохи, причём далеко не худший. Но это то, почему большинство кулибиных, присылающих разные идеи, остаются без ответа — даже если идеи интересные, я по умолчанию не доверяю их авторам именно с точки зрения способности к сотрудничеству. Шишек набил.

Поэтому быстрее и удобнее всего, когда родное начальство просто Даёт Приказ. Ему — на запад, ей — в другую сторонý. И подписывает под ответственность. В этом смысле дело вовсе не в том, что мы какие-то там прям вот "холопы", всё страньше — мы плохо умеем договариваться, и потому предпочитаем горизонтали вертикаль. На которую, хоть и ворчим, морально более готовы, чем на партнёрство. А к тому же ещё и пить перестали, а это был когда-то главный способ договориться о чём бы то ни было.

Ладно, не ною. Всё это поправимо и преодолимо. Но уж очень вязко, а главное — всё одно да потому.

В продолжение вчерашнего ночного поста — несколько соображений о партнёрстве, взаимодействии и доверии.

Очень любопытно само по себе, что в большевистском языке слово camarade оказалось переведено на русский как "товарищ". В отличие от camarade, буквально, "тот, с кем вместе живёшь в одном помещении" (cámara), слово "товарищ" в русском главным образом было в ходу у купцов. И означало, в переводе на современный язык, того, с кем у тебя есть общие активы или общее коммерческое дело, отсюда "товар" в корне. Нелогичное вроде бы заимствование для борцов с частнособственническими отношениями, но в то же время закономерное с культурной точки зрения — именно купцы (превосходя в этом как "бояр", так и крестьян) особенно следили за репутацией "купеческого слова", взятых на себя обязательств и обещаний — об этом много у А.Н.Островского. И товарищи большевики имели в виду в первую очередь именно это.

В частности, обилие церквей в древнем Новгороде, как объясняют экскурсоводы туристам, связано не столько с какой-то особой религиозностью новгородцев — они ею, будучи людьми деловыми и практическими, не сильно отличались. Церкви в торговом городе выполняли другую функцию — заключая сделку, участники шли целовать крест к попу, который заодно фиксировал, кто из них что обещал, и в случае подтверждённого неисполнения обязательств мог даже инициировать отлучение от церкви — страшный удар по реноме делового человека. Такая своеобразная нотариальная контора и "параллельное правосудие". Ну и, разумеется, долю от прибыли на храм они тоже жертвовали.

В нашем случае — когда речь идёт о "технологических компаниях" — договорённости чаще всего вырабатываются в треугольнике чиновник-инвестор-инженер. У них очень разные мотивации.

У инвестора... все почему-то думают, что в первую очередь отбить деньги, но моя практика наблюдений говорит о том, что чаще всего вообще не так. Деньги тоже да, но главный мотив — чтобы, раз он платит, команда слушалась его и реализовывала именно его идеи, а не свои собственные хотелки-фантазии. Он вместе с деньгами приносит и претензию на лидерство в команде, а вот инженер...

Инженер, в целом, относится к инвестору по принципу "дал денег — и вали отсюда". Он жестоко страдает, что вместе с деньгами приходит ещё и какой-то некомпетентный урод, который пытается лезть в творческий процесс. Он с трудом и не сразу признаёт, что если задача не только создать изделие, но ещё и запустить в серию, продать и не разориться в процессе, то предпринимательские компетенции в проекте не менее важны, чем инженерные.

У чиновника основной мотив — корректно отчитаться перед начальством за выполнение нужных показателей; могут быть и дополнительные, но это, что называется, "отдельная тема". Однако он тоже обладатель очень важной компетенции — он лучше этих двоих понимает, как что работает в большой системе и где, грубо говоря, можно нарваться и, например, присесть по глупости. Но его эти двое вообще изначально по умолчанию считают врагом, а уж в "товарищи" брать и близко не хотят, к тому же это как раз и выглядит как коррупция. Но, тем не менее, именно отсутствие в командах этой компетенции очень часто приводит к краху.

И каждый, понятное дело, склонен преувеличивать свой вклад в общее дело и преуменьшать вклад другого. Но ещё хуже, если в каждой клетке участников больше, чем один. Два инженера, два инвестора или два чиновника. Вот тут вообще пиши пропало. Проект не взлетит — до тех пор, пока один из них не признает старшинство другого именно в своей нише.

Почему это важно? А потому, что для крутых и сложных проектов приходится запрягать в одну упряжь несколько инженерных команд, собирать пул инвесторов и простраивать отношения с админресурсом больше чем в одно окно. А это часто невозможно именно по человеческим причинам.

Надо. Учиться. Договариваться.