Forwarded from Русская Идея (Boris Mezhuev)
Крупный авторитет в области философии Алексей Чадаев, тот самый, который не знает, когда умер Достоевский, даёт всем оценки. Прежде всего своему боевому соратник Холмогорову, который оказывается такой же посредственность, как и Ильин. Про Ильина Чадаев явно мало что знает, и в частности он не знает, что Ильин был одним из лучших знатоков немецкой классической философии и автором новаторской книги о Гегеле. Дугин у него выше Ильина и, соответственно, Холмогорова. А все кто против Дугина равны убийцам его дочери. И опять же про некую ИФАНовскую плесень, под которым, вероятно, надо понимать Толстого, Ницше и Вл. Соловьёва.
👎439👍90
А, ну хоть по Достоевскому понятно стало. Только текст на Ленте — это интервью Александра Непогодина со мной. Привожу цитату оттуда:
Цитата общеизвестна, как и то, что Достоевский это написал всё-таки несколько ранее, чем умер. Как из этого был сделан вывод, что я не знал о дате смерти Достоевского, непонятно.
Федор Достоевский действительно не разделял взглядов Николая Данилевского, как и Владимир Соловьев, с которым у Данилевского была оживленная полемика на тему соотношения национального и вселенского. Нужно понимать, что Федор Достоевский в целом очень скептически относился к идее славянского единства, которую Николай Данилевский как раз активно пропагандировал, считая, что Россия должна создать и возглавить Всеславянский союз
Федор Достоевский на это отреагировал едким замечанием, что не будет у России врагов больших, чем освобожденные ею славянские народы (что мы в некотором смысле и наблюдаем). Жизнь подтвердила правоту писателя.
Цитата общеизвестна, как и то, что Достоевский это написал всё-таки несколько ранее, чем умер. Как из этого был сделан вывод, что я не знал о дате смерти Достоевского, непонятно.
👍477👎13
Примечательный текст. Безотносительно даже к теме, сам пример про «простое человеческое». Вообще-то всякий/всякая, у кого есть дети, сталкивается с «не хочу» по нескольку раз в день. «Кушай кашу». «Не хочу». «А что хочешь?» «Конфету». «Конфету тебе нельзя, от неё зубки заболят». «А я хочу конфету ааааа ааа». Когда ребёнок становится постарше, к этому добавляется ещё «вы меня патамушта не любите все аааа ааа а вот бабушка любит, она мне конфеты даёт всегда аааа ааа» и далее по сценарию. А потом, блин, приходится пульпит удалять и восемь зубов зараз делать семилетнему ребёнку под общим наркозом, потому что систематически не хватало твёрдости устоять перед этим а-а-а, в том числе и тогда, когда уже вовсю надо было к зубному вести.
👍524👎44
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
‼️Дронница 2024 состоится‼️
Третий всероссийский слет боевых операторов беспилотников «Дронница 2024» пройдет в конце лета этого года в Новгородской области.
Слет, впервые организованный КЦПН в 2022м году, стал важным интеграционным мероприятием для всего направления БПЛА и анти БПЛА, где встречаются и обмениваются опытом разработчики, производители и эксплуатанты, где можно увидеть самые последние новинки отрасли.
Третья «Дронница» будет сильно отличаться от второй, так же, как и вторая отличалась от первой, ведь меняется, активно развиваясь, само направление применения БПЛА и за год пройден огромный путь, появилось множество инноваций в технике, программном обеспечении, тактике применения.
Предлагаем вашему вниманию документальный фильм с закрытого показа на «Дроннице 2023», в заключительный день Слета. В прошлом году это было вот так:
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
🔺Подробные реквизиты здесь
Третий всероссийский слет боевых операторов беспилотников «Дронница 2024» пройдет в конце лета этого года в Новгородской области.
Слет, впервые организованный КЦПН в 2022м году, стал важным интеграционным мероприятием для всего направления БПЛА и анти БПЛА, где встречаются и обмениваются опытом разработчики, производители и эксплуатанты, где можно увидеть самые последние новинки отрасли.
Третья «Дронница» будет сильно отличаться от второй, так же, как и вторая отличалась от первой, ведь меняется, активно развиваясь, само направление применения БПЛА и за год пройден огромный путь, появилось множество инноваций в технике, программном обеспечении, тактике применения.
Предлагаем вашему вниманию документальный фильм с закрытого показа на «Дроннице 2023», в заключительный день Слета. В прошлом году это было вот так:
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
2202205080218883
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E
🔺Подробные реквизиты здесь
👍307👎5
Заметки к «битве вокруг Ильина».
1. Нас разводят как детей малых. Центр имени Ильина существует с лета прошлого года, и никого это не волновало, но стоило туда прийти Дугину — как внезапно прорезалась возмущённая общественность, вдруг обнаружившая, что такую неприязнь испытывает к этому самому Ильину, что аж кушать не может. Мне тут непросто — я Ильина никогда не числил в мыслителях первого ряда, и всегда к попыткам сделать из него официальный источник национальной мудрости относился скептически. Но тут же ежу понятно, что атака шла не на Ильина, а именно на Дугина, а это совсем другое дело.
2. С Дугиным всё куда интереснее. Опять-таки, я никогда не числил себя его последователем. Старожилы этого канала ещё помнят, как некоторые патриотические публицисты пытались устроить мне выволочку за то, что я посмел поставить под сомнение ряд его тезисов. Но тут есть два момента. Во-первых, он-то действительно большой философ. И при этом никто из его противников (включая, например, и Б-А Леви, который даже попытался, но дал петуха) до сих пор так и не осилил сколь-нибудь качественной критики его идей — сплошная ругань и навешивание ярлыков. А во-вторых — и это то, что я когда-то назвал «загадкой Дугина» — именно его и его идеи своей главной мишенью избрал враг. И уже одно это заставляет отнестись к ним куда более внимательно: мышление — это то же оружие, и в данном случае — мы пока не понимаем толком как и куда, но оно «попадает».
3. Охи и ахи возмущённых дамочек обоего пола по поводу того, что это всё «мракобесие», «архаика», «против прогресса» и т.п. «гитлергитлер» — надлежит бестрепетно смывать в унитаз игнора. Настоящая философия это всегда слом табу, ревизия оснований, попрание устоев. Сократа, как мы помним, казнили «за развращение молодёжи», но в более подробной формулировке афинского суда это «развращение» определялось так: он, гад такой, посмел назвать освящённую богами любовь между мужчинами и юношами «скотством». Так что, в некотором смысле, его можно назвать первой жертвой «культуры отмены». Те устои, которые «гегелисты и нигилисты» ((с)Тургенев) шатали и попирали в XIX веке, давно уже не существуют, а вот то, наоборот, что они несли на своих собственных знамёнах — само уже давно превратилось в такие же скрепы, и подлинные мракобесы сегодня — те, кто стоят на их страже.
4. Куда важнее — и продуктивнее — попытка столкнуть в лоб именно советский извод Модерна с этой новой философией. То есть устроить прямо посреди 2024 года партсобрание, на котором торжественно пропесочить группу товарищей (включая, самое смешное, за компанию и Путина как любителя цитат из Ильина) за правый уклон. Здесь всплыло много неочевидных ранее дискурсивных ловушек, и за этим я как раз наблюдаю во все глаза. В конце концов, нельзя забывать, что наши враги — это, по сути, эволюционировавшие особым образом неотроцкисты, и тут буквально ex ungue Leonem. Но это уже совсем тонкие материи, что называется, «для понимающих».
1. Нас разводят как детей малых. Центр имени Ильина существует с лета прошлого года, и никого это не волновало, но стоило туда прийти Дугину — как внезапно прорезалась возмущённая общественность, вдруг обнаружившая, что такую неприязнь испытывает к этому самому Ильину, что аж кушать не может. Мне тут непросто — я Ильина никогда не числил в мыслителях первого ряда, и всегда к попыткам сделать из него официальный источник национальной мудрости относился скептически. Но тут же ежу понятно, что атака шла не на Ильина, а именно на Дугина, а это совсем другое дело.
2. С Дугиным всё куда интереснее. Опять-таки, я никогда не числил себя его последователем. Старожилы этого канала ещё помнят, как некоторые патриотические публицисты пытались устроить мне выволочку за то, что я посмел поставить под сомнение ряд его тезисов. Но тут есть два момента. Во-первых, он-то действительно большой философ. И при этом никто из его противников (включая, например, и Б-А Леви, который даже попытался, но дал петуха) до сих пор так и не осилил сколь-нибудь качественной критики его идей — сплошная ругань и навешивание ярлыков. А во-вторых — и это то, что я когда-то назвал «загадкой Дугина» — именно его и его идеи своей главной мишенью избрал враг. И уже одно это заставляет отнестись к ним куда более внимательно: мышление — это то же оружие, и в данном случае — мы пока не понимаем толком как и куда, но оно «попадает».
3. Охи и ахи возмущённых дамочек обоего пола по поводу того, что это всё «мракобесие», «архаика», «против прогресса» и т.п. «гитлергитлер» — надлежит бестрепетно смывать в унитаз игнора. Настоящая философия это всегда слом табу, ревизия оснований, попрание устоев. Сократа, как мы помним, казнили «за развращение молодёжи», но в более подробной формулировке афинского суда это «развращение» определялось так: он, гад такой, посмел назвать освящённую богами любовь между мужчинами и юношами «скотством». Так что, в некотором смысле, его можно назвать первой жертвой «культуры отмены». Те устои, которые «гегелисты и нигилисты» ((с)Тургенев) шатали и попирали в XIX веке, давно уже не существуют, а вот то, наоборот, что они несли на своих собственных знамёнах — само уже давно превратилось в такие же скрепы, и подлинные мракобесы сегодня — те, кто стоят на их страже.
4. Куда важнее — и продуктивнее — попытка столкнуть в лоб именно советский извод Модерна с этой новой философией. То есть устроить прямо посреди 2024 года партсобрание, на котором торжественно пропесочить группу товарищей (включая, самое смешное, за компанию и Путина как любителя цитат из Ильина) за правый уклон. Здесь всплыло много неочевидных ранее дискурсивных ловушек, и за этим я как раз наблюдаю во все глаза. В конце концов, нельзя забывать, что наши враги — это, по сути, эволюционировавшие особым образом неотроцкисты, и тут буквально ex ungue Leonem. Но это уже совсем тонкие материи, что называется, «для понимающих».
👍606👎96
Но вообще — совсем уж на полях всей этой истории с Ильиным-Дугиным — настоятельно рекомендую англочитающим не полениться и прочесть вот эту последнюю книжку Грэбера (он умер, её не дописав, поэтому заканчивал соавтор). Там любопытная историософия, во многом переворачивающая привычные взгляды на Модерн и Просвещение. Он утверждает — и достаточно убедительно обосновывает — что:
1. Основные идеи европейского Просвещения XVII-XVIII веков — являются прямым следствием той критики «европейского общества» и «европейской культуры», с которой столкнулись западные миссионеры при попытке христианизации североамериканских индейцев, причём со стороны этих последних. Он приводит несколько гиперпопулярных в своё время (и наглухо забытых впоследствии) книг диалогов, построенных по модели миссионер-вождь племени, где этот самый вождь выносил убийственные приговоры и христианской религии, и имущественному неравенству, и частной собственности, и отношению к природе — ставя в пример свои собственные традиции и обычаи.
2. Именно из этих текстов вырос миф о «первобытном коммунизме», существовавшем во всём человечестве до изобретения рабовладения и появления первых государств. На этот миф опирались и французские социалисты-утописты, и, само собой, Энгельс — но даже и Адам Смит, бывший близким другом историка и экономиста Тюрго, который, собственно, и изобрёл первоначальную версию «формационной теории».
3. В этом смысле идеалы ВФР — «Свобода, Равенство, Братство» — имели своим источником не столько «анти-традицию», сколько были продуктом своеобразной рецепции европейцами иной традиции — традиции народов Нового Света. Это определило основные черты, такие как воинствующий антиклерикализм и резкое неприятие наследственных статусов. Можно сказать, что европейцы пытались таким образом «излечить» своё общество от «болезней», которые оно приобрело именно в результате особенностей своего развития — включая сюда и централизованную монотеистическую религию, и монархическую власть, и сословное разделение, и, конечно же, несвободу и неравенство.
4. Но, что самое важное, ни «социализм», ни «коммунизм» не являются самостоятельными изобретениями европейских мыслителей. Они скорее являются «импринтингом» от колониальной экспансии — когда европейский интеллектуал приходит к выводу, что, несмотря на всё технологическое и экономическое превосходство над покоряемыми народами, европейцы отстоят от них далеко позади в качестве «общественной ткани» — то есть гуманистического идеала отношений между людьми, ценностей, антропотипа. И, следовательно, коммунизм это не столько про то, как «построить новое», сколько как «вернуться» куда-то туда, где все люди были братьями — до того, как «разделение труда» разделило их на господ и рабов.
1. Основные идеи европейского Просвещения XVII-XVIII веков — являются прямым следствием той критики «европейского общества» и «европейской культуры», с которой столкнулись западные миссионеры при попытке христианизации североамериканских индейцев, причём со стороны этих последних. Он приводит несколько гиперпопулярных в своё время (и наглухо забытых впоследствии) книг диалогов, построенных по модели миссионер-вождь племени, где этот самый вождь выносил убийственные приговоры и христианской религии, и имущественному неравенству, и частной собственности, и отношению к природе — ставя в пример свои собственные традиции и обычаи.
2. Именно из этих текстов вырос миф о «первобытном коммунизме», существовавшем во всём человечестве до изобретения рабовладения и появления первых государств. На этот миф опирались и французские социалисты-утописты, и, само собой, Энгельс — но даже и Адам Смит, бывший близким другом историка и экономиста Тюрго, который, собственно, и изобрёл первоначальную версию «формационной теории».
3. В этом смысле идеалы ВФР — «Свобода, Равенство, Братство» — имели своим источником не столько «анти-традицию», сколько были продуктом своеобразной рецепции европейцами иной традиции — традиции народов Нового Света. Это определило основные черты, такие как воинствующий антиклерикализм и резкое неприятие наследственных статусов. Можно сказать, что европейцы пытались таким образом «излечить» своё общество от «болезней», которые оно приобрело именно в результате особенностей своего развития — включая сюда и централизованную монотеистическую религию, и монархическую власть, и сословное разделение, и, конечно же, несвободу и неравенство.
4. Но, что самое важное, ни «социализм», ни «коммунизм» не являются самостоятельными изобретениями европейских мыслителей. Они скорее являются «импринтингом» от колониальной экспансии — когда европейский интеллектуал приходит к выводу, что, несмотря на всё технологическое и экономическое превосходство над покоряемыми народами, европейцы отстоят от них далеко позади в качестве «общественной ткани» — то есть гуманистического идеала отношений между людьми, ценностей, антропотипа. И, следовательно, коммунизм это не столько про то, как «построить новое», сколько как «вернуться» куда-то туда, где все люди были братьями — до того, как «разделение труда» разделило их на господ и рабов.
👍522👎49
Forwarded from Verum Regnum|Наш Regnum
Уважаемый Алексей Чадаев высказался по животрепещущей теме отношения к Ильину. Очень содержательно, на наш взгляд. Так сказать, расставил все точки над i.
За неимением каких-либо официальных заявлений от власти, а также нежеланием власти высказываться на эту тему, мнение Чадаева можно рассматривать как отражающее некую начальственную реальность, так сказать, «сейчас все операторы заняты, но ваш звонок и ваше мнение очень важно для нас…»
1️⃣ Итак:
Аргументом тут служит, вероятно, слово «очевидно», других доказательств присутствия «вражеской руки» нет. Значит, «очевидно» это высокому начальству, не иначе.
2️⃣ Все, обсуждающие тему, по интеллекту не продвинулись дальше грызунов, и легко попадают под влияние «очевидной» манипуляции врага:
Тоже похоже на мнение «начальства» о нас с вами, руководимом быдле то есть.
3️⃣ Спорить вообще не о чем, потому что
Но в то же время, есть о чем:
То есть нам как бы намекают, что дело не в Ильине, а в Дугине. Дескать, такой крупный философ, что чем быдитя оно не тешилось, лишь бы не плакало. Аргументов опять-таки нет. Так что мы вновь понимаем, что это мнение «начальства».
4️⃣ Наконец, главное:
Вот это — уже обоснование. Действительно, как можно критиковать человека, который «при должности»? Да будь он хоть «негром преклонных годов», хоть явным симпатизантом фашизма и Гитлера, мы должны его любить только за то, что «им разговаривал Путин»! Само наличие «должности» в нашем уже без сомнения квазифеодальном обществе — индульгенция от любых грехов. Правда, Ильина уже нет, и все его достижения и грехи уже давно измерены и взвешены. Казалось бы. Но дело же не в нем — см. п. 2 — а в Дугине. Поэтому…
5️⃣ Финальный аккорд уважаемого господина Чадаева не просто бьет по ушам, но прямо-таки поражает воображение:
Та-дам!!! Ну, вы поняли — критикующих Дугина Чадаев — а значит, с высокой вероятностью, и «начальство» — приравняет к убийцам и террористам, действующим по указке зарубежных спецслужб. Пожизненное заключение, не меньше. Собственно, недавно отказавшийся комментировать тему Ильина Песков насчет критики Дугина высказался аналогично, так что всё сходится!
Ну, вы поняли.
Называть Ильина фашистом, каковым он является, — нельзя, потому что он при должности.
Пенять Дугину на продвижение фашиста Ильина — нельзя, потому что он при должности.
А кто будет не одобрять любого, кто при должности, будет приравнен к убийцам и террористам. Со всеми вытекающими.
Ну что, спасибо Чадаеву за разъяснение, а то бы дураками померли. А теперь помрем героями! — потому что убеждены, что Ильин — фашист, а Дугин его продвигать не должен, будь он хоть какого размера философ.
🛒 Подписаться
За неимением каких-либо официальных заявлений от власти, а также нежеланием власти высказываться на эту тему, мнение Чадаева можно рассматривать как отражающее некую начальственную реальность, так сказать, «сейчас все операторы заняты, но ваш звонок и ваше мнение очень важно для нас…»
«Не хотел вообще высказываться, поскольку очевидно навязанная врагом повестка».
Аргументом тут служит, вероятно, слово «очевидно», других доказательств присутствия «вражеской руки» нет. Значит, «очевидно» это высокому начальству, не иначе.
«Но у нас все повелись, и побежали, как лемминги, в указанном врагом направлении».
Тоже похоже на мнение «начальства» о нас с вами, руководимом быдле то есть.
«Ильин, по моему сугубо личному мнению — сильно переоцененный мыслитель».
Но в то же время, есть о чем:
«Тот же Дугин — куда более крупный философ».
То есть нам как бы намекают, что дело не в Ильине, а в Дугине. Дескать, такой крупный философ, что чем бы
«У Ильина есть «блат» — устойчивая группа почитателей в ближайшем окружении Президента, регулярно вписывающая цитаты из него в путинские послания. То есть он, хотя и давно умер, сейчас в некотором смысле «при должности», с официальным статусом придворного философа, хоть и полученным посмертно».
Вот это — уже обоснование. Действительно, как можно критиковать человека, который «при должности»? Да будь он хоть «негром преклонных годов», хоть явным симпатизантом фашизма и Гитлера, мы должны его любить только за то, что «им разговаривал Путин»! Само наличие «должности» в нашем уже без сомнения квазифеодальном обществе — индульгенция от любых грехов. Правда, Ильина уже нет, и все его достижения и грехи уже давно измерены и взвешены. Казалось бы. Но дело же не в нем — см. п. 2 — а в Дугине. Поэтому…
«Нынешняя атака не на Ильина, а на Дугина. Поэтому всякий, кто в неё вписался, вольно или невольно — такая же Наталья Вовк и Дарья Трепова».
Та-дам!!! Ну, вы поняли — критикующих Дугина Чадаев — а значит, с высокой вероятностью, и «начальство» — приравняет к убийцам и террористам, действующим по указке зарубежных спецслужб. Пожизненное заключение, не меньше. Собственно, недавно отказавшийся комментировать тему Ильина Песков насчет критики Дугина высказался аналогично, так что всё сходится!
Ну, вы поняли.
Называть Ильина фашистом, каковым он является, — нельзя, потому что он при должности.
Пенять Дугину на продвижение фашиста Ильина — нельзя, потому что он при должности.
А кто будет не одобрять любого, кто при должности, будет приравнен к убийцам и террористам. Со всеми вытекающими.
Ну что, спасибо Чадаеву за разъяснение, а то бы дураками померли. А теперь помрем героями! — потому что убеждены, что Ильин — фашист, а Дугин его продвигать не должен, будь он хоть какого размера философ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍372👎146
Насчёт комментария ВерумРегнума.
Пятница, вечер, чо. Пойду напьюсь на радостях — меня повысили до должности официального автоответчика в УВП АП.
Слышали, вы там, э? Где моя квартальная премия?
Пятница, вечер, чо. Пойду напьюсь на радостях — меня повысили до должности официального автоответчика в УВП АП.
Слышали, вы там, э? Где моя квартальная премия?
👍602👎51
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.
Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить.
Тема сегодняшнего эпизода – «Глобальная политика и еда».
Поговорим о том, во что превращается тема еды, когда мы говорим о большой политике, вместе с исполнительным директором, членом Совета директоров ГК «ЭФКО» Сергеем Ивановым.
Почему Запад хочет «отменить» российское сельское хозяйство?
Работает ли западная политика с причинами голода, а не его последствиями?
В чем маргинальность мнения, что на самом деле еды сегодня хватает всем, но она неправильно распределяется?
Как Китай преодолел продовольственный кризис?
Можно ли использовать китайскую модель для решения проблемы голода в Африке?
Почему мы боремся только с углеродным следом, говоря об экологии?
Какие технологии позволят преодолеть мировой кризис в продовольствии?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в шестнадцатом эпизоде «Глобальная политика и еда». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.
Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить.
Тема сегодняшнего эпизода – «Глобальная политика и еда».
Поговорим о том, во что превращается тема еды, когда мы говорим о большой политике, вместе с исполнительным директором, членом Совета директоров ГК «ЭФКО» Сергеем Ивановым.
Почему Запад хочет «отменить» российское сельское хозяйство?
Работает ли западная политика с причинами голода, а не его последствиями?
В чем маргинальность мнения, что на самом деле еды сегодня хватает всем, но она неправильно распределяется?
Как Китай преодолел продовольственный кризис?
Можно ли использовать китайскую модель для решения проблемы голода в Африке?
Почему мы боремся только с углеродным следом, говоря об экологии?
Какие технологии позволят преодолеть мировой кризис в продовольствии?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в шестнадцатом эпизоде «Глобальная политика и еда». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.
👍247👎5
В контексте актуальной темы «мракобесы против прогресса» предлагаю для воскресного чтения попурри моих заметок разных лет на одну и ту же тему: «проблема прогрессора» и «проблема регрессора».
2010:
Понял, что социальные катаклизмы конца ХХ в — это и есть победа «материи» над «разумом», как она описана в «За миллиард лет до конца света». Уязвимой точкой оказалась, что удивительно, даже не человеческая природа, а природа социальности. Тормознуть «инновации» посредством обрушения и отключения воспроизводящих инновационную культуру механизмов социума — оказалось проще и «гуманнее», чем мутить мировые войны (или там, девок к прогрессорам засылать). А для того, чтоб эти структуры принялись сыпаться, оказалось достаточным устранить у социумов волю к жизни и борьбе за сохранение себя в качестве социального целого. Т.е. войну.
Мир без войн — это мир без «прогресса», мир деградации и упадка. Это как если живому существу надо было всё время бежать, чтобы добывать еду — и вдруг ему позволили стоять, и оно в результате умерло от застоя крови. «Застой», да. Мир без войны, мир-против-войны, мир-чтобы-небыло-войны. «Сдавшийся» (Глухов в «Миллиарде») — это академик Сахаров. Оказывается, только война, при всей своей «антигуманности», делает человека человеком, заставляя строить себя как победителя в битве за жизнь.
2012:
Прогрессор — это хоть как-то понятно. Это Максим на «розовом танке»(тм), Румата, Абалкин, Зурзмансор, Тойво Глумов, наконец. Куда интереснее фигура «регрессора» — того, кто осознанно заворачивает вектор «прогресса» в противоположную сторону, к упрощению и деградации, и преуспевает в этом. У Стругацких это разве что дон Рэба — уже Странник больше «удерживающий», Кандид или Сикорский — тоже куда более сложные роли, точно несводимые к «регрессу». Самый интересный из их «регрессоров» — это абстрактная стихия из «За миллиард до конца света», но она, кажется, не предполагает стоящего за ней мыслящего субъекта.
Что я имею в виду. Представьте ренессансного провидца, который внезапно понимает, что через 600 лет светлые идеалы отцов Возрождения приведут человечество именно туда, куда они в итоге его и привели — на грань экологической, культурной и в конечном итоге популяционной катастрофы. И, понимая это, он выстраивает осознанную программу разрушения прогрессистской парадигмы — грубо говоря, проектирует «тридцатилетнюю войну» в тщетной попытке опрокинуть магистральный вектор развития человечества — научно-технический и идущий за ним социальный прогресс, загнать человечество в своеобразный «гомеостаз» — примерно как это пытаются сделать еськовский Гэндальф и стоящие за ним «эльфы» в «Последнем кольценосце».
2015:
Медведевские «инновации» оказались, пусть и на меньшем масштабе, повторением советской ошибки — попыткой искусственно направить творческую энергию общества в поиск даже уже не знаний как таковых (на такое пороху уже не хватало), а буквально технологий, причем в ряде заранее очерченных узких сфер — в надежде на быструю коммерциализацию и новый драйвер экономического роста. В то же самое время ливановские гонения на гуманитарные дисциплины в школе и вузе как заведомо бесполезные «для требований рынка труда» — выглядят как едва ли не осознанный шаг регрессорства, торможения общественного развития и искусственной консервации, если не архаизации существующей модели.
Так что не надо философов, говорит нам система — нужны, мол, инженеры. Для работы на предприятиях, которые построят нам западные (а начиная с 2014 г, видимо, китайские) инвесторы. И в лабораториях, создающих технологические стартапы, на самом старте скупаемые западными корпорациями.
2010:
Понял, что социальные катаклизмы конца ХХ в — это и есть победа «материи» над «разумом», как она описана в «За миллиард лет до конца света». Уязвимой точкой оказалась, что удивительно, даже не человеческая природа, а природа социальности. Тормознуть «инновации» посредством обрушения и отключения воспроизводящих инновационную культуру механизмов социума — оказалось проще и «гуманнее», чем мутить мировые войны (или там, девок к прогрессорам засылать). А для того, чтоб эти структуры принялись сыпаться, оказалось достаточным устранить у социумов волю к жизни и борьбе за сохранение себя в качестве социального целого. Т.е. войну.
Мир без войн — это мир без «прогресса», мир деградации и упадка. Это как если живому существу надо было всё время бежать, чтобы добывать еду — и вдруг ему позволили стоять, и оно в результате умерло от застоя крови. «Застой», да. Мир без войны, мир-против-войны, мир-чтобы-небыло-войны. «Сдавшийся» (Глухов в «Миллиарде») — это академик Сахаров. Оказывается, только война, при всей своей «антигуманности», делает человека человеком, заставляя строить себя как победителя в битве за жизнь.
2012:
Прогрессор — это хоть как-то понятно. Это Максим на «розовом танке»(тм), Румата, Абалкин, Зурзмансор, Тойво Глумов, наконец. Куда интереснее фигура «регрессора» — того, кто осознанно заворачивает вектор «прогресса» в противоположную сторону, к упрощению и деградации, и преуспевает в этом. У Стругацких это разве что дон Рэба — уже Странник больше «удерживающий», Кандид или Сикорский — тоже куда более сложные роли, точно несводимые к «регрессу». Самый интересный из их «регрессоров» — это абстрактная стихия из «За миллиард до конца света», но она, кажется, не предполагает стоящего за ней мыслящего субъекта.
Что я имею в виду. Представьте ренессансного провидца, который внезапно понимает, что через 600 лет светлые идеалы отцов Возрождения приведут человечество именно туда, куда они в итоге его и привели — на грань экологической, культурной и в конечном итоге популяционной катастрофы. И, понимая это, он выстраивает осознанную программу разрушения прогрессистской парадигмы — грубо говоря, проектирует «тридцатилетнюю войну» в тщетной попытке опрокинуть магистральный вектор развития человечества — научно-технический и идущий за ним социальный прогресс, загнать человечество в своеобразный «гомеостаз» — примерно как это пытаются сделать еськовский Гэндальф и стоящие за ним «эльфы» в «Последнем кольценосце».
2015:
Медведевские «инновации» оказались, пусть и на меньшем масштабе, повторением советской ошибки — попыткой искусственно направить творческую энергию общества в поиск даже уже не знаний как таковых (на такое пороху уже не хватало), а буквально технологий, причем в ряде заранее очерченных узких сфер — в надежде на быструю коммерциализацию и новый драйвер экономического роста. В то же самое время ливановские гонения на гуманитарные дисциплины в школе и вузе как заведомо бесполезные «для требований рынка труда» — выглядят как едва ли не осознанный шаг регрессорства, торможения общественного развития и искусственной консервации, если не архаизации существующей модели.
Так что не надо философов, говорит нам система — нужны, мол, инженеры. Для работы на предприятиях, которые построят нам западные (а начиная с 2014 г, видимо, китайские) инвесторы. И в лабораториях, создающих технологические стартапы, на самом старте скупаемые западными корпорациями.
👍390👎28
Forwarded from Олеся Лосева
Канцлер Шольц запретил Путину цитировать немецкого философа Канта
Путин часто называет Канта, чей родной город — российский Калининград, своим любимым философом. Шольцу это не понравилось.
«У Путина нет ни малейшего основания ссылаться на Канта, тем не менее, путинский режим по-прежнему стремится цитировать Канта и его работы практически любой ценой», — возмущается Олаф.
Путин часто называет Канта, чей родной город — российский Калининград, своим любимым философом. Шольцу это не понравилось.
«У Путина нет ни малейшего основания ссылаться на Канта, тем не менее, путинский режим по-прежнему стремится цитировать Канта и его работы практически любой ценой», — возмущается Олаф.
👍487👎19
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
‼️КЦПН начинает программу «Народное тестирование» ‼️
Объявляем о старте проекта, который мы готовили с ноября и который уже осуществляется. Речь идет об FPV дронах
🔺Мы приобрели несколько партий FPV, которые сейчас довольно широко применяются, у 8 разных производителей, официально для фронта. Они действительно уйдут на фронт, но сперва мы проверим их качество и реальные возможности по сравнению с заявленными
🔺Мы подготовили протокол тестирования и протестируем каждую партию согласно этим протоколам, чтобы выяснить среднее качество и возможности каждой модели дронов.
🔺У нас задействованы пилоты с большим опытом обращения с FPV дронами еще до СВО и во время СВО. Кроме того, старший пилот, проводящий тестирование, специально прошел обучение у всех производителей, кото такие обучения проводит.
🔺По сути, сейчас мы выбираем наиболее надежного партнера, у которого КЦПН будет закупать дроны для отправки на фронт и на продукции которого будет готовить пилотов.
🔺Результатами тестирования мы, во первых, в полной мере поделимся с компетентными органами, в том числе и военными, осуществляющими закупку FPV для армии. Во вторых, каждый из производителей получит подробный отчет о тестировании его продукции. Наконец, в третьих, мы опубликуем общие результаты тестирования по каждой из моделей. Отчеты об испытаниях будут появляться в нашем канале.
Мы уверены, что наша инициатива будет интересна очень многим и способствует улучшению качества отправляемых на передовую бортов FPV, а также поспособствует их стандартизации, что очень важно, ведь ударный FPV в нынешних условиях это, по сути, боеприпас, как снаряд или мина, следовательно, он должен иметь предсказуемые возможности и характеристики.
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
🔺Подробные реквизиты здесь
Объявляем о старте проекта, который мы готовили с ноября и который уже осуществляется. Речь идет об FPV дронах
🔺Мы приобрели несколько партий FPV, которые сейчас довольно широко применяются, у 8 разных производителей, официально для фронта. Они действительно уйдут на фронт, но сперва мы проверим их качество и реальные возможности по сравнению с заявленными
🔺Мы подготовили протокол тестирования и протестируем каждую партию согласно этим протоколам, чтобы выяснить среднее качество и возможности каждой модели дронов.
🔺У нас задействованы пилоты с большим опытом обращения с FPV дронами еще до СВО и во время СВО. Кроме того, старший пилот, проводящий тестирование, специально прошел обучение у всех производителей, кото такие обучения проводит.
🔺По сути, сейчас мы выбираем наиболее надежного партнера, у которого КЦПН будет закупать дроны для отправки на фронт и на продукции которого будет готовить пилотов.
🔺Результатами тестирования мы, во первых, в полной мере поделимся с компетентными органами, в том числе и военными, осуществляющими закупку FPV для армии. Во вторых, каждый из производителей получит подробный отчет о тестировании его продукции. Наконец, в третьих, мы опубликуем общие результаты тестирования по каждой из моделей. Отчеты об испытаниях будут появляться в нашем канале.
Мы уверены, что наша инициатива будет интересна очень многим и способствует улучшению качества отправляемых на передовую бортов FPV, а также поспособствует их стандартизации, что очень важно, ведь ударный FPV в нынешних условиях это, по сути, боеприпас, как снаряд или мина, следовательно, он должен иметь предсказуемые возможности и характеристики.
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
2202205080218883Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E🔺Подробные реквизиты здесь
👍373👎4
Вот тут тонкости языка. Слово «война» у нас долго было под запретом, и сейчас ещё в некотором роде не совсем разрешено. Зато вот «информационная война», «гибридная война», «ментальная война», «когнитивная война» — это сколько угодно. Ну типа вроде как во всех этих сочетаниях это не настоящая война, а так, примерно как «политика» и «молодёжная политика» — осетрина второй свежести. Вроде как и не страшно. Вот я категорически протестую против такого понимания нелетального воздействия. Как минимум потому, что мы уже познакомились с феноменом биодронов — там тоже было нелетальное воздействие на сознание, а на выходе — вполне материальные пакости, вплоть до терактов. Нет, други мои, всё это тоже война.
👍724👎12
Может, я коллеги, опять все неправильно понимаю, но сегодняшний сигнал он не только про то, что неприкасаемых нет. Вообще нет. Нигде.
Сигнал про то, что на пороге настоящая война. Не гибридная и не ментальная. Настоящая. И не звоночек, а набатный колокол.
Враг у ворот.
Сигнал про то, что на пороге настоящая война. Не гибридная и не ментальная. Настоящая. И не звоночек, а набатный колокол.
Враг у ворот.
👍988👎33