2. Как ни странно, именно апелляция к «научности» (и, соответственно, обвинение оппонентов в «антинаучности») — главный аргумент у защитников ИФРАН.
Тут смысловая конструкция такая. Научное знание — оно вообще объективно, полезно, и умножение его есть миссия всякого научного учреждения. Но это работает только если всякие гады-«комиссары», швондеры-мехлисы-сусловы, не лезут своими грязными лапами в святыню научного знания. Когда лезут, всё время наука терпит ущерб — и дальше набор кейсов из несессера: «лысенковщина», «кибернетика» и т.п. Ну типа сидели такие умные учёные, умножали полезные знания, развивали перспективные направления — но тут пришли профаны-дуболомы с мандатом от начальства, обвинили честных учёных, подвергли их аццким сталинским репрессиям, и в результате и науку загубили, и сами ничего не добились. Отсюда вывод: надо дать учёным заниматься своим делом и не пытаться им указывать с политического уровня, и уж само собой смотреть сквозь пальцы на их нелояльность — интеллигенция она типа всегда такая, чего-нибудь себе там бухтит; можно подумать, физики, которые атомную бомбу делали, все до одного были идейные коммунисты.
Слабость всей этой конструкции — в целом довольно прочной и устойчивой к критике — применительно к Институту Философии только и именно в одном: необходимо держаться в русле гипотезы, что философия — это именно «наука». А это, подчёркиваю, наследие именно марксисткой доктрины, причём даже в ней «научной» является не всякая вообще философия, а только и именно та-какая-надо. Но и тут вполне всё сходится, если заменить условного Маркса условным же Поппером: «открытое общество», гуманизм, диалог, толерантность, конвергенция, коммуникация, междисциплинарность, синергетика, «светская этика» и тому подобная, как выражался батюшка Аввакум, «внешняя блѧдь огня геенскаго».
Как справедливо указывает Дугин, либерализм, будучи сам по себе тоталитарной идеологией, структурно совершенно такой же, как и его братья-близнецы по модернистскому «гнезду» социализм и нацизм — в то же время отказывается признавать себя таковой, прячась за маской «нормы», «здравого смысла» и «объективности». Это позволяет делать всякие изящные конструкции — в частности, пресловутый запрет на государственную идеологию, присутствующий в действующей Конституции РФ, можно применить практически к любому учению — за единственным значимым исключением учения либерального. И тем самым комфортно существовать в качестве де-факто единственной, монопольной государственной идеологии, не имеющей никаких конкурентов.
Сейчас с этим некоторые проблемы, поскольку либерализм никак не бьётся не только с «многополярностью», но и с цивилизационной теорией — Данилевским-Тойнби-Хантингтоном; а, скажем, понятие «государства-цивилизации» — оно буквально оттуда. Но справжнему «философу» ифрановской выучки это легко объяснить — набежали какие-то бородатые фигляры-мракобесы куда-то там в АП, задурили головы начальству и пропихнули свою антинаучно-пропагандистскую ересь; это временно, надо просто пережить, рано или поздно всё вернётся на круги своя.
Это я и называю «ждуны».
Тут смысловая конструкция такая. Научное знание — оно вообще объективно, полезно, и умножение его есть миссия всякого научного учреждения. Но это работает только если всякие гады-«комиссары», швондеры-мехлисы-сусловы, не лезут своими грязными лапами в святыню научного знания. Когда лезут, всё время наука терпит ущерб — и дальше набор кейсов из несессера: «лысенковщина», «кибернетика» и т.п. Ну типа сидели такие умные учёные, умножали полезные знания, развивали перспективные направления — но тут пришли профаны-дуболомы с мандатом от начальства, обвинили честных учёных, подвергли их аццким сталинским репрессиям, и в результате и науку загубили, и сами ничего не добились. Отсюда вывод: надо дать учёным заниматься своим делом и не пытаться им указывать с политического уровня, и уж само собой смотреть сквозь пальцы на их нелояльность — интеллигенция она типа всегда такая, чего-нибудь себе там бухтит; можно подумать, физики, которые атомную бомбу делали, все до одного были идейные коммунисты.
Слабость всей этой конструкции — в целом довольно прочной и устойчивой к критике — применительно к Институту Философии только и именно в одном: необходимо держаться в русле гипотезы, что философия — это именно «наука». А это, подчёркиваю, наследие именно марксисткой доктрины, причём даже в ней «научной» является не всякая вообще философия, а только и именно та-какая-надо. Но и тут вполне всё сходится, если заменить условного Маркса условным же Поппером: «открытое общество», гуманизм, диалог, толерантность, конвергенция, коммуникация, междисциплинарность, синергетика, «светская этика» и тому подобная, как выражался батюшка Аввакум, «внешняя блѧдь огня геенскаго».
Как справедливо указывает Дугин, либерализм, будучи сам по себе тоталитарной идеологией, структурно совершенно такой же, как и его братья-близнецы по модернистскому «гнезду» социализм и нацизм — в то же время отказывается признавать себя таковой, прячась за маской «нормы», «здравого смысла» и «объективности». Это позволяет делать всякие изящные конструкции — в частности, пресловутый запрет на государственную идеологию, присутствующий в действующей Конституции РФ, можно применить практически к любому учению — за единственным значимым исключением учения либерального. И тем самым комфортно существовать в качестве де-факто единственной, монопольной государственной идеологии, не имеющей никаких конкурентов.
Сейчас с этим некоторые проблемы, поскольку либерализм никак не бьётся не только с «многополярностью», но и с цивилизационной теорией — Данилевским-Тойнби-Хантингтоном; а, скажем, понятие «государства-цивилизации» — оно буквально оттуда. Но справжнему «философу» ифрановской выучки это легко объяснить — набежали какие-то бородатые фигляры-мракобесы куда-то там в АП, задурили головы начальству и пропихнули свою антинаучно-пропагандистскую ересь; это временно, надо просто пережить, рано или поздно всё вернётся на круги своя.
Это я и называю «ждуны».
👍542👎26
3. Главный парадокс нынешней ситуации вокруг ИФРАН — то, что, с одной стороны, именно институт осуществил акт идеологической, политической цензуры, уволив Черняева, а с другой — его защитники как раз выдвигают обвинения в попытке «идеологизировать» работу института и превратить его то ли в идеологический штаб, то ли в оплот клерикалистского мракобесия, то ли и то, и другое сразу. Глаза-то разуйте уже, ну. Они сейчас и есть, в нынешнем виде, натуральный идеологический штаб и оплот мракобесия — только это либеральная идеология и либеральное же мракобесие и доктринёрство. Яркое доказательство тому — недавний пассаж Межуева о том, что единственная задача правильной философской институции — непрерывно проверять собственное государство и общество на предмет соответствия ценностной программе Просвещения, и выписывать соответствующий штамп «халяль» — ну или, наоборот, «харам», как нынче.
В свою очередь, объективная слабость всей общественной кампании, поднявшейся после увольнения Черняева, состоит в том, что, действительно, никто не предложил никакой своей программы — а что, собственно, делать-то с философией и с ИФРАНом в частности. Все только показывают пальцем — смотрите, вот там засели сплошные ждуны-нетвойняшки-иноагенты. Ну засели, они вообще так-то много где засели и сидят себе. Дальше-то что?
В отсутствие «позитивной программы» оппоненты предсказуемо машут жупелом «комиссаров» — мол, вот храм науки, а вот попытка превратить его в «фабрику государственной идеологии». Я уже пальцы стёр о клавиатуру, объясняя на все лады, что философия это не идеология, а идеология это не философия. И что даже в классической советской модели идеологию «производили» не в ИФ, а в одноименном отделе ЦК КПСС — привлекая, разумеется, философов как консультантов к своим текущим задачам. Но это в пользу бедных — до тех пор, пока не сделано главное: а что с самой философией-то? Что не так с той философией, которую производит одноименный институт, и как нам, собственно, реорганизовать Рабкрин.
В этом смысле — да, конечно, русофобов и иноагентов надо гнать оттуда поганой метлой, ибо война. Но проблему это вообще никак не решает, потому что — ну окей, заменят их в итоге на каких-нибудь совсем нейтральных плюшевых хипстероидов, которые, помня о судьбе предшественников, загасятся в принципе от любых острых тем и займутся своим любимым делом — пережевывать новинки какого-нибудь Хармана-Мейясу под лавандовый раф, осваивая попутно гранты от московской мэрии на «философию современного урбанизма». Типа компромисс: и овцы сыты, и волки целы.
Поэтому вопрос о «позитивной программе» остаётся. И он, правда, важнее, чем кадровый сам по себе.
В свою очередь, объективная слабость всей общественной кампании, поднявшейся после увольнения Черняева, состоит в том, что, действительно, никто не предложил никакой своей программы — а что, собственно, делать-то с философией и с ИФРАНом в частности. Все только показывают пальцем — смотрите, вот там засели сплошные ждуны-нетвойняшки-иноагенты. Ну засели, они вообще так-то много где засели и сидят себе. Дальше-то что?
В отсутствие «позитивной программы» оппоненты предсказуемо машут жупелом «комиссаров» — мол, вот храм науки, а вот попытка превратить его в «фабрику государственной идеологии». Я уже пальцы стёр о клавиатуру, объясняя на все лады, что философия это не идеология, а идеология это не философия. И что даже в классической советской модели идеологию «производили» не в ИФ, а в одноименном отделе ЦК КПСС — привлекая, разумеется, философов как консультантов к своим текущим задачам. Но это в пользу бедных — до тех пор, пока не сделано главное: а что с самой философией-то? Что не так с той философией, которую производит одноименный институт, и как нам, собственно, реорганизовать Рабкрин.
В этом смысле — да, конечно, русофобов и иноагентов надо гнать оттуда поганой метлой, ибо война. Но проблему это вообще никак не решает, потому что — ну окей, заменят их в итоге на каких-нибудь совсем нейтральных плюшевых хипстероидов, которые, помня о судьбе предшественников, загасятся в принципе от любых острых тем и займутся своим любимым делом — пережевывать новинки какого-нибудь Хармана-Мейясу под лавандовый раф, осваивая попутно гранты от московской мэрии на «философию современного урбанизма». Типа компромисс: и овцы сыты, и волки целы.
Поэтому вопрос о «позитивной программе» остаётся. И он, правда, важнее, чем кадровый сам по себе.
👍690👎15
Што хочу сказать. То, что проблема борьбы с вражескими ФПВ стала сейчас проблемой номер один на передовой — не новость, об этом только ленивый не пишет. Как и о дефиците разнообразных дронобоек и прочего окопного РЭБ. Попытки коллег-волонтёров заказать такие системы для дружественных подразделений упирается в очереди на несколько месяцев, и это тоже общее место.
Очевидно, надо быстро расширять производство имеющихся и перспективных систем противодронной защиты — пеленгаторов, локаторов, подавителей — стационарных, мобильных, любых. И для защиты объектов, и для защиты техники, и для защиты пехоты.
В связи с этим у меня есть предложение к производителям. АНО НПЦ «Ушкуйник» начинает активный набор компаний-резидентов, производящих противодронные средства. То, чем мы располагаем: подготовленная производственная площадка (на данный момент — более 2000 кв.м.промплощадей в ВН, но будет больше), полигон для тестирования, техцентр с опытными инженерами, большой набор льгот в рамках ИНТЦ «Валдай» (об этом будет детальный и подробный пост позже), возможность привлекать средства на масштабирование производства. Даже если вы просто ИП, гаражная команда — поможем с оформлением КД, регламентацией техпроцессов и превращением гаражного производства в малосерийное.
Единственное условие — наличие _работающей_ техники. Не «прототипа», не чертежей — изделия, уже имеющего опыт боевого применения и подтверждённую эффективность.
По деталям — пишите в бот Ушкуйника @nvgushkuynik_bot
Очевидно, надо быстро расширять производство имеющихся и перспективных систем противодронной защиты — пеленгаторов, локаторов, подавителей — стационарных, мобильных, любых. И для защиты объектов, и для защиты техники, и для защиты пехоты.
В связи с этим у меня есть предложение к производителям. АНО НПЦ «Ушкуйник» начинает активный набор компаний-резидентов, производящих противодронные средства. То, чем мы располагаем: подготовленная производственная площадка (на данный момент — более 2000 кв.м.промплощадей в ВН, но будет больше), полигон для тестирования, техцентр с опытными инженерами, большой набор льгот в рамках ИНТЦ «Валдай» (об этом будет детальный и подробный пост позже), возможность привлекать средства на масштабирование производства. Даже если вы просто ИП, гаражная команда — поможем с оформлением КД, регламентацией техпроцессов и превращением гаражного производства в малосерийное.
Единственное условие — наличие _работающей_ техники. Не «прототипа», не чертежей — изделия, уже имеющего опыт боевого применения и подтверждённую эффективность.
По деталям — пишите в бот Ушкуйника @nvgushkuynik_bot
👍559👎8
Forwarded from Любимов.Zавтра
Алексей Чадаев в своем телеграмм-канале уже написал не меньше десятка постов о ситуации в Институте Философии Россиийской Академии Наук (ИФРАН). Я не стал собирать все, но есть тут, тут, тут и ранее.
Если очень кратко, то институт в изрядной степени состоит из тех, кто еще успел по древности лет побыть перекрасившимся в 1991 году преподавателем марксизма-ленинизма в его трактовке времен Суслова, и относительно молодой поросли людей, которые (скажем вежливо) выступают за сохранение того миропорядка, с которым Россия сейчас сражается.
Алексей задался вопросом о «позитивной программе» для ИФРАН.
Вот мое суждение. Мы сейчас ведем войну, которая является сложным смешением войны гражданской и войны внешней. А гражданская война это всегда как уничтожение людей, которые не должны жить для Будущего страны, так и УНИЧТОЖЕНИЕ СТРУКТУР, которые мешают развитию.
Причем уничтожение структур куда важнее, чем ликвидация людей.
Поэтому, единственный реально разумный способ действий для Государства Российского это ПОЛНОЕ, БЕСПОВОРОТНОЕ ЗАКРЫТИЕ ИФРАН. То есть просто ликвидировать структуру полностью, выплатить работникам все причитающиеся компенсации и прочее, сформировать отдельную структур с нуля для сохранения архива ИФРАН.
Любые компромиссные действия типа назначения нового директора, увольнения отдельных сотрудников не дадут реального эффекта по множеству причин.
Любой, кому не нравится мое предложение, и кто готов сказать, что от этого пострадает русская философия, пусть сперва сообщит о новейших достижениях Института Философии в развитии этой самой русской философии.
P.S. В 529 году н.э. император Юстиниан закрыл Платоновскую Академию. Которая имела несколько больше заслуг в философии, чем ИФРАН. А условный «архив» был передан в построенный Юстинианом Храм Святой Софии. Так что важнейший для нас вопрос, а куда передать окончательно "архив" ИФРАН? Какая институция станет столь же значимой для нас как Святая София для Византии?
Если очень кратко, то институт в изрядной степени состоит из тех, кто еще успел по древности лет побыть перекрасившимся в 1991 году преподавателем марксизма-ленинизма в его трактовке времен Суслова, и относительно молодой поросли людей, которые (скажем вежливо) выступают за сохранение того миропорядка, с которым Россия сейчас сражается.
Алексей задался вопросом о «позитивной программе» для ИФРАН.
Вот мое суждение. Мы сейчас ведем войну, которая является сложным смешением войны гражданской и войны внешней. А гражданская война это всегда как уничтожение людей, которые не должны жить для Будущего страны, так и УНИЧТОЖЕНИЕ СТРУКТУР, которые мешают развитию.
Причем уничтожение структур куда важнее, чем ликвидация людей.
Поэтому, единственный реально разумный способ действий для Государства Российского это ПОЛНОЕ, БЕСПОВОРОТНОЕ ЗАКРЫТИЕ ИФРАН. То есть просто ликвидировать структуру полностью, выплатить работникам все причитающиеся компенсации и прочее, сформировать отдельную структур с нуля для сохранения архива ИФРАН.
Любые компромиссные действия типа назначения нового директора, увольнения отдельных сотрудников не дадут реального эффекта по множеству причин.
Любой, кому не нравится мое предложение, и кто готов сказать, что от этого пострадает русская философия, пусть сперва сообщит о новейших достижениях Института Философии в развитии этой самой русской философии.
P.S. В 529 году н.э. император Юстиниан закрыл Платоновскую Академию. Которая имела несколько больше заслуг в философии, чем ИФРАН. А условный «архив» был передан в построенный Юстинианом Храм Святой Софии. Так что важнейший для нас вопрос, а куда передать окончательно "архив" ИФРАН? Какая институция станет столь же значимой для нас как Святая София для Византии?
👍855👎25
Подумайте вот о чём.
Есть известное летовское: «не бывает атеистов в окопах под огнём». На самом деле, конечно, бывают и атеисты, и язычники, и кто угодно. Вот кого точно не бывает — точнее, просто не выживает там сколь-либо долгое время — тех, у кого нет вообще никакого определённого credo. Убивать и умирать, постоянно проживая каждый миг как предпоследний — это та ситуация, при которой смысловой стержень, система убеждений становится не блажью, а именно насущной жизненной необходимостью; столь же насущной, как самые базовые блага типа воды-еды-тепла. Я это понимал раньше довольно умозрительно и абстрактно — до тех пор, пока сам не ощутил на себе, в первый свой выезд «за ленту». Новгородская лекция — про взаимосвязь мышления и оружия — была в том числе и следствием этого понимания-ощущения.
Но само по себе формирование убеждений, как процесс — не происходит в безвоздушном пространстве. Убеждения — это всегда некая производная от имеющейся у человека картины мира. Он как-то понимает и представляет мир, пропускает через это понимание входящий поток информации — и делает свои выводы: где правда, с кем он, кто враг, за что идёт борьба и т.д. И вот эта картина мира — она есть продукт некой рефлексии, «отзеркаливания» и упрощения реальности; сведения многообразия жизни к чему-то объяснимому, пусть даже ценой потерь в деталях.
И это очень редко когда является индивидуальной работой. Надо обладать титаническим умом и не менее титанической эрудицией, чтобы пытаться строить свою картину мира самостоятельно. Чаще мы используем «общие места», некий набор положений, принимаемых на веру, начиная с самого элементарного — как, какими словами называть то или иное явление, событие, сущность. И этот набор схем, позволяющих нам «схватывать» и осмыслять реальность, даёт базовый корпус знаний, который человек получает по мере взросления — от родителей, в школе, в информационной среде.
Сильная собственная философская традиция — то, что является естественным преимуществом любой культуры, позволяющим ей воспроизводить в своих носителях способность к пониманию реальности и конструированию новых сущностей на основании этого понимания. Именно этим объясняется магия взаимосвязи между условными «Кантом» и «Круппом», немецкой классической философией и немецким оружием. Примерно так же расшифровывается взаимосвязь между «русским космизмом» Николая Фёдорова и русским космосом Сергея Королёва.
И это то, почему в любом экзистенциальном противостоянии — вдолгую — столкновение философских оснований становится столь же важным вопросом, как и гонка оружейных технологий, причём одно оказывается напрямую взаимосвязанным с другим. Более того. Можно иметь сколько угодно «суверенных технологий», вроде бы гарантирующих твою обороноспособность и безопасность — но проиграть на поле «суверенных онтологий». СССР, напомню, проиграл свою войну за существование вообще без единого выстрела, исключительно на смысловом поле — и погиб.
Так что вопрос сейчас, собственно, не в «Институте философии». А в философии как институте. Есть или нет.
Есть известное летовское: «не бывает атеистов в окопах под огнём». На самом деле, конечно, бывают и атеисты, и язычники, и кто угодно. Вот кого точно не бывает — точнее, просто не выживает там сколь-либо долгое время — тех, у кого нет вообще никакого определённого credo. Убивать и умирать, постоянно проживая каждый миг как предпоследний — это та ситуация, при которой смысловой стержень, система убеждений становится не блажью, а именно насущной жизненной необходимостью; столь же насущной, как самые базовые блага типа воды-еды-тепла. Я это понимал раньше довольно умозрительно и абстрактно — до тех пор, пока сам не ощутил на себе, в первый свой выезд «за ленту». Новгородская лекция — про взаимосвязь мышления и оружия — была в том числе и следствием этого понимания-ощущения.
Но само по себе формирование убеждений, как процесс — не происходит в безвоздушном пространстве. Убеждения — это всегда некая производная от имеющейся у человека картины мира. Он как-то понимает и представляет мир, пропускает через это понимание входящий поток информации — и делает свои выводы: где правда, с кем он, кто враг, за что идёт борьба и т.д. И вот эта картина мира — она есть продукт некой рефлексии, «отзеркаливания» и упрощения реальности; сведения многообразия жизни к чему-то объяснимому, пусть даже ценой потерь в деталях.
И это очень редко когда является индивидуальной работой. Надо обладать титаническим умом и не менее титанической эрудицией, чтобы пытаться строить свою картину мира самостоятельно. Чаще мы используем «общие места», некий набор положений, принимаемых на веру, начиная с самого элементарного — как, какими словами называть то или иное явление, событие, сущность. И этот набор схем, позволяющих нам «схватывать» и осмыслять реальность, даёт базовый корпус знаний, который человек получает по мере взросления — от родителей, в школе, в информационной среде.
Сильная собственная философская традиция — то, что является естественным преимуществом любой культуры, позволяющим ей воспроизводить в своих носителях способность к пониманию реальности и конструированию новых сущностей на основании этого понимания. Именно этим объясняется магия взаимосвязи между условными «Кантом» и «Круппом», немецкой классической философией и немецким оружием. Примерно так же расшифровывается взаимосвязь между «русским космизмом» Николая Фёдорова и русским космосом Сергея Королёва.
И это то, почему в любом экзистенциальном противостоянии — вдолгую — столкновение философских оснований становится столь же важным вопросом, как и гонка оружейных технологий, причём одно оказывается напрямую взаимосвязанным с другим. Более того. Можно иметь сколько угодно «суверенных технологий», вроде бы гарантирующих твою обороноспособность и безопасность — но проиграть на поле «суверенных онтологий». СССР, напомню, проиграл свою войну за существование вообще без единого выстрела, исключительно на смысловом поле — и погиб.
Так что вопрос сейчас, собственно, не в «Институте философии». А в философии как институте. Есть или нет.
👍957👎10
А вот я сейчас дам теме диаспор интересный разворот. Есть одна такая интересная особенность, давно замеченная некоторыми вдумчивыми исследователями: корейцы в России вообще не образуют диаспор. Они растворяются в русском социуме за несколько поколений настолько, что поди ещё кому докажи, что Виктор Цой это не русский. А когда начинаешь докапываться до причин, почему именно так, знающие люди полушёпотом говорят: причина в том, что корейцы — опять же в силу своих культурных особенностей — почти никогда не занимаются теми бизнесами, которые требуют чёрных касс, «теневого арбитража» и тому подобной «диаспоральной» инфраструктуры. Но — да — расплачиваются за это тем, что «обрусение» идёт очень быстро, как и «утрата корней».
И вот ведь парадокс: получается, что эти две вещи взаимосвязаны: чтобы сохранить свою этничность и культурную идентичность, живя в русском социуме и в русской среде, самый очевидный способ — заниматься чем-нибудь таким, что безо всего этого, что называется, «не работает». Ну то есть главный способ «не обрусеть» — это заниматься чем-нибудь таким, что либо прямо противозаконно, либо во всяком случае находится в «серой зоне» экономики. И это один раз механизм экономического выживания/существования, а другой раз механизм защиты «культурного своеобразия».
А дело всё в том, что русский социум, действительно, очень легко принимает в себя инородцев, изначально сколь угодно инокультурных и любого цвета кожи, по принципу «лишь бы человек был хороший». А вот если нехороший — другой разговор: тут же сразу ему предъявляют сразу и за поведение, и за «своеобразие» — что мы видим сейчас по вечно искрящей мигрантской теме. Но если сверхзадача как раз в том и состоит, чтобы «не обрусеть» — тогда и надо вести себя именно и непременно так, как тут «не принято».
И вот это коллизия гораздо сложнее, чем у условных «эстонцев», у которых если ты чужой, то чужой без вариантов, вне зависимости от того, как ты себя ведёшь. Другой вопрос, хотим ли мы становиться как эстонцы.
И вот ведь парадокс: получается, что эти две вещи взаимосвязаны: чтобы сохранить свою этничность и культурную идентичность, живя в русском социуме и в русской среде, самый очевидный способ — заниматься чем-нибудь таким, что безо всего этого, что называется, «не работает». Ну то есть главный способ «не обрусеть» — это заниматься чем-нибудь таким, что либо прямо противозаконно, либо во всяком случае находится в «серой зоне» экономики. И это один раз механизм экономического выживания/существования, а другой раз механизм защиты «культурного своеобразия».
А дело всё в том, что русский социум, действительно, очень легко принимает в себя инородцев, изначально сколь угодно инокультурных и любого цвета кожи, по принципу «лишь бы человек был хороший». А вот если нехороший — другой разговор: тут же сразу ему предъявляют сразу и за поведение, и за «своеобразие» — что мы видим сейчас по вечно искрящей мигрантской теме. Но если сверхзадача как раз в том и состоит, чтобы «не обрусеть» — тогда и надо вести себя именно и непременно так, как тут «не принято».
И вот это коллизия гораздо сложнее, чем у условных «эстонцев», у которых если ты чужой, то чужой без вариантов, вне зависимости от того, как ты себя ведёшь. Другой вопрос, хотим ли мы становиться как эстонцы.
👍1.23K👎31
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Арестович*… про ИФРАН (иноагент, экстремист и что там ещё положено упомянуть)
👍484👎16
Бюрократический язык. Медитирую над фразой «обеспечение выполнения работ в рамках реализации мероприятий федерального проекта». Тьфу, черти нерусские ))
👍684👎11
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах. И что важнее — попытаться всё это объяснить.
За более чем 20 лет противостояния мы, кажется, уже многое поняли об украинском обществе. Слова «зрада» и «перемога» и скрывающиеся за ними понятия плотно вошли в наш повседневный язык. Однако всё это — лишь составные части одного явления, о котором мы с Семёном и поговорим сегодня.
Тема четвертого эпизода — «Украинство сознания».
При помощи каких технологий целую нацию подсадили на «колесо генотьбы»?
В чем заключается иллюзорность модели «Украина — более правильная Россия»?
Что из себя представляет «сконструированная правда» украинской интеллигенции?
Сможем ли мы вывести украинское общество из состояния толпы?
На эти и другие вопросы постарались ответить в четвертом эпизоде нашего подкаста. Ну и, как это часто бывает, обозначили важный вопрос, который еще только предстоит обсудить.
За более чем 20 лет противостояния мы, кажется, уже многое поняли об украинском обществе. Слова «зрада» и «перемога» и скрывающиеся за ними понятия плотно вошли в наш повседневный язык. Однако всё это — лишь составные части одного явления, о котором мы с Семёном и поговорим сегодня.
Тема четвертого эпизода — «Украинство сознания».
При помощи каких технологий целую нацию подсадили на «колесо генотьбы»?
В чем заключается иллюзорность модели «Украина — более правильная Россия»?
Что из себя представляет «сконструированная правда» украинской интеллигенции?
Сможем ли мы вывести украинское общество из состояния толпы?
На эти и другие вопросы постарались ответить в четвертом эпизоде нашего подкаста. Ну и, как это часто бывает, обозначили важный вопрос, который еще только предстоит обсудить.
👍461👎12
Forwarded from Александр Дронов
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ровно 80 лет назад Новгород был освобожден бойцами Волховского и Ленинградского фронтов.
Это было важнейшее событие в истории войны, оно приблизило снятие блокады Ленинграда.
Немыслимые испытания и страдания выпали на долю новгородцев. От уютного Новгорода остались одни развалины.
Фашисты были уверены, что дух и сердце земли русской – вольный Новгород уже никогда не поднимется. Но их расчеты не оправдались. Восстановители нашего города совершили настоящий подвиг. Вся страна поднимала из руин непокоренный город.
В день освобождения Новгорода мы вспоминаем тех, кто с оружием в руках сражался за его свободу, мирных жителей, уничтоженных карателями.
Вечная слава героям! Здоровья ныне здравствующим ветеранам! С праздником, новгородцы, с Днем освобождения!
Это было важнейшее событие в истории войны, оно приблизило снятие блокады Ленинграда.
Немыслимые испытания и страдания выпали на долю новгородцев. От уютного Новгорода остались одни развалины.
Фашисты были уверены, что дух и сердце земли русской – вольный Новгород уже никогда не поднимется. Но их расчеты не оправдались. Восстановители нашего города совершили настоящий подвиг. Вся страна поднимала из руин непокоренный город.
В день освобождения Новгорода мы вспоминаем тех, кто с оружием в руках сражался за его свободу, мирных жителей, уничтоженных карателями.
Вечная слава героям! Здоровья ныне здравствующим ветеранам! С праздником, новгородцы, с Днем освобождения!
👍976👎4
Посмотрел тут с утра критическим взглядом на свой канал. Понял, что у него есть несколько очень разных аудиторий, и многие из читателей тексты по «не своим» темам просто проматывают. Те, кому надо про дроны, читают про дроны, кому про политику — про политику, кому про философию — про философию и так далее. А посты у меня бывают довольно длинными, еле влезают в максимум знаков, да и то часто приходится бить на несколько.
В связи с этим склоняюсь к тому, чтобы длинных и специфических текстов непосредственно в канале было меньше. Посты про дроны вынесу в канал Ушкуйника, здесь буду ссылки постить на них. Длинные тексты о смысле жизни уйдут в основном в Самоверситет, тоже со ссылками-аннотациями здесь. Основной канал, кроме ссылок, будет каналом быстрых реакций и недлинных заметок на актуальные темы. Ну и политика останется здесь целиком, как без неё/нея.
В связи с этим склоняюсь к тому, чтобы длинных и специфических текстов непосредственно в канале было меньше. Посты про дроны вынесу в канал Ушкуйника, здесь буду ссылки постить на них. Длинные тексты о смысле жизни уйдут в основном в Самоверситет, тоже со ссылками-аннотациями здесь. Основной канал, кроме ссылок, будет каналом быстрых реакций и недлинных заметок на актуальные темы. Ну и политика останется здесь целиком, как без неё/нея.
👍839👎58
Рассказ про моё вчерашнее сообщение на семинаре НТИ по системам противодронной защиты. Там возникла любопытная дискуссия: была высказана точка зрения, что вдолгую «купольный» подход — это вообще-то зло. По той простой причине, что на фронте, когда мы прикрываем что-то куполом (объект или движущуюся технику), мы тем самым одновременно сигналим противнику: вот достойная цель. Поэтому как минимум для военных задач (а на самом деле — и для гражданских тоже) от купольного принципа надо бы уходить в сторону сплошного мониторинга и оперативной мобильности доступных средств поражения.
👍444👎7
Вот тоже кстати, интересная реакция на один из моих недавних постов про дронострой. Там забавно читать даже не сам пост, а комменты под ним — к автору приходят разные люди, задают вопросы, а он их отшивает по принципу «вы не специалист, вы в этом ничего не понимаете». Ну в мой адрес он тоже с этого и начал. Кстати, пользуясь случаем, имею сказать, что я как правило вообще ничего ни в чём не понимаю из того, о чём пишу, и те, кого это напрягает, могут сразу отписываться.
Тем не менее, по высказанному. Забавно: в 22 и 23 году я десятки раз объяснял разным начальникам в погонах и без, почему влажные мечты сделать из китайской комплектухи «свой дрон» и заменить им мавик на фронте — это влажные мечты. Именно потому, что между мавиком и самосбором — дистанция огромного размера.
Для меня это не новый сюжет: ещё в первой половине 90-х моим типовым приработком было собирать на заказ компы из разношёрстной комплектухи, закупаемой на Митинском радиорынке. И большинство фидошников, к которым тогда принадлежал и я, были искренне уверены, что так оно всегда и будет. Но я был подростком довольно любознательным, читал всякие статьи в наших и ненаших компьютерных журналах, и уже где-то к середине 90-х пришёл к выводу, что будущее не за такими вот самосборами, а за промышленно изготовляемыми системами, пусть они и дороже, и непонятно (пока) чем лучше. Так что тут непонятно, кого он агитирует — да, между кустарным самосбором и серийным изделием гигантская разница, и она не в пользу первых.
Для того, чтобы это объяснять, понадобится ввести такие понятия, как «типовой пользовательский сценарий» и «уровень компетентности юзера». До тех пор, пока устройством пользуется ограниченное количество достаточно прошаренных фриков, самосбор выигрывает с большим отрывом: фрику только того и надо, чтобы иметь максимум возможностей «заточить» устройство под себя, в том числе экспериментируя с конфигурацией. Но массовый пользователь — не фрик; он, по известному маркетинговому выражению, «покупает не дрели, а дырки в стене». Ему не нужна максимальная гибкость и функциональность — скорее ровно та, которую он сможет освоить для своих задач, по возможности не особо напрягаясь. А ещё ему нужно иметь под рукой средство решения типовых проблем, ну и квалифицированную и дружелюбную техподдержку, а также в случае чего возможность безгеморройного ремонта: сломалось устройство, позвонил по телефону, приехал мастер и всё сделал, ну или забрал и вернул уже работающее. И вот тут серийное устройство — выигрывает по всем статьям у самосборов.
Что касается условий войны, то мы как никто нахлебались с тем обстоятельством, что учить операторов приходится без отбора — кого дали отцы-командиры, того и учим. И очень редко когда это люди с айтишным опытом: помню, как я с умилением смотрел на бойца-морпеха, впервые в жизни увидевшего англоязычный пользовательский интерфейс.
Так что в некотором смысле этот комментатор прав. Но, что называется, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И вот это вещь, которую «корпоративные специалисты» не всегда умеют учитывать. Думаю, понятно, о чём я.
Тем не менее, по высказанному. Забавно: в 22 и 23 году я десятки раз объяснял разным начальникам в погонах и без, почему влажные мечты сделать из китайской комплектухи «свой дрон» и заменить им мавик на фронте — это влажные мечты. Именно потому, что между мавиком и самосбором — дистанция огромного размера.
Для меня это не новый сюжет: ещё в первой половине 90-х моим типовым приработком было собирать на заказ компы из разношёрстной комплектухи, закупаемой на Митинском радиорынке. И большинство фидошников, к которым тогда принадлежал и я, были искренне уверены, что так оно всегда и будет. Но я был подростком довольно любознательным, читал всякие статьи в наших и ненаших компьютерных журналах, и уже где-то к середине 90-х пришёл к выводу, что будущее не за такими вот самосборами, а за промышленно изготовляемыми системами, пусть они и дороже, и непонятно (пока) чем лучше. Так что тут непонятно, кого он агитирует — да, между кустарным самосбором и серийным изделием гигантская разница, и она не в пользу первых.
Для того, чтобы это объяснять, понадобится ввести такие понятия, как «типовой пользовательский сценарий» и «уровень компетентности юзера». До тех пор, пока устройством пользуется ограниченное количество достаточно прошаренных фриков, самосбор выигрывает с большим отрывом: фрику только того и надо, чтобы иметь максимум возможностей «заточить» устройство под себя, в том числе экспериментируя с конфигурацией. Но массовый пользователь — не фрик; он, по известному маркетинговому выражению, «покупает не дрели, а дырки в стене». Ему не нужна максимальная гибкость и функциональность — скорее ровно та, которую он сможет освоить для своих задач, по возможности не особо напрягаясь. А ещё ему нужно иметь под рукой средство решения типовых проблем, ну и квалифицированную и дружелюбную техподдержку, а также в случае чего возможность безгеморройного ремонта: сломалось устройство, позвонил по телефону, приехал мастер и всё сделал, ну или забрал и вернул уже работающее. И вот тут серийное устройство — выигрывает по всем статьям у самосборов.
Что касается условий войны, то мы как никто нахлебались с тем обстоятельством, что учить операторов приходится без отбора — кого дали отцы-командиры, того и учим. И очень редко когда это люди с айтишным опытом: помню, как я с умилением смотрел на бойца-морпеха, впервые в жизни увидевшего англоязычный пользовательский интерфейс.
Так что в некотором смысле этот комментатор прав. Но, что называется, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И вот это вещь, которую «корпоративные специалисты» не всегда умеют учитывать. Думаю, понятно, о чём я.
👍567👎6
Да, и это.
Надо бы как-то достойно отметить столетие смерти дедушки Лукича.
Напомню пока один свой старый текст, точнее, даже не сам текст, а эпиграф к нему, взятый из Вербицкого:
Надо бы как-то достойно отметить столетие смерти дедушки Лукича.
Напомню пока один свой старый текст, точнее, даже не сам текст, а эпиграф к нему, взятый из Вербицкого:
Тогда махатма Ленин погрузился в глубочайшую медитацию, а махатма Сталин, махатма Дзержинский, махатма Луначарский и другие махатмы, достигшие духовного просветления, но не достигшие ещё полной и безоговорочной реализации, стали сражаться с контрреволюцией и совершать повсюду электрификацию. Они было уже совсем разгромили контрреволюцию и ввели повсюду электрификацию, но демоны Западной страны оказались слишком сильны и кознями и злыми чарами одного за другим умертвили махатм.
Тогда повсюду воцарилась контрреволюция, а электрификация начала умаляться.
И осталась у демонов Западной страны одна цель — уничтожить физическое тело махатмы Ленина, чтобы он не смог вернуться в этот бренный мир из глубочайшей медитации.
Однако умершие махатмы переродились в соколов и днём и ночью кружат над Красной площадью и следят, чтобы ни один демон Западной страны или их прислужник не добрался до физического тела махатмы Ленина.
Когда же пройдёт сто лет, махатма Ленин выйдет из глубочайшей медитации и увидит, что кругом воцарилась контрреволюция, а электрификация совсем умалилась. Тогда он сделает из кожи врагов огромное Красное Знамя, натянет их кожу на большой барабан, украсит себя ожерельем из их сердец, селезёнок и печёнок и разгромит полностью контрреволюцию и установит везде электрификацию, а потом покинет этот мир.
Тогда мы все сможем, не отвлекаясь, идти по пути, ведущему к духовному просветлению и полной и безоговорочной реализации.
👍630👎61
К столетию смерти Ленина — в дополнение к «Этой стране» (2014) подборка моих текстов разных лет по ленинской теме (для любителей читать длинное ))
Революционное государство: к вопросу о заветах Ильича (2008) — кусок из неопубликованной книги «Поколение перелома»
Государство-философ. Ленин как мыслящий гриб (2010)
«Единая Россия» как партия ленинского типа (2017) +пояснялка про модель
Ленинизм и религия (2017)
Современный генсек, или Институт Первого Лица (2019)
Ленинское государство Путина (2020)
Ну и отдельно — в пяти частях о революции 1917 года (к столетию в 2017):
«Бочкарёвские дуры»
Николай, Александр, Владимир
Русский царь и финансовый король
Полный круг, или как Государство победило Партию
Сборка схемы
Революционное государство: к вопросу о заветах Ильича (2008) — кусок из неопубликованной книги «Поколение перелома»
Государство-философ. Ленин как мыслящий гриб (2010)
«Единая Россия» как партия ленинского типа (2017) +пояснялка про модель
Ленинизм и религия (2017)
Современный генсек, или Институт Первого Лица (2019)
Ленинское государство Путина (2020)
Ну и отдельно — в пяти частях о революции 1917 года (к столетию в 2017):
«Бочкарёвские дуры»
Николай, Александр, Владимир
Русский царь и финансовый король
Полный круг, или как Государство победило Партию
Сборка схемы
👍272👎27
По сегодняшним обстрелам Донецка. Говорил с одним ээ человеком в погонах. Мысль его была такая: мы видим тактику террора, органично интегрированную в военное планирование. В этих обстрелах, как и в Белгороде, есть прямой военный смысл, а не только «психологический». По сути, они вынуждают наших вместо наиболее перспективных направлений наступления долбиться в наиболее защищённые и подготовленные укрепрайоны, являющиеся стратегическим тупиком, либо растягивать силы. Это, если угодно, такая «активная оборона» — убивать гражданских для того, чтобы наши били не там, где у них тонко, а там, где они нас ждут. Логика достаточно бесчеловечная, но она работает.
Как защищаться? И здесь я снова к тому, о чём уже писал. По Донецку, внимание, били из _ствольной_ артиллерии, 155мм. Ну то есть долетает. И это к вопросу о том, как организовать сплошной мониторинг подобных угрожаемых участков (их не так и много) на глубину до 30 км, со специально выделенными оперативными средствами подавления. Задача по смыслу аналогична той, которую описывал генерал Жданов в книжке, которую я уже тут постил — про то, как защищали от артобстрелов блокадный Ленинград. Это быстрее и сильно менее затратно во всех смыслах, чем надеяться в ближайшей перспективе отодвинуть фронт.
Как защищаться? И здесь я снова к тому, о чём уже писал. По Донецку, внимание, били из _ствольной_ артиллерии, 155мм. Ну то есть долетает. И это к вопросу о том, как организовать сплошной мониторинг подобных угрожаемых участков (их не так и много) на глубину до 30 км, со специально выделенными оперативными средствами подавления. Задача по смыслу аналогична той, которую описывал генерал Жданов в книжке, которую я уже тут постил — про то, как защищали от артобстрелов блокадный Ленинград. Это быстрее и сильно менее затратно во всех смыслах, чем надеяться в ближайшей перспективе отодвинуть фронт.
👍1.11K👎11
Как наполовину курянин, чьи предки и родня там — Кареловы, Кулешовы, Зимины, Поваляевы, Репниковы, Кашлевы — смотрю на это скептически. Но, впрочем, не делаю исключений и для земляков с фамилиями на «-енко» — они такие же русские, что бы этот криворожский новиоп там себе не думал.
👍459👎7