Эх, как же хочется систему ISTAR. По стандартам нато, еффективную, не очень бюрокоатизованую, современную, имплементировавшую нейросети, с тонкими проводами, небольшими офицерами разведки, синяками под глазами у всего л/с, растрёпанными или неуложенными номенклатурами снарядов, лохушку без полковников и генералов, закрытую по кибербезопасности, одновременно мечтающую о полном штате не из кончебесов, чтобы зашёл к ней на КСП, но ничего не ломал по возможности, дабы вместе с ней наносити вогневе ураження наявними засобами та засобами старшого начальника

понятно, что современные технологии меняют поле боя, и организационно-штатная структура бригад / батальонов тоже должна меняться

обычно это выражается в необходимости добавления чего-то нового - подразделений БПЛА, посад под операторов Дельты / Крапивы, etc., но не идет речи о том, что эти технологии по сути отбирают часть функций у каких-то из уже существующих подразделений

главный вопрос такого толка - в чем состоит роль разведрот / разведвзводов в 2023 году? именно роль обычных таких разведосов, которые бегают с ПКМ наперевес / ездят в Брэдли

[FM 3-20.98]

In the simplest terms, reconnaissance and scout platoons serve as the commander’s eyes and ears in the area of operations (AO).
...
They provide a significant dismounted, mounted, and aerial reconnaissance capability.

баланс сейчас очень сильно сместился в сторону aerial составляющей, которой зачастую занимаются отдельные от разведвзводов люди; регулярную разведку mounted в эпоху постоянной охоты за техникой вести будет только долбоеб; а dismounted наблюдение сейчас вполне пиздато ведет и обычная пехота, учитывая насыщение оптикой (особенно тепловой)

из того, что я видел, разведосы теперь, кроме БПЛАшников из их числа (та самая aerial составляющая) - это мальчики на побегушках для самых стремных задач, "элитная штурмовая пехота" для любой Операции Очко, но собственно сбора информации в их действиях очень немного

возможно, я чего-то не понимаю и есть части, где их все же умеют использовать по назначению? или технологии все же поменяли поле боя достаточно сильно, чтобы понятие "разведвзвода" устарело окончательно и бесповоротно?

жив, относительно здоров, работы много, но постинг скоро возобновится

всем радовавшимся пидорам - не дождетесь, мне даже командир разведосов говорил, что у вас меня убить не получится, а это авторитет

Главная проблема идеологии пехотного вперед-впередизма по посадкам не в том, что просто потери высокие - а в том, что потери высокие среди определенного сорта особенно ценных людей. Хоть херня из вконтактика про "1% настоящих убийц и 99% даже не стреляющих в сторону противника" - это полная дичь, но все равно достаточно четкое разделение по сортам существует, пусть и в других пропорциях. Далее - выдержки из наблюдений капитана британской армии, жирным выделено главное. В целом это полностью подтверждается и моими наблюдениями за подразделениями, состоящими из мобилизированных (с полностью добровольческими підрозділами ситуация другая по вполне очевидным причинам).


Lionel Wigrams' Letter on Lessons of the Sicilian Campaign, 16 October, 1943.

In very rare instances platoon and company commanders have applied some sort of Battle Drill to knock out these enemy MGs. Where they have done so they have invariably succeeded in taking the position with very few casualties. But, in the very large majority of cases, no sort of Battle Drill is used. No attempt is made at Fire and Movement. The positions are taken by what I call Guts and Movement'. The battle goes something like this: Enemy MGs open fire, the whole platoon lie down except the platoon leader and three or four gutful men. Five or six men start making tracks for home, meanwhile the gutful men under the platoon leadet dash straight in to the enemy position without any covering fire and always succeed in taking the position. In some instances some positions are taken by as few as two men, and every battalion commander will confirm that it is always the same group of nine or ten who are there first, and on whom the battle depends. I have personally seen this method of attack used in all, except one, of the battles in which I took part, and this explains one of the mysteries I have never been able to solve before - that is the saying of many experienced soldiers that you must never allow men to lie down in a battle.

[продолжение]

[начало]

This method of attack is peculiarly British and from the point of view of sheer courage it really has no equal. I am convinced however that we can find other and better methods, and I make the following observations:

(i) Some commanders say that this method is successful with few casualties. This is true if you speak of casualties in quantity, but it is far from true if you speak of casualties in quality. The platoon in action is almost invariably twenty-two strong and of whatever regiment good or bad, every platoon can be analysed as follows: Six gutful men who will go anywhere and do anything, 12 `sheep' who will follow a short distance behind if they are well led, 6-9 who will run away. I have discussed these figures with many people and they all agree, although there is some slight disagreement on figures. These figures are roughly accurate as shown by the number of Court-Martials for running away that follow every Campaign. Every battalion has between forty to sixty and there are, of course, many others who aren't caught. Looking at these figures it will be seen that the group from which casualties cannot be spared is the gutful group, yet I would say that casualties in this group are often 100 percent per month. We must find a method of fighting which is more economical.

(ii) Battle Drill or Fire and Movement is Not applied because in its present form it is too complicated, and it presupposes that when a Section is told to do a thing that it will do it whilst in actual fact, as the above platoon figures show, they will probably do little or nothing. What we need is an extremely simple Battle Drill which takes cognisance of the fact that there are only 6-9 men in the platoon who can be absolutely relied on to do as they are told under enemy fire.


Да, сейчас война выглядит совсем по-другому, но все равно необходимость в штурмах и прочих операциях очко, которые должна выполнять именно пехота, сохраняется. После нескольких месяцев в наступлении в пехотных подразделениях, которые непосредственно регулярно вступают в контакт, происходит следующее:

- из толпы мобилизяк выпадают все "волевые" ('gutful') по причинам 200 или 300

- убегает в СЗЧ, пишет отказные или начинает адски бухать достаточно большое количество "гнид"

- и в основном остаются те самые "овощи" ('sheep'), которых просто некому вести вперед-вперед

Можно еще много рассказывать про конкретную динамику взаимоотношений этих трех групп, методы ведения боевых действий с учетом осознания, что "нормальный солдат / сержант, на которого можно положиться" - это по факту единичные экземпляры, но главная мораль такова - реальные потери зачастую гораздо тяжелее того, что показывают цифры, так как потери в 20% на бумаге могут в реальности означать, что выбиты почти все, кто мог что-то реально делать, а не просто торчать в окопе.

Подозреваю, во многом именно поэтому и определена широкоизвестная эмпирическая норма в "30% потерь, после которых подразделение небоеспособно". Эти 30% играют роль не потому, что "падает мораль из-за гибели товарищей" или "выпадают отдельные специалисты, без которых весь механизм работать не будет", нет. В первую очередь это катастрофа потому что потери в 30% значат что убиты в основном именно те 30% которые были наиболее полезными, не очковали, поднимали остальных за собой, всегда шли первыми и реально тащили на себе всю тяжесть ведения боевых действий.

more: ghost in the army

каждый раз, когда вас одолевает желание читать, репостить, обсуждать потужную интернет-аналитику в духе "буданов изнасиловал залужного", "полководец_нейм - спаситель нации, а остальные хуесосы", "через три недели у русских закончится туалетная бумага, фронт рухнет и мы возьмем москву" - просто вспомните эту картинку и немедленно потрогайте ближайшую траву

пока я в целом снабжен своей бригадой и на жизнь пока что не жалуюсь, моя жена помогает другим подразделениям

закиньте копеечку 🥺👉👈

Получил и альтернативное мнение из одной очень известной бригады, что это так не работает и в целом мотивацию можно поддерживать на нормальном уровне у всего личного состава.

Но, как водится, чудес не бывает - всё же речь о подразделении, где больше половины добровольцев и есть хоть какие-то стандарты отсева. Благодаря этим двум факторам можно поддерживать и специфическую внутреннюю культуру с вменяемой дисциплиной, благодаря чему даже мобилизированные насильно вынуждены вести себя нормально.

Как решать эту проблему без добровольцев и без возможности выкидывать самых бесполезных? А хуй его знает, скорее всего никак, но был бы рад услышать что это у кого-то всё же получилось 🫤

more: ghost in the army

контуженый котёнок на подходах к Роботино летом 2023 года

насколько я помню, у нас тогда все же получилось его оттуда вывезти целым и невредимым

more: ghost in the army

всю украинскую ноосферу сотрясают шокирующие новости, потоки потужной аналитики разрывают пердаки

тем временем типичный образец потужной аналитики: кто-то из тех, кто состоит в неизвестных чатах, передал мнение части тех кто в этом чате состоит твиттерскому военному, после чего это перепостил зигометский канал в телеге

это не просто уровень аналитики вида "одна бабка сказала", это "одна бабка сказала, передала дедушке, дедушка тоже оказался бабушкой и сказал моему двоюродному брату, а я подслушал как он это по пьяни пресказывал собутыльникам на кухне"

если вас одолевает желание генерировать аналитику - генерируйте, но не методом третьего перепоста пять раз пережеванного по испорченному телефону анонимного нахрюка

как только я вспоминаю еще дышавшего чела с оторванными руками и ногами под роботиным, мимо которого медик прошел со словами "извини, чел, тебе уже не помочь" - меня тоже одолевает желание делать на основе тогдашних событий далекоидущие выводы насчет Залужного, особенно учитывая его волшебные интервью насчет тех событий

затем я понимаю, насколько это тупой подход, и потенциальный аналитик во мне негодует - как же так, куча людей погибла зазря, а ты не хочешь публично обосрать (уже бывшее) начальство

если что, лично я не отношусь к фан-клубу сырского и видел / слышал и обоснованные мнения насчет того, почему при нем может быть больше потерь и меньше адекватных результатов

но к большинству панических постов "обоснованный" точно не относится - нахрюкеры, идите нахуй

проблема в том, что даже если сырский, условно говоря, "плохой" - то распространение аналитики с хоть каким-то обоснованием почему именно он плохой поможет лучше понять, насколько все плохо, на что и насколько сильно это может повлиять и так далее

распространение же нахрюков - это просто либо распространение настроений "перемога близко скоро берем москву" либо "рррряяя мы все умрём", как в этом случае. нет, мы все не умрём, даже если сырский хуже чем залужный, хватит нести понос в массы

прорыв инфоповода из ноосферы в канал закончен, обещаю что в ближайшее время это не повторится