Продублирую из комментов, чтобы было яснее:
Я в работе использую следующий подход: Есть прямые референсы где ты ищешь примеры решения похожих на твои проблемы → логика, паттерны, визуальные подходы и так далее. В твоей сфере. Там важен контекст, и вот это всё.
А есть косвенные референсы, которые нужны для свежего взгляда, на один из твоих концептов или на его часть. Чтобы покрутить и найти более интересное представление.

Пример: В одном из концептов решения, ты хочешь собрать данные в таблицу. Чтобы таблица получилась крутая и проработанная, тебе надо смотреть как она сделана не только в компаниях в твоей сфере, но и там где занимаются другими вещами. Чтобы оценить какие вообще бывают таблицы, как в них работают с контентом, какие подходы используют и что можно было бы использовать вместо. А потом ты берёшь эти знания и накладываешь на свой персональный контекст и получается нестандартное и проработанное решение.

Если игнорировать это, то решения получаются узкими на спектре вариаций и не очень детализированными.

Вк ебанулся, прогнорировал последние несколько лет жизни интернета и запустил ответы мэйл сру, где сейчас вот так.

Я не знаю в чём суть этой несомненно мудрой идеи и каким образом на трафике людей которые просто зашли поугарать они решили зарабатывать 400 млн в год, но я думаю в течении года опять закроется, когда люди кто это предложил, освоят выделенный бюджет или пока им не скинут ссылку на чатЖпт