Концепция Буддаоизма строится в данный момент. Формально, ей всего два с половиной года. Изначально всё это задумывалось как синтез (композиция, сочетание, синергия) ряда эзотерических и философских учений (Буддизм Тхеравады и Махаяны, Дао Дэ, Дзэн, Сталкинг, Йога и т.п.), а так же ряда бытовых наставлений, почерпнутых из позитивно зарекомендовавших себя устоявшихся культурно-религиозных практик (например, диетарная система из Иудаизма — Кашрут). Однако, по мере формирования буддаоистской концепции, произошло расширение этого диапазона. Я пришёл к выводу, что будет разумным брать самое полезное (само собой, осознанно и непротиворечиво изначальной задумке) и от т. н. «сетевых гуру» (в хорошем смысле этих слов). Это люди, которые заняты темой саморазвития, делятся своими знаниями через интернет. Я не призываю никого следовать за этими людьми, подписываться на их каналы, становиться их поклонниками. Я не рекламирую их. При всё этом, считаю, что если человек сеет разумное своими словами и действиями, то стоит обращать внимание на эти слова. Буддаоист сам решает, каких теорий он придерживается, за кем следует и что практикует. Я лишь делюсь тем, что созвучно с задуманной концепцией Буддаоизма и моим сознанием, и не знаю, кто этот человек на видео, вижу его впервые. Сказанное вступило с моим сознанием в резонанс, так как на одном из этапов моего пути я пришёл к подобным наблюдениям и выводам. Но тогда Буддаоизма не существовало. Поэтому, публикуя это видео, я стремлюсь восполнить пробел и поделиться тем, что сам практикую. Не имеет смысла переделывать то, что уже сформулировано на должном уровне. За видео благодарю друга Сержа З. и, собственно, самого автора этого ролика. Приятного просмотра!

https://www.youtube.com/watch?v=A15L-PulrLY

Намастэ

Сегодня очень ёмкая и не простая для понимания для части саморазвивающихся и самопознающих тема. Это своего рода промежуточный итог концепции Буддаоизма. Много ссылок, синтез разнообразных учений и техник.
Поэтому нет ничего предосудительного или нехорошего, если она не вызовет резонанс хотя бы на одном из уровней (о них ниже). Но если он таки случится, то советую поразмыслить на досуге на эту тему.
Мы воплощены здесь согласно принципу SoHm. Нам дана Воля, которая воздействует на Намерение, не ограниченная ничем, кроме как материальным аспектом (инерцией). В качестве регулирующего механизма нашего общего Поля Реальностей в Пространстве Вариантов выступает Карма. Карма создаёт инерцию, словно растягивая точечное время в длящееся. В результате выстраивается то, что называется Судьба, которая представляет собой сумму прожитых «временных интервалов накопления опыта» в рамках текущего воплощения. У осознанного человека она не предопределяет будущее, кроме как явления отправной точкой каждого выбора. Судьба не толкает осознающего в спину, потому что он живёт настоящим моментом.
Судьба — это не отрезок прошлого, тем более, будущего. Судьба — «вечно» длящийся Настоящий Момент, Силой которого можно пользоваться, осознавая способ.
Говорят: «Бойтесь своих желаний». И это верно. Желания имеют свойство сбываться, когда они сформированы правильно. Достаточно уметь «правильно» желать, чтобы менять реальность хотя бы вокруг себя. Медленно, но верно. Так как практикуя Сталкинг, а так же Медитации Випассана и Шаматха возможно осознать эту двойственность восприятия. Это позволит воспринимать в себе два информационных потока. Осознающий Реальность, отделяет Майю от Видения. Следует выбирать к реализации через намерение те стратегии, которые проходят сквозь фильтр интуиции (бессознательного) и мышления (сознательное). Бессознательное — это творчество, сознательное — это логические выводы. Когда между ними резонанс — дело «того стоит». Когда что-то одно отсутствует, лучше не браться за реализацию.
За любое ограничение Воли и препятствие Дхарме («правильному» Намерению) любое существо создаёт персональную Карму. Свершив выбор адхармический («неверное» Намерение), воплощённое существо отодвигает «освобождение» вглубь вариантного хитросплетения (увеличивая количество запланированного «учебного времени» на проработку Кармы), а так же делает свою жизнь менее предсказуемой. Карму нельзя исповедать. Она не исчезает. Стоит стремиться уменьшать её создание (причинять страдание, совершать адхарму). То есть, действовать согласно «правильному» Выбору. Как велит Дхарма.
Я предлагаю каждому, кто до конца прочёл этот материал, проследовал по ссылкам и ознакомился с информацией, вернуться к перечитыванию этого сообщения в будущем. Этот материал не прост, возможно, в будущем он будет понятнее.
Ом

Копия на Facebook
Копия на Golos.io

...я вижу существенное различие между теми, кто не нуждается в знании, и теми, кто изо всех сил стремится к познанию, ибо первые живут беззаботно и бездумно. Их равнодушие к самим себе, к собственной личности, её целостности возмущает меня, изумляет и пугает: я считаю это чудовищным. И говорю это не из набожного рвения к духовному совершенству. Напротив, считаю, что это чувство должно быть присуще каждому человеку в его собственных интересах.
Блез Паскаль

Намастэ

Люди, разрешающие спорные вопросы, выбирают между двумя способами разрешения противоречий:
1. Приход к компромиссу. Этот выбор, как правило, даётся легче в череде подобного рода решений и обозначает разделение результата на составляющие. Компромисс полезен в несущественных спорах. К примеру, есть два яблока и два голодных человека. Чтобы насытиться, каждому из них требуется съесть оба яблока и не заботиться о пропитании в дальнейшем. Компромисс, в данном случае, предполагает разделение по одному яблоку в каждые руки. В результате придёт временное насыщение, которое пройдёт достаточно быстро. И еду обоим придётся искать вновь. Однако, с голоду никто не умрёт в это самое ближайшее время. Компромисс как способ решения спорных ситуаций бывает полезен, когда люди далеки друг от друга и/или нужно разрешить ситуацию быстро. Но что делать, когда предмет спора неделимый или он на столько важен, что его разделение, хотя и возможно, но будет означать «так не достанься же ты никому»? Например, как разрешить дилеммы: родить ребёнка или не родить, кому положен банковский чек на миллион дорогих денег, кому выпить имеющуюся 1 дозу противоядия? Множество подобных вопросов разбирается в рамках профессиональной этики (врачебной, правоохранительной, спасательной и тому подобных). Здесь нет компромисса. Здесь есть чёткий выбор. А или Б.
2. Уступка и принятие уступки. Это механизм разрешения противоречий при претензии двух и более человек на одни и те же права, ресурсы, объекты, время и тому подобное. Уступить можно как безусловно, так и с условиями. Неуместно сравнивать уступку на условиях и компромиссное решение. Они, хотя и внешне похожи, но не одно и то же. Уступка предполагает неделимость желаемого, когда одна из сторон не получает это, пусть даже и получает что-то взамен. Компромисс — оба остаются с частью желаемого, но, одновременно, и ни с чем. Нельзя быть немного беременной, рвать желанный чек на миллион можно технически, но крайне глупо, а родитель, любящий ребёнка, отдаст за него жизнь без остатка.
Буддаоист сделает выбор между компромиссом и уступкой. Однако, не только мной отмечено в жизни: если не выбрать предпочтительную стратегию заранее и следовать ей, то каждый раз приходится совершать выбор способа выбора: дополнительно выбирать между стратегией уступки или компромисса. Это неэффективно, потому что это метание туда-сюда.
Сам я придерживаюсь стратегии уступки. И как показывает жизнь — этот выбор не приносит огорчений.
Желаю каждому сделать свой выбор, чтобы так же не огорчаться. Всем добра! Ом

Копия на Facebook

#подкаст #soundcloud

https://soundcloud.com/cutnioff/0000-1

К вопросу об осознанном самоконтроле

Намастэ

Сегодня о чисто житейском, без метафизики. О работе, о предпринимательстве.
Как представить «труд» и «работу»?
Буддаоист, говоря о труде, уловит сначала лингвистический аспект этого понятия. Труд — то, что трудно, что даётся через усилие. Труд над собой — такой же труд, как и труд у станка или интеллектуальный труд. Труд порождает работу, это процесс, длящийся во времени. Это субъективное и относительное понятие. Труд бывает напрасным. Труд сложно измерить, потому что ощущения трудностей — субъективно. Одна и та же работа или действие одному трудны, а другому «как два пальца». Труд бывает совсем не связан с работой.
Работа — нечто обусловленное. Результат, место, время, деньги. Психологически работа — место, куда «ходишь» (на работу). Финансово — то, что монетизирует труд и способности. Работа возможна без труда, когда ёё результаты не связаны с преодолением себя и жизненных обстоятельств. Бывает в тягость («каждую пятницу я в говно, а каждый понедельник я огурцом»). Идеальный вариант, когда деньги приходят через любимое дело без труда. Работу (плоды труда, вдохновения и случая) можно пощупать, увидеть, оценить и подогнать под метрики, то есть, измерять. Так же как «трудящиеся» производят работу (на каком-нибудь НорНикеле), так и люди, действующие just-for-fun (ради удовольствия, «играючи»), без труда производят её. Крайне тяжело «трудиться всю жизнь безрезультатно». Стоит помнить, что результаты даёт то выражение труда, которое реализовывается через работу. Работу на предприятии, в бизнесе, над собой. Важно не просто трудиться ради процесса, а чтобы труд был не напрасен. Лучше быть квалифицированным специалистом (если говорить о бизнесе и найме), чтобы труда было меньше, а отдачи больше. Чтобы было позволительно копить ресурсы на другие задачи.

Обывательский выбор часто сводится к двум вариантам: «работать на себя» или «работать на дядю». Однако, это не тот выбор, который действительно важен. Рациональнее выбор: получать желаемое вознаграждение мучительно или себе в удовольствие. Да, «специалист по найму» и «предприниматель» - это разные социальные страты, разные движущие силы. Однако, одна не выше другой, обе дополняют друг друга в целостной экономической картине.
Можно «на дядю» или «на себя» трудиться, а можно работать. Трудиться трудно, однако работа может даваться и без труда, когда пришёл к этому состоянию через предварительный упорный труд, к примеру. Не исключим и шансы, которые называют «удача» и «фарт», но, как мы знаем, то, где, как и почему мы «сейчас» - это всё тоже результат предыдущих актов выбора (т. н. «судьба»), пусть и не на столько явно обозначенный.

Буддаоист делает выбор, с какими ощущениями он желает жить и стремится к цели. Если встречает трудности, то трудится, чтобы их преодолеть. Если трудностей нет, не создаст их себе. А когда достигает цели, бережно поддерживает баланс Серединного Пути (Восьмеричного), пока не появляется новая цель. И так далее.

Всем богатства и добра! Ом

Копия на Facebook
Копия на Golos.io

Намастэ

Сейчас небольшая самореклама, если можно так сказать. Я знаю, что в этом канале есть люди из мира информационных технологий. Поэтому хочу представить ещё один свой канал.
В Тележке много каналов по тематике Информационных технологий. Есть раскрученные, которые ведут профессионалы, у которых бюджеты, есть малюсенькие, любительские. Всех, кто интересуется миром IT приглашаю на канал https://tttttt.me/vitmag/58
Здесь не о продажах, не о маркетинге, а только о технологиях. Как старых, так и новых, как проприетарных, так и свободных. Я сделал этот канал как записную книжку и агрегатор ссылок для себя, но считаю нужным делиться информацией с окружающими айтишниками и пользователями, возможно кому-то будет полезно и интересно. Если да, то подписывайтесь. Канал любительский, просветительский, сугубо о технологиях, без маркетинга.
🙏🏻
Прошу прощения у тех, кого смутило это псто. Коммерческой рекламы в этом канале не предполагается, я лишь продвигаю то, что делаю сам.

При просмотре сериалов «Миллиарды» и «Карточный домик» стоит понимать одно: все эти люди - аморальны. Свойство драматургии, привязка к моральным догмам и образу персонажей, чёрно-белому выбору - это ловушка внимания. Да, мы выбираем «плохого» и «хорошего». Но это продиктованный извне выбор, который навязан ради выживания социально-экономической системы. Нет объективного выбора между «плохо» и «хорошо», он субъективен. Например из трёх куч фекалий нельзя выбрать чистую, потому что это всё нечистоты. Ставящий выбор из этих куч — лицемер и лжец, желающий совершать манипуляции. Этот выбор — т. н. «ложная дихотомия». Адекватным ответом на это будет поговорка: «В сортах говна не разбираюсь».
Мир полон печали о разрушении морали. Но, что такое мораль? Это загон, в котором нас пасут. Навязываемая мораль условна по сути и абсолютна в голове, настаивает на постоянном выборе даже там, где его не следует делать. «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Мораль это средний уровень в тройном механизме выживания, где ниже её — животные инстинкты, а выше - личное осознание и этика как следствие. Распад морали ведёт либо к деградации, либо к прозрению. "Аморальное поведение" - это или животный оскал, или воззрение, отличающееся от её догм. Если цепляться за мораль, боясь упасть, не достичь осознанности. Если без осознанности отвергать мораль, последует падение. Когда осознаёшь происходящее, потребность в морали отпадает.
Понимание реальной картины приносит боль и порождает цинизм, порой нездоровый, в качестве защитной реакции. Цинизм часто порицается моралью, как нечто, что приносит страдания окружающим. Но часто спящие люди расценивают проявление логики и определённой этики как цинизм, потому что не понимают их и боятся. Попытка отступления от догм морали расценивается как преступление. Таким образом, мораль отрицает контекст, являясь абсолютным правилом, не терпящим инаковости.
Будда, осознав жизнь испытал катарсис, прозрение через всю боль всех живых существ. Он сознательно пошёл против индийской кастово-варновой морали, вызвав реакцию системных морализаторов. Но ничего «плохого» не случилось. Система варн/каст в Индии существует и поныне. Однако, теперь нам доступно учение о Четырёх Благородных Истинах.
Всегда стоит относиться к двойственному выбору не только как «моральному праву» или «гражданской обязанности», но и как к отдельному дискурсу, помимо которого существует масса других вариантов. И из кучек говна следует выбрать пустоту между ними, как завещал Линьцзи: «Не считайте Будду [чем-то] окончательным. По моим представлениям, это что-то вроде дыры в отхожем месте». Да, единственное чистое место в нужнике — дыра, сквозь которую всё пролетает. Однако, это многим не очевидно.
Буддаоистам широты взглядов и прозрения! Ом

Копия на Facebook
Копия на Golos.io

Намастэ, буддаоисты

Во все времена встречаются поборники слов «надо» и «давайте».
Я много раз «горел» на доверии к подобным призывам. И в конце концов понял следующее:

1. Зачастую, призывы такого рода, исходящие от людей, репутация которых неизвестна, могут обернуться ощутимыми проблемами. Слова «давайте» и «надо» могут служить провокацией, позволить осуществлять манипуляцию или совершать обман. Поэтому, когда слышишь их, рациональным будет задать себе вопросы: «Кому надо?», «Для чего этот призыв?», «Какие последствия возникнут?» и тому подобные. Кто-то да и воскликнет: «Это же очевидно!». Кому-то да, но далеко не каждому, на самом деле.

2. Существуют люди, для которых толкать лозунги — часть профессиональной деятельности: политруки, профессиональные зазывалы, провокаторы, пропагандисты, маркетологи, барыги. Если понятно, что призывы идут из уст этих людей, логичным будет бездействовать, а иногда даже сделать наоборот.

3. Диванное войско, теоретики. Эти любят призывать «За всё хорошее, против всего плохого», хотя их призывы ни к чему не обязывающие прежде всего для них самих, они ничего не делают, а лишь призывают. Тут и сказать нечего. Я не знаю, но предполагаю, что эти люди хотят быть заметными в социуме. Это их «след в истории». А когда то, к чему они призывают, реализуется кем-то, но не ими, получается, что это вроде как и их заслуга.

Если, всё же, призыв находит отклик в сознании или сердце, то разумным будет поинтересоваться репутацией изрекающего, так сказать, изучить его «портфолио», потому что с большой вероятностью это может быть то, что описано выше. Здоровая доля недоверия в реальной жизни крайне необходима, чтобы избегать неприятностей и проблем. Вряд ли, у разумного человека возникнет реакция, кроме здорового скепсиса, когда дозвонившийся до него «Сотрудник банка» попросит назвать его данные карты и её пин-код. Стесняться сомнения не следует — это правильная и здоровая реакция на вторжение в персональную ментальную сферу. Даже в моих словах сомневаться вполне логично, к тому же истинность их проверяется личным опытом. Кто-то предпочитает свои грабли, кто-то их избегает по наводке извне. Личный выбор и вопрос доверия (а по сути — репутации).

— Выступим единым фронтом!
— Выступайте!
— Давайте сделаем жизнь лучше!
— Давайте!
— Надо сделать так и эдак!
— Надо, кто ж спорит. Но может, давайте без «давайте?», а покажете личный пример?
— Гав гав гав!

Таким образом, пришло понимание, что лозунги эти — чьи-то инфантилизм или корысть. Делюсь им здесь. Кто угодно волен усомниться в моих словах, это неотъемлемое право каждого. «Право на сомнения».

https://www.youtube.com/watch?v=f5CL3Ppe90k

Копия на Facebook
Копия на Golos.io

#мантра

Благодарю Рубэна Ароновича Пржэцкого за ссылку

https://bit.ly/2EGTNnG

Единственный критерий «удовлетворённости собственной жизнью» в выбранный период — отношение суммы временных отрезков, прожитых с ощущением удовольствия от жизни во время этого периода, к полной его длительности. Возьми временной интервал: день, неделя, год, десятилетие, прожитую жизнь. И, вспоминая когда «бывало хорошо», собери набор отрезков (моментов) ощущения счастья, затем суммируй их длительность. Затем вычисли отношение этой суммы к длительности всего временного итервала, о котором думаешь. В итоге получишь коэффициент от ноля до единицы. Чем ближе к единице, тем светлее жизнь в моменте «сейчас». А ближе к нулю — существование, прозябание, вечная погоня за синей птицей, «светлое будущее завтра». Можно умножить на сто, тогда будет индекс персонального счастья в процентах.
Ровно то же самое справедливо относительно неудовлетворённости жизнью. По аналогии со счастьем. Ближе к нулю — сносная жизнь, ближе к минус-единице - «персональный ад». Это абсолютные показатели.
Можно ещё узнать показатель относительный. Для этого делим время ощущения счастья на время, в течение которого ощущается неудовлетворённость в рамках выбранного периода. Единица обозначает порог равновесия, меньше которого простирается депрессия, а больше — радость бытия.
Люди привыкли судить о счастье по соответствию реальности своим ожиданиям. Например, мечтал зарабатывать $1000 и вдруг начал зарабатывать эту сумму — и вот оно, счастье. Вожделел машину — взял кредит, купил машину. Хотела мужика, получила.
«А дальше?». Буддийское учение говорит о постоянной изменчивости реальности и о постоянной неудовлетворённости из-за наличия постоянного желания. Получая $1000, на миг ощущается счастье, затем приходит желание $2000, а то 10К или больше (неумеренная амбициозность). И так во всём. Не только в деньгах, но и обладании чем бы то ни было: сексуальными партнёрами, материальными ценностями, социальным капиталом, властью, чувством безопасности и так далее. Стремление к обладанию, само по себе, является причиной страдания. Так говорил Будда.
Поэтому, адекватным будет оценивать количество удовлетворения на единицу жизни. «Счастлив всегда», «испытываю приступы счастья», «случаются счастливые моменты», «жизнь никакая» и тому подобное. Или неудовлетворённости ею. В цифрах.
Удивительно, этот метод оценки порой приводит неожиданным результатам и сопротивлению признавать их как раз из-за привязанности к собственному пониманию «счастья». Самооценка неадекватна реальности. Однако, если возыметь смелость признать результаты подсчётов в качестве математической статистики (математика — наука точная), как бы они не расходились с тем, что думаешь о своей жизни, можно стать счастливее. Статистически, если ощущения счастья в жизни мало, значит стратегия жизни не правильная и её стоит корректировать, а то и вовсе пересмотреть. Здесь каждый решает сам. Ом.

Копия на Facebook
Копия на Golos.io

Намастэ

Сегодня снова об «успехе». Навеяло последними кадрами первой серии второго сезона сериала «Карточный домик».

Распространённое на сегодня понимание успеха — реализация себя в материальном аспекте. То есть, когда среднестатистический человек говорит об «успехе», чаще всего он подразумевает некоторое количество материальных ценностей (деньги, недвижимость, автомобили, гаджеты, половые партнёры и тому подобное). Пирамида потребностей предполагает обладание чем-то материальным и околоматериальным в начале как жизненную необходимость, а при приближении к вершине уход в вынужденное поддержание статусности. Плюс к этому — власть (охрана, полномочия и так далее) или косплей в виде внешнего статусного подражания, то есть «понто́в» (иметь такие же вещи, как у «успешных», бывать в тех же местах, что они, совершать эксцентричные поступки и позволять себе то, что позволить «не по чину»).
Естественно, «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Истина неоспорима. Однако, планы следует реализовывать в комплексе, гармонично. Иначе возрастает риск поиметь зависимость, но не счастье. Случаи одержимости деньгами или «духовностью» по сути одинаковы. Прежде всего, потому что это одержимость. Две стороны одной медали.
Деньги сами по себе — энергия, эгре́гор, который может как быть «рукой дающей», так и «отбирающей». Причём, как дающей всё, так же и всё отбирающей. Где тот предел накоплений и потребностей, за которым будет сладостно?
«Хорошо, где нас нет». Это не только о географии. Там, где «хорошо», там уже не мы, а кто-то другой. И тот другой снова желает, жаждет ещё и снова страдает. Вспомним Будду, он говорил об этом. Отсутствие желаний — это Нирвана (Ниббана, как называет Тхеравада). Нирвана вне этого мира, Сансары. То есть, в Сансаре никогда не бывает удовлетворения, кроме как в момент окончания Пути работы над собой. Буддаоизм призывает следовать этому Пути.
В беседах с близкими и сторонними людьми, акцентирующими внимание на материальном благополучии, я слышал множество вариантов отношения к его приобретению. Взгляды разные: кто-то видит себя активным до самой смерти после ста с лишним лет, усматривая в этом присутствие жизненной искры. Другие желают со временем избавиться от нужды получать свой доход активно и предаться гедонизму или необременительным приятным созидательным занятиям, пока «капают» денежки. Вариантов масса. И все они сходны в одном: всё больше внимания концентрируется на этой цели, так как эта цель со временем поглощает всё больше внимания и внутренних ресурсов. К тому же, повышая благосостояние, повышаешь и требования, планку, заходя на новый виток вожделения.
Здесь тонкая грань между действительным успехом и замкнутым кругом, когда идея (эгре́гор) в результате поглощает без остатка. Другие варианты развития событий меркнут, потому что процесс стремления набирает инерцию, взращивая неудовлетворённость. Справедливо сказать, что «ударенные» в «духовное» тоже выглядят как минимум странно, а со временем и пугающе. Эгре́горы «духовности» и «достатка» - словно однояйцевые близнецы.
Поэтому, буддаоистский подход сводится к методикам Сталкинга: постоянный контроль собственных целеполаганий, желаний и уступок себе самому. Буддаоизм несёт слово Будды, которое об избавлении от навязчивого желания привязывать себя к условностям. Самое важное, как было сказано недавно — момент «Сейчас». Именно сила момента «Сейчас» даёт буддаоисту жизнь и радость, но не мысли о вечной погоне за счастьем. Потому что всю жизнь можно за ним гнаться, думая, что оно за ближайшим углом, так и не испытав его ни разу. При этом, сознательно обманывая себя в том, что живёшь сейчас. А время движется неумолимо.
Хомяку, который бежит в колесе весьма сложно понять, что он никуда не бежит, совершая при этом сотни движений и теряя собственную энергию. Но человек, который этого хомяка видит, более осознан и понимает, что хомяк бежит в колесе, на самом деле находясь на месте. Это и есть Дзэн — не быть хомяком, а быть человеком.

Движение к материальному «успеху» по сути является продвижением вверх по пищевой цепочке в Сансаре, где всё жрёт друг друга. А Путь к осознанию — эмиграция из неё туда, где необходимость жрать друг друга отпадает. Всем добра! Ом

Обсудим на Facebook
Обсудим в Доме Буддаоизма

Делание и неделание

Это тема, имеющая серьёзное значение для человека, следующего по Пути Осознания. Впервые я задумался об этом, читая книги Карлоса Кастанеды. Его тексты доходчиво донесли понимание механизма взаимодействия человека и реальности. Хотя, это было не первое мною осознанное пояснение. Оно стало более понятным, чем иные, оказав влияние на дальнейшее восприятие этой темы.
Сходные принципы лежат в основе религий (божья воля и деяния людские), буддийских концепций, даосизма, психологии, прочих теорий и практик. Однако, Карлос Кастанеда не возвеличивает одно над другим. И этот факт делает его трактовку привлекательной для пояснения в рамках Буддаоизма.
Делание — активность, личная воля, карма. Совершая что-либо, отвечаешь за свой выбор.
На востоке практикуется подход: «неизменность постоянных изменений» (всё всегда меняется и это свойство мира незыблемо). Об этом говорится в буддийском учении, в частности Тхеравада имеет практику созерцания изменений на одной из ступеней «Медитации прозрения» (Випассана). Об этом и «Книга Перемен» - №1 в исторической и современной культуре Китая. Здесь нет чёткого «хорошо-плохо», есть данность изменчивого мира, стремление к равновесию через сведение «на нет» желаний приспосабливать окружающую среду под свои потребности, а адаптация к её сути. У последователей даосизма есть сравнение неделания (цель Пути) с кристальной безвкусной водой: свойства мира и характеристики «Я» сравниваются с ощутимыми свойствами воды: вкус, мутность, цвет, запах и так далее. Чем меньше обусловленности в жизни и решениях, тем вода чище и безвкуснее. «Зачем мне имя?», — говорит даос. Это, своего рода, неделание.
Метафизика как предметная область изобилует вариантами подобных концепций. А где-то на её стыке с нейропсихологией и квантовой физикой существует описание явления, названное «Потоком». Некоторые учения трактуют движение в «потоке», как заплыв по реке жизни. Плыть можно слегка подруливая, подгребая, без усилий по течению, не спешить менять своё положение с помощью резких движений. Можно отчаянно барахтаться в попытках причалить к берегу, обессилить и утонуть. Или плыть как бревно, попав в итоге в водопад и сгинув в его пучинах. Буквальный совет человеку, тонущему в болоте — не барахтаться ни в коем случае, но и не прекращать поиска вариантов выбраться.
Неделание — не обязательно бездействие. Бездействие может быть и сознательным выбором, то есть, деланием.
Неделание от делания отличается направлением вектора влияния между собой и миром. Делание предполагает акт выбора, а неделание — ощущение последствий. Это в итоге. А в процессе неделание может проявляться в виде действия и бездействия с единственным условием — они не влекут волевого изменения реальности и кармы. Они не наполнены смыслом, а пусты. Неделание — принятие, «божий промысел», «судьба», инерция, бессознательное.
Делание же, наоборот — меняет реальность как действием, так и бездействием. Существует множество историй о последствиях «невмешательства». Это делание по сути, если невмешательство — сознательное решение. В неделании собственных решений нет, только «поток».
Таким образом, подытоживая: жизнь человека Пути состоит не только в выборе действий и бездействий, но и в выборе делания и неделания. Подобно катанию на качелях, делание — это наращивание инерции с мыслью оттолкнуться посильнее, чтобы взлететь выше. А неделание — приятные моменты, когда расслабленно летишь вниз и сосредоточен на отблесках солнца в своих глазах, ветре в волосах и самой Вечности.
Намастэ! Ом

Обсудим на Facebook
Обсудим в Доме Буддаоизма

Намастэ. Сегодня цитата:

Вся суть Дзен заключается в том, чтобы ступать по лезвию бритвы момента Сейчас – быть абсолютным, быть в настолько полном и совершенном ПРИСУТСТВИИ, что никакая проблема, никакое страдание, ничто из того, что не является тем, кто ты есть по своей сути, не имело бы возможности выжить в тебе. В отсутствии времени, в моменте Сейчас – все твои проблемы растворяются. Страданию необходимо время; оно не может жить в моменте Сейчас.
Экхарт Толле

Поэтому, если более всего ты занят своим "вчера" или "завтра", чем моментом "Сейчас", то это не Дзен, а производство новых иллюзий или воспроизведение старых. То же самое можно сказать о Пути: он состоит из множества моментов "Сейчас". Если таковых меньшинство, то это не тот путь, который Путь (Дао).

Обсудим на Facebook
Обсудим на Golos.io
Обсудим в Доме Буддаоизма

В последней цитате про Дзен: "лезвие бритвы" в прямом или переносном смысле?

https://tttttt.me/buddaoizm/273
"чтобы ступать по лезвию бритвы момента Сейчас"
Если повернуть лезвие, чтобы смотреть в его торец - остриё лезвия будет символизировать момент "Сейчас". А отношение размера кончика лезвия (микроны) ко всей широте поля зрения - это масштабы того, что называют "Сейчас" относительно того, что мы считаем промежутками нашей жизни. Поэтому, в переносном смысле, аналогия с маштабами жизни. Вторая аналогия - если смотреть на лезвие из такого положения, то человек, идя, остаётся на месте для выбранной точки зрения, баллансируя на острие и норовя опрокинуться в сторону (зацепиться за вопоминание о "прошлом" или утонуть в грёзах "будущего").