😀😌😙🥲😄ажные дела из старых газет
Газета «Московская правда», 1931 год, № 39 (орфография и пунктуация авторов сохранены)

Вредитель на транспорте

25 ноября машинист ст. Сухиничи, Западной жел. дор. Кирилл Шешеня получил наряд на поездку на паровозе серии «Э» № 22259. Паровоз был в полной исправности, но Шешеня заявил, что песочница паровоза испорчена. Песочницу исправили. Через некоторое время Шешеня, выехавший из депо, чтобы набрать воды, вернулся и заявил, что песочница не работает. Оказалось, что в трубу песочницы кем-то был брошен железный болт.

Произведенное дознание установило, что в практике машиниста Шешеня этот случай далеко не единичен. В течение сравнительно короткого времени он вывел из строя два паровоза. Его положение секретаря местной партийной ячейки исключало подозрение во вредительстве с его стороны, но в связи с третьим случаем 25 ноября, который был далеко не случаен, было предпринято расследование работы Шешени на транспорте и выяснение его личности.

Оказалось, что Шешеня сын жандарма, что он пробрался в комсомол, скрыв свое происхождение и что с той минуты, как он укрепил свое служебное положение, он принялся вести контрреволюционную агитацию среди машинистов, а затем под влиянием советов своего отца, с которым он не порывал связи, вступил на путь прямого вредительства.

Линейный суд Западной жел. дор. (дело рассматривалось на ст. Брянск в клубе имени Ленина в порядке показательного процесса) отметил в своем приговоре, что на ряду с небывалым подъемом рабочих транспорта на выполнение путем ударничества и соцсоревнования транфинплана участились случаи вредительства на транспорте со стороны классово-чуждых элементов, и что поэтому преступление, которое совершил Шешеня, требует самых суровых мер социальной защиты. Принимая однако во внимание молодой возраст подсудимого, суд приговорил его к лишению свободы на 10 лет в исправительно-трудовых лагерях.

Московская транспортная прокуратура опротестовала этот приговор, настаивая на применении к осужденному высшей меры социальной защиты - расстрела.
#АРХИВажныедела

Родственница рабочего, погибшего от отравления газом, через суд взыскала компенсацию морального вреда

✅Местная жительница обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО “Брянский бройлер” о возмещении морального вреда.

👉Истец ссылалась на то, что ее брат был сотрудником ООО “Брянский бройлер” и вместе с коллегой погиб от отравления метаном во время работ в канализационном колодце. Данное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, а весной 2025 года инженер участка очистных сооружений и водоподготовки цеха по убою и переработки птицы был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц). В связи с этим заявительница просила взыскать с организации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

🔵Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО “Брянский бройлер” просило решение отменить, ссылаясь на то, что факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а доказательства, подтверждающие действительное переживание истцом сильного эмоционально-психологического потрясения в связи со смертью брата, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик утверждал, что погибший нарушал технику безопасности, поэтому размер компенсации подлежит снижению.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что основания для уменьшения компенсации морального вреда отсутствуют, так как нижестоящий суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе степень вины организации и погибшего, родство истца с погибшим и их близкое общение, степень физических и нравственных страданий истца в результате потери единственного брата. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суд поступило дело о неправомерном обороте средств платежей

✅Фокинский районный суд г.Брянска рассмотрит уголовное дело в отношении 20-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей).

👉По версии следствия, в июле 2025 года фигурант дела, являясь клиентом банка ПАО “Сбербанк”, в котором на его имя был открыт банковский счет, передал другому лицу электронные средства платежа (данные своей банковской карты) для совершения неправомерных операций.
За указанные незаконные действия обвиняемый получил вознаграждение в размере 20 000 рублей.

❗️Дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска

Брянский областной суд отменил оправдательный приговор бывшему главе администрации Комаричского муниципального района

✔️6 февраля Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Комаричского районного суда, в соответствии с которым бывший глава районной администрации В.И. Белин был оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном п. “в” ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

👉По версии стороны обвинения, в 2023 году фигурант дела подписал разрешение на строительство складских помещений на землях сельскохозяйственного назначения, при этом помещения не были предназначены для сельскохозяйственных нужд. В 2024 году застройщик провел земельные работы, в ходе которых был снят и перемещен верхний плодородный слой почвы, в результате чего почве как объекту охраны окружающей среды причинен вред на сумму 128 966 613 рублей.

📄Суд первой инстанции не установил вины Белина в совершении преступления, поскольку выдача разрешения на строительство соответствовала установленным законом процедурам и не выходила за пределы его полномочий, а прямая причинно-следственная связь между действиями Белина и последующими негативными последствиями отсутствует. Исходя из этого, суд оправдал бывшего главу районной администрации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что предоставленный участок находился в зоне СХ1 и не мог использоваться для постройки производственных сооружений, о чем осужденный был осведомлен, а значит подписанное им разрешение было заведомо незаконным. При этом представленными доказательствами подтверждается его вина и наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и причиненным ущербом.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда с доводам прокурора согласилась, так как нижестоящий суд не в полной мере проверил доказательства и неверно их оценил, в связи с чем отменила приговор и направила уголовное дело на новое рассмотрение.

Скупавшие банковские карты граждан осуждены за мошенничество

✔️5 февраля Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам осужденных на приговор Фокинского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым трое молодых людей из Татарстана, Чувашии и Удмуртии были осуждены за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере).

📄Суд первой инстанции установил, что фигуранты дела вступили в преступный сговор с неустановленными лицами и, исполняя роль “дроповодов”, выкупили банковские карты у неосведомленных об их преступных намерениях граждан. На эти карты впоследствии от обманутого жителя Брянска поступило 4 998 000 рублей, которыми сообщники распорядились по своему усмотрению.

🟣Суд назначил виновным наказание:
- жителю Татарстана (с учетом приговора по другому делу) – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год;
- жителю Чувашии – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- жителю Удмуртии – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить в связи с тем, что в отношении двоих виновных суд допустил нарушения при расчете времени содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

В апелляционных жалобах осужденные жители Чувашии и Удмуртии просили приговор изменить и назначить им более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд принял во внимание не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда не нашла оснований для смягчения наказания, так как все обстоятельства дела были тщательны исследованы нижестоящим судом. Апелляционное представление прокурора было удовлетворено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд оставил в силе приговор жителю Новозыбкова, до смерти избившему мужчину возле стоматологической поликлиники

✅6 февраля Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Новозыбковского городского суда, в соответствии с которым местный житель был осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

📄Суд первой инстанции установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до смерти избил мужчину, стоявшего в очереди около ГАУЗ “Новозыбковская стоматологическая поликлиника”.

👉Согласно показаниям подсудимого, конфликт произошел из-за оскорблений в его адрес со стороны погибшего.

🔵Суд назначил виновному наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

🟣Также в пользу сына погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В апелляционных жалобах осужденный и его адвокаты просили приговор отменить и назначить по делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу трупа, ссылаясь на то, что погибший скончался не от нанесенных ударов, а из-за имеющегося у него сердечного заболевания.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда доводы жалоб отклонила, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями и съемкой с камер видеонаблюдения, а проведенная ранее экспертиза соответствует требованиям закона и не содержит в себе противоречий. Нижестоящий суд верно определил, что смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы, а значит есть прямая причинно-следственная связь между преступными действиями осужденного и негативными последствиями. Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Житель Суража незаконно изготовил нунчак

✅6 февраля 2026 года Суражский районный суд вынес приговор 65-летнему местному жителю, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере), ч. 4 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление холодного оружия).

👉Суд установил, что фигурант дела в июле 2025 года обнаружил и собрал растущие на территории своего домовладения части дикорастущей конопли, которые незаконно хранил у себя дома без цели сбыта в крупном размере.
Он же, в октябре 2023 года изготовил из отрезков труб ПВХ и цепи холодное оружие – нунчак.

🟣Подсудимый свою вину признал полностью.

➡️Суд, с учетом всех обстоятельств дела, назначил виновному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. По ч. 4 ст. 223 УК РФ - в виде 80 часов обязательных работ с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности.
Приговор суда не вступил в законную силу.

Житель Брянска сжег подаренный бывшей возлюбленной автомобиль из-за отказа возобновить отношения

✅10 февраля Фокинский районный суд города Брянска вынес приговор местному жителю, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога).

📄Установлено, что фигурант дела в августе 2025 года на фоне личного конфликта, возникшего из-за того, что бывшая девушка отказалась возобновить с ним отношения, облил ранее подаренный ей «MINI COOPER» спиртосодержащим алкогольным напитком и поджег. В результате возгорания «MINI COOPER» и припаркованный рядом «ВАЗ 21104» были полностью уничтожены, а также поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21093».

💳В ходе рассмотрения дела подсудимый свою вину признал полностью, весь причиненный ущерб владельцам автомобилей возместил в полном объеме.

➡️С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил виновному наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор не вступил в законную силу.

Решением суда приобретенное на неподтверждённые доходы имущество Юрия Соколова и его родственников обращено в доход государства

✅Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 февраля 2026 года частично удовлетворен иск прокурора Брянской области к бывшему заместителю начальника УМВД России по г. Брянску – начальнику полиции Ю.В. Соколову и его близким родственникам об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, признании сделки недействительной.

👉В доход государства обращено движимое и недвижимое имущество (фактической площадью более 400 кв.м), приобретенное ответчиками на неподтвержденные доходы (общая стоимость имущества превышала фактический доход Соколова).
Решение суда не вступило в законную силу.

❗️Одновременно сообщаем, что уголовное дело в отношении Ю.В. Соколова поступило на апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд, слушание по делу состоится 18 февраля 2026 года

Суд встал на сторону водителя фуры, лишенного прав за выезд на встречную полосу

✔️Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ (повторный выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения).

🔵Мировой судья установил, что водитель фуры при отсутствии препятствий в ходе движения, в нарушение ПДД повторно выехал на встречную полосу.
Виновному было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Защитник водителя подал жалобу в Советский районный суд г. Брянска, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью проступка, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу носил кратковременный характер, не повлек негативных последствий и был обусловлен необходимостью сделать поворот.

➡️Советский районный суд г. Брянска принял во внимание, что в соответствии с п. 8.7 ПДД водитель может выехать на встречную полосу, если габариты транспортного средства не позволяют ему совершить поворот и если он при этом не создает помех для других участников дорожного движения. Между тем, материалы дела не позволяют установить, была ли у водителя техническая возможность при выполнении данного маневра избежать наезда на сплошную линию разметки, учитывая габариты транспортного средства и ширину проезжей части дороги. В связи с этим суд признал вину водителя недоказанной и отменил постановление об административном правонарушении.

Продавцы одежды и аксессуаров осуждены за незаконное использование чужих товарных знаков

✅10 февраля 2026 года Советский районный суд г.Брянска вынес приговор четверым жителям Брянска и Брянской области, признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой). Один из подсудимых также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещания, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу).

📄Суд установил, что фигуранты дела, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной группы с участием несовершеннолетней 2009 г.р. (не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности), закупали в Москве одежду и аксессуары с незаконно размещенными на них чужими товарными знаками компаний «The Polo/Lauren Company, L.P.», «MONCLER S.P.A.», «Hermes International», «Levi Strauss & Со», «HUGO BOSS AG», «LACOSTE S.A.S.», «Burberry limited», «Tommy Hilfiger Licensing B.V.». Данные контрафактные товары фигуранты дела продавали в магазине Брянска под видом оригинальной продукции, размещая в сети рекламные видеоролики и фотографии товаров.

📌В результате неоднократного незаконного использования чужих товарных знаков с февраля по октябрь 2024 года правообладателям причинен ущерб на общую сумму более 2 млн. рублей.

➡️В зависимости от степени участия в преступлении, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначил виновным наказание в виде лишения свободы на сроки от 1 года до 3 лет 6 мес. условно с испытательными сроками от 1 года до 2 лет.
Приговор не вступил в законную силу.

Семейная пара из Брянска выслушала приговор за хранение в целях сбыта немаркированных сигарет и использование чужих товарных знаков

✔️11 февраля Фокинский районный суд г.Брянска вынес приговор мужу и жене, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору) и ч.2 ст.180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору).

👉Установлено, что фигуранты дела, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с августа 2022 года по май 2024 года с целью продажи хранили немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными марками), общей стоимостью 2814105 рублей 60 копеек, неоднократно используя при этом чужие товарные знаки.

🟣В ходе рассмотрения дела подсудимые свою вину признали полностью.

➡️С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, каждому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 70000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

Суд взыскал в пользу ребенка компенсацию морального вреда с владельца торгового павильона

✔️Стародубский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к владельцу торговой палатки и продавцу о компенсации морального вреда.

👉В судебном заседании установлено, что четырехлетняя дочь истца, дотронувшись до прилавка в торговом павильоне, получила электроожог рук. В связи с причинением вреда здоровью ребенка заявитель просила взыскать с владельца торговой точки и продавца компенсацию морального вреда - 150000 руб. в пользу дочери, 50000 руб. в свою пользу.

➡️Изучив представленные доказательства, суд частично удовлетворил заявленный иск и взыскал с владельца торгового павильона в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решение не вступило в законную силу.

В суд поступило дело о подпольном покерном клубе в Клинцах

✅В Клинцовский городской суд поступило уголовное дело по обвинению двух жителей города Клинцы в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору (ст. 171.2 ч. 2 УК РФ). Противоправные действия выявлены сотрудниками УФСБ России по Брянской области и УМВД России по Брянской области.

👉По версии следствия, с июля 2024 года по январь 2025 года один из фигурантов дела в арендованном помещении на территории города Клинцы организовал покерный клуб, где проводил незаконные азартные игры в покер на деньги. Вторая фигурантка дела была привлечена в качестве дилера для контроля хода игры.

За нецензурную брань житель Брянска привлечен к административной ответственности

✔️11 февраля постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска местный житель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте).

👉Установлено, что правонарушитель, находясь в общественном месте - возле дома № 70 по ул.Шолохова г.Брянска, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок.

➡️Учитывая, что нарушитель вину признал, в содеянном раскаялся, судья назначил виновному наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.

Суд взыскал моральный вред, причиненный кражей денег с банковской карты

✅Заместитель прокурора Севского района в интересах потерпевшего от преступления гражданина обратился в суд с иском о взыскании с осужденного лица компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

📄Приговором Севского районного суда местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).

👉Суд установил, что осужденный, оказывая услуги водителя такси, согласился помочь потерпевшему - инвалиду II группы в приобретении товаров в магазине и снятии наличных денег в банкомате. Получив банковскую карту и ПИН-код, таксист выполнил обещанное, однако пенсионную карту потерпевшему не вернул, а снял с нее 20 000 руб., после чего выбросил, тем самым лишив потерпевшего средств к существованию.

➡️Учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, наличие инвалидности, ограничение права на социальное обеспечение, суд частично удовлетворил требования заместителя прокурора, определив сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.

Суд в апелляционном порядке рассмотрел дело о смертельной драке возле кафе “На Пушке”

✅5 февраля Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей стороны на приговор Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым местный житель был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

👉Суд первой инстанции установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с посетителем кафе “На Пушке” один раз ударил его кулаком в лицо, из-за чего тот потерял равновесие, упал на дорогу и скончался.

🟣Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, в том числе противоправное поведение погибшего, ставшее поводом для совершения преступления, суд назначил виновному наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

🟣В пользу родственников погибшего суд взыскал компенсацию морального вреда в общей сумме 1 500 000 рублей и материальный ущерб.

Потерпевшие направили в Брянский областной суд 4 апелляционные жалобы, в которых просили отменить приговор и вернуть дело прокурору для устранения нарушений, ссылаясь, в частности, на наличие у осужденного умысла на убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

➡️Брянский областной суд признал доводы жалоб несостоятельными, так как отсутствие у осужденного умысла на убийство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе результатами экспертизы, показавшей, что смерть наступила не от удара в ходе драки, а в результате падения на землю и удара головой об асфальт. Количество и характер нанесенных повреждений свидетельствует о том, что осужденный не предвидел наступления тяжких последствий. В связи с этим в части наказания приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.