Осужден пенсионер, хранивший в квартире порох и огнестрельное оружие
✅23 декабря Фокинский районный суд г. Брянска вынес приговор 66-летнему местному жителю, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых, взрывных устройств, огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему).
📄Установлено, что фигурант дела хранил по месту своего жительства и в гараже банки с бездымными и дымными порохами общей массой около 20 000 г., порядка 9 единиц огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а также его составные части и более 400 единиц боеприпасов к нему.
В ходе рассмотрения дела подсудимый свою вину признал полностью.
➡️С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил виновному наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
✅23 декабря Фокинский районный суд г. Брянска вынес приговор 66-летнему местному жителю, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых, взрывных устройств, огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему).
📄Установлено, что фигурант дела хранил по месту своего жительства и в гараже банки с бездымными и дымными порохами общей массой около 20 000 г., порядка 9 единиц огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а также его составные части и более 400 единиц боеприпасов к нему.
В ходе рассмотрения дела подсудимый свою вину признал полностью.
➡️С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил виновному наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
🔥4🙏2
Житель Комаричского района осужден за угрозу убийством, умышленное уничтожение чужого имущества, кражу и грабеж
✅Комаричский районный суд вынес приговор 42-летнему жителю Комаричского района, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
📄Суд установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил своего малолетнего сына за шею и стал ее сдавливать, не давая ребенку дышать, при этом высказал угрозу убийством в его адрес.
Кроме того, подсудимый забрал у своей сожительницы мобильный телефон и планшет, которые разбил, причинив ей ущерб в значительном размере, а через некоторое время тайно похитил у нее из кошелька 5 000 рублей.
Также через несколько дней фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил телевизор сожительницы стоимостью 11 434 рублей, проигнорировав ее требования вернуть технику и скрывшись с места преступления.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил добровольно.
➡️Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, по совокупности преступлений, окончательно назначил виновному наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Приговор не вступил в законную силу.
✅Комаричский районный суд вынес приговор 42-летнему жителю Комаричского района, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
📄Суд установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил своего малолетнего сына за шею и стал ее сдавливать, не давая ребенку дышать, при этом высказал угрозу убийством в его адрес.
Кроме того, подсудимый забрал у своей сожительницы мобильный телефон и планшет, которые разбил, причинив ей ущерб в значительном размере, а через некоторое время тайно похитил у нее из кошелька 5 000 рублей.
Также через несколько дней фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил телевизор сожительницы стоимостью 11 434 рублей, проигнорировав ее требования вернуть технику и скрывшись с места преступления.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил добровольно.
➡️Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, по совокупности преступлений, окончательно назначил виновному наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Приговор не вступил в законную силу.
👍6❤1
Вынесен приговор по делу об уклонении от уплаты налогов на сумму свыше 65 млн. рублей
✅24 декабря Советский районный суд г. Брянска вынес приговор учредителю производственно-сервисной компании города Брянска, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере).
📄Суд установил, что с 2019 года по 2022 год житель Москвы, являясь учредителем производственно-сервисной компании города Брянска, не желая нести расходы, связанные с уплатой налогов в бюджет Российской Федерации от финансово-хозяйственной деятельности организации, не включил в декларации часть договорных отношений с контрагентами, предоставив в налоговый орган отчетные документы с заведомо ложными сведениями, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме более 65 млн. рублей.
➡️Приговором суда виновному назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору, вынесенному 23.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска, виновному окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск заместителя прокурора Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, взыскав с осужденного денежные средства в размере 65 769 817 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
✅24 декабря Советский районный суд г. Брянска вынес приговор учредителю производственно-сервисной компании города Брянска, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере).
📄Суд установил, что с 2019 года по 2022 год житель Москвы, являясь учредителем производственно-сервисной компании города Брянска, не желая нести расходы, связанные с уплатой налогов в бюджет Российской Федерации от финансово-хозяйственной деятельности организации, не включил в декларации часть договорных отношений с контрагентами, предоставив в налоговый орган отчетные документы с заведомо ложными сведениями, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме более 65 млн. рублей.
➡️Приговором суда виновному назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору, вынесенному 23.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска, виновному окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск заместителя прокурора Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, взыскав с осужденного денежные средства в размере 65 769 817 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
👍8❤2🔥1
Суд принял сторону ресурсоснабжающей организации в споре о потреблении электроэнергии
✅Местная жительница обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к ООО “Газпром энергосбыт Брянск” о признании незаконным и отмене уведомления об ограничении подачи электроэнергии и акта о введении ограничений на подачу электроэнергии.
Истец ссылалась на то, что ответчик ограничил ей подачу электроэнергии в гараж, при этом у нее отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии.
📄Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения между сторонами был расторгнут в одностороннем порядке по причине его ненадлежащего исполнения истцом. Так, сотрудники “Газпром энергосбыт Брянск” выявили факт использования гаража не для коммунально-бытовых нужд, а для коммерческой деятельности (в качестве автомойки), в связи с чем у истца, вопреки ее доводам, образовалась задолженность. Исходя из этого, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
👉В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что у нее нет статуса индивидуального предпринимателя, а значит, она не может осуществлять в гараже коммерческую деятельность.
➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда доводы жалобы отклонила, так как сам по себе факт отсутствия регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным подтверждением использования подаваемой ему электроэнергии не в коммерческих целях и не означает, что потребляемый ресурс должен оплачиваться по наиболее благоприятному тарифу, если в действительности электричество используется для деятельности, предполагающей более высокий тариф. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
✅Местная жительница обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к ООО “Газпром энергосбыт Брянск” о признании незаконным и отмене уведомления об ограничении подачи электроэнергии и акта о введении ограничений на подачу электроэнергии.
Истец ссылалась на то, что ответчик ограничил ей подачу электроэнергии в гараж, при этом у нее отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии.
📄Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения между сторонами был расторгнут в одностороннем порядке по причине его ненадлежащего исполнения истцом. Так, сотрудники “Газпром энергосбыт Брянск” выявили факт использования гаража не для коммунально-бытовых нужд, а для коммерческой деятельности (в качестве автомойки), в связи с чем у истца, вопреки ее доводам, образовалась задолженность. Исходя из этого, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
👉В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что у нее нет статуса индивидуального предпринимателя, а значит, она не может осуществлять в гараже коммерческую деятельность.
➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда доводы жалобы отклонила, так как сам по себе факт отсутствия регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным подтверждением использования подаваемой ему электроэнергии не в коммерческих целях и не означает, что потребляемый ресурс должен оплачиваться по наиболее благоприятному тарифу, если в действительности электричество используется для деятельности, предполагающей более высокий тариф. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
👍7🔥1
В Брянском областном суде вручили удостоверения судьям
🇷🇺25 декабря в актовом зале Брянского областного суда состоялось собрание коллектива, в рамках которого Главный федеральный инспектор по Брянской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе А.С.Дьячук в торжественной обстановке, в присутствии судей областного суда вручил удостоверения судьям, назначенным Указом Президента Российской Федерации № 840 от 14 ноября 2025 года и Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 2025 года № 904:
🔹Артюховой Ольге Сергеевне – судье Брянского областного суда;
🔹Глушенок Юлии Юрьевне – судье Бежицкого районного суда г. Брянска;
🔹Гоманковой Инне Владимировне – заместителю председателя Бежицкого районного суда г. Брянска;
🔹Серенковой Юлии Сергеевне - судье Советского районного суда г.Брянска.
✅Председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов пожелал судьям оправдать высокое доверие Президента Российской Федерации, подписавшего Указы о назначении и врученные удостоверения судей.
🇷🇺25 декабря в актовом зале Брянского областного суда состоялось собрание коллектива, в рамках которого Главный федеральный инспектор по Брянской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе А.С.Дьячук в торжественной обстановке, в присутствии судей областного суда вручил удостоверения судьям, назначенным Указом Президента Российской Федерации № 840 от 14 ноября 2025 года и Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 2025 года № 904:
🔹Артюховой Ольге Сергеевне – судье Брянского областного суда;
🔹Глушенок Юлии Юрьевне – судье Бежицкого районного суда г. Брянска;
🔹Гоманковой Инне Владимировне – заместителю председателя Бежицкого районного суда г. Брянска;
🔹Серенковой Юлии Сергеевне - судье Советского районного суда г.Брянска.
✅Председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов пожелал судьям оправдать высокое доверие Президента Российской Федерации, подписавшего Указы о назначении и врученные удостоверения судей.
🎉16
Житель Клинцов осужден за хулиганство с применением насилия
✅18 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе жителя Клинцов, осужденного за преступления, предусмотренные п. п. “г, д” ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений) и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц).
📄Клинцовский городской суд установил, что фигурант дела совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору по незначительному поводу с двумя посетителями магазина, а затем избил их, причинив одному из потерпевших средней тяжести вред здоровью.
Согласно показаниям потерпевших, поводом для конфликта послужил их внешний вид, а именно одежда и длинные волосы.
Суд назначил виновному наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 50 000 и 220 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 23 192 рублей.
👉В апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить и оправдать его по эпизоду с причинением средней тяжести вреда здоровью, а по эпизоду с хулиганством – смягчить наказание, ссылаясь на то, что средний тяжести вред здоровью причинил другой фигурант, драку спровоцировал также не он.
➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями, записью с камер видеонаблюдения и другими доказательствами. В связи с этим приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
✅18 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе жителя Клинцов, осужденного за преступления, предусмотренные п. п. “г, д” ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений) и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц).
📄Клинцовский городской суд установил, что фигурант дела совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору по незначительному поводу с двумя посетителями магазина, а затем избил их, причинив одному из потерпевших средней тяжести вред здоровью.
Согласно показаниям потерпевших, поводом для конфликта послужил их внешний вид, а именно одежда и длинные волосы.
Суд назначил виновному наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 50 000 и 220 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 23 192 рублей.
👉В апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить и оправдать его по эпизоду с причинением средней тяжести вреда здоровью, а по эпизоду с хулиганством – смягчить наказание, ссылаясь на то, что средний тяжести вред здоровью причинил другой фигурант, драку спровоцировал также не он.
➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями, записью с камер видеонаблюдения и другими доказательствами. В связи с этим приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
🙏4👍3
Суд разрешил спор между продавцом дивана и покупателем
✅Брянская фирма ООО “Идеал” и местный житель обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска со встречными исками.
Фирма ссылалась на то, что местный житель купил у организации диван, однако впоследствии решил его заменить на новый из-за ряда недостатков. При приемке старого дивана оказалось, что на нем имелись многочисленные загрязнения и следы механического воздействия. В связи с этим компания просила взыскать с покупателя материальный ущерб в размере 52 400 рублей, а также судебные расходы.
Во встречном иске покупатель указывал на то, что новый диван он получил с существенным нарушением сроков и просил взыскать с ООО “Идеал” неустойку в размере 122 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
📄Принимая во внимание заключение экспертизы, суд первой инстанции признал повреждения дивана эксплуатационными и частично удовлетворил требования фирмы, взыскав с покупателя заявленный ущерб и часть судебных расходов.
Между тем, встречные требования суд также удовлетворил частично, поскольку процесс передачи покупателю нового дивана длился полгода. Суд взыскал с организации неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
👉В апелляционной жалобе ООО “Идеал” просило решение изменить и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда с доводами жалобы согласилась и снизила размер неустойки до 50 000 рублей, а размер штрафа – до 32 500 рублей.
✅Брянская фирма ООО “Идеал” и местный житель обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска со встречными исками.
Фирма ссылалась на то, что местный житель купил у организации диван, однако впоследствии решил его заменить на новый из-за ряда недостатков. При приемке старого дивана оказалось, что на нем имелись многочисленные загрязнения и следы механического воздействия. В связи с этим компания просила взыскать с покупателя материальный ущерб в размере 52 400 рублей, а также судебные расходы.
Во встречном иске покупатель указывал на то, что новый диван он получил с существенным нарушением сроков и просил взыскать с ООО “Идеал” неустойку в размере 122 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
📄Принимая во внимание заключение экспертизы, суд первой инстанции признал повреждения дивана эксплуатационными и частично удовлетворил требования фирмы, взыскав с покупателя заявленный ущерб и часть судебных расходов.
Между тем, встречные требования суд также удовлетворил частично, поскольку процесс передачи покупателю нового дивана длился полгода. Суд взыскал с организации неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
👉В апелляционной жалобе ООО “Идеал” просило решение изменить и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда с доводами жалобы согласилась и снизила размер неустойки до 50 000 рублей, а размер штрафа – до 32 500 рублей.
👍4🥰1
Коллектив физической культуры судов Брянской области занял 1 место в своей группе по итогам Спартакиады "Динамо" в 2025 году
🇷🇺25 декабря в зале совещаний УМВД России по Брянской области под председательством генерал-майора полиции, председателя Брянской региональной организации ОГО ВФСО “Динамо” А.В. Солдатова и при участии Президента РОО “Федерация бокса Брянской области”, депутата Государственной Думы Российской Федерации Н.С. Валуева состоялось заседание Совета Брянской региональной организации общественно-государственного объединения “Всероссийское физкультурно-спортивное общество “Динамо”, на котором подведены итоги Спартакиады Брянской организации ОГО ВФСО “Динамо” 2025 года.
🔵По итогам Спартакиады ВФСО “Динамо” коллектив физической культуры “Суды Брянской области” занял 1 почетное место в 3 группе. А.В. Солдатов вручил КФК кубок и диплом.
⚪️За большой вклад в развитие динамовского движения, плодотворную работу по развитию физической культуры Почетной грамотой ВФСО “Динамо” награжден Председатель Брянского областного суда Курганов Александр Николаевич.
🔵Ежегодная Спартакиада ВФСО “Динамо” показывает, что в КФК есть потенциал, достойные спортсмены, способные составить конкуренцию спортсменам других ведомств.
⚪️Выражаем благодарность судьям, мировым судьям и работникам аппаратов: Брянского областного суда, Арбитражного суда Брянской области, районных и городских судов г. Брянска и Брянской области, управления Судебного департамента в Брянской области, Управления мировой юстиции Брянской области за участие и вклад в нашу общую победу в Спартакиаде.
🔵Вместе с тем, отмечаем особую заслугу председателей судов и управлений за активное продвижение принципов здорового образа жизни в коллективах и содействие в участии судей и работников аппаратов этих судов и управлений в ежегодно проводимой Спартакиаде ВФСО “Динамо”.
⚪️Поздравляем всех участников Спартакиады “Динамо” - 2025 и желаем новых спортивных достижений!
🇷🇺25 декабря в зале совещаний УМВД России по Брянской области под председательством генерал-майора полиции, председателя Брянской региональной организации ОГО ВФСО “Динамо” А.В. Солдатова и при участии Президента РОО “Федерация бокса Брянской области”, депутата Государственной Думы Российской Федерации Н.С. Валуева состоялось заседание Совета Брянской региональной организации общественно-государственного объединения “Всероссийское физкультурно-спортивное общество “Динамо”, на котором подведены итоги Спартакиады Брянской организации ОГО ВФСО “Динамо” 2025 года.
🔵По итогам Спартакиады ВФСО “Динамо” коллектив физической культуры “Суды Брянской области” занял 1 почетное место в 3 группе. А.В. Солдатов вручил КФК кубок и диплом.
⚪️За большой вклад в развитие динамовского движения, плодотворную работу по развитию физической культуры Почетной грамотой ВФСО “Динамо” награжден Председатель Брянского областного суда Курганов Александр Николаевич.
🔵Ежегодная Спартакиада ВФСО “Динамо” показывает, что в КФК есть потенциал, достойные спортсмены, способные составить конкуренцию спортсменам других ведомств.
⚪️Выражаем благодарность судьям, мировым судьям и работникам аппаратов: Брянского областного суда, Арбитражного суда Брянской области, районных и городских судов г. Брянска и Брянской области, управления Судебного департамента в Брянской области, Управления мировой юстиции Брянской области за участие и вклад в нашу общую победу в Спартакиаде.
🔵Вместе с тем, отмечаем особую заслугу председателей судов и управлений за активное продвижение принципов здорового образа жизни в коллективах и содействие в участии судей и работников аппаратов этих судов и управлений в ежегодно проводимой Спартакиаде ВФСО “Динамо”.
⚪️Поздравляем всех участников Спартакиады “Динамо” - 2025 и желаем новых спортивных достижений!
👍15🔥6👏1
Суд заключил под стражу обвиняемого в убийстве 19-летней давности
✅24 декабря Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах местного жителя, на постановление Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. “ж, з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений).
📄По версии следствия, в 2006 году обвиняемый участвовал в групповом вооруженном нападении на жителя Брянска, в результате которого тот был убит одним из соучастников несколькими выстрелами из пистолета, после чего у жертвы были похищены деньги в общей сумме 673 000 рублей и пистолет.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя и заключил обвиняемого под стражу по 1 января 2026 года.
👉В апелляционной жалобе адвокат просил постановление отменить и освободить из-под стражи своего подзащитного, ссылаясь, в частности, на отсутствие достаточных сведений о его причастности к совершению преступления.
➡️Брянский областной суд доводы жалобы отклонил, придя к выводу о том, что материалами дела подтверждается возможность обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
✅24 декабря Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах местного жителя, на постановление Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. “ж, з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений).
📄По версии следствия, в 2006 году обвиняемый участвовал в групповом вооруженном нападении на жителя Брянска, в результате которого тот был убит одним из соучастников несколькими выстрелами из пистолета, после чего у жертвы были похищены деньги в общей сумме 673 000 рублей и пистолет.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя и заключил обвиняемого под стражу по 1 января 2026 года.
👉В апелляционной жалобе адвокат просил постановление отменить и освободить из-под стражи своего подзащитного, ссылаясь, в частности, на отсутствие достаточных сведений о его причастности к совершению преступления.
➡️Брянский областной суд доводы жалобы отклонил, придя к выводу о том, что материалами дела подтверждается возможность обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
👍9
Пенсионер осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней
✅24 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Климовского районного суда, в соответствии с которым 68-летний житель Климовского района был осужден за преступление, предусмотренное п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ (иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
📄Суд первой инстанции установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил иные действия сексуального характера в отношении 10-летней дочери своих знакомых.
Суд назначил виновному наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
👉В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат просили вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на оговор со стороны семьи потерпевшей.
➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалоб несостоятельными, поскольку основания для оговора не установлены, свидетельские показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями малолетней потерпевшей, существенных противоречий не содержат. Вина осужденного подтверждается также проведенными судебными экспертизами. Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
✅24 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Климовского районного суда, в соответствии с которым 68-летний житель Климовского района был осужден за преступление, предусмотренное п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ (иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
📄Суд первой инстанции установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил иные действия сексуального характера в отношении 10-летней дочери своих знакомых.
Суд назначил виновному наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
👉В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат просили вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на оговор со стороны семьи потерпевшей.
➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалоб несостоятельными, поскольку основания для оговора не установлены, свидетельские показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями малолетней потерпевшей, существенных противоречий не содержат. Вина осужденного подтверждается также проведенными судебными экспертизами. Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
🙏5
Суд обязал школы и детские сады Суземского района документально закрепить запрет на просветительскую деятельность иноагентов
Прокурор обратился в Суземский районный суд с двенадцатью административными исками, в которых просил обязать школы и детские сады района внести в Правила внутреннего трудового распорядка положения о запрете заниматься просветительской деятельностью иностранным агентам.
Суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме и обязал учебные учреждения в течение месяца со дня вступления решений в законную силу устранить допущенные нарушения.
Прокурор обратился в Суземский районный суд с двенадцатью административными исками, в которых просил обязать школы и детские сады района внести в Правила внутреннего трудового распорядка положения о запрете заниматься просветительской деятельностью иностранным агентам.
Суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме и обязал учебные учреждения в течение месяца со дня вступления решений в законную силу устранить допущенные нарушения.
🔥4❤1
Председатель Брянского областного суда поздравил сотрудников МЧС с Днем спасателя Российской Федерации
🇷🇺26 декабря председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов принял участие в торжественном собрании, прошедшем в Хрустальном зале Правительства области и посвященном Дню спасателя Российской Федерации.
✅С профессиональным праздником сотрудников пожарно-спасательных подразделений поздравил Губернатор Брянской области А.В. Богомаз, представители органов власти, а также руководители силовых структур.
✅А.Н. Курганов вручил поздравительный адрес начальнику Главного управления МЧС России по Брянской области Д.В. Енину и выразил слова благодарности за самоотверженный труд сотрудников МЧС, главным результатом которого являются тысячи спасенных жизней.
✅По итогам работы в 2025 году лучшим спасателям вручили заслуженные награды.
🇷🇺26 декабря председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов принял участие в торжественном собрании, прошедшем в Хрустальном зале Правительства области и посвященном Дню спасателя Российской Федерации.
✅С профессиональным праздником сотрудников пожарно-спасательных подразделений поздравил Губернатор Брянской области А.В. Богомаз, представители органов власти, а также руководители силовых структур.
✅А.Н. Курганов вручил поздравительный адрес начальнику Главного управления МЧС России по Брянской области Д.В. Енину и выразил слова благодарности за самоотверженный труд сотрудников МЧС, главным результатом которого являются тысячи спасенных жизней.
✅По итогам работы в 2025 году лучшим спасателям вручили заслуженные награды.
🎉8👍1