По иску природоохранной прокуратуры суд обязал обеспечить свободный доступ к реке

✅Жуковский районный суд рассмотрел иск природоохранного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц к ответчику и местной администрации о демонтаже лестницы, расположенной в границах береговой полосы Десны.

📄Как установлено судом, собственник земельного участка, расположенного на берегу Десны в Жуковке, установил лестницу, которая полностью ограничивает доступ к реке.

➡️Суд удовлетворил требования прокурора и обязал ответчиков демонтировать лестницу.
Решение суда не вступило в законную силу.

Судья в почетной отставке Надежда Игнатьевна Михайлик отмечает юбилей

21 января судья Брянского областного суда в почетной отставке Надежда Игнатьевна Михайлик отмечает юбилей.
Трудовая биография Надежды Игнатьевны включает более 36 лет честного и самоотверженного служения правосудию. В далеком 1972 году будущая судья пришла в Брянский облсуд на должность старшей машинистки, потом работала нотариусом в отделе юстиции Брянского облисполкома. После окончания Харьковского юридического института стала народным судьей Брянского районного народного суда, затем – Советского районного народного суда.

С 1984 по 2013 год Надежда Игнатьевна трудилась в Брянском областном суде. Этот период был ознаменован наградами Верховного Суда РФ – Почетной грамотой за многолетнее, добросовестное исполнение служебных обязанностей по осуществлению правосудия и медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени. За большой вклад в реализацию судебной реформы Надежда Игнатьевна также была награждена Почетной грамотой Совета судей Российской Федерации.

После выхода в почетную отставку Надежда Игнатьевна была удостоена трех юбилейных ведомственных медалей.

⭐️Коллектив Брянского областного суда поздравляет уважаемую Надежду Игнатьевну с юбилеем и желает крепкого здоровья, долгих лет жизни, энергии, оптимизма и всего самого доброго!

Жители Брянска взыскали с туроператора деньги за несостоявшуюся поездку в ОАЭ

✅Супруги обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО “Компания Тез Тур” о защите прав потребителей.

👉Истцы внесли ответчику предоплату в размере 121 645 рублей за отдых в ОАЭ, однако поездка не состоялась из-за отмены блочной полетной программы на рейсах авиакомпании AirArabia. Между тем, предоплата была возвращена только после обращения истцов в суд, поэтому они просили взыскать с ответчика убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения договора, в размере 112 520 рублей, неустойку за просрочку возврата денег в размере 57 385 рублей, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

📄Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с туроператора штраф в размере 66 260 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить и удовлетворить их требования в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные доказательства прямо указывают на односторонний отказ туроператора от исполнения договора в установленные сроки без возмещения убытков.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что нижестоящий суд неверно применил нормы материального права, поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривал односторонний отказ от его исполнения, а туристические услуги не были оказаны надлежащим образом в установленный срок. Решение было отменено в части, с туроператора также взыскана неустойка в размере 57 385 рублей.

Вступил в силу приговор бывшим руководителям МУП КГП “Коммунальное хозяйство”

✔️14 января Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Карачевского районного суда, в соответствии с которым два бывших руководителя МУП КГП “Коммунальное хозяйство” (Н.Н.Лосенкова, исполнявшая обязанности директора, и В.В. Филин, бывший заместитель директора) были осуждены за получение взяток (два преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 290 УК РФ). Кроме того, Лосенкова была осуждена за еще один эпизод получения взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и за злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ).

📄Суд первой инстанции установил, что с 1 июня 2022 года по 31 марта 2024 года указанные должностные лица получали взятки (всего более 250 000 рублей) от индивидуальных предпринимателей. Взамен должностные лица покровительствовали их деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг по захоронению на территориях кладбищ, находящихся в ведении и управлении МУП КГП “Коммунальное хозяйство”. Помимо этого, Лосенкова освободила от обязательных работ осужденного, отбывавшего это наказание в “Коммунальном хозяйстве”, взамен на ремонт в своем домовладении.

🟣Лосенковой суд назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

🟣Филину назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

В апелляционных жалобах Лосенкова и ее адвокат просили оправдать по одному из эпизодов получения взятки и эпизоду злоупотребления должностными полномочиями, а другие эпизоды получения взятки – объединить и переквалифицировать на мошенничество, тем самым смягчив назначенное наказание. Авторы жалоб указывали, что право на защиту было нарушено, вина осужденной по ряду преступлений не подтверждается, не учтен ряд смягчающих обстоятельств.

Адвокат Филина также просил переквалифицировать действия своего подзащитного на мошенничество и смягчить наказание, либо вернуть дело прокурору.

➡️Поскольку часть денег Лосенкова получила будучи уже не должностным лицом, судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда снизила ей наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 450 000 рублей. Исходя из этого, получение указанных средств Филиным было квалифицировано как самостоятельное преступление, а потому размер штрафа ему был снижен до 450 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В Новозыбковский городской суд поступило очередное дело о заведомо ложном сообщении об акте терроризма

✔️В Новозыбковский городской суд поступило уголовное дело в отношении несовершеннолетнего студента местного учебного заведения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти).

Противоправные действия выявлены сотрудниками УФСБ России по Брянской области и УМВД России по Брянской области.

👉По версии следствия, фигурант дела в октябре 2024 года отправил сообщение посредством электронной почты руководству Новозыбковского филиала ГАПОУ «БТЭиР имени Героя Советского союза М.А. Афанасьева» с заведомо ложными сведениями о минировании здания учебного заведения.

📌Причастность фигуранта дела к совершенному преступлению будет устанавливать суд в ходе рассмотрения уголовного дела.

Ранее в суд поступило аналогичное дело в отношении другого студента.

Суд избрал меру пресечения жителю Брянска, обвиняемому в разбойном нападении с кирпичом

✔️21 января Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

👉Органами следствия местный житель обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия).

По версии следствия, вечером 2 января 2026 года обвиняемый, находясь в подъезде многоквартирного дома, ударил незнакомую женщину кирпичом по голове и попытался у нее похитить сумку с деньгами и телефоном.

🟣Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя и заключил обвиняемого под стражу на два месяца, то есть по 2 марта 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат просил постановление отменить и применить к его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, готов возместить причиненный вред, постоянно живет в Брянске и не имеет намерения скрыться.

➡️Брянский областной суд, приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, оставил постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

За незаконную охоту на косуль осуждено пять человек

✔️21 января 2026 года Злынковский районный суд вынес приговор, в соответствии с которым пятеро жителей Клинцовского района признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба).

📄Суд установил, что осужденные, имея охотничьи билеты и стаж охотников, достоверно зная правила охоты и не имея законных оснований для охоты на косуль, договорились о совместной охоте на диких животных.

В феврале 2024 года фигуранты дела, у каждого из которых при себе было охотничье гладкоствольное ружье с боеприпасами, прибыли на автомобиле в охотничьи угодья общедоступного пользования Злынковского района, где незаконно (без выданного разрешения и в запрещенные сроки) добыли четырех самцов косуль, провели первичную переработку туш и вывезли их части. Автомобиль охотников остановили сотрудники ОДПС ГАИ МО МВД России «Новозыбковский», после чего части туш диких животных были обнаружены и изъяты.

➡️Приговором суда каждому из виновных назначено наказание в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на 2 года 6 месяцев. Средства совершения преступления, включая автомобиль, конфискованы в доход государства.

📌Гражданский иск по делу удовлетворен – с виновных в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 480000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

Наследники могут ответить за причиненный преступлением ущерб

✅21 января 2026 года в Брянский районный суд поступило исковое заявление прокурора к наследникам умершего осужденного.

👉В обоснование иска прокурор указал, что в марте 2024 года 20-ти летний житель Брянского района тайно похитил 90 тыс. руб. со счетов односельчанина-пенсионера. Похищение удалось совершить благодаря тому, что пенсионер передавал свою банковскую карту молодому человеку для оплаты покупки в магазине. Тот же, воспользовавшись доверчивостью потерпевшего, установил себе на телефон мобильный банк с данными переданной ему карты.

🟣Приговором Брянского районного суда от 12 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, молодой человек был признан виновным в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Виновному было назначено наказание в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

➖В феврале 2025 года осужденный умер, после его смерти открыто наследственное дело.

👉Ссылаясь на то, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, а в силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, прокурор просит суд взыскать с наследственного имущества умершего осужденного в пользу потерпевшего незаконно полученные 90000 рублей.

Суд обязал принять меры по ремонту дорог и установлению дорожного освещения в трех населенных пунктах Трубчевского района

✅Трубчевский районный суд рассмотрел административный иск прокурора к местной администрации и ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».
Как установлено судом, в ходе прокурорской проверки выявлено, что по ул. Центральной с. Юрово и по ул. Трубчевской с. Селец отсутствует дорожное освещение, автомобильная дорога по ул. Трубчевской с. Плюсково нуждается в проведении ремонта, что влияет на безопасное передвижение по данным участкам дорог.

🟣Суд возложил на администрацию Трубчевского муниципального района обязанность принять меры по установлению дорожного освещения в районе домов №17-19 по ул. Центральной с. Юрово, провести ремонт автомобильной дороги возле МБОУ Плюсковской СОШ по ул. Трубчевской с. Плюсково, установить наружное уличное освещение на участке автомобильной дороги местного значения по ул. Трубчевской (от а/д № 2612 «Кветунь-Витемля-Селец» до а/д «Пподъезд к больнице в с. Селец»).

🔵На ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» суд возложил обязанность принять меры по установлению наружного освещения и тротуара по ул. Трубчевской с. Селец, а также установить наружное уличное освещение по ул. Трубчевской с. Селец.
Решение не вступило в законную силу.

Частная дорога в коттеджном поселке стала предметом судебного разбирательства

✔️Два местных жителя обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ССН “Приозерный” и его учредителю о признании права общедолевой собственности на земельный участок.

👉Истцы ссылались на то, что являются собственниками земельных участков в коттеджном поселке “Приозерный”. В собственности ССН “Приозерный” находится участок, который фактически является дорогой, кроме того, в его границах расположены инженерные коммуникации. При этом, жители поселка вынуждены платить за обслуживание данного участка, в связи с чем истцы просили признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок у ССН “Приозерный” и определить им право общей долевой собственности на него.

📄Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что имущество общего пользования в коттеджных поселках может принадлежать на праве частной собственности определённому лицу и использоваться не только в интересах этого лица, но и в интересах всех собственников земельных участков в коттеджном поселке. Исходя из этого, в удовлетворении требований суд отказал.

В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел вопрос о возможности установления сервитута в отношении спорного участка.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцам препятствуют в фактическом пользовании спорным имуществом, а также доказательства того, что истцы вкладывали деньги в создание инженерных коммуникаций. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

АО “Объединенная двигателестроительная корпорация” через суд взыскало с бывшей работницы затраты на целевое обучение

✔️АО “Объединенная двигателестроительная корпорация” обратилось в Унечский районный суд с иском к жительнице Унечского района о взыскании расходов, связанных с обучением.

👉Истец ссылался на то, что заключил со своей сотрудницей договор о целевом обучении в Московском авиационном институте по специальности “Проектирование авиационных и ракетных двигателей”, а также шесть договоров о целевом обучении по программам дополнительного профессионального образования (далее – ДПО). Свои обязательства по оплате обучения истец исполнил в полном объеме, однако сотрудницу предприятия отчислили из вуза за невыполнение учебного плана, кроме того, она не смогла успешно завершить программы ДПО и уволилась. Так как деньги девушка не вернула, АО “Объединенная двигателестроительная корпорация” просило взыскать с нее расходы в общей сумме 1 236 446 рублей.

🟣Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что программы ДПО являлись не профессиональным обучением, а повышением квалификации, в связи с чем взыскал с бывшей работницы только сумму, затраченную на обучение в вузе - 841 116 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица просила решение отменить, утверждая, что все образовательные программы являлись повышением квалификации, поскольку она обучалась без отрыва от производства.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, так как на момент заключения трудового договора у сотрудницы не было высшего образования. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вынесен приговор по делу о мошенничестве с займами на чужое имя

✔️Клинцовский городской суд признал 34–летнюю клинчанку виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере).

👉Суд установил, что фигурантка дела оформляла займы в мобильном приложении одной из микрофинансовых организаций, используя персональные данные знакомого мужчины. Женщина подавала от его имени онлайн-заявки на получение потребительских займов, а после их одобрения получала деньги на указанные ею расчетные счета, не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства по оплате займов. Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 493 000 руб.

В судебном заседании подсудимая признала вину в полном объеме.

➡️Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, виновной назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу.

Коллектив Выгоничского районного суда проводил на заслуженный отдых председателя суда Елену Валентиновну Сайфутдинову

23 января коллектив Выгоничского районного суда в торжественной обстановке поздравил с юбилеем председателя суда Елену Валентиновну Сайфутдинову и проводил ее в почетную отставку.

Большой юридический путь Елены Валентиновны включает работу в органах внутренних дел, прокуратуре, в должности районного судьи Навлинского, Севского, Жуковского, Советского районного суда г. Брянска, а также председателя Брасовского районного суда и Выгоничского районного суда.

Многолетнее добросовестное исполнение служебных обязанностей Елены Валентиновны отмечено Почетной грамотой Брянской областной Думы, грамотой совета судей Брянской области «За многолетний добросовестный труд и большой вклад в развитие правосудия», грамотой УСД в Брянской области «За добросовестный труд и личный вклад в укрепление судебной системы Брянской области», медалью Совета судей РФ «150 лет судебной реформе в России», нагрудным знаком Совета судей Российской Федерации.

В ответном слове председатель поблагодарила коллектив за многолетнюю слаженную работу и отметила высокий профессионализм своих коллег, их непростой труд и ответственное отношение к принимаемым решениям.

⭐️Поздравляем уважаемую Елену Валентиновну с юбилеем и желаем счастья, здоровья и благополучия на заслуженном отдыхе!

Водитель установил в машину сабвуфер и стал участником судебного разбирательства

✅Клинцовский городской суд рассмотрел жалобу водителя на постановление инспектора ДПС, в соответствии с которым водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена).

👉Сотрудник ДПС установил, что правонарушитель управлял автомобилем, в электрическую цепь которого внесены изменения, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно - установлен сабвуфер.

🔵Виновному был назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе водитель просил постановление отменить, ссылаясь на то, что установка аудиосистемы в его машине предусмотрена производителем, а сабвуфер, как и головное устройство с динамиками и усилителем, является ее элементом.

➡️Суд признал доводы жалобы несостоятельными, поскольку при покупке машины сабвуфер не был установлен заводом-производителем, следовательно, водитель эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией, не зарегистрированной в установленном порядке в ГАИ. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.