В Севске сотрудник полиции осужден за превышение должностных полномочий со сбытом наркотиков

✔️Севский районный суд вынес обвинительный приговор бывшему сотруднику полиции, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности); ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств).

🔵Преступление выявлено сотрудниками прокуратуры, службой собственной безопасности УМВД России по Брянской области, сотрудниками УФСБ России по Брянской области.

📄В судебном заседании установлено, что фигурант дела, являясь должностным лицом МО МВД России «Севский», с целью искусственного повышения показателей своей оперативно-служебной деятельности и возможности получения мер поощрения, превысил свои полномочия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с оборотом наркотиков, создав условия для привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, при этом осуществил сбыт наркотических средств.

➡️Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, приговором суда виновному назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года, с лишением специального звания «лейтенант полиции».
Приговор не вступил в законную силу.

Бывший сотрудник транспортной полиции осужден за коррупционные преступления и мошенничество

✅14 января Фокинский районный суд города Брянска вынес приговор бывшему сотруднику МВД России на транспорте, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда оно в силу должностного положения способствовало указанному бездействию, а также за общее покровительство по службе, совершенные в особо крупном размере), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием служебного положения, в крупном размере), п.«е» ч. 3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Преступления выявлены сотрудниками УФСБ России по Брянской области.

👉Установлено, что с января 2018 года по декабрь 2021 года сотрудник транспортной полиции получил от ранее знакомых ему фигурантов другого уголовного дела взятку в общей сумме 2 880 000 рублей за непроведение в отношении последних оперативно-разыскных мероприятий и иных проверок.

🟣В рамках другого эпизода в сентябре 2022 года сотрудник транспортной полиции путем обмана получил 400 000 рублей от ранее знакомых ему фигурантов другого уголовного дела, пообещав им оказать помощь в уклонении от уголовной ответственности.

🔵Помимо этого подсудимый в 2023 году, превышая свои должностные полномочия, с целью дальнейшего продвижения по службе, путем искусственного формирования доказательств под угрозой привлечения к уголовной ответственности принудил ранее незнакомых ему лиц сообщить о совершении ими должностных преступлений, что явилось поводом для возбуждения уголовных дел.

В отношении одного из тех, кто вынужденно себя оговорил, дело было прекращено, а другого суд оправдал.
Таким образом действия сотрудника транспортной полиции повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично.

➡️Приговором суда виновному назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки 2 880 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления, на срок 4 года с лишением специального звания «майор полиции».
Приговор не вступил в законную силу.

Вступил в силу приговор по делу Кулешовой, Егоровой, Автушенко и Матвеевой

✅15 января Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Володарского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым Т.В.Кулешова, Е.В.Егорова, В.Ю.Автушенко и Е.И.Матвеева были признаны виновными в совершении ряда коррупционных преступлений.

🟣В апелляционных жалобах Кулешова и ее адвокат просили приговор изменить и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что нижестоящий суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание вины и положительные характеристики, представленные различными организациями.

🔵В апелляционных жалобах Егорова и ее адвокат просили вынести оправдательный приговор, ссылаясь на недоказанность вины в получении взятки.

🟣В апелляционных жалобах Автушенко и ее адвокаты просили приговор изменить и смягчить наказание, ссылаясь, в том числе, на семейные обстоятельства и выплату штрафа в размере 4 400 000 рублей.

🔵В апелляционной жалобе адвокат Матвеевой просил приговор изменить и назначить более мягкое наказание, полагая, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда определила, что вина осужденных подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями и протоколами выемок документов. Наказание осужденным назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены нижестоящим судом. Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вступил в силу приговор пенсионеру, до смерти избившему тростью своего знакомого

✅15 января Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жителя Смоленской области, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

📄Клетнянский районный суд установил, что 74-летний фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил своего 86-летнего знакомого тарелкой, стеклянной бутылкой и металлической тростью, от чего тот скончался в больнице.

🟣Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в ходе разбирательства, конфликт произошел из-за политических разногласий.

👉Суд назначил виновному наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат просил вынести оправдательный приговор, ссылаясь на непричастность его подзащитного к совершению преступления.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда определила, что вина осужденного подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями. В связи с этим приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вынесен приговор по делу о мошенничестве с автомобилями

✔️Приговором Унечского районного суда житель Унечи признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба), и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением крупного ущерба).

👉Суд установил, что виновный похитил у потерпевших два автомобиля под предлогом их перепродажи и возврата оговоренной денежной суммы, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

👉Кроме того, фигурант дела, выступая посредником при покупке вымышленного им автомобиля, ввел в заблуждение покупателя, который перевел 30000 рублей непосредственно на карту мошенника.

🟣В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме.

➡️С учетом всех обстоятельств дела, по совокупности преступлений суд назначил виновному окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В пользу потерпевшего с осужденного взыскан имущественный ущерб в размере 30000 рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Фото из материалов дела

Суд признал недобросовестным поведение истца при рассмотрении спора о защите прав потребителя

✅Житель Выгоничского района обратился в Выгоничский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.

👉Истец ссылался на то, что заключил с предпринимателем несколько договоров, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить остекление балконов и лоджий, однако свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустив ряд нарушений при проведении работ. В связи с этим заявитель просил обязать ответчика исполнить договоры в полном объеме, а также взыскать с него неустойку в размере 643 206 рублей.

📄Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, признав поведение истца недобросовестным, поскольку тот уклонился от допуска ответчика и эксперта для установления существенных обстоятельств по делу, при этом представленные им доказательства не подтверждают вину предпринимателя.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, мотивируя это тем, что он предлагал перенести время проведения экспертизы, однако ему было безосновательно отказано.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что у истца отсутствовали уважительные причины для отказа в проведении осмотра в назначенную дату и время. Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец снова уклонился от проведения экспертизы, тем самым нарушив права других участников процесса. Исходя из этого, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Житель Брянска через суд взыскал ущерб, причиненный падением деревьев на свой участок

✔️Житель Брянска обратился в Жуковский районный суд с иском к ООО “Темп”, ГКУ Брянской области “Жуковское лесничество”, МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям и Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о взыскании ущерба.

👉Истец ссылался на то, что в п. Меловка Жуковского района ему принадлежит участок, вдоль которого растут ели, находящиеся в аварийном состоянии. С 2016 года он вместе с соседями неоднократно обращался в компетентные органы с просьбами убрать эти деревья, однако получал отказ. В 2020-2022 годах на участок упало пять деревьев, повредив сарай, забор, линии электропередач и другое имущество, в связи с чем заявитель просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 320 790 рублей, а также судебные расходы.

📄Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку материалы дела достоверно не подтверждают вину ответчиков, так как причиной падения деревьев послужили обстоятельства непреодолимой силы - погодные условия.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, так как нижестоящий суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда с доводами жалобы согласилась, поскольку упавшие ели, согласно данным экспертизы, были поражены скрытым заболеванием, а погодные условия лишь поспособствовали их падению. Суд признал надлежащим ответчиком по делу Управление лесами Брянской области и взыскал с него заявленную сумму.

Бывшая жена и дочь погибшего промышленного альпиниста через суд добились компенсации морального вреда

✔️Две местные жительницы обратились в Володарский районный суд г. Брянска с иском к ОСФР по Чувашской Республике, ОСФР по г. Москве и Московской области, индивидуальному предпринимателю.

👉Истцы ссылались на то, что потерпевший работал промышленным альпинистом у индивидуального предпринимателя и погиб, упав с крыши пятиэтажного здания при уборке снега. Государственный инспектор труда по Московской области усмотрел трудовые отношения между погибшим и предпринимателем, позже осужденным за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Между тем, региональные ОСФР в назначении социальных выплат отказали, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих трудовые отношения между погибшим и предпринимателем. В связи с этим заявительницы просили суд установить факт трудовых отношений, признать страховым несчастный случай на производстве, обязать региональные ОСФР назначить страховые выплаты, а также взыскать с предпринимателя компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 000 рублей.

📄Изучив материалы дела, суд первой инстанции подтвердил факт наличия трудовых отношений и вину предпринимателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Исходя из этого, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме 2 500 000 рублей, остальные требования были удовлетворены в полном объеме.

ОСФР по г. Москве и Московской области и предприниматель с данным решением не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

🟣ОСФР ссылалось на то, что предприниматель не был зарегистрирован как страхователь, а значит Отделение не обязано назначать страховые выплаты.

🟣Предприниматель утверждал, что несчастный случай произошел по вине самого работника, а трудовые отношения между ними отсутствовали.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы ответчиков несостоятельными, указав, что ОСФР обязано произвести соответствующие выплаты, так как неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате взносов не должны распространяться на пострадавшего работника. Вина же работодателя ранее была установлена приговором суда. Решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По иску природоохранной прокуратуры суд обязал обеспечить свободный доступ к реке

✅Жуковский районный суд рассмотрел иск природоохранного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц к ответчику и местной администрации о демонтаже лестницы, расположенной в границах береговой полосы Десны.

📄Как установлено судом, собственник земельного участка, расположенного на берегу Десны в Жуковке, установил лестницу, которая полностью ограничивает доступ к реке.

➡️Суд удовлетворил требования прокурора и обязал ответчиков демонтировать лестницу.
Решение суда не вступило в законную силу.

Судья в почетной отставке Надежда Игнатьевна Михайлик отмечает юбилей

21 января судья Брянского областного суда в почетной отставке Надежда Игнатьевна Михайлик отмечает юбилей.
Трудовая биография Надежды Игнатьевны включает более 36 лет честного и самоотверженного служения правосудию. В далеком 1972 году будущая судья пришла в Брянский облсуд на должность старшей машинистки, потом работала нотариусом в отделе юстиции Брянского облисполкома. После окончания Харьковского юридического института стала народным судьей Брянского районного народного суда, затем – Советского районного народного суда.

С 1984 по 2013 год Надежда Игнатьевна трудилась в Брянском областном суде. Этот период был ознаменован наградами Верховного Суда РФ – Почетной грамотой за многолетнее, добросовестное исполнение служебных обязанностей по осуществлению правосудия и медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени. За большой вклад в реализацию судебной реформы Надежда Игнатьевна также была награждена Почетной грамотой Совета судей Российской Федерации.

После выхода в почетную отставку Надежда Игнатьевна была удостоена трех юбилейных ведомственных медалей.

⭐️Коллектив Брянского областного суда поздравляет уважаемую Надежду Игнатьевну с юбилеем и желает крепкого здоровья, долгих лет жизни, энергии, оптимизма и всего самого доброго!

Жители Брянска взыскали с туроператора деньги за несостоявшуюся поездку в ОАЭ

✅Супруги обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО “Компания Тез Тур” о защите прав потребителей.

👉Истцы внесли ответчику предоплату в размере 121 645 рублей за отдых в ОАЭ, однако поездка не состоялась из-за отмены блочной полетной программы на рейсах авиакомпании AirArabia. Между тем, предоплата была возвращена только после обращения истцов в суд, поэтому они просили взыскать с ответчика убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения договора, в размере 112 520 рублей, неустойку за просрочку возврата денег в размере 57 385 рублей, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

📄Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с туроператора штраф в размере 66 260 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить и удовлетворить их требования в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные доказательства прямо указывают на односторонний отказ туроператора от исполнения договора в установленные сроки без возмещения убытков.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что нижестоящий суд неверно применил нормы материального права, поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривал односторонний отказ от его исполнения, а туристические услуги не были оказаны надлежащим образом в установленный срок. Решение было отменено в части, с туроператора также взыскана неустойка в размере 57 385 рублей.