Удар по бизнесу веб-воронок

Спасибо всем, кто высказывал мысли по интересным темам в комментах к прошлому посту. Все прочитал, принял к сведению, постараюсь писать по мере сил.

Было много запросов делиться тем, что меня особенно волнует. А волнует меня сейчас, как и всех в нашей индустрии, развитие событий с иском FTC к Genesis.

В июне FTC (надзорный орган, регулирующий правила торговли) подала иск против группы компаний Genesis Tech и связанных с ними лиц, включая фаундеров.

Их обвинили в масштабных нарушениях правил подписок и recurring billing: скрытых автопродлениях, неочевидных списаниях, дополнительных платежах без достаточного согласия, усложненной отмене подписки. Во всех дарк паттернах, которыми густо обмазаны любые веб-воронки.

Суд уже ввел предварительные меры против части ответчиков, включая заморозку активов. При этом финального решения пока нет, процесс продолжается.

В августе ситуация получила развитие – Meta заблокировала рекламные аккаунты ряда компаний группы Genesis, в результате чего они по сути выпали из аукциона. Meta публично не подтверждала, что блокировки напрямую связаны с иском FTC, но все всё понимают.

Для рынка веб2веб это мощный сигнал, что модель, построенная на дарк паттернах, бесконечно работать не будет.

Понятно, что риски в первую очередь распространяются на крупных игроков, у которых есть хотя бы $100+ млн выручки. К каждому замшелому веб-вороночнику FTC судиться не пойдет.

Но прецедент, особенно если если суд вынесет обвинительный приговор, может подтолкнуть крупных провайдеров, задействованных в модели, ужесточить модерацию на своей стороне.

Речь прежде всего про платежные системы и рекламные платформы. Условный Stripe может сам проверять пэйволлы, к которым подключен их биллинг, еще до поступления сигналов по риск метрикам. А Meta на этапе модерации рекламных кампаний строже проверять ссылки из объявлений.

С их стороны это потребует существенных ресурсов и административных усилий. Но с учетом AI, внедрение дополнительного слоя модерации может произойти намного быстрее, чем кажется.

Главный вопрос в том, насколько высокими они сочтут риски получить по шапке от FTC за предоставление услуг компаниям, применяющим ненормативные практики.

Meta дожидаться не стала и по продуктам Genesis сработала на опережение. Но пока не видно, чтобы модерация стала строже для всех остальных. Огульно выпиливать реклов из аукциона не в интересах платформ, это одномоментная потеря миллиардов выручки.

Тем не менее, крестовый поход за чистоту пэйволов может начаться в любой момент и после решения суда, и до. Вряд ли он случится мгновенно, скорее постепенно будет раскатываться новый движок модерации, включающий проверку офферов рекламодателей, который рано или поздно докатится до всех.

Есть два основных пути, как двигаться дальше. Я бы назвал их арбитражный и венчурный.

Арбитражный путь заключается в том, чтобы максимально сохранить модель, обходя модерацию через клоакинг и мультиаккаунтинг. Размывать выручку по десяткам мерчантов, клоачить ссылки в объявлениях, регистрировать сотни аккаунтов, чтобы быть готовым к высокой вероятности бана.

Слабое место такого подхода в том, что несмотря на серость веб-вороночного бизнеса, маржа там все равно не такая высокая, как в казино или ставках. Окупать инфраструктурные расходы на обход модерации будет непросто. Выбравшие такой путь, скорее начнут еще сильнее очернять свои воронки и уходить в полный скам.

Венчурный путь – обеляться до нормы если не регулятора, то как минимум достаточной для прохождения модерации. Писать полные цены, явно сообщать, что покупается подписка, предупреждать о повторных списаниях, давать прозрачный флоу отмены.

В этом варианте проблема в сходимости экономики. Трафик дешевле не станет, а существенная часть маржи будет утрачена. В такую игру можно играть только при наличии реально качественного продукта, что скорее редкость.

Быть может, коллективный предпринимательский ум придумает новые приколы, время покажет.

Пока консенсус такой – сидим, ждем решения суда или явных сигналов от платежек и Меты.

Рубрика: "А что, так можно было?"

FTC подала иск против Amazon Ads на $20 млрд. 💀 Оказывается, Amazon с 2018 года брала "надбавку" к CPC за рекламу в своём аукционе. Корпорации не нравилось, что она так мало зарабатывает, а реальный CPC слишком низкий, поэтому решили увеличить маржинальность за счёт дополнительной цены за клик -- но рекламодателям об этом не рассказывали.

Вот самое интересное из иска:
• Механизм надбавки раскатали на Рождество, чтобы рекламодатели подумали на перегретый аукцион 🤡
• В справке Amazon Ads продолжали писать, что аукцион второй цены и никакой надбавки нет
• Сотрудникам Amazon Ads про надбавку не рассказывали -- знал ограниченный круг лиц
• У части рекламодателей ROAS с Amazon Ads был выше, чем у других источников, поэтому решили, что можно ещё сильнее поднять надбавку: мол, они и так много зарабатывают
• В Q1 2024 года Amazon видела, что рекламодатели работают в минус, но надбавку не уменьшала
• Чтобы скрыть слово «надбавка», сотрудник попросил ChatGPT подобрать синоним (цитата промпта есть в самом иске)
• До введения надбавки Amazon называла эту разницу "упущенной выручкой"


Как это влияет на нашу индустрию?

Слава богу, никак. Возможно, часть e-com рекламодателей перераспределили бюджеты в Meta/Google, что могло повлечь рост стоимости трафика, но таких исследований нет и вряд ли будут.

Мне кажется, самый большой эффект -- подрыв доверия ко всем гигантам с аукционом. Каждый год стоимость трафика растёт, и появился ещё один повод гадать: стало ли просто больше рекламодателей или медиаисточник решил зарабатывать на нас больше денег