Насколько помнится, приход Беркута @arthurberkutchannel в Арию с точки зрения маркетинга был проработан эффективно. Но зашёл не всем.

Тем не менее, память извлекает из небытия те вещи - и они не вызывают негатива. Всё теперь вполне воспринимается за искренность. Но главное даже не в этом.

Теперь доча требует по нескольку раз в день поставить "Там высоко", а младший ещё и подпевать пытается. Своеобразный знак качества и комплимент Артуру👍

#рок

Один из уважаемых подписчиков поделился ответом бюджетного комитета по поводу судебных пошлин.

Из него можно узнать, что депутаты ценят активную гражданскую позицию. А также увидеть перечень "заинтересованных сторон", среди которых предсказуемо не оказалось ни представителей юридического сообщества, ни адвокатов, ни общественных объединений.

Повышение пошлин традиционно обсуждалось с бизнесом, как впрочем и всё остальное. Именно этот субъект воспринимается думой как единственный, кому по силам конструктивно взаимодействовать с депутатами даже по тем вопросам, которые к бизнесу никакого отношения не имеют.

Такова особенность современного момента. Впрочем, только ли современного?

Депутаты и сенатор от ЛДПР внесли законопроект об освобождении от НДФЛ тех, чьи доходы не превышают 30 тыс. рублей в месяц. Для этого предлагается установить новый стандартный вычет, получить который можно как по итогам налогового периода при подаче декларации, так и в упрощённом порядке.

Данная инициатива следует в русле предвыборной программы Слуцкого и ранее уже вносилась однопартийцами под его руководством, но была отклонена. Правда тогда предлагался необлагаемый минимум в чистом виде - вне зависимости от общей суммы доходов, сейчас - только для тех, чей доход не превышает указанного ограничения.

Очень занимательная история с учётом того, что среди поправок к "закону справедливости" такого предложения ЛДПР найти не удастся. И мы помним почему - представитель партии сказал, что внести могли бы много чего, но посовещались с правительством и вносить не стали.

А заключение правительства на этот раз и вовсе уникальное. Если на первую версию законопроекта оно написало о том, что документ нуждается в существенной доработке, то теперь сообщает, что рассматривать его необходимо с учётом президентских поручений от 30 марта 2024 г. № Пр-616. А это поручения по итогам послания, которые уже реализованы. Или правительство считает, что реализованы не до конца? Поэтому для неспосвящённых требуется дополнительный перевод с чиновничьего - правительство за, против или вновь предлагает доработать.

Почему-то вспомнились недавние документы, где уже после подписания "закона справедливости" президентом по нему были даны очередные поручения.

Как избежать повышения судебной пошлины? Еще одно обращение к Президенту подготовила Анастасия Душаева.

https://zakon.ru/blog/2024/8/4/kak_izbezhat_povysheniya_sudebnoj_poshliny

ЭКСПЕРТЫ. Независимый эксперт, к.э.н. Борис Луцет @borislutset о предложениях по реформе нотариата.

Инициированная В.И.Матвиенко реформа нотариата на днях получила новое качество. 26 июля Министр юстиции РФ К.А.Чуйченко на президиуме Совета законодателей презентовал новую редакцию закона о нотариате и нотариальной деятельности, которая уже направлена в Совет Федерации и Федеральную нотариальную палату. Благодаря независимому СМИ "Говорит нотариат" текст законопроекта стал доступен для всеобщего обозрения. Источник неофициальный, определить подлинность документа невозможно, но его положения перекликаются с озвученными министром.
Среди прочего документом предлагается изменение порядка установления нотариальных тарифов: регулирование предельных тарифов передается государству в лице Минюста, а конкретные ставки на местах будут устанавливать органы власти субъектов РФ. Решение соответствует ранее заявленным походам, но целесообразно повысить уровень регулирования: устанавливать предельные тарифы могло бы Правительство РФ на основе эффективного межведомственного согласования (Минэкономразвития, ФАС, социальный блок). При этом Минюсту могли бы быть делегированы полномочия в части официальных разъяснений по порядку установления, исчисления и взимания нотариальных тарифов.
В соответствии с заявленными подходами государство также определяет льготы по уплате тарифа. В этой связи хотелось бы отметить, что наиболее социально-значимые льготы могли бы фиксироваться непосредственно на уровне закона по аналогии с тем, как это установлено в настоящее время в отношении государственной пошлины. Аналогичное замечание может быть сформулировано и по порядку взимания тарифа: основные принципы (например однократность либо недопустимость его взимания за действия, не являющиеся нотариальными) должны быть определены законодательно.
Министр в своём выступлении отдельно обратил внимание на то, что основные изменения предлагаются в части организации деятельности нотариата и усиления государственного контроля в этой сфере, профессиональные аспекты новым законом практически не затрагиваются. Отмечая значительное продвижение в данном вопросе, хотелось бы тем не менее предложить несколько усовершенствований, в том числе:
- определить статус нотариуса как должностного лица;
- законодательно определить принцип «одна лицензия — одна должность»;
- установить требование личного осуществления нотариусом своих полномочий, институт ВРИО должен быть либо упразднён либо существенно ограничен законом;
- максимально ограничить возможности так называемых "фабрик", например через лимитирование количества привлечённых работников.
Отдельное внимание хотелось бы обратить на предложенные организационные преобразования. Есть предложение более внимательно проанализировать статус и полномочия региональных нотариальных палат. Не исключено, что их существование в качестве самостоятельных субъектов отношений с властно-распорядительными полномочиями не совсем оправдано. В связи с этим предлагается рассмотреть возможность их функционирования в дальнейшем в виде региональных представительств ФНП, которая в свою очередь состоит из всех нотариусов, имеющих лицензии.
Также хотелось бы предложить вопрос совершенствования тарифов вынести на отдельное обсуждение и реализовать уже в текущем году посредством внесения соответствующих уточнений в Основы законодательства РФ о нотариате и Налоговый кодекс РФ. Связано это с тем, что действующий порядок тарифообразования не является в достаточной степени обоснованным и прозрачным. Помимо этого, имеется несколько требующих срочного решения вопросов по льготам - о некоторых из них министр говорил в своём выступлении, некоторые оформлены в виде подготовленных к внесению либо уже внесённых законопроектов, на которые получен положительный отзыв Правительства РФ.
Во всяком случае требования к реформе, которые неоднократно предъявлялись председателем верхней палаты парламента, начали приобретать конкретные очертания в виде правовых норм. Хочется пожелать Минюсту не сбавлять темпа в этой важной работе и сделать обсуждение максимально публичным.

Мало кто обратил внимание, но снятие с поста председателя думского комитета по энергетике г-на Завального состоялось через непродолжительное время после ухода из губернаторского кресла г-жи Комаровой. Возможно, это и совпадение, но велика вероятность и некоего "пакетного решения". Логики такому предположению добавляет то, что г-н Шульгинов делегирован не в совфед, как этого следовало бы ожидать, а в думу.

Создаётся впечатление, что ХМАО таким образом довольно сильно теряет в плане думского лоббизма. Наиболее влиятельным представителем региона остаётся курирующая в том числе нефтяные налоги первый заместитель председателя бюджетного комитета г-жа Ануфриева, но пока сложно предположить, каким образом происходящие перемещения скажутся на её позициях.

На всём этом фоне наиболее интересным для региона событием должен стать планируемый переход бывшего губернатора в верхнюю палату парламента. И главным образом тем, какое место будет занято новым сенатором в распределении обязанностей, сможет ли она придать новый импульс обсуждению отраслевых вопросов в совфеде и сохранить за собой место организатора "площадки" для диалога нефтяников с минфином.

Это может, пусть и частично, компенсировать региону и лоббистам отставку Завального. Всем, пожалуй, кроме Газпрома. Национальному достоянию вероятно придётся немного сложнее.

Следующий визит - к Путину.

До сих пор не понимаю, как Егорова не повысили в ходе переутверждения правительства.

То ли история с ЕНС сказалась, но у других случались истории и похлеще.

То ли на этом месте замены ему нет. И такое бывает.

Есть вариант пойти по пути воссоздания МНС, но это уже совсем из области фантастики.

Занимательная графика. Жаль, что лишь до 2019 года.

Источник https://xn--r1a.website/c/1381591031/10659

Т-щ Рыбальченко так и не снизошёл до ответа по семейному налогообложению. Вместо него снизошёл т-щ Кондратович, отвечающий за деятельность профильной комиссии общественной палаты. Который любезно направил заключение палаты на "кешбек".

Со своей стороны не буду вспоминать про Фому и Ерёму. Лишь напомню т-щу Кондратовичу, что заключение это находится в открытом доступе на думском сайте и к посемейному налогообложению не имеет ровным счётом никакого отношения. В связи с чем ценность его ответа, полученного кстати после напоминания, у меня лично вызывает серьёзные сомнения.

Но для самого подписанта ценность безусловно есть. Палата ведь общественная - может и вовсе не отвечать. На неё требование закона об обращениях граждан не распространяется. Так что дело сделано большое, работа проведена серьёзная.

Вышли обширные поручения президента по итогам заседания совета по стратегическому развитию и нацпроектам и комиссий госсовета. Есть и кое-что фискально-интересное:

- принять решение по продлению до 2030 года механизма распределения доходов от акцизов на ГСМ;

- дать предложения по использованию средств от введения туристического налога на мероприятия по обращению с ТКО;

- предусмотреть финансирование ИНВ и управляющих компаний территорий с префрежимами за счёт списываемой задолженности регионов по бюджетным кредитам;

- обеспечить установление начиная с 2025 года экономически обоснованных размеров ставок экологического сбора;

- обеспечить поступление платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме в бюджеты субъектов РФ.

По туристическому налогу и экосбору есть определённое волнение. Первый вроде бы не для этого вводился, а второй что, сейчас в необоснованном размере установлен? Так давайте его в НК включим и всё будет в порядке!

Туристический налог ещё не введён, а по нему уже возникают концептуальные вопросы.

Ранее сенаторы беспокоились о размывании целевого назначения нового платежа. В качестве примера процитирую председателя профильного комитета совфеда Артамонова:

Надо заранее предусмотреть, чтобы эти средства были окрашены и расходовались на развитие туристической инфраструктуры регионов.
...
Сейчас важно внести изменения в соответствующие документы о направлении поступлений от туристического налога в местные бюджеты на финансирование расходов, связанных с развитием туристической инфраструктуры на соответствующих территориях.

Из опубликованных вчера президентских поручений можно видеть, как планируется снять опасения сенаторов - поступления от налога будут направлены на создание инфраструктуры обращения с ТКО. Учитывая капиталоёмкость вопроса можно предположить, что ни на что иное денег от нового платежа не останется.

В формулировке есть намёк на туристов. Но лишь через указание на курортный сезон и через "и (или)", что пока не даёт особых надежд на испрошенную ранее "окраску" нового налога.

Поэтому вместо туристического налога в России может появиться сбор на решение вопросов с коммунальными отходами.

В президентских поручениях упомянуты ещё два неналоговых платежа - экологический сбор и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

В отношении первого поручено обеспечить установление экономически обоснованных размеров ставок. Тут вновь есть интрига. Потому что правительство утвердило ставки сбора аккурат за три дня до выхода поручений - 1 августа. А ещё в прошлом году минприроды размещало проект об их существенном увеличении - но тогда на фоне громкой критики решение не прошло. Означает ли поручение президента, что ставки экосбора будут корректироваться вновь - покажет время.

Что до платы за негативное воздействие, то в отношении неё давно готов законопроект минфина о включении в НК в виде самостоятельной главы. Он спокойно прошёл общественное обсуждение ещё шесть лет назад и лишь ждёт своего часа. Потому что если посмотреть регулирование данного платежа в профильном законе, то там уже прописаны все необходимые элементы налогообложения. Осталось лишь освежить детали - и спокойно вносить поправками ко второму чтению.

Стоит напомнить, что кодификация неналоговых платежей уже давно является самостоятельной темой. Изначально минфином планировалось включить в НК плату за негативное воздействие на окружающую среду, утилизационный сбор, экологический сбор, курортный сбор, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования, а также "Платон". Как видим, туристический налог уже есть - нет никаких причин останавливаться, можно двигаться дальше.

О бедном Газпроме замолвите слово!

Так можно было бы сказать, ознакомившись с претензиями "Сообщества потребителей энергии" по выравниванию цен на газ. Потому что остаётся простой вопрос - а за счёт чего национальное достояние будет выплачивать в бюджет "нашлёпки", которыми его обложили со всех сторон?

Не считают же авторы предложения, что государство ослабит налоговую удавку и снизит налоги на газ ради ускорения темпов роста ВВП - все эти эффекты были просчитаны и обсуждены при введении "НДПИ на потребителей". Поэтому обращение может привести лишь к следующему фискальному раунду - подтягиванию всех цен, что благоразумно и предлагается авторами в сценарии 2. А ещё раз рассказать о предстоящих убытках национального достояния в связи с отставкой Завального может быть будет и некому.

Из статьи в РБК можно видеть, что обращение расписано всем кроме минфина, что характерно. Обсуждать без финансового ведомства этот вопрос бессмысленно: индексация является источником пополнения федерального бюджета через газовые налоги и все её нюансы во избежание "выпадающих доходов" должны быть проработаны с фискальной точки зрения.

Мне всё это хочется отнести на счёт провала налогового и GR менеджмента газового гиганта, упустившего возможность донастроить архаичную формулу газового НДПИ и получившего взамен нашлёпки и убытки. Но это скорее личное, поэтому необъективное, непрофессиональное и не имеющее отношения к действительности.

Прогноз сбылся.

Минфином подготовлен законопроект по модификации демпферного и инвестиционного коэффициентов в обратном акцизе на нефтяное сырьё. Нормы соответствуют ранее направленным предложениям Роснефти (подробнее здесь и здесь):

- дополнительные возможности применения инвестиционной надбавки;

- раздельное обнуление демпфера по АБ и ДТ.

Характерной особенностью предлагаемых норм по инвестнадбавке является то, что критерии её продления будет определять президент - нетипичный для НК подход и ещё одна бланкетная норма.

Из сопроводительных документов узнаём о том, что документ подготовлен во исполнение поручения Новака от 08.07.24 №АН-П51-73пр. А также традиционно о том, что за период действия механизм демпфера доказал свою эффективность как инструмент сдерживания роста цен.

Роснефть предложила - вице-премьер поручил - минфин сделало. Интересно, повезёт ли также Лукойлу с инвестнадбавкой для новых проектов?

На фоне новых инициатив минфина по обратному акцизу интересно взглянуть на официальную позицию Роснефти по налогам за последнее время. Это можно сделать по регулярным пресс-релизам отчётности - налоговая тематика присутствует везде.

29 ноября 2023 года: четыре абзаца с прямолинейной критикой финансового ведомства - непроработанное решение по сокращению демпфера, экономически необоснованное снижение ценовых дифференциалов, нерелевантный ценовой индикатор, виртуальные затраты на фрахт, дифференциация цен на газ и рост газового НДПИ.

19 февраля 2024 года: в отчетном году Правительством РФ были учтены предложения «Роснефти» по достижению параметров налогообложения с учетом реальных экономических условий деятельности нефтяных компаний.

30 мая 2024 года: компания, как крупнейший налогоплательщик страны и лидер отрасли, ведет работу с Правительством РФ по вопросу стабилизации налогового режима с целью сохранения доходности акционеров, включая государство. «Роснефть» сформулировала свои предложения по оптимизации отраслевой налоговой нагрузки, самой высокой среди отраслей российской экономики, размер которой негативно влияет на возможности ее развития.

Вчера подписан и опубликован Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ, одним из рефренов которого стали новые судебные пошлины. Через месяц доступ к правосудию подорожает настолько, что наступит новая судебная и конституционная реальность.

Поскольку в статье 46 Конституции указано, что судебная защита гарантирована каждому, именно конституционность принятых норм будет подвергаться испытанию на практике. Особенно учитывая то обстоятельство, что пошлина за обращение в сам КС как бы демонстративно не изменилась.

Все участники процесса продемонстрировали свои лучшие стороны:

- верховный суд внёс поправки через правительство без каких-либо обоснований и обсуждений, ко второму чтению;

- депутаты на комитете голосовали дважды - сначала всё одобрили, но потом решили обсудить с "заинтересованными сторонами", среди которых кроме представителей государства вновь оказался лишь бизнес;

- юридическое и адвокатское сообщество промолчало. Многочисленные публикации возмущённых коллег в профессиональных чатах не в счёт: ни АЮР, ни ФПА не обратились никуда ни с одним официальным публичным заявлением. В отличие от того же бизнеса.

Сама процедура опять была вывернута наизнанку ради скорейшей реализации довольно спорных "согласованных" норм. Есть понимание, что пресловутая субъектность парламента в этой ситуации была вновь продемонстрирована и подсвечена очень красочно.

Уровень аргументации как до, так и после совещания с бизнесом был таков, что неизбежно приводит к мысли: правительство и провластные депутаты делают для "полевения" электората чуть ли не больше, чем сами "левые". А всевозможным общественникам от юриспруденции и вовсе хочется пожелать переосмыслить своё место в континууме.

По теме многодетных - взгляд со стороны бизнеса.

Обзор практик российского бизнеса по организации работы в поддержку семьи, материнства, детства, сотрудников с семейными обязанностями, многодетных семей от РСПП.

Региональные налоговые НПА за неделю.

В Республике Башкортостан уточняется стандарт налоговой открытости.

В Саратовской области установлена льгота по налогу на имущество для газораспределительных сетей.

В Хабаровском крае установлена льгота по транспортному налогу для родственников погибшего военнослужащего.

В Брянской области определены дополнительные основания для признания недоимки безнадёжной.

В Свердловской области введён ИНВ по денежным средствам, безвозмездно переданным образовательным организациям и уточнён перечень мероприятий, выплаты по которым не облагаются НДФЛ.

В Костромской области утверждён порядок согласования решения об отсрочке/рассрочке.

В Ульяновской области введён ИНВ по имуществу, переданному образовательным организациям, и установлена льгота по налогу на имущество для потребительских кооперативов.

Остановить повышение госпошлин не удалось. Но Максим Сикач хочет начать кампанию для внесения изменений в принятый вариант закона.

https://zakon.ru/blog/2024/08/10/obschaya_tragediya_kak_specoperaciya_pravitelstva_pomogaet_gorizontalnoj_samoorganizacii_yuridichesk

Скудную информационную повестку в плане налогового законотворчества на прошлой неделе разбавили справороссы. Они внесли законопроект о новом социальном вычете по НДФЛ в размере до 500 тыс.рублей, предложив предоставить его работникам медицины, культуры и искусства, а также педагогам в возрасте до 35 лет. Столь достойный перечень выгодоприобретателей новых норм, однако, оказался сильно оттенён другой их особенностью: умышленно или случайно, но авторы не сочли необходимым указать виды расходов, к которым применяется вычет. Чем не преминуло воспользоваться правительство.

Потому что это дало ему возможность дать не отрицательное, а условно положительное заключение. Указав, что законопроект "нуждается в существенной доработке". Но на этот раз почему-то без напутствия проработать предложение с региональными органами власти.

Хочется пожелать авторам перейти к дискутированию данного вопроса в плоскости не социальных, а стандартных вычетов. Что более логично впишется в логику главы 23 и продолжит накапливать критическую массу по вопросу (здесь получается необлагаемый доход порядка 40 тыс.в месяц). Заодно создав конкуренцию законопроекту ЛДПР о 30 тысячах в месяц.

Ну и более аккуратно относиться к вносимым текстам, хотя бы по форме: когда путаются времена (налоговые вычет) и взаимосвязи (пункт-подпункт), требовать уважительного отношения к документу от читателей тоже не стоит.

В довесок к самым дорогим компаниям самые богатые люди.

Источник https://xn--r1a.website/c/1381591031/10671