Вот, свежий пример.

Девушка три года занимается неймингом и искреннее не понимает, как можно было Michael Kors переименовать в МультиК.

Если вы видите что-то подобное своей работе, то можете реагировать по разному.

1. «Куда же мы скатились? И такие вот горе-специалисты сидят на огромных зарплатах в модных офисах, а я со своими знаниями упахиваюсь с мелкими проектами. Пойду коллегам в чат скину, поржем вместе».


2. «Хм, интересно, как принимают такую работу – кажется, это какая-то халтура. Я точно могу не хуже. Какие действия мне совершить, чтобы работать с такими брендами? Кому я должен написать? С кем познакомиться? Какие скиллы добрать?»


Обе эти реакции – нормальны. Но какакая из них полезнее? Какой образ мышления сделает вас счастливее и поможет вырасти?

Смотрите какой визуал я делал к своему самому первому кейсу по нативной рекламе.

Это было 5 лет назад, я был обычным редактором с микро-командой двух человек. Сейчас у меня целое агентство, знаменитые бренды в порфтолио, а навыки рисования человечков стали ещё хуже.

Вот в Инстаграме было удобно. Не умеешь рисовать – юзай смайлики. Этим я, собственно, и занимался.

Какие бывают директора

Поделился опытом с журналом «Дело Модульбанка»: рассказал о том, какие задачи решаю в роли генерального директора агентства. На фоне других экспертов я не самый стандартный гендир, ну штош :–)

Статья – https://delo.modulbank.ru/all/headmasters

Отдали заказчику текст с ошибкой: норм или стреляться всей редакцией? 🤔

Короткий ответ: норм. Без нервов поправили, погнали дальше.

Чуть подробнее.
Разберемся, а что за ошибка?

▫️Опечатки встречаются и в советских книжках, которые проходили сто кругов корректуры у мастодонтов. Глаз замыливается даже у суперспецов: особенно, если текст объемный, а сроки — сжатые.

▫️ Кривое / водяное / штампованное — аналогично, проскакивает даже у боженек (хотя у них — реже). Если весь текст такой, вопросики к уровню редакции. Если разово где-то недокрутили — воспринимайте как направление, куда расти.

▫️Фактическая ошибка / ляп в матчасти — стоит посмотреть: заленились или это такая узкоспециальная фигня, из-за которой даже эксперты идут друг на друга вилами.
С ленью боремся и внимательно чекаем материал, а узкоспециальное — благодарим эксперта за уточнение и правим без лишних угрызений совести.

👉 Итого: если знаем, что реально схалявили и сдали работу низкого качества, разбираемся — почему. И ищем способ стать лучше.
Если так сошлись звезды или для сдачи идеального текста надо серьезно выйти за тайминг и экономику проекта — забейте, все норм.

А стреляться не надо вообще никогда, и так классных спецов не хватает.

p.s. а если вам исправляют опечатку с посылом «вот вы бестолочь неграмотная, товарищ главред», советую про себя сказать клиенту «бе-бе-бе». Рабочий лайфхак, крайне легчает 😂

Как научить клиента или эксперта давать обратную связь

Мы создаем сотни единиц контента в месяц для десятков разных клиентов, и в 100% случаев сталкиваемся с одной проблемой согасования. Эксперты или клиент не знают, как давать замечания: на что смотреть, как корректно аргументировать свою позицию, на чем делать акцент при проверке. Расскажу о решении, которое одним махом эту проблему решает.

Алгоритм действий такой:

1. Первый месяц не даем никаких рекомендаций по проверке. Смотрим, как проходит согласование на стороне клиента.

2. Выделяем 3–4 самых критичных пункта, которые доставляют неудобства. Например, эксперт приправляет текст канцелярщиной или пишет свои мысли прямо в теле текста.

3. Сводим эти пункты в короткую инструкцию на полстранички и вешаем в каждом документе перед отправкой на проверку. То есть невозможно начать читать текст и не наткнуться на эту инструкцию.

4. Смотрим, как поменялась ситуация. Если всё осталось по-прежнему – организуем созвон и доносим наши пожелания в устной форме.

Работает в большинстве случаев.

Вот пример такой мини-инструкции. На каждом проекте она своя, в зависимости от особенностей проверяющих.

Что пробовали, но не сработало

❌ Записывали скринкасты с пояснениями. Их либо не смотрели совсем, либо смотрели и забывали через пару недель.

❌ Созванивались и обсуждали голосом. То же самое – на созвоне кивают головой и всё понимают, но потом забывают. И если меняются согласующие лица – приходится снова собирать созвон.

❌ Обучали в процессе работы. То есть эксперт дал неадекватное замечание – редактор сразу в комментарии накатал полотно, почему это не пойдет на пользу. Тоже сразу забывается.

❌ Писали в рабочий чат с клиентом «Коллеги, вот несколько правил проверке текстов, которые помогут...». Даже если вешаешь в закреп, они забывают. Приходится потом их тыкать в эти правила – а это вызывает негатив.

Почему мы обесцениваем других

По мотивам недавнего поста о ребрендинге Michael Kors появились кое-какие мысли — щедро делась ими с вами.

Дал комментарий в журнал «Бриф», который делает команда Callibri — рассказал, что думаю о законе о рекламе и вообще обо всех остальных законах, связанных с работой агентства.

👉 https://brief-media.ru/tri-vazhnyh-dokumenta-kotorye-nuzhno-znat-vladeltsu-agentstva/

Опрос для тех, кто работает главредом или хочет им стать

Проводим мини-исследование – хотим понять, что вы думаете о главредской работе.

Приглашаю заполнить небольшой опросник, займёт 3–5 минут.

👉 https://forms.gle/d9TAcknS9siL9epo9