Интересный документ вчера опубликовали в «Майском указе». Это письмо в Минтранс от холдинга «Аэропорты регионов» (аэропорты Екатеринбурга, Самары, Нижнего Новгорода и Ростова-на-Дону).
Немало интересных данных можно почерпнуть в этом письме.
Так, несмотря на самый большой в мире размер территории, Россия практически не использует возможности развития международного трансфера пассажиров через свои ✈️ аэропорты. Только 4% пассажиров — это те, кто прилетел в наши аэропорты международными авиакомпаниями и пересел на стыковочный рейс для продолжения полета в другую страну.
А теперь угадайте, где концентрируются все транзитные пассажиры? 👉 Более 90% таких пассажиров приходится лишь на Шереметьево. Для справки, всего на Шереметьево, по данным Росавиации, приходилось почти 22% объема перевозок пассажиров в прошлом году.
Как уточняют «Аэропорты регионов», сосредоточение трансферных пассажиров в Шереметьево обусловлено их концентрацией у «Аэрофлота», его дочерней компании «Россия» и иностранных партнеров по альянсу SkyTeam. И это все вновь возвращает к вопросу о концентрации и монополизации рынка авиаперевозок в стране...
На все же остальные аэропорты нашей огромной территории приходится, соответственно, менее 10% международного трансферного пассажиропотока 🤷♂️ (немалую часть из них при этом забирают другие аэропорты Московского авиаузла).
Наибольший прирост потока авиапассажиров и авиагрузов сегодня создают страны Азии. По прогнозам Международного совета аэропортов (ACI), в ближайшие 20 лет наиболее быстрыми темпами будет расти число пассажиров из Вьетнама, Индии, Саудовской Аравии, ОАЭ и Китая. При этом ключевое направление для пассажиров и грузов из данных стран — Европа 🤔 Станет ли когда-нибудь наша страна значимым игроком на рынке авиауслуг? Если для развития региональных аэропортов и конкуренции на рынке перевозок ничего не делать, ответ очевиден.
Немало интересных данных можно почерпнуть в этом письме.
Так, несмотря на самый большой в мире размер территории, Россия практически не использует возможности развития международного трансфера пассажиров через свои ✈️ аэропорты. Только 4% пассажиров — это те, кто прилетел в наши аэропорты международными авиакомпаниями и пересел на стыковочный рейс для продолжения полета в другую страну.
А теперь угадайте, где концентрируются все транзитные пассажиры? 👉 Более 90% таких пассажиров приходится лишь на Шереметьево. Для справки, всего на Шереметьево, по данным Росавиации, приходилось почти 22% объема перевозок пассажиров в прошлом году.
Как уточняют «Аэропорты регионов», сосредоточение трансферных пассажиров в Шереметьево обусловлено их концентрацией у «Аэрофлота», его дочерней компании «Россия» и иностранных партнеров по альянсу SkyTeam. И это все вновь возвращает к вопросу о концентрации и монополизации рынка авиаперевозок в стране...
На все же остальные аэропорты нашей огромной территории приходится, соответственно, менее 10% международного трансферного пассажиропотока 🤷♂️ (немалую часть из них при этом забирают другие аэропорты Московского авиаузла).
Наибольший прирост потока авиапассажиров и авиагрузов сегодня создают страны Азии. По прогнозам Международного совета аэропортов (ACI), в ближайшие 20 лет наиболее быстрыми темпами будет расти число пассажиров из Вьетнама, Индии, Саудовской Аравии, ОАЭ и Китая. При этом ключевое направление для пассажиров и грузов из данных стран — Европа 🤔 Станет ли когда-нибудь наша страна значимым игроком на рынке авиауслуг? Если для развития региональных аэропортов и конкуренции на рынке перевозок ничего не делать, ответ очевиден.
Дмитрий Медведев вчера поведал о ситуации в сельском хозяйстве: «Здесь очевидны успехи. Мы об этом не стесняемся говорить, поскольку решена задача продовольственной безопасности, обеспечен продукцией нашего производства, то есть нашими продуктами, внутренний рынок».
Ну раз Дмитрий Анатольевич сказал, то так, наверное, и есть...
🤷♂️ А Росстат, видимо, опять врет, что доля импортного продовольствия в розничных сетях составляла 24-25% в I полугодии 2019 года. А два года назад было, например, 21-23%.
Но это может и не так страшно. В принципе, разнообразие продукции на полках — благо для потребителя.
Но опасения вызывает зависимость от импорта по отдельным базовым продуктам. Импортными в I квартале этого года были 44,3% потребления (и производствами, и населением) сухого молока, 38,6% говядины, 32,1% сыров, 29,2% животного масла и 19,4% в целом молока и молокопродуктов.
При этом производство 🥩говядины у нас в прошлом году было на 29% ниже уровня 20-летней давности (кризисного 1998 года!), а 🥛производство молока — почти на 9% ниже. Но об этом на заседании Правительства, видимо, говорить постеснялись.
Ну раз Дмитрий Анатольевич сказал, то так, наверное, и есть...
🤷♂️ А Росстат, видимо, опять врет, что доля импортного продовольствия в розничных сетях составляла 24-25% в I полугодии 2019 года. А два года назад было, например, 21-23%.
Но это может и не так страшно. В принципе, разнообразие продукции на полках — благо для потребителя.
Но опасения вызывает зависимость от импорта по отдельным базовым продуктам. Импортными в I квартале этого года были 44,3% потребления (и производствами, и населением) сухого молока, 38,6% говядины, 32,1% сыров, 29,2% животного масла и 19,4% в целом молока и молокопродуктов.
При этом производство 🥩говядины у нас в прошлом году было на 29% ниже уровня 20-летней давности (кризисного 1998 года!), а 🥛производство молока — почти на 9% ниже. Но об этом на заседании Правительства, видимо, говорить постеснялись.
Мы сделали стикерпак на злобу дня — теперь экономическую ситуацию в стране можно прокомментировать одним кликом. Добавляйте и делитесь нашими бла-бла-стикерами!
👉👉👉 https://xn--r1a.website/addstickers/blablasticker 👈👈👈
👉👉👉 https://xn--r1a.website/addstickers/blablasticker 👈👈👈
Темпы роста ВВП России в 2019 году: все ниже, и ниже, и ниже
Десять с половиной лет назад (тогда была подготовлена «Стратегия-2020») официальный прогноз гласил, что в 2016-2020 годах средние ежегодные темпы роста ВВП России составят 6,3%❗️
Но чем ближе был нынешний год, тем меньше оставалось оптимизма. В конце 2013 года новый долгосрочный прогноз предполагал, что ожидаемые темпы роста ВВП в 2019 году составят уже «лишь» 4,3%. В прогнозе от 2016 года ожидания на этот год составили уже 2,1%, ну а на этой неделе МЭР повторило прогнозную оценку в 1,3%.
И вот о чем не хочется задумываться. Сейчас официальный прогноз роста ВВП на 2025-2030 годы составляет 3,2% ежегодно. А что, если и эта оценка завышена на 5 п.п.?
Десять с половиной лет назад (тогда была подготовлена «Стратегия-2020») официальный прогноз гласил, что в 2016-2020 годах средние ежегодные темпы роста ВВП России составят 6,3%❗️
Но чем ближе был нынешний год, тем меньше оставалось оптимизма. В конце 2013 года новый долгосрочный прогноз предполагал, что ожидаемые темпы роста ВВП в 2019 году составят уже «лишь» 4,3%. В прогнозе от 2016 года ожидания на этот год составили уже 2,1%, ну а на этой неделе МЭР повторило прогнозную оценку в 1,3%.
И вот о чем не хочется задумываться. Сейчас официальный прогноз роста ВВП на 2025-2030 годы составляет 3,2% ежегодно. А что, если и эта оценка завышена на 5 п.п.?
В первый школьный день ВЦИОМ опубликовал результаты опросов родителей. Одним из наиболее волнующих моментов оказалась кадровая обеспеченность школы.
Несколько фактов для размышлений по теме:
👩🏫 В российских школах работает около 1,1 млн учителей. Примерно 87% из них имеют высшее образование, а 84% — педагогическое.
👩🏫 88% российских учителей — женщины. И это один из самых высоких показателей в мире. В Великобритании и США в средней школе учителей-женщин около 63%, во Франции — 59%, а в Японии — 36% (данные ОЭСР).
👩🏫 42% российских учителей в возрасте 50 лет и старше. В странах ОЭСР в среднем этот показатель ниже — 34%, в ЕС — 37%.
При этом по отдельным предметам (особенно по естественным наукам) в нашей стране доля учителей старших возрастов еще выше. 54% учителей физики, 52% — химии, 51% — математики старше 50 лет, а значит близки или уже в пенсионном возрасте.
👩🏫 И, наконец, самое печальное — зарплата наших учителей в среднем составляла 45 600 рублей в I полугодии 2019 года. Да, это на 13,8% выше среднероссийского уровня. Но это около 8 400$ в год. Для сравнения, стартовая зарплата учителей средней школы в Германии — 63 600$, в США — 39 800$, в Мексике — 25 400$ в год.
Это наглядно объясняет, почему работа в школе пока не очень привлекательна и для молодого поколения, и для мужской части населения, и вполне вероятно, для более квалифицированных кадров, которые могли бы лучше удовлетворять запросы родителей.
Тем не менее, с Днем знаний, который хоть и был формально вчера, но в основном в этом году отмечается сегодня.
Несколько фактов для размышлений по теме:
👩🏫 В российских школах работает около 1,1 млн учителей. Примерно 87% из них имеют высшее образование, а 84% — педагогическое.
👩🏫 88% российских учителей — женщины. И это один из самых высоких показателей в мире. В Великобритании и США в средней школе учителей-женщин около 63%, во Франции — 59%, а в Японии — 36% (данные ОЭСР).
👩🏫 42% российских учителей в возрасте 50 лет и старше. В странах ОЭСР в среднем этот показатель ниже — 34%, в ЕС — 37%.
При этом по отдельным предметам (особенно по естественным наукам) в нашей стране доля учителей старших возрастов еще выше. 54% учителей физики, 52% — химии, 51% — математики старше 50 лет, а значит близки или уже в пенсионном возрасте.
👩🏫 И, наконец, самое печальное — зарплата наших учителей в среднем составляла 45 600 рублей в I полугодии 2019 года. Да, это на 13,8% выше среднероссийского уровня. Но это около 8 400$ в год. Для сравнения, стартовая зарплата учителей средней школы в Германии — 63 600$, в США — 39 800$, в Мексике — 25 400$ в год.
Это наглядно объясняет, почему работа в школе пока не очень привлекательна и для молодого поколения, и для мужской части населения, и вполне вероятно, для более квалифицированных кадров, которые могли бы лучше удовлетворять запросы родителей.
Тем не менее, с Днем знаний, который хоть и был формально вчера, но в основном в этом году отмечается сегодня.
И завершая 👨🏫 День знаний, цитата от Дмитрия Медведева, который узнал сегодня, что в новой школе Татарстана 11 первых классов: «Это уже вроде как первый «М» получается, если 11 первых классов? В те времена, когда мы учились, были «Б», «В», «Г»... Интересно.»
Во-первых, если 11 классов без «ё» и «й», то «первый Л» получается. А если с ними — то «первый Н». Но это ладно.
Во-вторых, даже «М» — далеко не предел, Дмитрий Анатольевич, стоит по школам пройтись.
🤔 Но почему же Председатель Правительства так удивлён? И с чем он связывает такие изменения? Может быть демографический взрыв так увеличил число детей? Или классы стали настолько меньше ? (Это кстати, обсуждалось — что классы теперь не по 40 человек, а по 26).
Впрочем, есть ещё один фактор. Число школ в начале 1970-х гг. составляло 96,9 тыс. А в 2018 г. — около 41,3 тыс. И об этом ещё летом писала Счётная палата — что проведённая оптимизация школ резко сократила их количество. И это приводит и к многочисленным классам, и ко вторым и третьим сменам, и к отсутствию индивидуального подхода к детям.
Вам ещё много чему можно удивиться, уважаемый Председатель Правительства. Нужно лишь начать разбираться по-настоящему — в собственных же реформах и решениях. О, сколько нам открытий чудных это принесет, да и не только в сфере школьного образования.
Во-первых, если 11 классов без «ё» и «й», то «первый Л» получается. А если с ними — то «первый Н». Но это ладно.
Во-вторых, даже «М» — далеко не предел, Дмитрий Анатольевич, стоит по школам пройтись.
🤔 Но почему же Председатель Правительства так удивлён? И с чем он связывает такие изменения? Может быть демографический взрыв так увеличил число детей? Или классы стали настолько меньше ? (Это кстати, обсуждалось — что классы теперь не по 40 человек, а по 26).
Впрочем, есть ещё один фактор. Число школ в начале 1970-х гг. составляло 96,9 тыс. А в 2018 г. — около 41,3 тыс. И об этом ещё летом писала Счётная палата — что проведённая оптимизация школ резко сократила их количество. И это приводит и к многочисленным классам, и ко вторым и третьим сменам, и к отсутствию индивидуального подхода к детям.
Вам ещё много чему можно удивиться, уважаемый Председатель Правительства. Нужно лишь начать разбираться по-настоящему — в собственных же реформах и решениях. О, сколько нам открытий чудных это принесет, да и не только в сфере школьного образования.
Господин 🌰 Орешкин заявил тут, что кредитование малого бизнеса теперь будет расти нешуточными темпами. Речь идет об обновлении программы льготного кредитования, позволяющей малому бизнесу получить кредиты по ставке не более 8,5%.
Условия программы обещают упростить: разрешить обращаться за льготными кредитами малым предприятиям в торговле, ресторанном бизнесе и в управлении недвижимостью (раньше они не допускались), максимальную сумму кредита на инвестиционные цели увеличить с 1 до 2 млрд рублей, сделать особую квоту для микропредприятий.
В чем тут проблема? В том, что вместо масштабных и решительных действий, нужных для реального оживления малого бизнеса, опять принимаются полумеры 🤷♂️
Вот, казалось бы, круг потенциальных заемщиков расширен (ведь одни только торговые предприятия составляют половину сектора МСП). Но будут ли допущены к программе те субъекты МСП, которым нужно рефинансировать ранее взятые кредиты? Судя по имеющейся информации — нет, а ведь рефинансирование дорогих кредитов могло бы стать существенным подспорьем для малого бизнеса.
Ставка 8,5% для заемщиков, казалось бы, тоже выглядит неплохо на фоне средней ставки по кредитам МСП (в июне она составила 10,68%). Однако еще в начале 2018 года Корпорация МСП сообщала о готовящемся 🔻 снижении ставки в рамках этой программы до 6,5% (в продолжение принятой в 2016 году «программы 6,5»). Однако это снижение так и не было реализовано.
И ничего не предлагается в части снижения рисков для банков, кредитующих МСП. А ведь высокие риски малого бизнеса в нынешних условиях — одна из важнейших причин, почему кредитование таких заемщиков требует поддержки. В такой ситуации заявленные квоты для микропредприятий, которые банки должны будут выполнить, могут превратиться из «окна возможностей» для микро-бизнеса в причину отказа банков от участия в программе.
Условия программы обещают упростить: разрешить обращаться за льготными кредитами малым предприятиям в торговле, ресторанном бизнесе и в управлении недвижимостью (раньше они не допускались), максимальную сумму кредита на инвестиционные цели увеличить с 1 до 2 млрд рублей, сделать особую квоту для микропредприятий.
В чем тут проблема? В том, что вместо масштабных и решительных действий, нужных для реального оживления малого бизнеса, опять принимаются полумеры 🤷♂️
Вот, казалось бы, круг потенциальных заемщиков расширен (ведь одни только торговые предприятия составляют половину сектора МСП). Но будут ли допущены к программе те субъекты МСП, которым нужно рефинансировать ранее взятые кредиты? Судя по имеющейся информации — нет, а ведь рефинансирование дорогих кредитов могло бы стать существенным подспорьем для малого бизнеса.
Ставка 8,5% для заемщиков, казалось бы, тоже выглядит неплохо на фоне средней ставки по кредитам МСП (в июне она составила 10,68%). Однако еще в начале 2018 года Корпорация МСП сообщала о готовящемся 🔻 снижении ставки в рамках этой программы до 6,5% (в продолжение принятой в 2016 году «программы 6,5»). Однако это снижение так и не было реализовано.
И ничего не предлагается в части снижения рисков для банков, кредитующих МСП. А ведь высокие риски малого бизнеса в нынешних условиях — одна из важнейших причин, почему кредитование таких заемщиков требует поддержки. В такой ситуации заявленные квоты для микропредприятий, которые банки должны будут выполнить, могут превратиться из «окна возможностей» для микро-бизнеса в причину отказа банков от участия в программе.
Глава Минпромторга Д. Мантуров сегодня прокомментировал слухи о своей отставке буквально так: «это бред сумасшедшего».
На самом деле оригинальный стратегический ход, подойдет для всех чиновников! Ведь тот, кто после этого заявления отправляет его в отставку, автоматически признается сумасшедшим. Правда, по версии лишь самого уволенного, но тем не менее. Интересно, однако, сможет ли так высказаться, например, начальник Мантурова, если его попросят прокомментировать слухи о своей возможной отставке…
На самом деле оригинальный стратегический ход, подойдет для всех чиновников! Ведь тот, кто после этого заявления отправляет его в отставку, автоматически признается сумасшедшим. Правда, по версии лишь самого уволенного, но тем не менее. Интересно, однако, сможет ли так высказаться, например, начальник Мантурова, если его попросят прокомментировать слухи о своей возможной отставке…
Interfax.ru
Глава Минпромторга назвал "бредом сумасшедшего" слухи о своей отставке
Глава Минпромторга РФ Денис Мантуров не подтверждает информацию о своем уходе с поста министра, которая в среду, 4 сентября, появилась в ряде телеграм-каналов и СМИ.
👉 Сегодня Президент объявил о новой программе льготной ипотеки для молодых семей на Дальнем Востоке. Теперь кредиты будут выдавать по ставке 2% годовых. Что тут сказать?
1️⃣ Во-первых, конечно, хочется передать привет Центральному банку. Помощь молодым семьям — это действительно хорошо, но когда для этого приходится давать скидку с рыночной процентной ставки в 5-6 раз, то это явный признак того, что с денежно-кредитной политикой, мягко говоря, не все ладно.
2️⃣ Хочется порадоваться за молодые семьи на Дальнем Востоке. Возьмем, к примеру, Приморский край. Если на рыночных условиях при средних ценах на первичное жилье на квартиру в 60 кв/м заемщики должны были бы сейчас выплачивать по 46 550 рублей в месяц по 15-летней ипотеке, при ставке в 2% они должны будут платить всего 27 550 рублей в месяц. Либо же выплачивая по 46 550, вместо 60 кв/м смогут позволить себе жилье размером 102 кв/м.
3️⃣ Ну и, конечно, хочется посочувствовать жителям соседних регионов. Например, уровень среднемесячных начисленных зарплат в июле в Дальневосточном ФО был на 35,7% выше, чем в Сибирском. Но Сибирскому ФО таких льгот не предлагают. Разве что два региона забрали теперь на Дальний Восток. Можно еще понять, хоть и со скрипом, почему на всю страну такая программа не распространяется, но чем же Сибирь-то провинилась? Прироста численности населения там ведь тоже не наблюдается.
1️⃣ Во-первых, конечно, хочется передать привет Центральному банку. Помощь молодым семьям — это действительно хорошо, но когда для этого приходится давать скидку с рыночной процентной ставки в 5-6 раз, то это явный признак того, что с денежно-кредитной политикой, мягко говоря, не все ладно.
2️⃣ Хочется порадоваться за молодые семьи на Дальнем Востоке. Возьмем, к примеру, Приморский край. Если на рыночных условиях при средних ценах на первичное жилье на квартиру в 60 кв/м заемщики должны были бы сейчас выплачивать по 46 550 рублей в месяц по 15-летней ипотеке, при ставке в 2% они должны будут платить всего 27 550 рублей в месяц. Либо же выплачивая по 46 550, вместо 60 кв/м смогут позволить себе жилье размером 102 кв/м.
3️⃣ Ну и, конечно, хочется посочувствовать жителям соседних регионов. Например, уровень среднемесячных начисленных зарплат в июле в Дальневосточном ФО был на 35,7% выше, чем в Сибирском. Но Сибирскому ФО таких льгот не предлагают. Разве что два региона забрали теперь на Дальний Восток. Можно еще понять, хоть и со скрипом, почему на всю страну такая программа не распространяется, но чем же Сибирь-то провинилась? Прироста численности населения там ведь тоже не наблюдается.
Сегодня на ВЭФ Олег Дерипаска поднял очень интересную тему. А оправдывает ли себя деятельность нашего ЦБ в качестве мегарегулятора финансового рынка? Вот уж действительно, столько лет прошло, можно и задаться вопросом, было ли это эффективным решением. Особенно сейчас, когда нашей экономике уже критически важно измениться. В условиях санкций, а тем более и надвигающегося спада на западных рынках, просто продолжать разговоры об уходе от нефтяной зависимости уже поздно. Нужно создавать продукцию более высоких переделов уже сейчас, а этого без нормального финансирования добиться невозможно.
Поэтому вопрос о полномочиях ЦБ — совсем не праздный. В первую очередь хочется спросить: можно ли еще в нормальных странах с рыночной экономикой найти такого субъекта, который одновременно:
А) был бы контролирующим акционером нескольких крупнейших финансовых институтов
Б) разрабатывал и проводил денежно-кредитную политику, то есть в первую очередь регулировал бы уровень процентных ставок
В) осуществлял бы нормативное регулирование банковского сектора и выдавал/отбирал лицензии?
Вообще-то совмещение даже двух видов деятельности из этих трех выглядит странным, а уж трех — подавно. У нас же наверху это никого не смущает. Видимо, предполагается, что в ЦБ такие особенные люди подбираются, которым ну никак не ведомы людские страсти и пороки. Впрочем, про страсти и пороки представителей ЦБ любят писать многие другие каналы, а здесь, пожалуй, стоит задаться лучше простым вопросом: а потребители финансовых услуг от этого совмещения хоть что-нибудь выигрывают?
Ответ простой и печальный — нет. Все основные тенденции последних лет говорят о том, что в финансовой системе ситуация становится все хуже, и речь не только о процентных ставках, хотя и с ними большая беда с точки зрения развития предпринимательства и роста инвестиций. Все плохо и со структурой рынка — растет монополизм, причем все больше доминируют госбанки, рушатся региональные финансовые системы, да и о фондовом рынке все чаще можно говорить лишь в контексте спекуляций.
И еще печальнее то, что все это совсем неудивительно. Даже базовый курс микроэкономики говорит нам о том, что в случае монополии рыночная цена обычно выше, а объем производства и качество — ниже, чем при совершенной конкуренции. Более того, в случае монополии ниже и эффективность использования ресурсов. Мы же продолжаем «жрать кактус», ожидая, что ЦБ, чья чуть ли не единственная настоящая забота в последнее время —концентрация полномочий в своих руках, что-то сможет изменить в лучшую сторону.
Не дождемся! Президент вот недавно поручил ЦБ совместно с Правительством добиваться роста инвестиций. Ну и что? Если с кого и спросят, то с Правительства, а ЦБ лишь снова будет пытаться напомнить всем о своем независимом статусе. И плевать, что там в законе про взаимодействие с Правительством при разработке и реализации денежно-кредитной политики написано. Удобно устроились, ничего не скажешь.
Поэтому вопрос о полномочиях ЦБ — совсем не праздный. В первую очередь хочется спросить: можно ли еще в нормальных странах с рыночной экономикой найти такого субъекта, который одновременно:
А) был бы контролирующим акционером нескольких крупнейших финансовых институтов
Б) разрабатывал и проводил денежно-кредитную политику, то есть в первую очередь регулировал бы уровень процентных ставок
В) осуществлял бы нормативное регулирование банковского сектора и выдавал/отбирал лицензии?
Вообще-то совмещение даже двух видов деятельности из этих трех выглядит странным, а уж трех — подавно. У нас же наверху это никого не смущает. Видимо, предполагается, что в ЦБ такие особенные люди подбираются, которым ну никак не ведомы людские страсти и пороки. Впрочем, про страсти и пороки представителей ЦБ любят писать многие другие каналы, а здесь, пожалуй, стоит задаться лучше простым вопросом: а потребители финансовых услуг от этого совмещения хоть что-нибудь выигрывают?
Ответ простой и печальный — нет. Все основные тенденции последних лет говорят о том, что в финансовой системе ситуация становится все хуже, и речь не только о процентных ставках, хотя и с ними большая беда с точки зрения развития предпринимательства и роста инвестиций. Все плохо и со структурой рынка — растет монополизм, причем все больше доминируют госбанки, рушатся региональные финансовые системы, да и о фондовом рынке все чаще можно говорить лишь в контексте спекуляций.
И еще печальнее то, что все это совсем неудивительно. Даже базовый курс микроэкономики говорит нам о том, что в случае монополии рыночная цена обычно выше, а объем производства и качество — ниже, чем при совершенной конкуренции. Более того, в случае монополии ниже и эффективность использования ресурсов. Мы же продолжаем «жрать кактус», ожидая, что ЦБ, чья чуть ли не единственная настоящая забота в последнее время —концентрация полномочий в своих руках, что-то сможет изменить в лучшую сторону.
Не дождемся! Президент вот недавно поручил ЦБ совместно с Правительством добиваться роста инвестиций. Ну и что? Если с кого и спросят, то с Правительства, а ЦБ лишь снова будет пытаться напомнить всем о своем независимом статусе. И плевать, что там в законе про взаимодействие с Правительством при разработке и реализации денежно-кредитной политики написано. Удобно устроились, ничего не скажешь.
Скованные одной цепью: решения ЦБ и российский бизнес
⛓ Цепь поставок (supply chain) — это последовательность бизнес-процессов от получения сырья до передачи продукции конечному пользователю и предоставления послепродажных сервисов.
Где создается более высокая добавленная стоимость — на начальных этапах этой цепи или же ближе к концу? Ответ не универсален, однако известно, что точно не в добыче сырья, а скорее в производстве конечной продукции и ее обслуживании.
На каких этапах этой цепочки выше зависимость компаний от внешнего финансирования? Ответ примерно такой же — исследования давно показали, что для процветания сырьевого сектора доступ к внешнему финансированию (то есть наличие развитой финансовой системы) не очень важен. У них и так неплохой денежный поток. Чем более высокую добавленную стоимость мы хотим создать, тем сложнее нам будет полагаться на собственные источники, и тем больше нам будут нужны заемные средства и долевое финансирование.
Актуальный вопрос конкретно на сегодня состоит в том, будет ли ЦБ, принимая в очередной раз решение по ключевой ставке, брать во внимание все эти факторы? Или же его устраивает текущее положение дел, когда в мировых цепях поставок мы в основном остаемся лишь на этапах поставок сырья и продукции первых переделов? Ну а как нам подняться выше, если более продвинутые европейские и американские компании получают финансирование под 1,5-4%, а мы, пытаясь их догонять — в лучшем случае под 9-12%?
Учитывая надвигающиеся большие проблемы в мировой экономике, лучше к ним нормально подготовиться, а не ныть о долях процента инфляции. Иначе потом придется снова думать, как ее опустить с 20% или 30%. Без конкурентоспособного производства в стране она никогда не станет устойчиво низкой. И риски бездействия сейчас особенно высоки.
⛓ Цепь поставок (supply chain) — это последовательность бизнес-процессов от получения сырья до передачи продукции конечному пользователю и предоставления послепродажных сервисов.
Где создается более высокая добавленная стоимость — на начальных этапах этой цепи или же ближе к концу? Ответ не универсален, однако известно, что точно не в добыче сырья, а скорее в производстве конечной продукции и ее обслуживании.
На каких этапах этой цепочки выше зависимость компаний от внешнего финансирования? Ответ примерно такой же — исследования давно показали, что для процветания сырьевого сектора доступ к внешнему финансированию (то есть наличие развитой финансовой системы) не очень важен. У них и так неплохой денежный поток. Чем более высокую добавленную стоимость мы хотим создать, тем сложнее нам будет полагаться на собственные источники, и тем больше нам будут нужны заемные средства и долевое финансирование.
Актуальный вопрос конкретно на сегодня состоит в том, будет ли ЦБ, принимая в очередной раз решение по ключевой ставке, брать во внимание все эти факторы? Или же его устраивает текущее положение дел, когда в мировых цепях поставок мы в основном остаемся лишь на этапах поставок сырья и продукции первых переделов? Ну а как нам подняться выше, если более продвинутые европейские и американские компании получают финансирование под 1,5-4%, а мы, пытаясь их догонять — в лучшем случае под 9-12%?
Учитывая надвигающиеся большие проблемы в мировой экономике, лучше к ним нормально подготовиться, а не ныть о долях процента инфляции. Иначе потом придется снова думать, как ее опустить с 20% или 30%. Без конкурентоспособного производства в стране она никогда не станет устойчиво низкой. И риски бездействия сейчас особенно высоки.
Набиуллина: После 5 лет движения от жесткой к умеренно жесткой и затем нейтральной денежно-кредитной политике мы пришли к нейтральному диапазону ключевой ставки — от 6 до 7%, при реальной ставке от 2 до 3%. Но все может поменяться, надо еще нащупать нужную область для ставки. Мы поймем, что область определили правильно, только если инфляция устойчиво будет оставаться вблизи 4%.
С учетом новой риторики о том, что дальше будет оцениваться не столько возможность, сколько целесообразность снижения ключевой ставки — все это не очень хорошие новости для бизнеса 🤷♂️ ЦБ уже считает, что смог проделать глобальное свершение — ставка в диапазоне нейтральности, то есть свою политику жесткой он больше не считает. Это явный риск для российской экономики, темпы роста которой складываются ниже ожиданий даже самого ЦБ.
С учетом новой риторики о том, что дальше будет оцениваться не столько возможность, сколько целесообразность снижения ключевой ставки — все это не очень хорошие новости для бизнеса 🤷♂️ ЦБ уже считает, что смог проделать глобальное свершение — ставка в диапазоне нейтральности, то есть свою политику жесткой он больше не считает. Это явный риск для российской экономики, темпы роста которой складываются ниже ожиданий даже самого ЦБ.
Пара комментариев к сегодняшней пресс-конференции главы ЦБ
Пресс-конференция проводится по итогам заседания Совета директоров по денежно-кредитной политике, однако вопросы к Набиуллиной от журналистов идут о чем угодно, но денежно-кредитная политика точно не в фокусе 🤷♂️ Спрашивают про эскроу-счета, пенсионную реформу, регулирование банков и мошенничество и т.д. Хорошая иллюстрация к вчерашним заявлениям о сверхконцентрации полномочий ЦБ.
Второй момент — отличный вопрос от Bloomberg про то, насколько политика ЦБ увязана с политикой Правительства. Ну а что, логично! 👉 Если у Правительства один прогноз по инфляции, а у ЦБ — другой, о каком доверии бизнеса и граждан к денежно-кредитной политике можно говорить?! И это еще если не забывать, что, вообще-то, денежно-кредитная политика по закону о ЦБ должна «разрабатываться и проводиться» им «во взаимодействии с Правительством РФ», а сама денежно-кредитная политика должна называться «единой государственной».
Говоря о возможной реформе ЦБ, Набиуллина лишь улыбается и ссылается на закон о ЦБ 🤔 Почему бы тогда ЦБ не попробовать исполнять закон и в той части, которая требует согласования своих действий с Правительством, а не только им прикрываться?
Пресс-конференция проводится по итогам заседания Совета директоров по денежно-кредитной политике, однако вопросы к Набиуллиной от журналистов идут о чем угодно, но денежно-кредитная политика точно не в фокусе 🤷♂️ Спрашивают про эскроу-счета, пенсионную реформу, регулирование банков и мошенничество и т.д. Хорошая иллюстрация к вчерашним заявлениям о сверхконцентрации полномочий ЦБ.
Второй момент — отличный вопрос от Bloomberg про то, насколько политика ЦБ увязана с политикой Правительства. Ну а что, логично! 👉 Если у Правительства один прогноз по инфляции, а у ЦБ — другой, о каком доверии бизнеса и граждан к денежно-кредитной политике можно говорить?! И это еще если не забывать, что, вообще-то, денежно-кредитная политика по закону о ЦБ должна «разрабатываться и проводиться» им «во взаимодействии с Правительством РФ», а сама денежно-кредитная политика должна называться «единой государственной».
Говоря о возможной реформе ЦБ, Набиуллина лишь улыбается и ссылается на закон о ЦБ 🤔 Почему бы тогда ЦБ не попробовать исполнять закон и в той части, которая требует согласования своих действий с Правительством, а не только им прикрываться?
Сибирь на Дальнем Востоке
Вчера на ВЭФ говорили о развитии Сибири как об одном из условий ускорения роста в стране.
Кстати, очень даже симптоматично, что эта тема была поднята именно на ВЭФ. Ну нельзя продолжать уже игнорировать тот факт, что Сибирь и Дальний Восток исключительно тесно взаимосвязаны. И не просто своим «соседским» географическим положением. Соответственно, и задачи развития регионов имеют много общего, начиная все с того же преодоления оттока населения. В конечном счете, можно сказать, подъем экономики регионов Дальнего Востока вряд ли можно рассматривать всерьез без аналогичного подъема в Сибири. Взять хотя бы транзитный потенциал России — его раскрытие требует модернизации железных и автодорог не только на Дальнем Востоке, но и в Сибири.
Однако на уровне стратегий, госпрограмм и даже обсуждения госчиновниками задач экономического развития Сибирь все чаще стали отделять от Дальнего Востока. Начало этому было положено в 2012 году, когда и было создано Минвостокразвития. В 2014-2015 годах появились новые дальневосточные механизмы развития (ТОР и СПВ), которые создали особые условия ведения бизнеса, существенно отличавшиеся от Сибири. В конце 2018 года Бурятия и Забайкальский край были переданы из Сибирского ФО в Дальневосточный ФО. Дальше дошли вообще до того, что и Сибирь перестали рассматривать как единое целое — в Стратегии пространственного развития РФ, утвержденной в начале этого года, Сибирский ФО, в отличие от Дальневосточного, не является единым макрорегионом. Вместо него указываются целых 3 макрорегиона, которые в географическом и экономическом смысле относятся к Сибири: Уральско-Сибирский, Южно-Сибирский и Ангаро-Енисейский. Надо понимать, что вряд ли это случайно — теперь официально можно рассматривать каждый макрорегион в отдельности, не утруждая себя управлением слишком сложной системой внутри- и межотраслевых связей.
Последний штрих к этому портрету был добавлен совсем недавно — это отмена Красноярского экономического форума, который был одной из ключевых площадок для обсуждения вопросов, связанных с развитием Сибири. Теперь действительно придется обсуждать ее развитие, находясь за пределами территории…
В ближайшие недели должны быть представлены результаты выполнения поручения Президента о разработке предложений по развитию Ангаро-Енисейского региона. Но как всегда, высока вероятность, что это будут «бумаготворческие» предложения — о разработке новых программ, проведении совещаний и прочее. Ведь это проще, чем создавать привлекательную среду для бизнеса и брать на себя ответственность по реализации конкретных проектов, правда? Но пока будем надеяться на лучшее, а то очень не хочется думать, что единственный вариант что-то улучшить в регионах Сибири — это передать их в другой федеральный округ.
Вчера на ВЭФ говорили о развитии Сибири как об одном из условий ускорения роста в стране.
Кстати, очень даже симптоматично, что эта тема была поднята именно на ВЭФ. Ну нельзя продолжать уже игнорировать тот факт, что Сибирь и Дальний Восток исключительно тесно взаимосвязаны. И не просто своим «соседским» географическим положением. Соответственно, и задачи развития регионов имеют много общего, начиная все с того же преодоления оттока населения. В конечном счете, можно сказать, подъем экономики регионов Дальнего Востока вряд ли можно рассматривать всерьез без аналогичного подъема в Сибири. Взять хотя бы транзитный потенциал России — его раскрытие требует модернизации железных и автодорог не только на Дальнем Востоке, но и в Сибири.
Однако на уровне стратегий, госпрограмм и даже обсуждения госчиновниками задач экономического развития Сибирь все чаще стали отделять от Дальнего Востока. Начало этому было положено в 2012 году, когда и было создано Минвостокразвития. В 2014-2015 годах появились новые дальневосточные механизмы развития (ТОР и СПВ), которые создали особые условия ведения бизнеса, существенно отличавшиеся от Сибири. В конце 2018 года Бурятия и Забайкальский край были переданы из Сибирского ФО в Дальневосточный ФО. Дальше дошли вообще до того, что и Сибирь перестали рассматривать как единое целое — в Стратегии пространственного развития РФ, утвержденной в начале этого года, Сибирский ФО, в отличие от Дальневосточного, не является единым макрорегионом. Вместо него указываются целых 3 макрорегиона, которые в географическом и экономическом смысле относятся к Сибири: Уральско-Сибирский, Южно-Сибирский и Ангаро-Енисейский. Надо понимать, что вряд ли это случайно — теперь официально можно рассматривать каждый макрорегион в отдельности, не утруждая себя управлением слишком сложной системой внутри- и межотраслевых связей.
Последний штрих к этому портрету был добавлен совсем недавно — это отмена Красноярского экономического форума, который был одной из ключевых площадок для обсуждения вопросов, связанных с развитием Сибири. Теперь действительно придется обсуждать ее развитие, находясь за пределами территории…
В ближайшие недели должны быть представлены результаты выполнения поручения Президента о разработке предложений по развитию Ангаро-Енисейского региона. Но как всегда, высока вероятность, что это будут «бумаготворческие» предложения — о разработке новых программ, проведении совещаний и прочее. Ведь это проще, чем создавать привлекательную среду для бизнеса и брать на себя ответственность по реализации конкретных проектов, правда? Но пока будем надеяться на лучшее, а то очень не хочется думать, что единственный вариант что-то улучшить в регионах Сибири — это передать их в другой федеральный округ.
Автопром: ходим по кругу
В последнее время вновь поднялась дискуссия о необходимости локализации производства автокомпонентов. Эту тему уже затрагивал в том числе и министр промышленности и торговли. Но один Минпромторг тут не всесилен — вопрос сам по себе масштабный и требует скоординированных действий многих ведомств.
Пока же речь в основном идет о заключении специальных инвестиционных контрактов с иностранными производителями автомобилей, которые, по задумке, позволят успешно двигать вперед локализацию автокомпонентов. Хочется верить в успех этих контрактов, но пока что-то смущает…
Например, то, что предыдущий комплекс мер в отношении стимулирования локализации автокомпонентов (соглашения о промсборке) дал какой угодно эффект, кроме роста локализации, хотя именно она заявлялась чуть ли не главной целью всей этой истории. Подтверждений этому полно, да и само Правительство проблему признает, достаточно в Стратегию развития автопрома заглянуть — по представленным данным импортозависимость в производстве легковых автомобилей выросла с 2008 по 2016 год с 40% до 60%, грузовых — с 10% до 25%, в производстве автокомпонентов для двигателей внутреннего сгорания — с менее 2% до 26%.
Таким образом, импортозависимость не только не снизилась, а даже выросла. К чему это приводит? За примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на ситуацию вокруг ГАЗа. Введение санкций никого бы особо не напрягло, если бы можно было спокойно переключиться с иностранных на российских поставщиков компонентов. Да только их почти и нет. А многие из тех, что есть, не так чтобы и наши, поскольку сами тоже зависят от импорта, и не только технологий (интеллектуальной собственности). Вот можно ли, например, считать локализованной штамповку, если сталь для нее все равно завозится извне?
Так что никто не просит требовать от иностранцев локализации производства компонентов. Это безусловно нужно, вот только чтобы добиться настоящего снижения импортной зависимости, нужно намного больше. Необходимы системные решения на уровне всей отрасли, с координацией действий всех участников как на уровне бизнеса, так и на уровне ведомств (включая ЦБ). Пустить же все на самотек и ждать, что НИОКРы сами пойдут, по велению рынка начнут развиваться инженерные компетенции, возникнут производства новых материалов — явный путь к тому, чтобы совсем погубить отечественный автопром.
Пока же, покупая 🚘 автомобиль, даже формально произведенный в России, мы по-прежнему, как и при покупке реальной иномарки в 90-е, финансируем зарубежный автопром и созданные в нем рабочие места вместо поддержки российской промышленности.
В последнее время вновь поднялась дискуссия о необходимости локализации производства автокомпонентов. Эту тему уже затрагивал в том числе и министр промышленности и торговли. Но один Минпромторг тут не всесилен — вопрос сам по себе масштабный и требует скоординированных действий многих ведомств.
Пока же речь в основном идет о заключении специальных инвестиционных контрактов с иностранными производителями автомобилей, которые, по задумке, позволят успешно двигать вперед локализацию автокомпонентов. Хочется верить в успех этих контрактов, но пока что-то смущает…
Например, то, что предыдущий комплекс мер в отношении стимулирования локализации автокомпонентов (соглашения о промсборке) дал какой угодно эффект, кроме роста локализации, хотя именно она заявлялась чуть ли не главной целью всей этой истории. Подтверждений этому полно, да и само Правительство проблему признает, достаточно в Стратегию развития автопрома заглянуть — по представленным данным импортозависимость в производстве легковых автомобилей выросла с 2008 по 2016 год с 40% до 60%, грузовых — с 10% до 25%, в производстве автокомпонентов для двигателей внутреннего сгорания — с менее 2% до 26%.
Таким образом, импортозависимость не только не снизилась, а даже выросла. К чему это приводит? За примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на ситуацию вокруг ГАЗа. Введение санкций никого бы особо не напрягло, если бы можно было спокойно переключиться с иностранных на российских поставщиков компонентов. Да только их почти и нет. А многие из тех, что есть, не так чтобы и наши, поскольку сами тоже зависят от импорта, и не только технологий (интеллектуальной собственности). Вот можно ли, например, считать локализованной штамповку, если сталь для нее все равно завозится извне?
Так что никто не просит требовать от иностранцев локализации производства компонентов. Это безусловно нужно, вот только чтобы добиться настоящего снижения импортной зависимости, нужно намного больше. Необходимы системные решения на уровне всей отрасли, с координацией действий всех участников как на уровне бизнеса, так и на уровне ведомств (включая ЦБ). Пустить же все на самотек и ждать, что НИОКРы сами пойдут, по велению рынка начнут развиваться инженерные компетенции, возникнут производства новых материалов — явный путь к тому, чтобы совсем погубить отечественный автопром.
Пока же, покупая 🚘 автомобиль, даже формально произведенный в России, мы по-прежнему, как и при покупке реальной иномарки в 90-е, финансируем зарубежный автопром и созданные в нем рабочие места вместо поддержки российской промышленности.