Если откопают через 1000 лет, например, газету экономического толка за сегодня, у наших потомков явно сложится мнение, что мы были лишь на одной из стадий движения к человеку разумному, не более того. По крайней мере на территории 1/9 части суши.😓

Возьмем, например, «Ведомости». В одной статье обсуждается проблема низкого внутреннего спроса, и общее мнение чиновников и близких к ним экспертов сводится к проблеме плохого инвестклимата. И даже не в деньгах от государства дело. Экономический рост ведь создает не государство, а бизнес, — в очередной раз приводятся слова председателя ЦБ. Хотя зачем повысили НДС на фоне гигантского профицита бюджета, так толком ясно и не становится.

В другом материале рассказывается о том, что государство решило не брать на себя траты по перекрестному субсидированию в энергетике. Там же аж 400 с лишним миллиардов рублей. Пусть их платит бизнес, такая ведь удобная схема! А мы про профицит бюджета вновь забудем и будем продолжать пенять на инвестиционный климат, который, видимо, портит кто-то третий, и очень непонятный. 🤷‍♂️

Либо же просто пока мы не способны находить явные противоречия в собственных же словах и действиях.

​​Знаете, по каким показателям Краснодар или Воронеж могут опережать не только Москву, но и Дубай, Нью-Йорк и Лондон?

В одной из статей нового номера «Вопросов экономики» есть вариант ответа на этот вопрос. Показатель называется «Ввод жилья в крупнейших городских агломерациях, жилых единиц на 1000 человек населения в год». По этому показателю Краснодар почти в 2 раза круче Воронежа, который, в свою очередь, в 4 раза обгоняет Нью-Йорк.

Правда, как видим, оценка тут ведется не по метрам, а по жилым единицам. В то же время, например, средний размер строящегося дома или квартиры в США примерно в 3,5 раза выше, чем в России. Да и текущая обеспеченность жильем во многих странах на душу населения уже давно значительно выше — более 70 кв/м на человека в США или более 30 кв/м на человека в Великобритании при 25 кв/м на человека в России.

Что это значит? Во-первых, что наш опережающий рост в данном конкретном случае скорее связан с существующими проблемами, а не большими успехами 🤷‍♂️ А во-вторых, что нам и нужно строить значительно больше, чтобы хотя бы догнать зарубежные страны по обеспеченности жильем.

И еще один момент. Надо помнить, что о настоящей доступности жилья в нашей стране пока остается лишь мечтать. Как пишут авторы статьи, «если в Нью-Йорке семья с медианными доходами примерно за шесть лет может накопить средства на приобретение индивидуального дома площадью более 200 кв/м, то в Москве, где, на первый взгляд, коэффициент доступности жилья примерно такой же, речь идет о квартире площадью 54 кв/м».

Интересный график расположения штаб-квартир крупнейших мировых компаний из рейтинга Fortune Global 500. 🤔

На карте России мы видим только одну точку, все наши представители (Газпром, Лукойл, Роснефть и Сбербанк) зарегистрированы в Москве. Ну, хорошо, скоро этих точек станет две — Газпром переедет в новую штаб-квартиру в Петербурге.

Для сравнения посмотрим на разброс в расположении компаний в США, Китае, Европе и Японии. Даже в Индии и Австралии мест, где зарегистрированы национальные чемпионы, больше, чем в России. 🤷‍♂️ Конечно, у нас по-настоящему крупных компаний не так много, но есть ощущение, что если мы возьмем расположение и чуть менее крупных российских бизнесов, то все равно примерно такую же картину сверх-концентрации будем наблюдать.

Перед очередным заседанием ЦБ вновь возникает актуальный вопрос — какой же будет ключевая ставка на следующей неделе. Сценариев, как обычно, несколько.

👉 Уже заложенный в динамику ОФЗ — снижение ставки на 0,5 п.п., до 7,0%. Это был бы лучший вариант для всех, но слабо верится, что ЦБ на это отважится. Запредельная гордыня руководства не позволит им сделать что-то, что может выглядеть как следование за рынком. Набиуллина, Юдаева и остальные все время твердят, что это они хотят управлять ожиданиями, а тут получится прямо наоборот.

👉 Снижение ставки на 0,25 п.п. — то, на что Набиуллина уже вроде как и не раз намекнула. Но понятно, что это как мертвому припарки. Когда вроде действия и в правильном направлении, но запаздывание в решениях настолько катастрофично, что толку от них и нет. Внутренний спрос это не оживит, а дальнейшие дискуссии у ЦБ с Минэком все больше будут уходить в споры о том, вырастет экономика на 0,7 или на 0,8%, да о том, когда же кризис следующий настанет.

👉 Сохранение ставки на текущем уровне. Ну разве Эльвире Сахипзадовне не хочется представить себя на месте Алана Гринспена с его бессмертным «если я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли»? Что будет далее, тут и так понятно — продолжение тления в экономике, выводимой в плюс только усилиями Росстата. Все ради мифической низкой инфляции, которая все меньше кого-либо радует.

Ау! ЦБ, послушайте рынок! 🤬Там люди рискуют реальными деньгами и ждут адекватной реакции от вас на то, что происходит. Продолжая выпендриваться ради показной независимости, от управления этими самыми ожиданиями вы уходите все дальше. И тогда впереди лишь туман и волатильность, при малейшем поводе.

Вот мы и достигли отметки в 10 000 подписчиков, и это прекрасный повод сказать вам всем спасибо! 🙌

Ну и по сложившейся телеграмской традиции, отдельная благодарность тем, кто и вдохновляет, и помогает, и включает свет в этом темном туннеле под названием «российская экономика», но и не только в нем.

@karaulny_accountant — за возможность быть всегда на гребне волны в потоке информации и аналитики.

@bitkogan — за опыт и мастерство, вдохновляющие на поиск истины.

@russianmacro — за самую качественную аналитику по макроэкономике на просторах Телеграма.

@banksta — за неравную борьбу с банкстерами, хотя тут нужен скорее специальный орден.

@otsuka_bld — за отличное чувства юмора в стране, в экономике которой без «дабл ять» и дня не проходит.

@karaulny — за то, что без него Телеграм был бы совсем другим и явно хуже.

@finkrolik — за то, что с ним всегда в курсе, что происходит и кто в этом виноват.

@mislinemisli — за серьезный подход к обсуждению важных и актуальных тем, ваш взгляд на многое открывает глаза.

@trubapodneglinnoy — за правду о банках и избирательно свирепом регуляторе.

@orfosvinstvo — за то, что ежедневно стоите на страже разделяемых нами ценностей: «больше грамотности, меньше идиотизма».

@economika — за четкий и отличный подбор новостей и ясные комментарии к ним.

«В целом более или менее приемлемая ситуация», — говорил вчера Дмитрий Медведев об исполнении расходов на нацпроекты.

А Счетная палата сегодня пишет, что уровень исполнения расходов по нацпроектам ниже среднего для федерального бюджета. Если в целом в I полугодии 2019 было освоено 42,5% средств федерального бюджета, то для нацпроектов это значение составило лишь 33,4%. А это значит, что за полгода потратили менее 1/3 предусмотренных на нацпроекты средств.

Особенно удручает, что по отдельным нацпроектам все еще хуже. 😓 В рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автодороги» освоили 12,2% средств. А ведь сезон дорожных работ начался еще в апреле. По нацпроекту «Экология» потратили 11,6% средств, «Цифровая экономика» — 8,3%.

Нацпроекты должны обеспечить прорыв в экономике. Но пока они отражают лишь комплекс имеющихся проблем, в том числе в бюджетной системе. 🤷‍♂️ И что будет дальше — очень даже предсказуемо. Средства будут осваивать быстрее, чтобы успеть отчитаться, но это совсем не значит, что эффективнее. Скорее, хаотичнее. А на строительство дорог, надо полагать, как обычно, выделят наибольший объем в IV квартале. Октябрь, ноябрь, декабрь — лучшее время для строительных работ, не так ли? 😱

Да, и судя по расхождению данных премьер-министра и Счетной палаты, ускорение выделения средств уже все-таки началось. Если верить обоим источникам, можно посчитать, что за первые десять дней июля освоили около 103 млрд рублей по сравнению с 559 млрд за все предыдущие полгода.

Лукашенко пригрозил правительству Белоруссии тюрьмой, комментируя данные о гибели скота.

Если бы у нас президент грозил тюрьмой за нереализацию нацпроектов, то:
А) всех бы спас Росстат
Б) все, кто может, эмигрировали бы поскорее
В) все цели нацпроектов оказались бы и правда достигнуты

​​АПК: курс на восток

В последнее время часто говорят о том, что одним из самых перспективных направлений производства и реализации продукции российского АПК сейчас является халяль. И похоже, что это на самом деле так. Хотя в статистике и сложно выделить эту продукцию, заметно, что страны Персидского залива пока что достаточно приветливо открывают свои рынки для наших товаров АПК.

Одним из самых ярких примеров является вывоз 🍖 баранины — в 2017 начались поставки в Иран, благодаря чему в тот же год экспорт баранины в целом из России вырос в 4 раза по сравнению с 2016 годом. В 2018 поставки баранины непосредственно в Иран выросли уже в 28 раз по сравнению с 2017. И несмотря на такой рывок, рост продолжается. В январе-мае 2019 заметен рост еще на 26,5% в годовом выражении (по данным ФТС). Благодаря налаживанию торговых каналов с Ираном страновая структура российского экспорта баранины полностью изменилась — сейчас 99% приходится на Иран, а еще в 2014 году более 70% приходилось на Белоруссию, около 27% — на Казахстан.

Успехи наблюдаются и по вывозу 🍗 мяса домашней птицы в Саудовскую Аравию. Поставки данной продукции из России начались в 2017, а сейчас в январе-мае 2019 наблюдается рост экспорта мяса домашней птицы в 40,3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2018.

Заметны положительные темпы роста экспорта в страны Востока и по другим категориям продукции АПК: успехом пользуются молочка, овощи, фрукты и прочее. При этом экспорт по традиционным направлениям (страны СНГ) показывает совсем противоположную динамику.

ЦБ все же так и не решился на снижение ставки на 0,5 п.п. Ни низкая инфляция, ни растущий курс рубля, ни замедляющиеся темпы кредитования, ни слабый внутренний спрос — ничто его так и не убедило в необходимости не просто более решительных шагов, но и хотя бы в том, чтобы дать рынку столь ожидаемый (заложенный уже в котировки ОФЗ), и очень нужный позитивный сигнал.

Да, ЦБ в одиночку экономику не спасет. Но пока что приходится наблюдать больше не за тем, как хоть кто-то ее спасает, а за постоянным перетыкиванием и перекладыванием ответственности. Минэк недоволен ЦБ, ЦБ недоволен Минфином, Минфин недоволен всеми. 😐 Дискуссия вокруг ФНБ уходит в то, каким будет его влияние на инфляцию и хватит ли его средств на что-то в случае кризиса. В то, что с помощью этих средств можно что-то создать и что-то изменить, никто и не верит. Обсуждение налогов тоже идет с позиции наполнения бюджета прямо сейчас да влияния их уровня на инфляцию — и опять же речи о том, что у фискальной политики могут быть и иные цели, ориентированные на рост экономики, почти и нет. Вот и с ключевой ставкой та же история.

И вроде как все говорят, что делают все правильно и изо всех сил. Вот только в жизни рядовых россиян к лучшему ничего не меняется.😢

Спасибо, Конор! Нас спасет только виски!

Сегодня в Financial Times вышло интересное интервью с главой ФНС Михаилом Мишустиным о цифровизации налогового администрирования в России.

Что означает эта цифровизация от ФНС? Что если вы купили чашку кофе в любой точке страны, благодаря онлайн-кассам налоговые службы получают информацию об этом автоматически в течение 90 секунд. В результате, превышается собираемость налогов, прежде всего, НДС.

Но один эпизод интервью особенно примечателен. «Как вы измеряете инфляцию в Великобритании?» — спрашивает наш глава ФНС журналиста. После чего выслушивает долгий рассказ последнего о том, как армия британских статистиков обегает раз в месяц магазины для сбора данных. И после этого господин Мишустин кричит: «Bullshit! That’s Bullshit» (примерный перевод: «Чушь собачья!») И добавляет, что его-то ведомство может теперь видеть все покупки автоматически! 😱

Вот тут, правда, возникает вопрос, если Мишустин так бравирует нашими цифровыми достижениями перед отсталыми британцами, почему же он не поделится хоть чем-нибудь с Росстатом? 🤨 А то глава Росстата обещает, что только проект новой методики автоматизированного сбора данных по ценам будет представлен лишь в 2020 году. А пока специалисты Росстата продолжают ходить по стране либо с карандашами и блокнотами, либо с аппаратами, которые выглядят нонсенсом в эпоху смартфонов.

Своя «чушь собачья» нас не волнует, по ходу. 🤷‍♂️ Продолжаем пускать пыль в глаза иностранцам. Ну или же автоматизация данных по инфляции у нас просто никому не нужна, мало ли что там проявится.

Вчерашнее интервью Мишустина Financial Times процитировали уже многие. Но все же странно, почему всех цепляет только история про всемогущество ФНС в отслеживании платежей за кофе. Сплошные восторги. Вместе с тем, возникает множество вопросов, когда начинаешь задумываться о том, как же так получается, что опыт работы одного ведомства ничего не дает для других.

👉 Про Росстат уже вчера писали — ну сколько можно информацию по ценам собирать с карандашом? А ведь речь не только про цены... Есть основания предполагать, что данные налоговой отчетности имеют более высокое качество, чем данные, отправляемые статистикам. При этом из источников, близких к Росстату, известно, что налоговики принципиально этой информацией не делятся.

👉 ЦБ продолжает требовать с банков горы бумажной отчетности, однако ситуация с отмыванием оставляет вопросы, при этом у людей по домам регулярно по миллиарду налом находят. А параллельно какие-то странные люди из Национального совета финансового рынка предлагают создать список подозреваемых❗️в отмывании денег. То есть со всей этой отчетностью с доказательной базой большие проблемы.

👉 Минфин, стоящий над ФНС, часто скептически относится то к одному проекту, то к другому, с общим тезисом, что пока деньги будут идти до конечного адресата, их обязательно разворуют.

И так далее. Так что же это в итоге? Конкуренция между ведомствами за доступ к данным, неумение договориться или же просто всех все устраивает?

Центральный банк Австралии провел научно-исследовательскую конференцию с интересным названием «Низкий рост заработной платы» (Low Wage Growth).

Целью конференции было рассмотрение возможных причин и последствий этого явления. Обсуждалось, в том числе, возможное влияние нестандартной занятости и других изменений в условиях труда на рост зарплаты, влияние снижения роли профсоюзов, а также взаимосвязи между производительностью и ростом заработной платы и другие связанные темы.

У нас подобные вопросы хоть и затрагиваются иногда представителями ЦБ, но как правило, с позиции влияния на инфляцию и не более того.

Хуже то, что высокие темпы роста заработной платы в парадигме Банка России только создают угрозу для ценовой стабильности. Поэтому про снижение доходов населения молчок, а снижение инфляции теперь преподносится властями как едва ли не единственное достижение экономической политики.

«Сдерживающее влияние на инфляцию оказывает динамика потребительского спроса», — цитата из пятничного пресс-релиза ЦБ, — это точно повод для гордости? 🤔

Казалось бы, где логика? Если все так хорошо со ставками, что же заемщики берут все меньше кредитов? Причин тут как минимум 2️⃣.

1) Снижение ставки, о котором так радостно все рапортуют, можно и не обнаружить, если посмотреть на ситуацию адекватно. Да, по сравнению с первыми месяцами этого года ставка снизилась. Вот только год назад она была существенно ниже, чем сегодня. 9,49% против нынешних 10,28%.

2) Реальные располагаемые денежные доходы населения. Первое полугодие прошлого года — плюс 1,3% в годовом выражении. Первое полугодие нынешнего — минус 1,3%. Комментарии излишни. Разве что вспоминается, что за год закредитованность населения в целом выросла на 22,8%.

Так что динамике объемов ипотеки не стоит удивляться. А если еще учесть изменения в регулировании (эскроу-счета) и прочие радости нашего бытия, стоит признать, что их падение оказалось еще и не так уж велико.

P.S. И конечно, хотелось бы уточнить у журналистов РБК: а когда у них кризис закончился и от какой даты идет новое летоисчисление?

ФРС США снизил ставку впервые за 10 лет и она стала 2,00-2,25%. ЦБ России снижал ставку 17 раз за 5 лет, но она все равно 7,25% 🤷‍♂️

​​Новый обзор инфляционных ожиданий и потребительских настроений населения Банка России дает нам больше информации, чем мы могли ожидать.

На первый взгляд, все как и прежде, инфляционные ожидания высокие🔺, а индекс потребительских настроений продолжает снижаться🔻.

Но одно изменение в этом обзоре все же появилось. Точнее, оно произошло еще месяц назад, когда Банк России начал публиковать график по инфляционным ожиданиям по двум группам респондентов — тем, у кого есть сбережения, и тем, у кого этих сбережений нет.

Результаты опроса показывают, что на протяжении 3 последних лет инфляционные ожидания у группы населения, имеющей сбережения, были на 1-2 процентных пункта ниже.

Это значит, что размер доходов и активов населения — один из ключевых факторов формирования инфляционных ожиданий. Когда денег нет или едва хватает, то чувствительность даже к минимальному повышению цен очень высока. И неудивительно, что восприятие инфляции оказывается выше.

Может все-таки стоит задуматься о том, что если на саму инфляцию падение доходов и влияет положительно (нет доходов, нет и роста цен), то с инфляционными ожиданиями, на которые ЦБ регулярно кивает, все совсем не так?! И один из лучших способов снижения таких ожиданий заключается в том, чтобы население становилось богаче и этих самых сбережений у него было все больше и больше? А в этом случае борьба с инфляцией — прежде всего борьба за экономический рост и создание новых более высокооплачиваемых рабочих мест.

Инфляция в России снижается, но Банк России все равно недоволен.

Цитата из обзора российской экономики, подготовленного Департаментом исследований и прогнозирования Банка России: «Однако в среднесрочной перспективе более выраженными остаются риски отклонения инфляции вверх от цели в 4%, которые обусловлены геополитическими факторами и волатильностью на финансовых рынках, а также неопределенностью бюджетной политики, повышенными и незаякоренными инфляционными ожиданиями и ситуацией на рынке труда».

Все перечисленные факторы уже лет пять, как точно присутствуют в российской экономике. Но! Во-первых, на то вы и ЦБ, чтобы уметь работать в среде с высокой неопределенностью. А во-вторых, многие из этих факторов имеют такую силу против нашей экономики только потому, что в ней сохраняются ее застарелые проблемы — низкая степень диверсификации экономики, слабая инвестиционная активность и недостаточный уровень развития внутренней финансовой системы.

Но Банку России по-прежнему удобно выдавать эти факторы за внешние для своей политики и бороться с их последствиями (инфляцией), хотя вообще-то стоило бы поучаствовать в борьбе с их причинами.

«Экономика Дальнего Востока развивается опережающими темпами», — начал вчера свой доклад главе Правительства Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Непонятно только, кого регион опережает.

➖ В прошлом году ВРП упал только на Дальнем Востоке (на 0,2%). В остальных федеральных округах был рост.

➖ Объем строительных работ в регионе сокращается. В I полугодии 2019 года сокращение составило -0,4% в годовом выражении. В целом по стране был незначительный рост на 0,1%.

➖ Инвестиции в основной капитал в I квартале 2019 на Дальнем Востоке упали — на 5,7% в годовом выражении. В среднем по стране рост был 0,5%.

➖ Реальные доходы населения падали в I квартале этого года в регионе медленнее, чем в других округах, но все-таки падали (на 0,6% в годовом выражении).

➖ Да, темпы промышленного производства на Дальнем Востоке в прошлом году и в первой половине этого года были выше средних по стране. Но есть федеральные округа и с более высокими результатами.

В общем, пока лишь громкие заявления. Цифрами они не подтверждаются 🤷‍♂️

Возможно ли использование в России политики монетарного стимулирования экономического роста?

Ответ Банка России: точно нет. Любое ускорение эмиссии обязательно приведет исключительно к росту инфляции, а эффект на экономический рост если и будет, то краткосрочный и минимальный. Это явным образом вытекает из используемой ЦБ модели, основанной на сравнении фактического и потенциального объема выпуска в экономике. Модель активно используется, несмотря на то, что оценка потенциального объема выпуска — штука сложная и неоднозначная и в любом случае основанная на массе допущений. Собственно, за что и подвергается критике.

В новом же выпуске «Вопросов экономики» дается более разносторонний взгляд на эту проблему. В частности, авторы Маевский, Малков и Рубинштейн на основе расчетов заключают, что тезис о близости потенциального и фактического выпусков, который используют «для объяснения невозможности политики монетарного стимулирования, если и имеет значение, то не во всех отраслях реального сектора. По данным официальной статистики можно заключить, что, независимо от методики расчета потенциального выпуска, такая близость физически не может иметь место в подотраслях машиностроительного комплекса, от которых зависит технологический прогресс отечественной экономики».

Не менее важен и другой вывод статьи: «Основной теоретический результат: широко распространенное положение о нейтральности денег в долгосрочной перспективе представляет лишь частный случай реакции экономики на денежную эмиссию. В зависимости от коэффициента индексации доходов эмиссия в долгосрочной перспективе может генерировать экономический рост без инфляции, порождать рост и инфляцию одновременно или приводить к инфляции на фоне спада (стагфляции)».

👉 Если кратко, это значит, что не надо стричь всех под одну гребенку. Если в каких-то странах или даже в большинстве стран эмиссия приводит к одному результату, это совсем не значит, что и в других будет работать точно та же зависимость.

Наш ЦБ, конечно, сильно больше доверяет исследованиям, выводы в которых делаются на основе обобщения данных по многим странам одновременно, а если какие-то страны и выбиваются из этого ряда, то этим можно в той или иной степени пренебречь. Однако уже давно настала пора понять, что стран, похожих на Россию сегодня, в этих исследуемых выборках никогда не было. А это значит, что настоящее искусство экономической политики в любом ее направлении здесь и сейчас состоит в поиске новых решений, а не в регулярных отсылках к любимым иностранным тезисам.

Потери гигантские, не говоря уже о том, что эта оценка явно занижена. Но есть отдельный вопрос — что за подмена понятий? Почему это называется убытками от санации банков? 🤔

Более честным было бы называть эти потери убытками от провального банковского регулирования и надзора со стороны ЦБ. Причем на старые порядки и бывшее руководство регулятора кивать уже негоже, в последние годы проблемы лишь усилились. Требования ЦБ к банкам по отчетности все растут, небольшие банки уже часто не могут их осилить технически и финансово, однако толку в этом особо-то и нет, получается.

И все это происходит на фоне регулярных стенаний Набиуллиной о том, что бюджет ни в коем случае не должен потратить лишний рубль внутри страны, а то будет страшная инфляция. Ну конечно, все, что можно было пустить в экономику, ЦБ уже раздал банкстерам, особенно сбежавшим.

Пусть горит... или нужны ли стране лесники?

По оценкам Счетной палаты, только за первые полгода 2019 ущерб от лесных пожаров составил 2,4 млрд рублей. С учетом того, что пик пожаров приходится сейчас на июль-август, когда мобилизована уже даже армия и авиация, сумма ущерба окажется значительно выше (кроме того, необходимо учитывать и будущие расходы по ликвидации последствий пожара и восстановлению леса). В целом за последние 5 лет ущерб от горящих лесов оценивается почти в 150 миллиардов рублей. Так что эти 2,4 млрд к концу года явно вырастут раз в 15-20.

Между тем, даже 2,5 млрд рублей хватило бы на полгода выплаты зарплаты порядка 10 тысячам лесников, и это еще если существенно повысить их зарплату с текущего уровня (15 тыс в среднем). Возникает логичный вопрос, а не дешевле ли бы обошлось изначально правильно организовать работу лесного хозяйства? 🤔 Вина изменения климата ли, действия случайных или специально нанятых поджигателей, в любом случае — при достаточном количестве работников по охране леса можно было бы не допустить такого значительного распространения пожаров и вовремя их локализовать. Численность же инспекторов невелика и последние годы сокращается. Согласно оценкам Жукова, заместителя председателя Общественного совета Федерального агентства по недропользованию, если на начало 90-х в России насчитывалось порядка 110 тыс. работников этого профиля, сейчас их всего около 10 тысяч.

🌲 Для охраны леса нужны, конечно, не только лесники. И техника нужна, и лесные дороги, и проведение специальных мероприятий разного толка. Но и с этим большие проблемы. Так что халатное отношение к лесу ведь не только на микроуровне проявляется, когда кто-то костер не затушил. Оно и на государственном уровне заметно.