Forwarded from Айбим: про BIM и не только
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Есть ли альтернатива СП 333.1325800.2020 в госзакупках?
Часть 1/2
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ своды правил, как впрочем и национальные стандарты, указанные в ч. 2 настоящей статьи, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем 1 раз в 5 лет.
31.12.2025 года в отношении СП 333.1325800.2020 пройдет ровно 5 лет как он принят. При этом, ни пересмотра, ни актуализации действующей редакции пока не проведено. Хотя, юридически, необходимость в актуализация уже как данность, при этом, пересмотр выглядит более предпочтительным.
Однако, есть еще и вариант полной отмены. Что нужно для последнего? Он же дешевле и быстрее всех.
Согласно п. 17 Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 624, основанием для отмены свода правил является:
- несоответствие свода правил законодательству Российской Федерации в случае невозможности его приведения в такое соответствие;
- решение разработчика.
Собственно, основания, как и сама процедура отмены, оказывается не такая уж и сложная.
В случае отмены, что в замен?
Аналоги?
Например ПНСТ, ГОСТ Р, СТО?
Тем более, что согласно ст. 35 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ с 01.09.2025 года не допускается применение стандартов, не предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона и включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг организациями с участием государства, а также использование ссылок на такие стандарты в нормативных правовых актах, конструкторской, проектной и иной технической документации.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчиком при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Но как мы видим, ПНСТ стали разрабатываться под каждый вид функционального назначения ОКС. Тоже будет и с ГОСТ Р, в статус которых могут перейти указанные ПНСТ, в случае их принятия. СТО еще более вероятно повторят тот же путь.
Кроме того, сама процедура по разработке, обсуждению, экспертизе и утверждению стандартов довольно долгая, и с учетом того, что проекты стандартов разрабатываются лишь для пока малой части видов функционального назначения ОКС, указанный вариант, хоть и имеет право на существование, но он как удав по стекловате - медленно и болезненно.
А если попытаться решить вопрос через призму положений нормативных правовых актов профильного ФОИВа?
Так таковые по своему содержанию, как показал опыт, не соответствуют актам более высокой юридической силы, при этом, правовые нормы в них содержат неоднозначное толкование.
При этом, в ряде случаев, выявлены положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования, создающие в свою очередь, условия для проявления коррупции.
Собственно указанный способ еще более сложен.
Так нам «шашечки» либо «ехать»?
Казалось бы два альтернативных способа. Третьего не дано.
Однако, есть и третий способ.
Если мы про «шашечки» либо «ехать», то третий способ точно про «ехать». Особенно для бюджетного заказчика.
Часть 1/2
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ своды правил, как впрочем и национальные стандарты, указанные в ч. 2 настоящей статьи, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем 1 раз в 5 лет.
31.12.2025 года в отношении СП 333.1325800.2020 пройдет ровно 5 лет как он принят. При этом, ни пересмотра, ни актуализации действующей редакции пока не проведено. Хотя, юридически, необходимость в актуализация уже как данность, при этом, пересмотр выглядит более предпочтительным.
Однако, есть еще и вариант полной отмены. Что нужно для последнего? Он же дешевле и быстрее всех.
Согласно п. 17 Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 624, основанием для отмены свода правил является:
- несоответствие свода правил законодательству Российской Федерации в случае невозможности его приведения в такое соответствие;
- решение разработчика.
Собственно, основания, как и сама процедура отмены, оказывается не такая уж и сложная.
В случае отмены, что в замен?
Аналоги?
Например ПНСТ, ГОСТ Р, СТО?
Тем более, что согласно ст. 35 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ с 01.09.2025 года не допускается применение стандартов, не предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона и включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг организациями с участием государства, а также использование ссылок на такие стандарты в нормативных правовых актах, конструкторской, проектной и иной технической документации.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчиком при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Но как мы видим, ПНСТ стали разрабатываться под каждый вид функционального назначения ОКС. Тоже будет и с ГОСТ Р, в статус которых могут перейти указанные ПНСТ, в случае их принятия. СТО еще более вероятно повторят тот же путь.
Кроме того, сама процедура по разработке, обсуждению, экспертизе и утверждению стандартов довольно долгая, и с учетом того, что проекты стандартов разрабатываются лишь для пока малой части видов функционального назначения ОКС, указанный вариант, хоть и имеет право на существование, но он как удав по стекловате - медленно и болезненно.
А если попытаться решить вопрос через призму положений нормативных правовых актов профильного ФОИВа?
Так таковые по своему содержанию, как показал опыт, не соответствуют актам более высокой юридической силы, при этом, правовые нормы в них содержат неоднозначное толкование.
При этом, в ряде случаев, выявлены положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования, создающие в свою очередь, условия для проявления коррупции.
Собственно указанный способ еще более сложен.
Так нам «шашечки» либо «ехать»?
Казалось бы два альтернативных способа. Третьего не дано.
Однако, есть и третий способ.
Если мы про «шашечки» либо «ехать», то третий способ точно про «ехать». Особенно для бюджетного заказчика.
Есть ли альтернатива СП 333.1325800.2020 в госзакупках?
Часть 2/2
Стоит обратить внимание, что согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.
В качестве примера такого правового акта, могут стать, например, «Методические рекомендации по особенностям заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства с использованием технологий информационного моделирования», разработанные и принятые на уровне органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в рамках полномочий, указанных в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Именно в таком акте, например, можно отразить минимальную и достаточную специфику для подобного рода закупок. Причем как с привязкой к функциональному назначению ОКС, так и без нее, в рамках общих положений.
Что по части компетенций на стороне разработчика методических рекомендаций?
Кто может помочь?
Любой. Консультации никто не отменял.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контрактная служба или назначенное заказчиком должностное лицо, ответственное за осуществление закупки, организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Если объективно, это самый короткий и простой способ.
Кстати, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не лишает заказчика при составлении описания объекта закупки использовать иные требования, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям такого заказчика.
Часть 2/2
Стоит обратить внимание, что согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.
В качестве примера такого правового акта, могут стать, например, «Методические рекомендации по особенностям заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства с использованием технологий информационного моделирования», разработанные и принятые на уровне органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в рамках полномочий, указанных в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Именно в таком акте, например, можно отразить минимальную и достаточную специфику для подобного рода закупок. Причем как с привязкой к функциональному назначению ОКС, так и без нее, в рамках общих положений.
Что по части компетенций на стороне разработчика методических рекомендаций?
Кто может помочь?
Любой. Консультации никто не отменял.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контрактная служба или назначенное заказчиком должностное лицо, ответственное за осуществление закупки, организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Если объективно, это самый короткий и простой способ.
Кстати, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не лишает заказчика при составлении описания объекта закупки использовать иные требования, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям такого заказчика.
Альфа_Банк_Импортозамещение_в_IT_секторе_Итоги_и_перспективы_202.pdf
1.4 MB
Импортозамещение в IT-секторе: итоги и перспективы 2025+ от Альфа Банк
Общие выводы.
Далеко не все амбициозные планы 2022-2024 гг. были реализованы,
однако процесс импортозамещения в IT-секторе продолжается и набирает обороты, в перспективе до 2030 г. мы ожидаем:
• сохранения государственной поддержки импортозамещения с некоторым пересмотром в сторону сокращения; сокращена будет, в первую очередь, прямая поддержка производителей ПО при усилении стимулирования спроса;
• дополнительным фактором увеличения спроса на отечественное ПО в перспективе 2027+ будет устаревание ранее приобретенных иностранных продуктов; доля устаревшего ПО (среди импортного, приобретенного в недружественных странах до 2024 года) к 2028 году может превысить (оценочно) 95%;
• основные ожидания государства и потребителей будут связаны с появлением качественных тиражируемых промышленных/отраслевых тесно интегрированных решений от крупных отраслевых игроков и госкорпораций; доля ПО крупных отраслевых игроков
и госкорпораций к 2030 году может превысить 2/3 от общего объема рынка ПО РФ;
• экспорт продолжит рассматриваться как существенный источник финансирования импортозамещения в глобальной перспективе 2030+, до 2030 года ожидается удвоение экспортной выручки от реализации российского ПО в дружественных странах; в более краткосрочной перспективе 2025+ основными драйверами импортозамещения будут оставаться доходы от продаж на внутреннем рынке, а также государственное софинансирование;
• наиболее востребованными в корпоративном секторе останутся решения на основе портальных и облачных технологий, количество стойко-мест в ЦОД (оценочно) удвоится; увеличится доля корпоративных ПК с базовым российским ПО – до 2030 года она может превысить 90%.
Общие выводы.
Далеко не все амбициозные планы 2022-2024 гг. были реализованы,
однако процесс импортозамещения в IT-секторе продолжается и набирает обороты, в перспективе до 2030 г. мы ожидаем:
• сохранения государственной поддержки импортозамещения с некоторым пересмотром в сторону сокращения; сокращена будет, в первую очередь, прямая поддержка производителей ПО при усилении стимулирования спроса;
• дополнительным фактором увеличения спроса на отечественное ПО в перспективе 2027+ будет устаревание ранее приобретенных иностранных продуктов; доля устаревшего ПО (среди импортного, приобретенного в недружественных странах до 2024 года) к 2028 году может превысить (оценочно) 95%;
• основные ожидания государства и потребителей будут связаны с появлением качественных тиражируемых промышленных/отраслевых тесно интегрированных решений от крупных отраслевых игроков и госкорпораций; доля ПО крупных отраслевых игроков
и госкорпораций к 2030 году может превысить 2/3 от общего объема рынка ПО РФ;
• экспорт продолжит рассматриваться как существенный источник финансирования импортозамещения в глобальной перспективе 2030+, до 2030 года ожидается удвоение экспортной выручки от реализации российского ПО в дружественных странах; в более краткосрочной перспективе 2025+ основными драйверами импортозамещения будут оставаться доходы от продаж на внутреннем рынке, а также государственное софинансирование;
• наиболее востребованными в корпоративном секторе останутся решения на основе портальных и облачных технологий, количество стойко-мест в ЦОД (оценочно) удвоится; увеличится доля корпоративных ПК с базовым российским ПО – до 2030 года она может превысить 90%.
🔥1🤔1
Тепловая карта импортозамещения ПО
Отраслевые выводы:
Средства информационного моделирования зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования (BIM, AEC CAD) - российское ПО (или бесплатно распространяемое ПО) - отсутствует или существенно уступает зарубежным коммерческим аналогам, что является критичным для крупного бизнеса. Проблема может быть решена путем совершенствования ПО - наилучший потенциал.
P.S. Это вам не голословные заявления зам.министра К.А.Михайлика, который до сих пор не разобрался, в том, что ЦИМ предоставлять ни кто не обязан, и у которого по части ПО уже все заместилось. Это знаете ли аналитика, и далеко не голословного банковского сектора.
Отраслевые выводы:
Средства информационного моделирования зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования (BIM, AEC CAD) - российское ПО (или бесплатно распространяемое ПО) - отсутствует или существенно уступает зарубежным коммерческим аналогам, что является критичным для крупного бизнеса. Проблема может быть решена путем совершенствования ПО - наилучший потенциал.
P.S. Это вам не голословные заявления зам.министра К.А.Михайлика, который до сих пор не разобрался, в том, что ЦИМ предоставлять ни кто не обязан, и у которого по части ПО уже все заместилось. Это знаете ли аналитика, и далеко не голословного банковского сектора.
🔥8
Приказ_от_утверждении_требований.docx
36.6 KB
Минстрой определил минимальные требования к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.
В связи с принятием Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) дополнена частью 47.
В соответствии с частью 47 Федерального закона договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее - стандарт застройщика).
При этом требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки в стандарте застройщика, не могут быть ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В указанном случае стандарт застройщика является неотъемлемой частью договора.
Проектом приказа устанавливаются минимальные требования к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.
В связи с принятием Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) дополнена частью 47.
В соответствии с частью 47 Федерального закона договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее - стандарт застройщика).
При этом требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки в стандарте застройщика, не могут быть ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В указанном случае стандарт застройщика является неотъемлемой частью договора.
Проектом приказа устанавливаются минимальные требования к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.
Когда миллиметры предопределяют качество нормативного правого акта
Ранее мы писали о начале публичного обсуждения проект приказа Минстроя России об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.
Решили проверить положения указанного выше проекта приказа Минстроя России и остановились сразу на несоответствии величины отклонений от вертикали стен.
В проекте Приказа Минстроя России предельное значение отклонения от вертикали стен (на всю их высоту помещения) для помещений высотой от 3 до 6 метров составляет 12 мм, а в СП 71.13330.2017, для обычной штукатурки предельное значение для простой штукатурки составляет не более 10 мм на всю высоту помещения, т.е. вне зависимости от значения высоты помещения сразу на всю его высоту.
При этом, согласно ч. 1 статьи 7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федеральных законов от 26.12.2024 N 482-ФЗ).
А что если в проектной и рабочей документации предусмотрено выполнение требований СП 71.13330.2017?
Тогда требования СП 71.13330.2017 должны быть выполнены по окончании строительства объекта капитального строительства в полном объеме.
Согласно п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4 СП 71.13330.2017. При этом, выявленные несоответствия поверхностей с требованиями, установленными в таблице 7.4 СП 71.13330.2017, должны быть устранены.
Кроме того, СП 71.13330.2017 включен в действующий Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687, который «вышел из чата» доказательной базы Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с 1 сентября 2024 года.
При этом, указанное выше явилось основанием для включения указанного свода правил в Реестр требований (ID: 4233), правда за исключением п.7.2.13.
Однако, вне зависимости от того, что положения пункта 7.2.13 и таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, не вошли в Реестр требований, последнее не мешает данному своду правил найти свое отражение в задании застройщика (технического заказчика) на проектировании, в т.ч. с учетом п.7.2.13 и таблицы 7.4.
В свою очередь, согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ, оценка соответствия проектной документации требованиям задания на проектирование входит в предмет экспертизы проектной документации.
Получаем правовую коллизию. В проектной документации одно, в договоре другое.
И это мы остановились только на одном «минимальном требовании» к результату производства отделочных работ.
P.S. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
Ранее мы писали о начале публичного обсуждения проект приказа Минстроя России об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.
Решили проверить положения указанного выше проекта приказа Минстроя России и остановились сразу на несоответствии величины отклонений от вертикали стен.
В проекте Приказа Минстроя России предельное значение отклонения от вертикали стен (на всю их высоту помещения) для помещений высотой от 3 до 6 метров составляет 12 мм, а в СП 71.13330.2017, для обычной штукатурки предельное значение для простой штукатурки составляет не более 10 мм на всю высоту помещения, т.е. вне зависимости от значения высоты помещения сразу на всю его высоту.
При этом, согласно ч. 1 статьи 7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федеральных законов от 26.12.2024 N 482-ФЗ).
А что если в проектной и рабочей документации предусмотрено выполнение требований СП 71.13330.2017?
Тогда требования СП 71.13330.2017 должны быть выполнены по окончании строительства объекта капитального строительства в полном объеме.
Согласно п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4 СП 71.13330.2017. При этом, выявленные несоответствия поверхностей с требованиями, установленными в таблице 7.4 СП 71.13330.2017, должны быть устранены.
Кроме того, СП 71.13330.2017 включен в действующий Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687, который «вышел из чата» доказательной базы Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с 1 сентября 2024 года.
При этом, указанное выше явилось основанием для включения указанного свода правил в Реестр требований (ID: 4233), правда за исключением п.7.2.13.
Однако, вне зависимости от того, что положения пункта 7.2.13 и таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, не вошли в Реестр требований, последнее не мешает данному своду правил найти свое отражение в задании застройщика (технического заказчика) на проектировании, в т.ч. с учетом п.7.2.13 и таблицы 7.4.
В свою очередь, согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ, оценка соответствия проектной документации требованиям задания на проектирование входит в предмет экспертизы проектной документации.
Получаем правовую коллизию. В проектной документации одно, в договоре другое.
И это мы остановились только на одном «минимальном требовании» к результату производства отделочных работ.
P.S. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
Обзор причин отказа при постановке на кадастровый учет и отказа в регистрации прав предприятий как имущественных комплексов
Обобщены наиболее распространенные причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа, по итогам IV квартала 2024 года.
В обзоре приведены причины и основания приостановления (отказа) кадастрового учета и регистрации прав (в т.ч. в рамках осуществления единой учетно-регистрационной процедуры).
Причины и основания приостановления (отказа) кадастрового учета
К наиболее распространенным причинам и основаниям приостановления (отказа) при постановке на кадастровый учет имущественных комплексов относятся:
- нарушения, связанные с качеством подготовки технического плана, допущенные при его формировании в форме электронного документа в формате *.xml, на основе утвержденной xml-схемы (нарушений Требований, наличие которых не обеспечивает считывание XML-документа, в особенности по линейным объектам).
Причины и основания приостановления (отказа) регистрации прав
К наиболее распространенным причинам и основаниям приостановления (отказа) в регистрации прав на имущественные комплексы относятся:
- не представление документов, необходимых для осуществления регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства (в т.ч. не представление машино-читаемой доверенности);
- регистрация не уполномоченным лицом;
- регистрация в отношении объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Обобщены наиболее распространенные причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа, по итогам IV квартала 2024 года.
В обзоре приведены причины и основания приостановления (отказа) кадастрового учета и регистрации прав (в т.ч. в рамках осуществления единой учетно-регистрационной процедуры).
Причины и основания приостановления (отказа) кадастрового учета
К наиболее распространенным причинам и основаниям приостановления (отказа) при постановке на кадастровый учет имущественных комплексов относятся:
- нарушения, связанные с качеством подготовки технического плана, допущенные при его формировании в форме электронного документа в формате *.xml, на основе утвержденной xml-схемы (нарушений Требований, наличие которых не обеспечивает считывание XML-документа, в особенности по линейным объектам).
Причины и основания приостановления (отказа) регистрации прав
К наиболее распространенным причинам и основаниям приостановления (отказа) в регистрации прав на имущественные комплексы относятся:
- не представление документов, необходимых для осуществления регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства (в т.ч. не представление машино-читаемой доверенности);
- регистрация не уполномоченным лицом;
- регистрация в отношении объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Рубрика: «Вывод из судебной практики»
К нам довольно часто обращаются за услугой по экспертизе рабочей документации, в том числе и в форме ИМ ОКС, в составе которой есть ЦИМ, инициируемой в досудебном порядке.
И здесь крайне важно, заказчику прибегающему к такого рода услуге, понимать последующую пригодность и применимость такого заключения, выдаваемого в рамках указанной экспертизы.
И если пригодность заключения такой экспертизы на этапе досудебной претензионной работы еще как то обоснована, то пригодность его уже в рамках арбитражного процесса, всегда под большим вопросом. И вот почему.
Довольно часто, сам договор подряда, на основании которого разрабатывается рабочая документация, не предусматривает проведение какой-либо оценки соответствия в отношении такого результата работ как рабочая документации.
И тем не менее, в большинстве случаев, заказчик проектных работ видит в экспертизе рабочей документации необходимость.
А вот для каких целей он видит такую необходимость?
Самое распространение для обоснования своих доводов в рамках досудебной претензионной работы в адрес подрядчика, т.е. разработчика рабочей документации. И это одна история вопроса.
Но в тех случаях, когда такого рода заключение планируется использовать и для обоснования своих доводов в рамках уже арбитражного процесса, то в таком случае, что называется, шансы на минималках.
Все дело в том, что заключение экспертизы, которая проведена без привлечения подрядчика, не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ или завышения их объемов и стоимости.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12230-09 по делу N А40-31790/09-136-310
Аналогичная судебная практика присутствует как в актах высших судов, так и актах всех окружных судов.
К нам довольно часто обращаются за услугой по экспертизе рабочей документации, в том числе и в форме ИМ ОКС, в составе которой есть ЦИМ, инициируемой в досудебном порядке.
И здесь крайне важно, заказчику прибегающему к такого рода услуге, понимать последующую пригодность и применимость такого заключения, выдаваемого в рамках указанной экспертизы.
И если пригодность заключения такой экспертизы на этапе досудебной претензионной работы еще как то обоснована, то пригодность его уже в рамках арбитражного процесса, всегда под большим вопросом. И вот почему.
Довольно часто, сам договор подряда, на основании которого разрабатывается рабочая документация, не предусматривает проведение какой-либо оценки соответствия в отношении такого результата работ как рабочая документации.
И тем не менее, в большинстве случаев, заказчик проектных работ видит в экспертизе рабочей документации необходимость.
А вот для каких целей он видит такую необходимость?
Самое распространение для обоснования своих доводов в рамках досудебной претензионной работы в адрес подрядчика, т.е. разработчика рабочей документации. И это одна история вопроса.
Но в тех случаях, когда такого рода заключение планируется использовать и для обоснования своих доводов в рамках уже арбитражного процесса, то в таком случае, что называется, шансы на минималках.
Все дело в том, что заключение экспертизы, которая проведена без привлечения подрядчика, не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ или завышения их объемов и стоимости.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12230-09 по делу N А40-31790/09-136-310
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор подряда N 1/01 от 22.01.2007 г. на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца, разработать "Рабочий проект" на строительство здания придорожного мотеля "Чайка" на 30 номеров с автостоянкой легкового транспорта на 81 - 82 км (лево) шоссе Москва - С.-Петербург Клинского района Московской области, общей площадью 2.000 кв. м.
Судом установлено, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 30.06.2007 г., от 30.09.2007 г., от 28.12.2007 г.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что работы выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством и не в соответствии требованиям СНиПа, а также других действующих нормативных актов, проектные работы ответчиком выполнены некачественно и не в полном объеме по всем разделам проекта, резюмируя, что выполнение работ по данному проекту невозможно, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО "…".
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Довод заявителя о том, что судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта ООО "…", подлежит отклонению в связи со следующим.
Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "…" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Аналогичная судебная практика присутствует как в актах высших судов, так и актах всех окружных судов.
👍1
Вопросы корректности требований к использованию КСИ в договорах подряда на ПИР
Решили поделится с вами ответом на вопрос из чата IFC клуба.
Вопрос на слайде.
Ответ ниже.
Полную ветку всех ответов см. ссылку.
P.S. Все что входит в ЗнП, является предметом экспертизы. В т.ч. и требования к использованию КСИ. Та пока не спешит нагибать. Понимает.
Решили поделится с вами ответом на вопрос из чата IFC клуба.
Вопрос на слайде.
Ответ ниже.
Формально, требование в задании противоречит требованию в ГрК РФ. Ведь в ГрК РФ речь про ИМ ОКС, не про ЦИМ. Как и требование к использованию КСИ касается ИМ ОКС.
Но важно даже не это. В данном случае заказчиком не обозначен объем кодируемых элементов в ЦИМ и состав аспектов. Т.е. у вас объем работ с такими формулировками претендует на его несогласованность.
Объем работы является количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.
Объем работы, наряду с содержанием, позволяет определить предмет договора подряда (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ) и подлежит согласованию как существенное условие договора (Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-6393/10).
Также объем работ служит основой для расчета цены работы по договору.
Если предмет договора подряда не согласован, договор может быть признан незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае могут наступить общие последствия незаключенности, характерные и для других договоров. Это может повлечь определенные риски для обеих сторон.
Для конкретизации объема работ по кодированию используйте состав аспектов, определений на основе ГОСТ Р 58908.1-2020/МЭК 81346-1:2009 и ГОСТ Р 58908.12-2020 (ИСО 81346-12:2018), а лучше ссылки на конкретные таблицы КСИ, а еще лучше, на часть этих таблиц для части элементов ЦИМ, с указанием их состава.
Полную ветку всех ответов см. ссылку.
P.S. Все что входит в ЗнП, является предметом экспертизы. В т.ч. и требования к использованию КСИ. Та пока не спешит нагибать. Понимает.
Forwarded from Просто о сметах
Состояние дел с ВОР в сметном ПО по данным телеграм-канала "Просто о сметах".
Небольшая табличка с ответами на вопросы:
▫️Создание ВОР вручную, (без использования сметы и BIM) с заполнением ссылок на проектную документацию и последующей выгрузки ВОР в формат GGE
▫️Создание ВОР на основе BIM, параллельно с созданием сметы
▫️Создание ВОР на основе BIM сразу без создания сметы
▫️Создание ВОР на основе сметы, с указанием ссылок на проектную документацию и связки строк ВОР с расценками
Это те самые четыре способа создания ВОР, о которых писали ранее. А также:
▫️Загрузка XML ВОР в ПО и создание на её основе сметы
▫️Поддержка формата TIMML (АРСИТИМ)
▫️Ссылки на видео и методические материалы разработчиков.
Кстати, в следующей версии XML ВОР помимо прочих доработок планируется сделать обязательной связь ВОР с ЛСР.
Информация дополняется. Материал подготовлен на основе открытых источников. При публикации, цитировании — ссылка на @smety обязательна.
Небольшая табличка с ответами на вопросы:
▫️Создание ВОР вручную, (без использования сметы и BIM) с заполнением ссылок на проектную документацию и последующей выгрузки ВОР в формат GGE
▫️Создание ВОР на основе BIM, параллельно с созданием сметы
▫️Создание ВОР на основе BIM сразу без создания сметы
▫️Создание ВОР на основе сметы, с указанием ссылок на проектную документацию и связки строк ВОР с расценками
Это те самые четыре способа создания ВОР, о которых писали ранее. А также:
▫️Загрузка XML ВОР в ПО и создание на её основе сметы
▫️Поддержка формата TIMML (АРСИТИМ)
▫️Ссылки на видео и методические материалы разработчиков.
Кстати, в следующей версии XML ВОР помимо прочих доработок планируется сделать обязательной связь ВОР с ЛСР.
Информация дополняется. Материал подготовлен на основе открытых источников. При публикации, цитировании — ссылка на @smety обязательна.
Google Docs
ВОР в сметном ПО и САПР