✔️ Подготовлено на основе статьи Кэролин О'Хара «Как рассказывать выдающиеся истории».
👍3🔥3
Открытость в инновационной работе опаснее, чем кажется на первый взгляд. Добиваться быстрых небольших побед — совет превосходный, и надо ему следовать, если это возможно в принципе, но некоторые идеи по самой своей природе не совместимы с быстрыми победами. Не афишируя свой проект, вы получаете шанс оттянуть момент, когда прозвонит будильник. «Подпольное» новаторство, конечно, тоже сопряжено со своими трудностями. И все же результаты обычно оказываются лучше, чем если вы с самого начала обращаетесь к гендиректору, пытаясь перетянуть его на свою сторону.
https://big-i.ru/innovatsii/upravlenie-innovatsiyami/a11617/
https://big-i.ru/innovatsii/upravlenie-innovatsiyami/a11617/
👍2🤔1
Исследования показывают, что содержательное общение укрепляет связи, сплачивает людей, дает им чувство счастья и благополучия и вообще очень полезно. Почему же мы так много времени проводим за бессмысленными светскими беседами?
Проведя дюжину опытов, ученые выяснили, что люди систематически недооценивают, насколько их жизнь интересна другим, и эта ошибка мешает им говорить на значимые темы. В рамках одного эксперимента 178 студентов поделили на две группы. Первой дали прочесть пять вопросов ни о чем (вроде «Как вы отпраздновали Хэллоуин?») и оценить, насколько комфортно им было бы обсуждать подобные темы с незнакомцем, насколько им понравилась бы беседа, насколько крепкие связи общение сформировало бы между ними и их визави и насколько подробно им захотелось бы узнать характер и убеждения собеседника. У второй группы вопросы были поглубже («За что в своей жизни вы испытываете благодарность?»), и они тоже оценивали вероятность сближения. Затем всех участников поделили на пары и попросили посвятить 10 минут обсуждению предложенных тем. В конце выпускники рассказали о своих ощущениях от разговора.
Выяснилось, что у обсуждавших глубокие темы разница между ожиданиями и реальностью была намного больше. Последующие эксперименты показали: то же самое происходит, когда участники предлагают собственные темы, причем перед началом глубокого разговора люди особенно сильно недооценивают то, насколько собеседнику будут небезразличны их ответы. Если участники с одним партнером проводили содержательную беседу, а с другим поверхностную, они чувствовали намного бóльшее родство с первым. Они думали, что получат больше удовольствия от легкого общения, но на деле предпочитали говорить по душам.
«Ожидания наших участников от глубоких разговоров… были явно неправильны — и это мешало людям общаться друг с другом на более содержательном уровне, — пишут авторы. — Попробовав копнуть чуть глубже, люди могли бы получить больше от повседневного общения даже с незнакомцами».
Об исследовании: «Overly Shallow? Miscalibrated Expectations Create a Barrier to Deeper Conversation», Michael Kardas, Amit Kumar, Nicholas Epley («Journal of Personality and Social Psychology», 2021)
Проведя дюжину опытов, ученые выяснили, что люди систематически недооценивают, насколько их жизнь интересна другим, и эта ошибка мешает им говорить на значимые темы. В рамках одного эксперимента 178 студентов поделили на две группы. Первой дали прочесть пять вопросов ни о чем (вроде «Как вы отпраздновали Хэллоуин?») и оценить, насколько комфортно им было бы обсуждать подобные темы с незнакомцем, насколько им понравилась бы беседа, насколько крепкие связи общение сформировало бы между ними и их визави и насколько подробно им захотелось бы узнать характер и убеждения собеседника. У второй группы вопросы были поглубже («За что в своей жизни вы испытываете благодарность?»), и они тоже оценивали вероятность сближения. Затем всех участников поделили на пары и попросили посвятить 10 минут обсуждению предложенных тем. В конце выпускники рассказали о своих ощущениях от разговора.
Выяснилось, что у обсуждавших глубокие темы разница между ожиданиями и реальностью была намного больше. Последующие эксперименты показали: то же самое происходит, когда участники предлагают собственные темы, причем перед началом глубокого разговора люди особенно сильно недооценивают то, насколько собеседнику будут небезразличны их ответы. Если участники с одним партнером проводили содержательную беседу, а с другим поверхностную, они чувствовали намного бóльшее родство с первым. Они думали, что получат больше удовольствия от легкого общения, но на деле предпочитали говорить по душам.
«Ожидания наших участников от глубоких разговоров… были явно неправильны — и это мешало людям общаться друг с другом на более содержательном уровне, — пишут авторы. — Попробовав копнуть чуть глубже, люди могли бы получить больше от повседневного общения даже с незнакомцами».
Об исследовании: «Overly Shallow? Miscalibrated Expectations Create a Barrier to Deeper Conversation», Michael Kardas, Amit Kumar, Nicholas Epley («Journal of Personality and Social Psychology», 2021)
👍5😁2❤1🔥1🤔1
Публикуем фрагменты из недавно вышедшей в издательстве «Альпина ПРО» книги профессора Йельского университета Роберта Шиллера «Иррациональный оптимизм: как безрассудное поведение управляет рынками». Известный экономист и автор многих бестселлеров предлагает по-новому взглянуть на природу спекулятивных пузырей на фондовом рынке и рынке недвижимости. Описывая исторические обвалы рынка, Шиллер обращает внимание на то, как публикации в СМИ, выступления известных людей, стадное чувство или культурные традиции постепенно формируют динамику событий.
https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/psikhologicheskie-yakorya-magicheskoe-myshlenie-i-intuitsiya-na-finansovykh-rynkakh-/
https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/psikhologicheskie-yakorya-magicheskoe-myshlenie-i-intuitsiya-na-finansovykh-rynkakh-/
👍2
Исследование показывает: мы с трудом определяем истинность информации, даже если априори не имеем доверия к источнику, — и переоцениваем свою способность отличать правду от лжи.
Ученые предложили участникам трех экспериментов записать два коротких видео: в одном они должны были рассказать о реальном событии из новостей, в другом — о придуманном ими эпизоде. Им обещали дать денег, если зрители решат, будто оба события имели место на самом деле. Зрителям же платили за точность определения того, ложь перед ними или правда, и за верность оценки собственной объективности. Во всех трех экспериментах участникам удавалось отличить правду от лжи примерно в 50% случаев или чуть больше — с тем же успехом можно было подбросить монетку. Люди ошибались в обе стороны: то верили в фантазию, то отрицали истину. Несмотря на столь сомнительные успехи, более 65% мужчин и 61% женщин были убеждены в высокой точности своих оценок.
Один из экспериментов был призван определить, указывает ли на ложь та или иная манера презентации авторов видео. Выяснилось, что некоторая связь есть (например, очень многословные ролики чаще других оказывались лживыми). Анализ дал понять, что зрители замечают эти моменты — но часто интерпретируют наоборот (воспринимая подробный рассказ как правдивый).
Наконец зрителям показали названия и кадры из восьми видео. Одно из них якобы кто-то смотрел раньше и оставил комментарий: «интересно и правдиво» или «интересно и похоже на правду». Это видео пользовалось максимальной популярностью. Ему также чаще верили — особенно те, кому сказали, что оно правдиво. На самом же деле большинство таких пересланных записей были лживы.
«Способность воспринимающего отличить неправду остается ограниченной, — заключают авторы работы. — Сочетание самоуверенности, недостатка умения выявлять ложь и излишнего доверия к пересылаемому контенту, вероятно, объясняет популярность и влиятельность фейков».
Об исследовании «Mistakes, Overconfidence, and the Effect of Sharing on Detecting Lies», Marta Serra-Garcia, Uri Gneezy («American Economic Review», 2021)
Ученые предложили участникам трех экспериментов записать два коротких видео: в одном они должны были рассказать о реальном событии из новостей, в другом — о придуманном ими эпизоде. Им обещали дать денег, если зрители решат, будто оба события имели место на самом деле. Зрителям же платили за точность определения того, ложь перед ними или правда, и за верность оценки собственной объективности. Во всех трех экспериментах участникам удавалось отличить правду от лжи примерно в 50% случаев или чуть больше — с тем же успехом можно было подбросить монетку. Люди ошибались в обе стороны: то верили в фантазию, то отрицали истину. Несмотря на столь сомнительные успехи, более 65% мужчин и 61% женщин были убеждены в высокой точности своих оценок.
Один из экспериментов был призван определить, указывает ли на ложь та или иная манера презентации авторов видео. Выяснилось, что некоторая связь есть (например, очень многословные ролики чаще других оказывались лживыми). Анализ дал понять, что зрители замечают эти моменты — но часто интерпретируют наоборот (воспринимая подробный рассказ как правдивый).
Наконец зрителям показали названия и кадры из восьми видео. Одно из них якобы кто-то смотрел раньше и оставил комментарий: «интересно и правдиво» или «интересно и похоже на правду». Это видео пользовалось максимальной популярностью. Ему также чаще верили — особенно те, кому сказали, что оно правдиво. На самом же деле большинство таких пересланных записей были лживы.
«Способность воспринимающего отличить неправду остается ограниченной, — заключают авторы работы. — Сочетание самоуверенности, недостатка умения выявлять ложь и излишнего доверия к пересылаемому контенту, вероятно, объясняет популярность и влиятельность фейков».
Об исследовании «Mistakes, Overconfidence, and the Effect of Sharing on Detecting Lies», Marta Serra-Garcia, Uri Gneezy («American Economic Review», 2021)
❤4👍4😁1
Многие люди, выбравшие карьеру с высокой нагрузкой и много времени посвятившие достижению своих целей, в итоге чувствуют себя несчастными. Можно не любить свою работу, но что случается, когда ненависть к ней означает ненависть к самому себе — ведь твоя личность настолько тесно связана со своей карьерой? Ситуацию, когда личные границы размываются, а персональная идентичность теряет важность, психологи называют «ловушкой зависимости» (enmeshment). Почему же стремительная карьера вызывает подобные проблемы? Разберем основные причины.
https://big-i.ru/karera/professionalnyy-i-lichnostnyy-rost/828014/
https://big-i.ru/karera/professionalnyy-i-lichnostnyy-rost/828014/
😢4❤1🤯1
Людям свойственно постоянно искать способы улучшить себя: мы клянемся больше заниматься спортом, разумнее питаться, откладывать на старость и т. д. Среди прочего мы определяем темпы принятия всех этих мер. Новое исследование указывает: на уровень наших амбиций и итоговый успех или провал влияет то, как мы формулируем свой подход к достижению цели. Мы говорим себе либо «это я делаю» (скажем, хожу в спортзал 3 раза в неделю), либо «этого не делаю» (4 дня в неделю не хожу в спортзал).
В рамках семи экспериментов с участием более чем 2200 человек выяснилось: если человек решал, сколько шагов на пути к цели можно пропустить, масштаб его цели увеличивался в среднем на 13%. Участников первого эксперимента просили определить, на что они хотели бы накопить. Часть должна была указать, сколько они ежемесячно внесут на сберегательный счет, часть — сколько оставят себе. Итоговая сумма второй группы оказалась в среднем на 17% больше. В том же эксперименте проверялись решения о том, сколько образовательных семинаров посетить (или пропустить), сколько задачек решить (или не решить) для получения награды и сколько порций овощей съесть (или отказаться). Результаты были аналогичными. Причина в том, что решение пропустить ведущее к цели действие запускает в нас эмоции самокритики — разочарование, сожаление и чувство вины. Чтобы заглушить дискомфорт, люди повышают цели. А данные других ученых говорят, что чем масштабнее цель, тем выше вероятность успеха.
«Социальная реклама обычно призывает нас заниматься спортом не менее стольких-то дней или часов, — пишут авторы. — Возможно, эффективнее было бы предлагать людям планировать количество дней без спорта».
Об исследовании: «Do Versus Don’t: The Impact of Framing on Goal-Level Setting», Mirjam A. Tuk, Sonja Prokopec, Bram Van den Bergh («Journal of Consumer Research», 2021)
В рамках семи экспериментов с участием более чем 2200 человек выяснилось: если человек решал, сколько шагов на пути к цели можно пропустить, масштаб его цели увеличивался в среднем на 13%. Участников первого эксперимента просили определить, на что они хотели бы накопить. Часть должна была указать, сколько они ежемесячно внесут на сберегательный счет, часть — сколько оставят себе. Итоговая сумма второй группы оказалась в среднем на 17% больше. В том же эксперименте проверялись решения о том, сколько образовательных семинаров посетить (или пропустить), сколько задачек решить (или не решить) для получения награды и сколько порций овощей съесть (или отказаться). Результаты были аналогичными. Причина в том, что решение пропустить ведущее к цели действие запускает в нас эмоции самокритики — разочарование, сожаление и чувство вины. Чтобы заглушить дискомфорт, люди повышают цели. А данные других ученых говорят, что чем масштабнее цель, тем выше вероятность успеха.
«Социальная реклама обычно призывает нас заниматься спортом не менее стольких-то дней или часов, — пишут авторы. — Возможно, эффективнее было бы предлагать людям планировать количество дней без спорта».
Об исследовании: «Do Versus Don’t: The Impact of Framing on Goal-Level Setting», Mirjam A. Tuk, Sonja Prokopec, Bram Van den Bergh («Journal of Consumer Research», 2021)
❤8👍1😁1
Для большинства руководителей набор показателей, относящихся к оценке эффективности, выглядит просто как таблица с числами. Так как они кажутся взаимодополняющими, менеджеры редко задаются вопросом, как каждый показатель со временем может влиять на другие. Но ключевые индикаторы должны предсказывать будущее. Если сегодня ваша организация хорошо обращается со своими сотрудниками, завтра это приводит к улучшению результатов, относящихся к другим заинтересованным сторонам — например, потребителям. Если завтра ваша организация будет хорошо обращаться с потребителями, тогда со временем улучшатся результаты, относящиеся к акционерам.
https://big-i.ru/management/strategiya/840291/
https://big-i.ru/management/strategiya/840291/
👍2❤1
Собрали самые читаемые материалы недели.
Участник любого разговора преследует две цели: во-первых, понять, что хочет сообщить ему собеседник и, во-вторых, выразить интерес, небезразличие и внимательное отношение к другому человеку. Вторую цель ставят не «просто» из доброты, хотя это было бы достаточной причиной. Если люди не почувствуют, что их слушают, они перестанут делиться информацией. Совершенствовать умение активно слушать нужно всю жизнь. Однако даже небольшие улучшения могут оказать заметное влияние на эффективность вашего слушания. Вот «шпаргалка» с девятью полезными советами.
Многие люди, выбравшие карьеру с высокой нагрузкой и много времени посвятившие достижению своих целей, в итоге чувствуют себя несчастными. Можно не любить свою работу, но что случается, когда ненависть к ней означает ненависть к самому себе — ведь твоя личность настолько тесно связана со своей карьерой? Ситуацию, когда личные границы размываются, а персональная идентичность теряет важность, психологи называют «ловушкой зависимости» (enmeshment). Почему же стремительная карьера вызывает подобные проблемы? Разберем основные причины.
Все мы хотим эффективно и продуктивно использовать свое время, особенно на работе. И все же исследования говорят о том, что 77% сотрудников тратят рабочее время на социальные сети, и многие из них — по несколько часов в день. Чтобы разобраться, почему люди проваливаются в такие «кроличьи норы» (и как им оттуда выбраться, чтобы вернуться к работе), исследователи провели серию экспериментов с участием более 6,4 тыс. американских студентов и работающих взрослых. В ходе этого исследования выявились три фактора, влияющих на то, что люди «зависают» при просмотре фото- и видеоконтента, вместо того чтобы переключиться на другой вид деятельности.
Публикуем фрагменты из недавно вышедшей в издательстве «Альпина ПРО» книги профессора Йельского университета Роберта Шиллера «Иррациональный оптимизм: как безрассудное поведение управляет рынками». Известный экономист и автор многих бестселлеров предлагает по-новому взглянуть на природу спекулятивных пузырей на фондовом рынке и рынке недвижимости. Описывая исторические обвалы рынка, Шиллер обращает внимание на то, как публикации в СМИ, выступления известных людей, стадное чувство или культурные традиции постепенно формируют динамику событий.
Открытость в инновационной работе опаснее, чем кажется на первый взгляд. Добиваться быстрых небольших побед — совет превосходный, и надо ему следовать, если это возможно в принципе, но некоторые идеи по самой своей природе не совместимы с быстрыми победами. Не афишируя свой проект, вы получаете шанс оттянуть момент, когда прозвонит будильник. «Подпольное» новаторство, конечно, тоже сопряжено со своими трудностями. И все же результаты обычно оказываются лучше, чем если вы с самого начала обращаетесь к гендиректору, пытаясь перетянуть его на свою сторону.
Участник любого разговора преследует две цели: во-первых, понять, что хочет сообщить ему собеседник и, во-вторых, выразить интерес, небезразличие и внимательное отношение к другому человеку. Вторую цель ставят не «просто» из доброты, хотя это было бы достаточной причиной. Если люди не почувствуют, что их слушают, они перестанут делиться информацией. Совершенствовать умение активно слушать нужно всю жизнь. Однако даже небольшие улучшения могут оказать заметное влияние на эффективность вашего слушания. Вот «шпаргалка» с девятью полезными советами.
Многие люди, выбравшие карьеру с высокой нагрузкой и много времени посвятившие достижению своих целей, в итоге чувствуют себя несчастными. Можно не любить свою работу, но что случается, когда ненависть к ней означает ненависть к самому себе — ведь твоя личность настолько тесно связана со своей карьерой? Ситуацию, когда личные границы размываются, а персональная идентичность теряет важность, психологи называют «ловушкой зависимости» (enmeshment). Почему же стремительная карьера вызывает подобные проблемы? Разберем основные причины.
Все мы хотим эффективно и продуктивно использовать свое время, особенно на работе. И все же исследования говорят о том, что 77% сотрудников тратят рабочее время на социальные сети, и многие из них — по несколько часов в день. Чтобы разобраться, почему люди проваливаются в такие «кроличьи норы» (и как им оттуда выбраться, чтобы вернуться к работе), исследователи провели серию экспериментов с участием более 6,4 тыс. американских студентов и работающих взрослых. В ходе этого исследования выявились три фактора, влияющих на то, что люди «зависают» при просмотре фото- и видеоконтента, вместо того чтобы переключиться на другой вид деятельности.
Публикуем фрагменты из недавно вышедшей в издательстве «Альпина ПРО» книги профессора Йельского университета Роберта Шиллера «Иррациональный оптимизм: как безрассудное поведение управляет рынками». Известный экономист и автор многих бестселлеров предлагает по-новому взглянуть на природу спекулятивных пузырей на фондовом рынке и рынке недвижимости. Описывая исторические обвалы рынка, Шиллер обращает внимание на то, как публикации в СМИ, выступления известных людей, стадное чувство или культурные традиции постепенно формируют динамику событий.
Открытость в инновационной работе опаснее, чем кажется на первый взгляд. Добиваться быстрых небольших побед — совет превосходный, и надо ему следовать, если это возможно в принципе, но некоторые идеи по самой своей природе не совместимы с быстрыми победами. Не афишируя свой проект, вы получаете шанс оттянуть момент, когда прозвонит будильник. «Подпольное» новаторство, конечно, тоже сопряжено со своими трудностями. И все же результаты обычно оказываются лучше, чем если вы с самого начала обращаетесь к гендиректору, пытаясь перетянуть его на свою сторону.
big-i.ru
«Вы меня слышите?»: как научиться слушать и слышать | Большие Идеи
Большие идеи
👍5❤1
Исследование с участием более 1 тыс. менеджеров со всего мира показывает: идея, что лидер должен следовать определенному стилю, независимо от контекста, в котором он действует, уже устарела. Один-единственный подход к лидерству, традиционный или современный, не сможет решить множество проблем, с которыми сталкиваются сегодняшние лидеры.
Чтобы совершенствовать «оптимальный вариант лидерства», лидеру необходимо развивать и расширять «оптимальный диапазон лидерства». Чем шире диапазон, тем более эффективным и универсальным сможет быть лидер. А чтобы расширить диапазон лидерских возможностей, необходимо пройти три четких этапа.
https://big-i.ru/management/strategiya/sem-protivorechiy-dlya-lidera-kak-rukovodit-v-epokhu-neopredelennosti/
Чтобы совершенствовать «оптимальный вариант лидерства», лидеру необходимо развивать и расширять «оптимальный диапазон лидерства». Чем шире диапазон, тем более эффективным и универсальным сможет быть лидер. А чтобы расширить диапазон лидерских возможностей, необходимо пройти три четких этапа.
https://big-i.ru/management/strategiya/sem-protivorechiy-dlya-lidera-kak-rukovodit-v-epokhu-neopredelennosti/
👍9❤1
Многочисленные исследования доказывают: у сотрудника, считающего, что он работает по призванию, удовлетворенность работой и личной жизнью выше, чем у человека, просто «зарабатывающего себе на жизнь». Новые работы показывают, что это самовосприятие влияет и на объективные показатели.
Ученые проанализировали данные Висконсинского лонгитюдного исследования, на протяжении долгих лет собиравшего информацию о тысячах выпускников вузов. Те из них, кто в 2004 году считал свой труд работой по призванию, заработали за год больше других даже с учетом поправок на всевозможные демографические, социоэкономические и трудовые характеристики. Повторенный в 2011 году опрос дал те же результаты.
Чтобы выяснить причины этого эффекта, авторы записали три видео, на котором человек называл свою работу призванием, либо обязанностями или никак ее не описывал. Прочие характеристики его поведения на работе (лояльность, увлеченность, настрой и результаты) были одинаковы. Людям показывали одно из трех видео, а затем задавали вопросы: как стоит премировать человека на видео? Работавшему по призванию значительно чаще давали огромную премию, увеличивали зарплату, и его чаще рекомендовали повысить в должности.
Анализ показал: такая оценка проистекала из убеждения, что работающий по призванию демонстрирует лучшие результаты и больше привязан к своей организации (хотя все три видео показывали одинаковые результаты). «Ориентация на призвание прямо связана с объективным успехом в карьере… необязательно потому, что работающие по призванию действительно выдают лучшие результаты. Менеджеры ошибочно воспринимают их как более результативных и более преданных компании», — пишут авторы. Кроме того, управленцы лучше воспринимают предложения работающих по призванию, добавляют ученые, нежели идеи остальных работников, «даже если суть тех и других одинакова».
Об исследовании: «If You Do What You Love, Will the Money Follow? How Work Orientation Impacts Objective Career Outcomes via Managerial (Mis) perceptions», Yuna Cho, Winnie Y. Jiang («Academy of Management Journal», готовится к выходу)
Ученые проанализировали данные Висконсинского лонгитюдного исследования, на протяжении долгих лет собиравшего информацию о тысячах выпускников вузов. Те из них, кто в 2004 году считал свой труд работой по призванию, заработали за год больше других даже с учетом поправок на всевозможные демографические, социоэкономические и трудовые характеристики. Повторенный в 2011 году опрос дал те же результаты.
Чтобы выяснить причины этого эффекта, авторы записали три видео, на котором человек называл свою работу призванием, либо обязанностями или никак ее не описывал. Прочие характеристики его поведения на работе (лояльность, увлеченность, настрой и результаты) были одинаковы. Людям показывали одно из трех видео, а затем задавали вопросы: как стоит премировать человека на видео? Работавшему по призванию значительно чаще давали огромную премию, увеличивали зарплату, и его чаще рекомендовали повысить в должности.
Анализ показал: такая оценка проистекала из убеждения, что работающий по призванию демонстрирует лучшие результаты и больше привязан к своей организации (хотя все три видео показывали одинаковые результаты). «Ориентация на призвание прямо связана с объективным успехом в карьере… необязательно потому, что работающие по призванию действительно выдают лучшие результаты. Менеджеры ошибочно воспринимают их как более результативных и более преданных компании», — пишут авторы. Кроме того, управленцы лучше воспринимают предложения работающих по призванию, добавляют ученые, нежели идеи остальных работников, «даже если суть тех и других одинакова».
Об исследовании: «If You Do What You Love, Will the Money Follow? How Work Orientation Impacts Objective Career Outcomes via Managerial (Mis) perceptions», Yuna Cho, Winnie Y. Jiang («Academy of Management Journal», готовится к выходу)
❤4🔥4👍2👎1
В обозримом будущем предстоит (мы надеемся) период роста, поэтому нормально, что руководители подчеркивают важность цифр. Несомненно, думать о них необходимо, но если вся логика и посыл ваших высказываний будут сконцентрированы исключительно на цифрах, эта ошибка может дорого вам обойтись. Руководителям, которые стремятся подстегнуть креативность и добиться значительного роста, важно убеждать подчиненных в значимости цели компании, внутренней ценности их труда и его пользе для покупателей и коллег. Вот три способа этого добиться.
https://big-i.ru/management/upravlenie-personalom/860006/
https://big-i.ru/management/upravlenie-personalom/860006/
👍7
Менеджерам советуют запрашивать у сотрудников обратную связь: так босс будет выглядеть более открытым и вызывать на откровенность. Но исследования показали: эффективнее, если менеджер рассказывает, как его на аттестации раскритиковал вышестоящий начальник.
Ученые разделили 111 руководителей двух компаний на 4 группы. Первой группе поручили запрашивать у подчиненных отзывы о своей работе. Второй — обсуждать с подчиненными недостатки, на которые лидеру указали в ходе его собственной аттестации. Третья группа сделала то и другое, четвертая не делала ничего. Через неделю и год всех участников попросили оценить психологическую безопасность. Первая оценка не показала существенных изменений. А вторая зафиксировала существенный рост доверия в командах, руководители которых делились отрицательным фидбэком о себе — но не просили его у подчиненных.
Дополнительные интервью указали на причину. Поначалу лидерам было неловко признаваться в том, что их критиковали — а сотрудники были настроены скептично и почти не реагировали. Но лидеры продолжали каяться (со временем им становилось комфортнее в этой роли), и сотрудники подхватывали критику. В итоге все признали свои грехи — и в коллективе стало психологически безопаснее. В группах же, где лидер запрашивал обратную связь о себе, сотрудники сразу начинали высказываться — однако босс порой уходил в глухую оборону, и все это никак не способствовало нормализации доверия. И ответы часто оказывались несодержательными или касались аспектов вне контроля лидера. Возникал порочный круг: сотрудники все реже высказывались, а лидеры все меньше реагировали.
Выводы «вскрывают любопытный парадокс. Просьба об обратной связи формирует слишком широкую воронку: туда попадают комментарии... по широкому спектру вопросов, что снижает эффективность как лидеров, так и сотрудников. А рассказ о полученной обратной связи создает фильтр, помогая подчиненным сосредоточиться на моментах, важных для лидера и подвластных ему».
Об исследовании: «Taking Your Team Behind the Curtain: The Effects of Leader Feedback-Sharing and Feedback-Seeking on Team Psychological Safety», Constantinos G.V. Coutifaris, Adam M. Grant
Ученые разделили 111 руководителей двух компаний на 4 группы. Первой группе поручили запрашивать у подчиненных отзывы о своей работе. Второй — обсуждать с подчиненными недостатки, на которые лидеру указали в ходе его собственной аттестации. Третья группа сделала то и другое, четвертая не делала ничего. Через неделю и год всех участников попросили оценить психологическую безопасность. Первая оценка не показала существенных изменений. А вторая зафиксировала существенный рост доверия в командах, руководители которых делились отрицательным фидбэком о себе — но не просили его у подчиненных.
Дополнительные интервью указали на причину. Поначалу лидерам было неловко признаваться в том, что их критиковали — а сотрудники были настроены скептично и почти не реагировали. Но лидеры продолжали каяться (со временем им становилось комфортнее в этой роли), и сотрудники подхватывали критику. В итоге все признали свои грехи — и в коллективе стало психологически безопаснее. В группах же, где лидер запрашивал обратную связь о себе, сотрудники сразу начинали высказываться — однако босс порой уходил в глухую оборону, и все это никак не способствовало нормализации доверия. И ответы часто оказывались несодержательными или касались аспектов вне контроля лидера. Возникал порочный круг: сотрудники все реже высказывались, а лидеры все меньше реагировали.
Выводы «вскрывают любопытный парадокс. Просьба об обратной связи формирует слишком широкую воронку: туда попадают комментарии... по широкому спектру вопросов, что снижает эффективность как лидеров, так и сотрудников. А рассказ о полученной обратной связи создает фильтр, помогая подчиненным сосредоточиться на моментах, важных для лидера и подвластных ему».
Об исследовании: «Taking Your Team Behind the Curtain: The Effects of Leader Feedback-Sharing and Feedback-Seeking on Team Psychological Safety», Constantinos G.V. Coutifaris, Adam M. Grant
🔥9❤3👍1
Критика — тонкая материя, затрагивающая самолюбие и самооценку. Человек, получающий негативный отзыв, зачастую испытывает смесь гнева и обиды: кровь приливает к лицу, дыхание и пульс учащаются. Это инстинктивная защитная реакция психики. Без должной тренировки каждый воспринимает критику как атаку и реагирует в формате «бей или беги». То есть либо атакует в ответ, либо стремится свернуть неприятный разговор и уйти.
Как создать комфортные условия для эффективного обмена конструктивной обратной связью? Рассмотрим этот вопрос на двух уровнях — личностном и организационном.
https://big-i.ru/karera/kommunikatsii/fidbek-berezhno-i-effektivno/
Как создать комфортные условия для эффективного обмена конструктивной обратной связью? Рассмотрим этот вопрос на двух уровнях — личностном и организационном.
https://big-i.ru/karera/kommunikatsii/fidbek-berezhno-i-effektivno/
🔥3❤1👍1