🇷🇺 Действительно важная новость🇷🇺
Купить или продать военное снаряжение, как б.у, так и новое можно теперь в телеграмме
Парни сделали барахолку, в которой бесплатно можно разместить 1 объявление в сутки или купить нужный вам товар🤝
Вступите, сохраните, репостните - кто знает, может скоро пригодится воспользоваться такой барахолкой🔁
ПОДПИСАТЬСЯ🪖
ПОДПИСАТЬСЯ🪖
ПОДПИСАТЬСЯ🪖
Купить или продать военное снаряжение, как б.у, так и новое можно теперь в телеграмме
Парни сделали барахолку, в которой бесплатно можно разместить 1 объявление в сутки или купить нужный вам товар🤝
Вступите, сохраните, репостните - кто знает, может скоро пригодится воспользоваться такой барахолкой🔁
ПОДПИСАТЬСЯ🪖
ПОДПИСАТЬСЯ🪖
ПОДПИСАТЬСЯ🪖
❤39👎16😁13🤔5👏4👍1
Что там Сенат запретил Трампу в Венесуэле
Судя по реакциям, многие всё ещё неверно трактуют то, что американской думе приняли по поводу Трампа, его полномочий и Венесуэлы. Целесообразно пояснить.
В четверг, 8 января 2026 года Сенат США продвинул резолюцию, ограничивающую полномочия президента Дональда Трампа по ведению дальнейших военных действий против Венесуэлы без одобрения Конгресса. Процедурное голосование прошло 52 против 47, что позволяет документу перейти к дальнейшему рассмотрению и ожидать финального голосования в Сенате. Это не окончательное принятие закона, а важный шаг в процессе законодательного рассмотрения. Резолюция прошла первый барьер, но ещё предстоит окончательное голосование в Сенате одобрение Палатой представителей, подписание президентом или преодоление возможного вето.
Вот именно. Трамп может наложить вето на подобный акт. Чтобы преодолеть вето, обе палаты Конгресса должны проголосовать за преодоление вето — то есть получить две трети голосов как в Сенате, так и в Палате представителей. Это крайне тяжёлый порог, особенно при жёстком контроле республиканцев над нижней палатой. Таким образом путь к превращению резолюции в действующий закон остаётся очень трудным, несмотря на процедурный успех в Сенате.
Что, собственно, приняли. Документ основан на Законе о военных полномочиях 1973 года (War Powers Act) — законе, который предлагает механизмы, призванные восстановить контроль Конгресса над решением о начале боевых действий, если президент действует без его санкции. Этот акт сам по себе не отменяет Конституцию и не отнимает у президента статус главнокомандующего, гарантированный Конституцией США. Он устанавливает процедурные требования для консультаций и утверждений Конгресса.
Если резолюция будет окончательно принята и станет законом, президенту будет запрещено инициировать новые боевые действия против Венесуэлы или расширять уже начатые, если Конгресс явно не санкционирует это. Однако уже действовавшие боевые операции или те, которые продолжаются на момент утверждения, не будут автоматически остановлены без отдельного согласия Конгресса. То есть, ещё ряд голосований
Так что перемога тут сугубо символическая, хотя и заметная. Одно из исключений, когда значительная часть сенаторов из республиканской партии проголосовала вместе с демократами. И всё это с явным прицелом на промежуточные выборы в Конгрессе. Даже если резолюция не станет законом, её продвижение укрепляет позицию Конгресса как контролирующего органа в вопросах войны и мира, что может изменить поведение администрации и заставить её чаще учитывать конгрессменов при планировании подобных операций. Их политический вес вырастет, придется давать им больше денег.
Судя по реакциям, многие всё ещё неверно трактуют то, что американской думе приняли по поводу Трампа, его полномочий и Венесуэлы. Целесообразно пояснить.
В четверг, 8 января 2026 года Сенат США продвинул резолюцию, ограничивающую полномочия президента Дональда Трампа по ведению дальнейших военных действий против Венесуэлы без одобрения Конгресса. Процедурное голосование прошло 52 против 47, что позволяет документу перейти к дальнейшему рассмотрению и ожидать финального голосования в Сенате. Это не окончательное принятие закона, а важный шаг в процессе законодательного рассмотрения. Резолюция прошла первый барьер, но ещё предстоит окончательное голосование в Сенате одобрение Палатой представителей, подписание президентом или преодоление возможного вето.
Вот именно. Трамп может наложить вето на подобный акт. Чтобы преодолеть вето, обе палаты Конгресса должны проголосовать за преодоление вето — то есть получить две трети голосов как в Сенате, так и в Палате представителей. Это крайне тяжёлый порог, особенно при жёстком контроле республиканцев над нижней палатой. Таким образом путь к превращению резолюции в действующий закон остаётся очень трудным, несмотря на процедурный успех в Сенате.
Что, собственно, приняли. Документ основан на Законе о военных полномочиях 1973 года (War Powers Act) — законе, который предлагает механизмы, призванные восстановить контроль Конгресса над решением о начале боевых действий, если президент действует без его санкции. Этот акт сам по себе не отменяет Конституцию и не отнимает у президента статус главнокомандующего, гарантированный Конституцией США. Он устанавливает процедурные требования для консультаций и утверждений Конгресса.
Если резолюция будет окончательно принята и станет законом, президенту будет запрещено инициировать новые боевые действия против Венесуэлы или расширять уже начатые, если Конгресс явно не санкционирует это. Однако уже действовавшие боевые операции или те, которые продолжаются на момент утверждения, не будут автоматически остановлены без отдельного согласия Конгресса. То есть, ещё ряд голосований
Так что перемога тут сугубо символическая, хотя и заметная. Одно из исключений, когда значительная часть сенаторов из республиканской партии проголосовала вместе с демократами. И всё это с явным прицелом на промежуточные выборы в Конгрессе. Даже если резолюция не станет законом, её продвижение укрепляет позицию Конгресса как контролирующего органа в вопросах войны и мира, что может изменить поведение администрации и заставить её чаще учитывать конгрессменов при планировании подобных операций. Их политический вес вырастет, придется давать им больше денег.
👍99❤45🤔34😱7😁1🤬1
Очень хорошая статья Игоря Мальцева при мировой кинематограф. Рекомендую к прочтению.
ВЗГЛЯД.РУ
Голливуд убил мировое кино, теперь его добивает «Нетфликс»
Netflix – это спрут, который практически монополизировал производство и прокат фильмов и сериалов среди домохозяйств всего мира (русских, правда, выключили). Он давно уже пылесосит национальных производителей и стремительно укрепляется в суверенных как бы…
👍168🤔43❤7🔥7😁5👎1
Forwarded from РИА КАТЮША
Несколько дней русские мыслители и просто патриоты страны обсуждают весьма странную (мягко говоря) особенность как бы российских нейросетей - "Алисы" от Яндекса и "Гигачата" от Сбера. Особенность эта заключается в том, что эти как бы российские нейронки наотрез отказываются генерировать образы защитников Новороссии, Крыма, активистов Русской весны, русских солдат - героев СВО и так далее.
И, что еще более контрастно в данной истории, нейросеть от Google прекрасно все эти образы генерирует, делает и картинки (см. скрины к тексту) и видео, буквально эталонные, и озвучивает на русском языке, даже если ее об этом не просили. Американский GPT-чат также генерирует идеи изображения русских воинов и рисует их, цензуры на эту тему у него нет.
Напомним, что в июле 2025 г. Координационный совет ОП РФ по инициативам поддержки участников СВО и увековечиванию памяти Героев Отечества выступил с открытым письмом к разработчикам мессенджера Max, куда встроен грефовский ГигаЧат. Оказывается, по запросу «мой президент сейчас» нейросеть Сбера рисует Дональда Трампа на фоне Белого дома, по запросу «коренной народ» она показывает американских индейцев, по запросу «за Родину» - вариации флага США.
Вывод у нас только один: Яндекс и Сбер на самом деле не являются суверенными российскими компаниями. Это корпорации, которыми руководят и в которых сидят "ждуны". Это прямая угроза национальной безопасности и суверенитету России. А их "инновационные цифровые продукты" уже вполне себе наработали на статью "госизмена".
Последуют ли какие-то действия со стороны лиц, ответственных за контроль этой самой госизмены? Очень маловероятно. Увы.
P.S. Теперь представим себе, что в России оставили только "белый список интернета", т.е. наш родимый Чебурнет. И в качестве "инструмента информационной войны" у нас остались только "свои" Яндекс и Сбер. Представили? Так точно не победим.
И, что еще более контрастно в данной истории, нейросеть от Google прекрасно все эти образы генерирует, делает и картинки (см. скрины к тексту) и видео, буквально эталонные, и озвучивает на русском языке, даже если ее об этом не просили. Американский GPT-чат также генерирует идеи изображения русских воинов и рисует их, цензуры на эту тему у него нет.
Напомним, что в июле 2025 г. Координационный совет ОП РФ по инициативам поддержки участников СВО и увековечиванию памяти Героев Отечества выступил с открытым письмом к разработчикам мессенджера Max, куда встроен грефовский ГигаЧат. Оказывается, по запросу «мой президент сейчас» нейросеть Сбера рисует Дональда Трампа на фоне Белого дома, по запросу «коренной народ» она показывает американских индейцев, по запросу «за Родину» - вариации флага США.
Вывод у нас только один: Яндекс и Сбер на самом деле не являются суверенными российскими компаниями. Это корпорации, которыми руководят и в которых сидят "ждуны". Это прямая угроза национальной безопасности и суверенитету России. А их "инновационные цифровые продукты" уже вполне себе наработали на статью "госизмена".
Последуют ли какие-то действия со стороны лиц, ответственных за контроль этой самой госизмены? Очень маловероятно. Увы.
P.S. Теперь представим себе, что в России оставили только "белый список интернета", т.е. наш родимый Чебурнет. И в качестве "инструмента информационной войны" у нас остались только "свои" Яндекс и Сбер. Представили? Так точно не победим.
1🤬873👍82❤59🤔15😱13😁10😢8🔥2
💥Прошедшей ночью ВС России вновь били по энергетике в Киеве
Следует отметить. что удары по энергетике противника наносятся в режиме нон-стоп.
Следует отметить. что удары по энергетике противника наносятся в режиме нон-стоп.
👍354🔥94👏26❤17👎3😁3😢1
⚡️Обстановка в зоне ответственности группировки войск "Восток", докладывает @voin_dv
Подразделениями группировки войск "Восток" за сутки отражено 11 контратак противника — из них 7 в направлении н.п. Гуляй-поле, 4 — в направлении Братского и Андреевки. Подразделения 92 ошбр, 425 и 225 ошп и 154 омбр совокупно потеряли до двух взводов живой силы, 5 ББМ и 1 пикап.
Штурмовые подразделения воинов-дальневосточников при поддержки артиллерии продолжают планомерно вклиниваться в оборону противника в западном и северо-западном направлениях.
В целях снижения оборонительного потенциала противника и создания благоприятных условий для ведения наступательных действий наносится комплексное огневое поражение в районах западнее Прилуки, Воздвижевка, Цветковое. За сутки поражено 10 автомобилей и до 1 взвода живой силы противника.
Подразделениями группировки войск "Восток" за сутки отражено 11 контратак противника — из них 7 в направлении н.п. Гуляй-поле, 4 — в направлении Братского и Андреевки. Подразделения 92 ошбр, 425 и 225 ошп и 154 омбр совокупно потеряли до двух взводов живой силы, 5 ББМ и 1 пикап.
Штурмовые подразделения воинов-дальневосточников при поддержки артиллерии продолжают планомерно вклиниваться в оборону противника в западном и северо-западном направлениях.
В целях снижения оборонительного потенциала противника и создания благоприятных условий для ведения наступательных действий наносится комплексное огневое поражение в районах западнее Прилуки, Воздвижевка, Цветковое. За сутки поражено 10 автомобилей и до 1 взвода живой силы противника.
👍211❤63🔥18🤔7👏5
Почалося? Убийство активистки агентом миграционной службы в Миннеаполисе
Убийство активистки Рене Николь Гуд агентом миграционной службы и последовавшие протесты в Миннеаполис уже пытаются интерпретировать как «возможное начало нового BLM». Такая аналогия напрашивается — но именно в этом и кроется ключевая ловушка.
Формально всё выглядит знакомо. Силовой орган государства. Погибший гражданский. Видео инцидента. Уличные протесты, быстро выходящие за пределы одного города. География — та же, что и в 2020 году, символически нагруженная и потому политически токсичная. Однако, есть нюансы.
BLM стал массовым движением не потому, что в США впервые погиб человек от действий полиции. Его сила заключалась в универсальном, практически неуязвимом моральном нарративе: безоружный человек, расовая идентичность, очевидная асимметрия силы, отсутствие пространства для альтернативной трактовки. Этот нарратив позволил протесту выйти за рамки радикальных сообществ и стать общеамериканским.
В случае с Рене Николь Гуд такой универсальности нет. Это не история «государство против беззащитного», а история столкновения активизма и силового аппарата. А значит, протест здесь априори сегментирован — идеологически, политически и социально.
Правда, Трамп старается, чтобы инцидент из острого, но локального, перешел в категорию более медленных – и прецедентных. Трамп не просто встал на сторону силовика — он сразу лишил жертву легитимности, обозначив её как «профессиональную провокаторшу», а действия агента — как безусловную самооборону. Насколько этому можно верить – на видео видно.
Однако, сигнал адресован сразу нескольким аудиториям. Во-первых, федеральным силовым структурам: политическое прикрытие гарантировано, сомнений и колебаний не нужно. Во-вторых, собственной электоральной базе: порядок важнее сочувствия, государство не намерено оправдываться. И, наконец, оппозиции: любые попытки уличной эскалации будут трактоваться не как «гражданский протест», а как радикальная дестабилизация.
С BLM американская политическая система балансировала между уступками и силой, опасаясь утраты морального контроля. А сейчас наоборот, с точки зрения Белого дома, ограниченная уличная нестабильность даже выгодна. Она позволяет закрутить гайки, маргинализировать оппозицию, сместить общественную дискуссию из социально-экономической плоскости в плоскость порядка. Хотя оппозиция Трампу явно воспользуется моментом.
Убийство активистки Рене Николь Гуд агентом миграционной службы и последовавшие протесты в Миннеаполис уже пытаются интерпретировать как «возможное начало нового BLM». Такая аналогия напрашивается — но именно в этом и кроется ключевая ловушка.
Формально всё выглядит знакомо. Силовой орган государства. Погибший гражданский. Видео инцидента. Уличные протесты, быстро выходящие за пределы одного города. География — та же, что и в 2020 году, символически нагруженная и потому политически токсичная. Однако, есть нюансы.
BLM стал массовым движением не потому, что в США впервые погиб человек от действий полиции. Его сила заключалась в универсальном, практически неуязвимом моральном нарративе: безоружный человек, расовая идентичность, очевидная асимметрия силы, отсутствие пространства для альтернативной трактовки. Этот нарратив позволил протесту выйти за рамки радикальных сообществ и стать общеамериканским.
В случае с Рене Николь Гуд такой универсальности нет. Это не история «государство против беззащитного», а история столкновения активизма и силового аппарата. А значит, протест здесь априори сегментирован — идеологически, политически и социально.
Правда, Трамп старается, чтобы инцидент из острого, но локального, перешел в категорию более медленных – и прецедентных. Трамп не просто встал на сторону силовика — он сразу лишил жертву легитимности, обозначив её как «профессиональную провокаторшу», а действия агента — как безусловную самооборону. Насколько этому можно верить – на видео видно.
Однако, сигнал адресован сразу нескольким аудиториям. Во-первых, федеральным силовым структурам: политическое прикрытие гарантировано, сомнений и колебаний не нужно. Во-вторых, собственной электоральной базе: порядок важнее сочувствия, государство не намерено оправдываться. И, наконец, оппозиции: любые попытки уличной эскалации будут трактоваться не как «гражданский протест», а как радикальная дестабилизация.
С BLM американская политическая система балансировала между уступками и силой, опасаясь утраты морального контроля. А сейчас наоборот, с точки зрения Белого дома, ограниченная уличная нестабильность даже выгодна. Она позволяет закрутить гайки, маргинализировать оппозицию, сместить общественную дискуссию из социально-экономической плоскости в плоскость порядка. Хотя оппозиция Трампу явно воспользуется моментом.
🤔160❤49👍33🤬4
Прагматизм силы: почему сфера влияния — это функция возможностей, а не исторических прав
В основе современных международных отношений лежит не мораль или историческая справедливость, а холодный прагматизм и расчёт. Государства, особенно великие державы, не делают уступок из чувства вины или желания «задобрить». Их политика определяется объективной оценкой возможностей — как своих, так и оппонента.
Ключевым понятием в этой игре остаётся «сфера влияния». Однако это не статичная, унаследованная от прошлого территория, а динамичный и хрупкий конструкт. Он существует не в силу деклараций или исторических прецедентов, а исключительно благодаря способности державы подтверждать его на практике. Эта способность состоит из двух взаимосвязанных компонентов:
Возможность влиять: Обеспечивать лояльность сателлитов экономическими, политическими и дипломатическими инструментами.
Возможность принуждать и наказывать: Эффективно и неотвратимо повышать издержки для любого внутреннего или внешнего актора, который пытается оспорить это влияние или выйти из-под контроля.
Когда одна из этих функций ослабевает или исчезает, сфера влияния начинает размываться. Партнёры и сателлиты пересматривают свою лояльность, а конкуренты получают возможность для вмешательства. Таким образом, геополитическое присутствие — это не право, которое можно «иметь», а постоянный процесс, требующий ресурсов, политической воли и операционной эффективности.
Эта логика напрямую объясняет жёсткость позиций на ключевых конфликтных направлениях. Уступки происходят не из вежливости, а тогда, когда сторона сталкивается с неприемлемыми для себя издержками или признаёт превосходство возможностей противника. Поэтому внешнеполитическая стратегия, основанная на апелляции к прошлому статусу или на надеждах на внешнеполитическую «сговорчивость» оппонента, заведомо уязвима.
В современном мире влияние обеспечивается не столько риторикой, сколько комплексной мощью — экономической, технологической, военной и институциональной. Тот, кто способен создавать ценность для одних и неотвратимо повышать риски для других, определяет правила игры. Все остальные вынуждены либо адаптироваться, либо наблюдать, как декларируемые границы их интересов становятся всё более прозрачными и проницаемыми.
В основе современных международных отношений лежит не мораль или историческая справедливость, а холодный прагматизм и расчёт. Государства, особенно великие державы, не делают уступок из чувства вины или желания «задобрить». Их политика определяется объективной оценкой возможностей — как своих, так и оппонента.
Ключевым понятием в этой игре остаётся «сфера влияния». Однако это не статичная, унаследованная от прошлого территория, а динамичный и хрупкий конструкт. Он существует не в силу деклараций или исторических прецедентов, а исключительно благодаря способности державы подтверждать его на практике. Эта способность состоит из двух взаимосвязанных компонентов:
Возможность влиять: Обеспечивать лояльность сателлитов экономическими, политическими и дипломатическими инструментами.
Возможность принуждать и наказывать: Эффективно и неотвратимо повышать издержки для любого внутреннего или внешнего актора, который пытается оспорить это влияние или выйти из-под контроля.
Когда одна из этих функций ослабевает или исчезает, сфера влияния начинает размываться. Партнёры и сателлиты пересматривают свою лояльность, а конкуренты получают возможность для вмешательства. Таким образом, геополитическое присутствие — это не право, которое можно «иметь», а постоянный процесс, требующий ресурсов, политической воли и операционной эффективности.
Эта логика напрямую объясняет жёсткость позиций на ключевых конфликтных направлениях. Уступки происходят не из вежливости, а тогда, когда сторона сталкивается с неприемлемыми для себя издержками или признаёт превосходство возможностей противника. Поэтому внешнеполитическая стратегия, основанная на апелляции к прошлому статусу или на надеждах на внешнеполитическую «сговорчивость» оппонента, заведомо уязвима.
В современном мире влияние обеспечивается не столько риторикой, сколько комплексной мощью — экономической, технологической, военной и институциональной. Тот, кто способен создавать ценность для одних и неотвратимо повышать риски для других, определяет правила игры. Все остальные вынуждены либо адаптироваться, либо наблюдать, как декларируемые границы их интересов становятся всё более прозрачными и проницаемыми.
5👍211❤30🔥9👏6🤔4
Подразделения ВС России:
- продвинулись в юго-восточной части Константиновки
- вошли в Новодмитровку
- взяли под полный контроль н.п. Зелёное
- вошли в н.п. Ильиновка и Бересток
- расширили зоны контроля в Веролюбовке и в районе Майского
- продвинулись в районе Александровки
- вошли в Прилуки
Кроме того, утром сообщается, что Новосёловка полностью под контролем наших сил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤220👍89🔥25👏7