Тут давеча Минпромторг заявил, что в России на многих обрабатывающих производствах износ оборудования достиг 60%.

И теперь де, Минпромторг работает с "Яндексом" и "Сбером" над созданием унифицированного стандарта программирования роботов. Он позволит упростить интеграцию роботов в работу предприятий и облегчит стартапам вход на рынок робототехники за счет единых правил, понятных производителям и потребителям.

Понимаете, они теперь только работают над созданием. А, извините, три года, пять лет и более назад, что, такое развитие ситуации не было предсказуемым? Если оборудование, установленное ещё в советские времена, использовать без продыху (то есть ремонта, модернизации и плановой замены на новые образцы) как того бычка у тупого фермера из анекдота, то результат будет таким же: за... эээ... использовали.

Вот вопрос, почему наши "промышленные элиты" своим недюжинным умом заранее не прозрели такую "западлянку" со стороны старого "совкового" оборудования? Которое, к тому же, эксплуатировали по принципу "реже кормить и чаще доить"?

А кто такие вообще, эти "Яндекс" и "Сбер" в приложении к поднятой самим Минпромторгом проблеме? Это что, крупнейшие научно-исследовательские центры или где? Сдаётся мне, что нет. Это - финансовые пузыри, никакой научной ценности в плане изобретения новых отечественных промышленных технологий не представляющие. В лучшем случае - могущие профинансировать такие работы по созданию гибких планшетов от Чубайса замене старых станков на роботизированные.

Вот тут и возникают неудобные вопросы: а чего раньше-то не "заморочились"? Или такая ситуация свалилась как снег на голову, то есть внезапно, как лето, весна и осень для аграриев? Это плановый процесс и решение его уже давно должно быть готово, и такая замена должна вестись в плановом порядке, без штурмовщины и публичных истерик.

Тогда к чему здесь вышеозначенные публичные истерики от Минпромторга? Вы знаете, не хочу гадать на кофейной гуще. Честно скажу, истинные причины мне не известны. Но на основе прежней фактуры, тех же чубайсовских планшетов, как-то само собой возникает предположение, что единственные виды быстро и без проволочек внедряемых у нас ноу-хау, это способы выжимания денег под какие-то громкие проекты, коль скоро иные способы корыстного и безнаказанного доения бюджета начинают потихонечку перекрывать...

Россия, Китай и Иран направили в ООН совместное письмо, в котором заявили, что резолюция СБ № 2231, принятая в 2015 году в поддержку ядерной сделки с Тегераном (СВПД), утратила силу 18 октября 2025 года. По мнению трёх стран, все обязательства и механизмы контроля, включая право на «возврат санкций» («snapback»), прекратили действие, а вопрос иранской ядерной программы должен быть снят с повестки СБ ООН.

Поводом для заявления стало решение Великобритании, Франции и Германии активировать механизм «snapback», возвращающий санкции против Ирана. Москва, Пекин и Тегеран указывают, что европейские страны сами давно не выполняют свои обязательства по СВПД, а п.8 резолюции 2231 предусматривал конкретный десяти-летний срок действия ключевых ограничений СБ ООН.

Этот пункт, по мнению трёх стран, означает автоматическое снятие ограничений на поставки вооружений, ракетные технологии и инспекции, а также завершение работы механизма мониторинга СБ ООН. Таким образом, с 18 октября 2025 года у СБ нет правовых оснований продолжать рассматривать иранское досье или вводить новые санкции.

Тем самым позиция трёх государств вступает в прямое противоречие с трактовкой трех европейских государств, которые считают, что документ остаётся действующим, так как срок описан условно и зависит поведения Ирана.

На лицо юридический конфликт среди членов СБ ООН, вопрос лишь в том, будут ли Россия, Китай демонстративно нарушать санкции в отношении Ирана.

Итоги СВО-недели: и снова здравствуйте в Херсоне и Покровск без пяти минут наш

Пожалуй, самой неожиданной новостью за прошлую неделю стало наше повторное, и достаточно надёжное, появление в оставленном в 2022 году Херсоне. Губернатор Херсонской области Сальдо официально заявил, что российские войска контролируют промышленную зону Херсона на левом берегу Днепра, а также дачные поселки на островах в низовьях реки. По его словам, это «позволяет говорить» об уже начавшихся боях за Херсон.

Тут, конечно, главная проблема – Днепр в его самом нижнем течении, через который надо переправиться, чтобы хотя бы взяться за штурм основной части Херсона. Но СВО уже не раз доказывала, что оставшиеся со времен прошлых эпох подходы не работают, и нужны иные тактики. Например, враг жалуется, что попыток переправиться через Днепр нет (и это правильно), зато ВС РФ эффективно изолируют город целиком посредством дронов и планирующих бомб. Особенно достается стратегической трассе Херсон-Николаев, на что жалуется замглавы украинской версии Херсонского облсовета Юрий Соболевский. По его словам, полноценных альтернатив трассе нет, и создать их в обозримые сроки нереально.

Что может ждать Херсон – видно в Покровске, где по самым русофобским даже данным наши части вошли в центр Покровска и берут там пленных. Что характерно, нередко пленные сдаются дронам, которые роятся над ними. «Ну, вот и все, к сожалению», - написал обозреватель Bild Юлиан Рёпке и опубликовал кадр из видео, где солдаты ВСУ стоят на коленях, сдаваясь в плен.

По сведениям самых разных недружественных источников, ВС РФ нарастили темп продвижения, и бои идут уже за промзону на северо-западе Покровска. Для понимания – это как «Азовсталь» для Мариуполя.

Подтверждается присутствие наших войск в районе Первомайки и железнодорожной станции. Ряд источников сообщает о продвижении наших сил к Гришино, что к северо-западу от Покровска. Это важно, потому что контроль над главным маршрутом снабжения города становится самым что ни на есть физическим.

По данным украинской стороны, из-за ударов по логистике вывоз раненых и прибытие пополнения в среднем занимает до недели, а эвакуационная машина редко успевает совершить 5 выездов, прежде чем её подорвут дроном. Враги жалуются, что «из-за отсутствия бронированного транспорта, защищённого антидроновыми конструкциями или хотя бы средствами РЭБ, эвакуация на Покровском направлении почти невозможна».

Соответственно, в ближайшем будущем можно ждать обвала Покровска и Купянска, где ситуация выглядит примерно так же. Примета с Зеленским, который делает селфи у стел тех городов, которые по итогам конфликта точно не останутся под украинским контролем, пока работает надёжно.

Активно и на других направлениях. ВС РФ продвинулись в Филии Днепропетровской области (Новопавловское направление), а также у поселков Малиновка и Охотничий в Запорожской области в сторону Гуляй-поля. И, уже по доброй традиции, взяты очередные три села на Донбассе, Перестройка, Комар и Мирное.

Пока всё идет в нужную сторону.

Разбор плана внезапного удара НАТО по России – и что с ним не так. Часть первая

Не без интереса ознакомился c концептом, который опубликовал коллега Алексей Живов, относительно плана внезапного удара НАТО по России, который якобы нивелирует наш стратегический ядерный потенциал. Есть над чем подумать. Но если коротко – описанный план в изложенном виде, при всей его аппетитности, не может быть реализован НАТО по многим причинам. Обозначу некоторые из них.

Тезис №1 «Ядерные силы НАТО уже размещены в 10–15 минутах подлёта до российских городов; учения — прикрытие».
Даже гипотетическое сокращение подлётного времени не означает возможности скрытного и устойчивого развертывания носителей, боеприпасов, топлива и персонала. Масштабная подготовка оставляет видимые признаки: логистика, движения, загруженность баз. Учениями можно прикрыть отдельные манёвры, но не всю систему обеспечения на нескольких направлениях одновременно.

Тезис №2 «Психопортрет Кремля позволит предсказать отказ от ядерного удара».
Достаточно спекулятивное допущение. Психологизация политики не заменяет структурную неопределённость порога применения ядерного оружия. Профайлинг, говоря по-западному, не превращает политическую волю в управляемый параметр; рассчитывать на предсказуемый отказ — стратегическая ошибка. В том числе и потому, что в данном случае, речь идет о выживании политического класса России, да и всей России в целом.

Тезис №3 «Космическая/воздушная разведка равно точная локализация сил РФ и расчёт их скорости реакции».
Разведка повышает осведомлённость, но из «вижу» не следует «могу одномоментно обезглавить». Современные, говоря снова по-западному, C2 (командование и управление) проектируются с запасами живучести: мобильные КП, автономные каналы связи, дублированные цепочки. Разведывательно-ударные возможности — мощный инструмент, но не гарантия мгновенного решения. К тому же, подобная локализация и расчёт реакции покажут, что Россия ответить успеет. Почему? Да потому что для этого и нужна ядерная триада, чтобы ответ был в любом случае. Она так и проектируется.

Тезис №4 «Есть комплексные решения для сокрушительного одномоментного неядерного удара».
Нет, таких средств нет. Для такого «ударного» варианта нужны подавление ПВО/ПРО, контроль воздушного пространства, устойчивое целеуказание и логистика для тысяч атакующих пусков и полётов — это целая кампания, а не «момент». Промах или недооценка устойчивости противника дают окно для ответных мер.

Тезис №5 «Вторжение одновременно с 4–5 направлений и синхронные внутренние восстания».
Координация операций на нескольких направлениях затруднена хотя бы реальной пропускной способностю портов, дорог, аэродромов и пунктов снабжения. «Мгновенные» внутренние восстания, инициированные извне, требуют долгой подготовки и местных сетей, их синхронизация с крупной интервенцией — крайне ненадёжная ставка. Ну и да, наши спецслужбы должны быть слепоглухонемыми.

Тезис №6 «Россия окажется перед выбором: удар по Парижу/Лондону или по своей территории — оба варианта бессмысленны».
Это ложная дихотомия. Между «столицами» и «собственной территорией» есть широкий спектр военных целей: плацдармы, аэродромы, порты, склады, линии снабжения и узлы управления операций. Впрочем, с числом наших развернутых носителей, там всем хватит, и никто не уйдет обиженным. Кроме того, нам что, привыкать отбивать свою территорию у врага?

Вторая часть тут.

Разбор плана внезапного удара НАТО по России – и что с ним не так. Часть вторая

Первая часть тут.

Тезис №7 «Сетевое, децентрализованное управление войсками НАТО не даёт конкретной точки для ответного ядерного удара».
Децентрализация усложняет «одну кнопку», но даже на первом уровне анализа, войска зависят от конечных логистических узлов (топливо, боеприпасы, ремонт), которые уязвимы. Отсутствие «единственной точки» не равнозначно отсутствию уязвимостей. Что снова возвращает нас к тому, что Ядерная доктрина и предполагает противостояние с НАТО, где два с половиной десятка столиц и множество других объектов, требующих поражения. Было бы странно ожидать, что вторжение НАТО, на фоне десятилетий подготовки к нему, стало бы для России задачей в стиле «ээээ… а куда стрелять то?».

Тезис №8 «НАТО начнёт неядерно и удержит конфликт в конвенционных рамках, загнав РФ в “ядерный тупик”».
Помимо того, что Ядерная доктрина прямо оперирует как раз категориями, когда начинается конвенциональный конфликт, где мы конвенционально не вывозим, налицо логическая дыра. Чем выше успех атакующего, тем выше стимулы обороняющегося применить любые инструменты, включая тактические ядерные опции. План недооценивает динамику эскалации: рамки определяются не только атакующим, но и обороняющимся.

Тезис №9 «Учения у границы - норма, значит можно держать ударную группировку постоянно».
Крупные учения невозможно скрыть и демаскируют подготовку (NOTAM-ы, логистика, загрузки). Поддерживать режим «постоянного учения» технически дорого и политически рискованно; его масштабирование ограничено.

Тезис №10 «10–15 минут подлёта решают всё».
Короткое подлётное время сжимает окно принятия решений и повышает риск ошибочной эскалации, но не отменяет взаимного сдерживания. У обороняющегося остаются резервы, морские платформы, запасные средства и политический ресурс. Меньше время на принятие решения - не отсутствие решения. Но дополнительные риски.

Тезис №11 «Центры принятия решений в Европе вне поля боя, потому удар по столицам бессмысленен для земли».
Война - не только «земля». Поражение политического центра, потеря координации и деморализация коалиции способны изменить ситуацию на фронте. «Бессмысленность» ударов по центрам - упрощение функций политико-военных акторов.

Тезис №12 «Россия консервативна и паллиативна - значит её можно загнать в рамку отказа от ЯО».
Доктринальная осторожность не равна отказу. Консервативная модель часто включает чёткие «эскалационные лестницы» и заранее прописанные критерии - не тот формат, чтобы считать применение ЯО отвергнутым априори.

Тезис №13 «Развёртывание ЯО у границ РФ даст НАТО козырь: мы атакуем безъядерно, а вы если примените - получите ответ под боком».
Явное «подвешивание» чужих ЯО под боком повышает режим «use-it-or-lose-it», а значит - не снижает, а повышает вероятность эскалации. Это не уменьшает, а взвинчивает риск ядерного обмена.

И я правильно понимаю – в эту игру можно играть вдвоём и логика работает в обе стороны? То есть, мы можем поставить ядерные «Искандеры» где-то в Калининграде или под Финляндией, и НАТО тут же сдастся?

Третья часть тут.

Разбор плана внезапного удара НАТО по России – и что с ним не так. Часть третья

Вторая часть тут.

Тезис №14 «Политическая готовность НАТО к интервенции - данность».
Коалиционная война требует консенсуса, мандатов, внутренней устойчивости и учёта рисков эскалации. Описать это как «данность» - игнорировать внутриполитические барьеры и экономическую-политическую цену для инициатора.

Тезис №15 «Молниеносная интервенция как цель и средство».
Романтизация первого часа забывает задачу удержания: снабжение, ротации, партизанское сопротивление. Стратегия, построенная на первом «моменте», не даёт ответа на последующие 2–6 недель кампании. Аккуратно намекну – вспомним первую фазу СВО.

Тезис №16 «Внутренние восстания плюс внешнее вторжение переломят систему».
Исторический опыт часто показывает обратное: внешняя агрессия консолидирует общество и даёт легитимность жёстким мерам. Искусственно инициированные расколы редко ведут к контролируемому эффекту и часто осложняют операции инициатора.

Тезис №17 «Встречный ядерный удар окажется почти бессмысленным».
Смысл ответного удара - не мгновенное изменение линии фронта, а создание неприемлемой цены для агрессора. Называть это «бессмысленным» означает не понимать функции сдерживания и принуждения.

Тезис №18 «Невозможность локализовать цели делает применение ЯО нерелевантным».
Целью может быть не только точечная «кнопка», но и системный эффект: парализация снабжения, вывод из строя узлов логистики, демонстрация готовности к эскалации. «Нет точек» не означает «нет системной уязвимости».

Тезис №19 «НАТО всегда сможет держать конфликт в конвенциональных рамках».
Рамки задаёт не только атакующий. Когда риск экзистенциальен для обороняющегося, контролировать рамки сложнее. Чем успешнее наступление, тем выше вероятность, что обороняющийся применит эскалационные инструменты.

Тезис №20 «Итог - ядерный тупик».
Суммарно тезисы складываются не в «элегантную стратегию», а набор допущений, каждое из которых хромает на политическом, оперативном, логистическом или доктринальном уровне. Реальный сценарий всего вышеперечисленного - не тупик, а эскалационная рулетка с высокой вероятностью провала инициатора и катастрофическими последствиями для всех сторон.

Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

Владимир Путин и Дональд Трамп снова разыграли красивую двухходовочку. В результате, нагнетавшие ситуацию глобалисты пребывают в состоянии глубокого шока, вызванного новой геополитической реальностью. Анонсированный саммит президентов России и США, который может состояться в Будапеште в конце октября, но, по некоторым данным, скорее в первой половине ноября, становится мощным ударом по амбициям и влиянию глубинного государства.

Евросоюз, стремящийся позиционировать себя как независимый центр силы, снова оказывается фактически отстранённым от ключевых мирных переговоров по урегулированию украинского конфликта. Эта участь постигла и Владимира Зеленского, который, судя по всему, надеялся сорвать крупный политический куш в ходе своего визита в Вашингтон в виде поставок "Томагавков". Однако теперь и его планы оказались под большим вопросом, оставив Киев на периферии большой дипломатической игры. Он летел в Вашингтон за "большим призом", а оказался у разбитого геополитического корыта.

Весь этот сценарий стал возможен благодаря тонкой и выверенной внешнеполитической игре В. Путина. Проявленная им в критически важный момент дипломатическая активность позволила не просто сорвать очередной визит В. Зеленского в США, но и обрушить целую схему, которую глобалисты вновь готовили для Д. Трампа. В результате острота вопроса о потенциальных поставках американских "Томагавков" на Украину переведена в кардинально иную плоскость, которая, на мой взгляд, будет иметь название "Будапештский меморандум-2".

Для Киева эта тема является крайне болезненной. Украину до сих пор "колбасит" от последствий первого "Будапештского меморандума" от декабря 1994 года, о чём свидетельствуют регулярные попытки укрохунты вернуть стране статус ядерной державы. Можно с уверенностью прогнозировать, что от второго "Будапештского меморандума" "колбасить" Киев будет ещё сильнее.

В свете новостей о возможной встрече в Будапеште, в медиаполе экспертами активно муссируется версия, что выбор города лидерами России и США ситуативен и призван оказать поддержку Виктору Орбану как оплоту правых сил в Европе на фоне предстоящих выборов, где его партия "Фидес" сталкивается с нарастающим давлением оппозиции и пока, по опросам, эти выборы проигрывает.

Однако глядя за переговорным треком между Москвой и Вашингтоном (а именно в той части, что вести подготовку к переговорам поручено не неформальной связке между В. Путиным и Д. Трампом на уровне Дмитриев-Уиткофф, а на уровне глав МИД РФ и Госдепа США – то есть госструктур со всем необходимым многолетним опытом и наработками для заключения итоговых соглашений), а ещё больше наблюдая за успехами российской армии на земле, возникает стойкое ощущение, что истинная причина выбора венгерской столицы лежит гораздо глубже.

Будапешт призван стать не просто площадкой для встречи, а символической прорывной точкой, знаменующей новый этап не только в отношениях между Москвой и Вашингтоном, но и в процессе урегулирования украинского конфликта. Фактически, Украину может ждать исторический прецедент – "Будапештский меморандум-2". Не исключаю, что именно в Будапеште и будет заключена договоренность между РФ и США по границам влияния в Европе, о необходимости которой говорилось российским руководством ещё до начала СВО, и на что наотрез отказывалась идти администрация Джо Байдена.

Именно эта перспектива и заставляет напряжённо нервничать не только правящую в Киеве хунту, но и мировое глубинное государство. Их представители прекрасно осознают и помнят, чем для Украины обернулась встреча мировых лидеров в Будапеште в декабре 1994 года. Призрак повторения "Будапештской сделки", но уже в новом качестве, маячит в их сознании как яркий красный тревожный маячок, сигнализирующий о фундаментальном пересмотре сложившегося статус-кво не только в отношениях между двумя мировыми сверхдержавами, но и в их собственной политической судьбе.

Тренды на неделю, за которыми будет интересно следить

1️⃣ Пожалуй, самое интересное – приведут ли украинские удары по нашим НПЗ к соразмерной реакции и выносе нами очередной значимой доли украинской энергетики. Понятно, почему Зеленский пытается такую реакцию спровоцировать – чтобы грядущий саммит в Будапеште был максимально невыгодным для нас в плане переговорных позиций. Либо в форме «видите, вас бьёт Украина и может обрушить вашу экономику» либо «вы геноцид творите, как с вами разговаривать».
2️⃣ Сможет ли Европа восстановить темп и снова включиться в украинский трек. После одинокой (без евросопровождения) встречи Зеленского с Трампом, оформления линии на саммит Трамп-Путин уже в ноябре в Будапеште, на территории, которую Брюссель привык считать своей, глобалисты в ЕС обязаны отреагировать.
3️⃣ Заодно должны вскрыться позиции сторон. Очередное цикличное потепление отношений России и США должно спровоцировать deep state и аффилированные с ним фигуры: конгрессменов, которые попытаются ввести против России санкции и т.д.

Относительно остальных трендов можно прочитать на закрытом канале здесь.

🇹🇷🇸🇾 Свершилось, новости с турецко-сирийской границы дошли до Bloomberg!..

...или все новое — хорошо забытое старое.

♦️ Сегодня в агентстве вышла новость о планах по отправке турецкой военной техники в Сирию. Как выяснилось, для кого-то (и почему-то) новостью является намерение турецких властей и дальше воевать против курдских сил на севере Сирии.

♦️ Поставки военной техники в Сирию тоже идут уже не первый месяц, кроме того не далее как в августе было подписано целое военное соглашение. Создадут ли базу на север САР — вопрос хороший, но сегодня это вполне вероятно. Все хорошо помнят попытки турок закрепиться, например, на авиабазе Т4, а также то, как ЦАХАЛ благополучно по этой Т4 вскоре отбомбился.

♦️ Едем дальше, в Bloomberg утверждают, что Турция намерена расширить допустимую дальность операций до 30 км от границы. Переводя на нормальный язык — создать так называемый пояс безопасности.

♦️ Проекту уже не один год, в последний раз на нашей памяти Эрдоган о нем громко заявлял в период переговоров с НАТО о членстве Швеции и Финляндии. Не удивляйтесь, там был довольно масштабный список хотелок за ратификацию заявок на вступление.

♦️ Пояс безопасности по задумке должен связать территории на севере Сирии и Ирака, граничащие с Турцией, как раз на глубине 30 км. Бить по курдам, все никак не желающим разоружаться, имея под боком такую буферную зону, должно быть очень удобно.

И это уже интересно, потому что раньше проекту активно противодействовали США и Россия. О российском военном присутствии в современной Сирии лучше не говорить, американцы планомерно оставляют свои базы в стране, ну а с тем же Джулани при желании Эрдоган договориться может.

👉 Подпишись на 👺 @Osman_devil

В 1854 году, во время Крымской войны, соединенные флоты Англии и Франции блокировали Кронштадт, над Петербургом встала реальная угроза захвата с моря.

В ноябре 1854 года Путилова назначили уполномоченным по сооружению в Петербурге винтовой канонерской флотилии, способной действовать в условии мелководья Финского залива, причём в очень сжатый срок - до мая 1855 года. Сложность выполнения заказа состояла в том, что в то время паровые машины в России не строили, а закупали их в Англии.

Благодаря своей предприимчивости и знанию дела Николай Иванович Путилов в очень короткий срок сумел организовать в механических мастерских Санкт-Петербурга производство паровых машин. Уже в мае 1855 года на Кронштадтском рейде стояло 32 вооруженные канонерские лодки, каждая с паровой машиной в 80 сил. Всего в течение года в Петербурге было построено 67 канонерских лодок, по 80 паровых сил, и 14 корветов, по 250 паровых сил, вооруженных 397 большого калибра пушками. Для ремонта же флотилии были построены 3 плавучих дока и мастерская.

Неожиданное появление в Кронштадте «путиловской» флотилии ликвидировало угрозу нападения на Кронштадт и, в ноябре 1855 года англо-французская эскадра отступила. Путилов был награжден орденом Станислава 2-й степени и произведен в надворные советники.

Политическая система Британии переживает беспрецедентный кризис доверия. Согласно исследованию More in Common, 87% британцев заявляют, что не доверяют политикам, а по данным Electoral Commission, лишь 14% граждан выражают хоть какое-то доверие к представителям власти.

На этом фоне стремительно растет поддержка Партии реформ Британии (Reform UK) под руководством Найджела Фараджа. Последние опросы Ipsos фиксируют: за Reform UK готовы проголосовать около 34% избирателей, в то время как за лейбористов — 25%, за консерваторов — всего 15%. Это первый случай за многие годы, когда новые силы устойчиво опережают традиционные партии.

Рейтинг премьер-министра Кира Стармера достиг рекордного минимума — лишь 24% британцев относятся к нему положительно. Аналитики отмечают, что Reform UK стала «магнитом для тех, кто чувствует себя исключённым из политического процесса» на фоне роста цен, кризиса здравоохранения и миграционной напряжённости.

Отдельные прогнозы дают партии Фараджа шанс на парламентское большинство, в 650-местной нижней палате парламента. Тем не менее, даже частичный успех Reform UK может разрушить традиционную двухпартийную модель, определявшую британскую политику десятилетиями.

Если это действительно случится, то будет иметь эффект домино для европейской политики.

Сегодня Зеленский заявил, что по итогам переговоров в США Украина готовит контракт на закупку 25 систем ЗРК Patriot.

Поставки будут осуществляться не единовременно, а в течение многих лет по мере производства комплексов. Украина уже стоит в общей очереди на получение Patriot, но Белый дом может изменить порядок снабжения. Один из источников финансирования — замороженные российские активы, как сказал Зеленский.

Эти заявления весьма характерны на фоне того, что в сентябре Швейцария приостановила оплату за американские Patriot, заказанные ею в 2022 году.

США уведомили об отсрочке поставок комплексов в Швейцарию в июле. Первые системы Patriot должны были прибыть в Швейцарию уже в 2026 году, а все пять — к 2028 году. В октябре министр обороны Швейцарии Урс Лоэр вернулся из Вашингтона ни с чем. Правительство США не смогло дать ему конкретного ответа, когда его страна может ожидать Patriot.

Производство Patriot в США ограничено, около 12–14 пусковых комплексов в год. Украина, Польша, Тайвань и Швейцария вместе заказали более 40 систем.

Контракт на +25 Patriot для Украины очень маловероятен к реализации в ближайшие годы, так как может окончательно подорвать веру в американский ВПК, который уже достиг потолка своих возможностей.