Cтратегия Дональда Трампа по Украине – и в чем остаются вопросы

Марат Баширов дал концептуальное понимание того, что Трамп делает на украинском треке. И к этому пониманию есть что добавить.

— Трамп снимает ответственность за события на Украине с себя и это одна из ключевых задач для него. Реалистично с точки зрения внутриполитической логики, но попутно это ослабляет пресловутую «евроатлантическую солидарность». Европа воспринимает такое поведение как уход США, даже если формально поставки или санкции сохраняются. Хотя, скорее всего, Трампу всё равно. Итог: электорально полезно для Трампа, стратегически — риск подрыва доверия союзников.

— Трамп должен выждать достаточно долгое время, чтобы стало ясно, что все провалы ВСУ на фронте — это вина самого режима Зеленского и Европы. Да, но слишком открытая ставка на «время» может сыграть против США: если Украина обрушится слишком резко, именно Вашингтон обвинят в «предательстве». Не зря же глобалисты кричат отовсюду, что «делаем что можем – но кто мы без США». Для аудитории не столь важно, кто формально ответственен — вина ложится на сильнейшего игрока.

— Трамп должен искусственно отрегулировать поставки вооружений и развединформации для ВСУ, чтобы в оптимальный для себя срок получить такие обстоятельства, в которых сам Зеленский или тот, кто его сменит, согласится на условия России. Это технически возможно: США контролируют ключевые каналы военной помощи. Но риск в том, что «дозированная поддержка» может привести не к управляемому согласию Киева, а к хаосу — падению режима, радикализации элит или росту влияния неконтролируемых игроков. Такая стратегия хорошо выглядит на бумаге, но на практике даёт очень высокую вероятность непредсказуемого исхода. Тем более, что Киев постоянно пробует провернуть что-то такое, что обяжет США вмешаться в конфликт напрямую.

— Трамп должен параллельно „принести“ в зубах инвестиции и доходы от сближения с Россией. И это должны быть впечатляющие цифры, которые прикроют его от обвинений в катастрофе на Украине. Огромная проблема в реализуемости. Быстро получить большие инвестиционные показатели от России сложно: санкции, изоляция и ограниченность экономики РФ делают её партнёром «на будущее». Впечатляющие цифры труднодостижимы, и это может ударить по самому Трампу. С другой стороны – денег от эпохальных сделок Трампа с арабами, Европой и Японией тоже никто не видел. И если Трамп ранее планировал переложить ответственность за Украину на ЕС, то какая разница, насколько велики будут инвестиции?

— 6–8 месяцев, если Зеленский не сломается раньше или над Украиной не пролетит чёрный лебедь. Срок выглядит оптимистичным. Даже при сокращении помощи Киев может держаться дольше — за счёт внутренней мобилизации, европейских кредитов и военной поддержки из ЕС. Кроме того, «чёрные лебеди» непредсказуемы по определению, и ставить стратегию на их появление слишком рискованно.

Надо заметить, что Британия в нынешнем виде представляет из себя весьма интересный пример того, что даже при условии разрушения традиционного для страны уклада, но сохранении при власти части старых политических элит, она может представлять из себя серьёзного геополитического игрока.

С одной стороны, мы наблюдаем процесс "дебританизации" Британии. День независимости Пакистана, который широко празднуется. Мэры крупных городов - этнические пакистанцы, которые собирают вокруг себя своих земляков. Запреты на критику Ислама и вообще религиозные дискуссии.

Стремительные перемены и в экономике. Минувшей весной в Британии был закрыт последний сталелитейный комбинат. Его купили индусы и обаркротили. На рынок страны вышли китайские автопроизводители, с ходу забрав чуть ли не десять процентов. Сложности с добычей газа в Северном море. Большой комплекс серьёзных проблем. Отдельный пост можно писать.

Британская армия сейчас, по мнению британских же экспертов, не является боеготовой в полном смысле. И точно не готова в войне нового типа. Хотя британцы и обучали украинцев.

С другой стороны, мы ясно видим, что мастерство политической интриги, мастерство шпионажа никуда не делись. Британская разведка очень хорошо показала себя и в Сирии, и на Украине, и в Ираке, и в Ливии. В Сирии особенно, когда проект "Белые каски" был раскручен СМИ, создан разведкой, а состоял на деле из отморозков-боевиков. Провокация в Буче дело рук британцев. Разведчиков и политтехнологов. Вспомните провокацию с британским эсминецем у берегов Крыма. Один в один, калька с провокации с английской шхуной "Виксен" в 1837 году. Турция, как и 19 веке, остается хабом для британской разведки. Потому что задача выдавить Россию из Восточного Средиземноморья осталась у Лондона и 200 лет спустя. Надо признать, что с этой задачей наши враги, к сожалению, пока что справляются вполне. Очень системные ребята, эти англичане.

Британская мягкая сила тоже по сей день вполне работает. Огромное количество студентов, особенно из бывших колоний, едут учиться английские вузы. Военная академия Сандхерст готовит офицеров для Пакистана и Индии одновременно. Через гуманитарные проекты или через банки, например HSBC, с большим или меньшим успехом влияют на политику в разных странах, формируя поле лояльных бизнесменов или общественных деятелей.
То есть, смотрите какая интересная складывается конфигурация. Есть явные сложности в экономике, есть явные сложности связанные с изменением этнического состава населения. Но при этом, выстроенная за долгие века система колониального управления, несколько трансформировалась и продолжает неплохо функционировать.

Вероятно, выживаемость британской системы объясняется ещё и тем, какое место в политике и бизнесе занимают аристократия и "старые деньги", вроде семьи Кесуик. Просто ради интереса посмотрите, что такое Jardine Matheson Holdings. Количество активов. Сколько зарабатывают в Китае. Влияние в Китае и Гонконге. В мире. Для таких компаний, в принципе не так уж важно, пакистанец или англичанин занимает место мэра условного Манчестера. Надо будет, все равно станет выполнять те указания, которые дадут. Семья Кесуик это только один из примеров.
То есть текущие проблемы Британии касаются только пролов (помните, кто такие пролы?), а британская аристократия и бизнес, собственно, всегда жили в своей "внутренней Британии". Куда посторонним вход закрыт.

То есть, в британском раскладе, корпорации, семьи и банки времен Империи и являются на самом деле государством, состоящим из разрозненных на первый взгляд, элементов. А парламент и министерства, даже премьер-министр - это механизм, обслуживающий то самое невидимое государство.

Семья Кесуик, связанная в бизнесе с одним из многочисленных кланов Ротшильдов, решают куда больше, чем весь кабинет министров. И, строго говоря, со времен Империи и Ост-Индской компании, разведка работает на Компанию, а не на государства. И армия воюет за Компанию, в той же степени, в которой за государство.
Отсюда и устойчивость системы. Которой вроде бы стоять не на чем.

ТГ Андрей Медведев

Как договориться с кем угодно и о чём угодно?

В бизнесе и жизни успех часто зависит от умения вести переговоры: убеждать, влиять на решения людей и управлять диалогом. Чтобы прокачать этот навык, почитайте канал Ольги Абрамовой.

Автор канала - Ольга Абрамова медиатор, тренер по переговорам, выпускник переговорной школы Гарварда, более 20 лет HR-директор, член правления Coca-Cola, Syngenta, Toyota, делится опытом на конкретных примерах из практики, а ещё отвечает на вопросы подписчиков:

- Как обезоружить манипулятора, не испортив отношения?
- Как уверенно говорить со сложным собеседником?
- Как убедить и победить в переговорах?
- Что ответить, если вас обвиняют?
- Как управлять волнением в жестких переговорах?
- Как разговаривать с теми, кто в ярости?

И еще много ценнейшей информации для жизни.

✅ Сохраните себе этот блог, чтобы не потерять.

Эпический план оккупации Украины от FT

РИА Катюша цитирует избранные места из Financial Times, где в очередной раз раскрыли планы «коалиции желающих» по оккупации Украины. В качестве примера приводится Косово с тремя «линиями обороны», включая создание демилитаризованной зоны, патрулируемой «миротворческими» войсками ЕС, у линии разграничения будут стоят ВСУ, а в соседних странах и в украинском тылу будут строиться аэродромы подскока, военные базы и всё, что нужно в таком случае.

РИА Катюша отмечает, что план мало чем отличается от причин начала СВО, но есть ряд поводов для тревоги. В частности, начавшаяся в дипломатических кругах возня по определению «нормальной» формы ввода иностранных контингентов. Абстрагируясь пока от политики, технически план выглядит как сущий бред. Теоретически, это действительно похоже на модель Косово или Боснии 1990-х, где действительно сочетались «местные силы» и международные контингенты.

Проблема в том, что Украина малость побольше Косово. Для «реальных» линий обороны и патрулирования нужны десятки, если не сотни тысяч военных, чего Европа дать не сможет. Даже самые буйные "желающие" готовы выставить лишь небольшие контингенты, а большинство вовсе не хочет отправлять никого.  Это означает, что концепция в чистом виде утопична.

Концепция предполагает «миротворческое» оформление (ООН, Совбез, «коалиция желающих»). Дипломатически это можно продавать как «гарантии безопасности», чтобы избежать слова «оккупация». Такой ход даёт шанс легализовать военное присутствие без прямого вступления Украины в НАТО. Но Россия как постоянный член Совбеза ООН наложит вето. Значит, это будет не «миротворческая миссия ООН», а скорее «коалиция желающих» под брендом ЕС или НАТО. Для Москвы это будет выглядеть как оккупация и реализация угрозы, от которой должна была спасти СВО, так что военные риски возрастут.

Концепция подразумевает, что Запад создаёт аэродромы, базы снабжения, инфраструктуру. Это возможно и уже частично реализуется (ремонтные хабы в Польше, логистические базы в Румынии, строительство укрепрайонов на западе Украины). Деньги выделяются, частично идёт финансирование от ЕС и США. Проблема в том, что экономика ЕС находится в кризисе, а США платить не хотят. Долгосрочно содержать «оккупационный контур» стоимостью десятки миллиардов евро ежегодно крайне сложно. США могут временно компенсировать, но если речь идёт о 5–10 годах, система будет трещать.

Использование ВСУ как расходного материала и прикрытие европейцев украинцами выглядит логичным с точки зрения Запада: украинцы несут основные потери, а союзники «держат зонтик». Так было в Ираке и Афганистане. Но ресурс ВСУ ограничен и конечен. Демографический кризис, усталость общества, массовая эмиграция — всё это делает ставку на бесконечное использование украинской армии нереалистичной.

Самый главный фактор – реакция России. Запад может рассчитывать, что Россия «проглотит» ограниченное иностранное присутствие, если оно будет оформлено как «миротворчество» и не будет включать США напрямую. Но для Москвы в любом случае это красная линия. При минимальном стратегическом мышлении иначе и быть не может. То есть сам факт реализации сценария может спровоцировать новую эскалацию — вплоть до прямого столкновения с НАТО.

Концепция «трёх линий обороны» и «косовского сценария» логически привлекательна для западной публицистики: она создаёт картинку прямой и управляемой военной оккупации Украины и сдерживания России. Но практически она почти нежизнеспособна. Более вероятны гибридные варианты: узкие зоны контроля (например, вокруг Одессы или Львова), создание санитарных кордонов вдоль границы, использование миссий наблюдателей и пр.

А пацаны-то - Марадона, Гарринча, Роже Милла, Пеле, Месси и т.д. и не знали, что так можно, бедолаги. А вот если бы книжки читали...

"Ты слушай меня, Легкоступов. В русском языке есть слова, их там много. Когда их составляешь вместе, получается предложение, где есть сказуемое, подлежащее и прочая светотень. И всё это – великий русский язык, Легкоступов. Ты меня понял?!
— Так точно, товарищ командир!
— Так вот, у нас великий русский язык! В нём переставь местоимение, сказуемое и подлежащее, и появится интонация! «Наша Маша горько плачет» или «Плачет наша Маша горько». Ты понимаешь?! Это ж поэзия! Это ж былины, мамкина норка! ... А есть вообще предложения в одно слово: «Моросит», «Вечереет», «Смеркается» ... Ты чувствуешь?
— Так точно, товарищ командир!
— Ни хрена ты не чувствуешь! Когда я читаю, что ты написал, я чешусь в самых нескромных местах! Тут же член можно сломать, пока до конца абзаца доберёшься! Кто тебя учил?
— В школе.
— Покажи мне, и я разорву его, как тузик грелку.
— Я же говорю – в школе.
— А я что, за границей, что ли учился, Легкоступов?!
— Если б мне в школе бы так!... Доходчиво!... Я б...
— Вольно..."

Да, много потерял мировой футбол... Если бы раньше так доходчиво...

Азербайджанские демократы 1918 года

Тут президент Азербайджана Алиев разразился новой порцией историографических открытий, назваа вхождение Азербайджана в состав СССР «российским вторжением» и «оккупацией».

«После распада Российской империи в 1917 году была образована Азербайджанская Демократическая Республика. Это была первая демократическая республика в мусульманском мире, основанная в мае 1918 года. Она просуществовала до апреля 1920 года, когда российская армия вторглась в Азербайджан и оккупировала страну. Большевики, совершившие революцию 1917 года, обманули народ. Их лозунгами были: «фабрики и заводы — рабочим, земля — крестьянам, свобода — народам». Мы создали свое собственное государство. Но большевики отняли его у нас. В апреле 1920 года российская армия вторглась в Азербайджан и оккупировала его. В ноябре того же года, спустя всего несколько месяцев после этого, правительство советской России решило отнять у Азербайджана Зангезур, который мы называем Западным Зангезуром, и передать его Армении. Вот как Азербайджан был разделен надвое — на основную часть и Нахчыван, а между ними находился Западный Зангезур», - рассказал миру Алиев.

Интересно, почему он не предъявил по такому случаю претензии собственному батюшке Гейдару Алиеву, который с 1969 по 1982 год был первым секретарём ЦК Азербайджана, а до этого почти 30 лет трудился в том или ином виде в органах госбезопасности. Был, естественно, большевиком и коммунистом. Не говоря о том, что дедушка действующего президента, тоже был исключительно пролетарского происхождения. И благодаря «оккупантам», и дедушка, и папа нынешнего президента Азербайджана вполне себе здравствовали. Надо бы Ильхаму Алиеву покаяться за отца-оккупанта, и сдать мандат.

Кстати, апелляции к демократической исламской республике оказываются глубже, чем думает Алиев. Потому что нынешний режим в Азербайджане действительно похож на Азербайджанскую Демократическую Республику (АДР, 1918–1920) – демократические институты сугубо формальны, армия фактически существовала под протекторатом Османской империи, а затем с участием британского корпуса (1919 г.) и небезызвестного полковника Стокса.

Кабинет канцлера Германии Фридриха Мерца разработал законопроект об увеличении набора в Бундесвер. Предполагается увеличение численности войск на 180 000, примерно до 460 000 человек, включая 260 000 действующих солдат и около 200 000 резервистов.

Законопроект обязывает 18-летних мужчин, родившихся в 2008 году или позже, заполнить анкету о своем здоровье, навыках и желании служить, а также проходить медкомиссию с 1 июля 2027 года. Желающие могут заключить контракт на 6 месяцев службы с продлением на 23 месяца.

Закон включает норму, согласно которой может быть восстановлена обязательная воинская обязанность, если численность будет недостаточной. Вся его суть — в скрытой подготовке к возможному возвращению призыва.

Если добровольцев окажется мало, то у правительства будет готовая база данных о каждом 18-летнем, что даст возможность быстро ввести обязательный призыв без долгих процедур или вообще объявить мобилизацию.

Истинная причина нервозного метания Алиева

Известно, что 50% экспорта Азербайджана - нефть (7,6 млрд долларов из 15,22 млрд долларов за январь-июнь 2025 года), а 30% (5,2 млрд долларов) - газ. Овощи-фрукты - всего около 500 млн долларов или около 3,3%.

Вообще, в рассуждениях о том, что кампания по продвижению Макса против западных мессенджеров и прошлогодняя история с блокировкой Ютуба — это попытка перенять китайский опыт по контролю над интернетом, есть одно большущее белое пятно, о котором я ранее не писал. Благо, на него уже обратили внимание.

TL:DR: несмотря на ограничение китайского интернета от мировой сети, популярные национальные цифровые сервисы в КНР стали такими успешными в условиях острой конкуренции между разными отечественными компаниями за огромный внутренний рынок. То есть не было такого, что китайские чиновники своим волевым решением выбирали корпорацию, которая будет ответственна за разработку национального мессенджера, национального видеохостинга и так далее.

Довольно очевидно, что такой сложный инновационный продукт, как суперприложение (а-ля тот же WeChat), невозможно создать в указном порядке по желанию бюрократии. В целом, когда государство начинает заниматься бизнесом, тем более настолько сложным и технологичным, обычно получается крайне хреново. Чиновники не могут так же эффективно выбирать «победителей» среди множества игроков, как это делают рыночные механизмы.

И здесь мы снова упираемся в то, насколько нынешняя Россия не похожа на Китай. Возьмем ту же политику регионального децентрализованного авторитаризма, которая во многом обеспечила успех рыночных реформ в КНР. Да и в целом политическую систему — вот здесь я писал подробнее о всех различиях с опорой на книгу Александра Либмана и Михаэля Рохлица “Federalism in China and Russia: Story of Success and Story of Failure?” (2019). Разобравшись с ними, становится яснее, почему история с Максом случилась у нас, но не в Китае — и при чем тут недостойное правление. Разные режимы, разные стимулы.

На днях мне как раз попался подкаст Лекса Фридмана с экономисткой Кэюй Цзинь — о мифах вокруг китайской экономики и отношениях бизнеса с государством.

Больше всего меня позабавила цитата Цзинь:

«Зачем государству притеснять частные компании, которые являются символом успеха Китая?»

КНР вряд ли можно назвать примером государства, где главенствует верховенство права, но контраст с РФ, конечно, поражает. Если вспомнить историю того же ВК последних 10-15 лет (который теперь и назначили заниматься Максом), действительно задаешься вопросом: зачем все это? Хотя понятно, что вопрос этот риторический.

Поговорили вчера с Иваном Панкиным из "Комсомольской правды" на тему хода СВО, милитаристских тенденций в Европе, и некоторым другим актуальным вопросам. Что хотел бы добавить - из-за небольшого формата не успел развить одну тему, чем все же СВО отличается от войны и что, какие факты, позволяет говорить о том, что мы до сих пор воюем все-таки не в полную силу.

Приведу просто один весьма показательный пример. В Харькове до сих пор на площадях массово свободно кучкуется народ и абсолютно ничего не боится. Хотя линия фронта проходит всего в 20 км от Харькова, и мы спокойно могли бы при необходимости наносить по городу удары и ракетами, и силами ВКС.

Но я о другом, не о массовом уничтожении людей в местах их скопления по поводу и без, как это делает при любой возможности противник. А о том, что они до сих пор не чувствуют войны всерьез. Вот это неправильно.

По идее, если бы мы воевали всерьез, то давно могли бы отключить в городе электричество, разрушив местные ТЭЦ и ЛЭП; разрушить теплоцентрали, водопроводы, канализацию и прочую инфраструктуру. После чего жизнь в городе стала бы невозможной, и люди бы сами его покинули. Если не работает холодильник - нет продуктов. Нет обогрева и света. Не ходят лифты. Если нет воды и не работает канализация, то это серьезные бытовые неудобства. Но этого ничего нет.

Поэтому и возникают у людей вопросы - как, что, зачем, почему и ощущение того, что мы все таки воюем не в полную силу, еще не начинали.

Не день, не десять, и не две недели. Уиткофф выразил надежду на урегулирование украинского кризиса до конца года

«Русские положили на стол мирное предложение. Оно включает Донецк (видимо, всё же Донецкую область). Может быть, это не то, что могут принять украинцы, но такого прогресса не добивался еще никто. И это благодаря силе его (президента США Дональда Трампа) личности и его мотивации завершить этот конфликт и смерти. И мы сейчас в ситуации, когда мы думаем, что окончание войны уже видно», - сказал Уиткофф в интервью Fox. И добавил, что «Мы полны надежды, что к концу этого года, а может быть, немного раньше, у нас наконец будут финальные составляющие, чтобы достичь мирной сделки».

Сразу можно сделать вывод, что угрозы-обещания Трампа про «две недели на урегулирование конфликта» это, как он самокритично заявил сам, полная туфта. Как и любые публичные заявления политиков. Что справедливо, надо смотреть на дела, а не на заявления.

Теперь, конечно, вопрос – что серьезно поменяется за три-четыре месяца. Украина явно не прибавит в мобилизационном потенциале, европейцы, несмотря на все угрозы, с малой вероятностью решатся на отправку войск. Потому что Макрону грозит импичмент, если его не будет – то новое правительство явно будет ещё менее склонно тратить деньги на Украину. Мерца пока не гонят, но титул самого непопулярного канцлера, с уже не просто дышащей в затылок, а обогнавшей в рейтингах АдГ – тоже серьёзное ограничение.

Россия вроде бы тоже распадаться не собирается, а любые значимые санкции потребуют для возникновения эффекта времени. К тому же, США начнут вползать в сложную процедуру принятия бюджета, выборов в паре мест и прочие важные дела.

И получается, что единственное, что может измениться – это дела у Украины. Скорее всего, в худшую сторону. Особенно, если наши удары по топливной инфраструктуре обеспечили отсутствие ближайшего отопительного сезона. Почему то оценка этого аспекта нигде не звучит, известно лишь о минимальных запасах газа в украинских ПХГ.