Навязывание плана реструктуризации должнику и для кредиторов куда интереснее должно быть, чем не освобожение от долгов, которое часто носит ритуальный характер (если должник-колобок от управляющего ушел, то от пристава и подавно уйдет)
👇

Мне вот что интересно еще в свете дискуссии по освобождению от долгов.

Что более гуманно по отношению к должнику, который скрывает свои реальные доходы (на основании косвенных свидетельств это доказано, например, те же постоянные поездки и т.п.) - отказать ему в освобождении полностью или навязать ему план реструктуризации, предложив раскрыть источники дохода и частично погасить долг кредиторов с последующим освобождением от долгов?

Видимо, списание долгов - хорошо не только для должников, но и для кредиторов. Что не означает, что надо всех освобождать. А вариант с обязательной для должника реструктуризацией будет, наверное, еще лучше. Может быть.

Сальдирование шагает по стране

Стоило во вторник написать, что практика по сальдированию началась с логичного дела "Красный квадрат", а потом разлилась как река весной по разным сомнительным ситуациям, как явилось доказательство неуместного применения сальдо: управляющий пытался оспорить сделку с преимущественным удовлетворением, так как в пределах 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве должник (подрядчик) перечислил кредитору (субподрядчику) 230 млн рублей.

Суды (апелляция и кассация) сказали, что это сальдо, так как субподрядчик работы-то выполнил. То есть суды сами не заметили, как ликвидировали институт преимущественного удовлетворения в принципе: ведь преимущественное удовлетворение касается именно реального существующего обязательства, в котором кредитор свое обязательство исполнил.

Теперь дело передано на рассмотрение в Верховный Суд.

В рубрике #Субботнее_чтение выпуск № 12 сезона 25/26. Продолжаем разбирать то, что удалось прочитать за каникулы и январь.

Питер Хёг "Представление о двадцатом веке". Не так просто объяснить о чём эта книга. В нем нет событий 20 века, нет войн и технического прогресса, но главный его герой, как мне кажется Время, с которым герои как-то пытаются совладать, усмирить, остановить или ускорить.

Книга полна кафкианского стиля мистификаций и видений, как во сне, но полных тайного смысла. В общем, не все в ней понятно, скорее это книга-впечатление, дающая ощущение бегущего времени.

А концовка, как мне кажется, преисполнена тревогой перед надвигающимся Временем,  хотя это был 1989 г., конец истории по Фукуяме, чувством  неминуемого разрушения и ощущения конца не XX века - эпохи, когда можно "спустить все свои чаяния в городской пруд". И новое Время, как мы знаем, настало.

А наиболее известное произведение у Питера Хёга - Смилла и её чувство снега. Но у меня как-то не пошло.

В следующих выпусках мы отвлечемся от художественной литературы и вернёмся к книгам юридическим, публицистике и non-fiction.

Как говорят пессимисты в начале августа? Илья Пророк два часа уволок? Так вот - сегодня зеркальный день, два часа приволок стало быть! Зима на последнем издыхании уже 😊

А Вы, что, за меня и есть будете?

Поскольку на минувших выходных мне встретились сразу два мнения (вот здесь и здесь), содержащих апологетику использования ИИ в авторских текстах (блогах колонках, статьях и т.д.) мне хотелось бы написать пару слов касательно этого замечательного стремления к самоисключению из счастья интеллектуальной деятельности. Не могу молчать как сказал бы Лев Т. или Толстой Л.

Так вот. В мире есть вещи которые делегировать можно (уборку дома или ремонт сантехники), вещи, которые делегировать нельзя, но прости за цинизм - хотя бы рационально в краткосрочной перспективе - например, написание курсовой работы или дипломной, есть то, что делегировать невозможно (никто не выспится за вас).

А есть то, что делегировать нелепо. Если кто-то взялся явить читателям свои тексты, то, я так понимаю - это от непреодолимого желания так раскрыть свои таланты, мысли и идеи. И интересны они только потому, что они чьи-то, неповторимые и особенные (неожиданной мыслью, стилем изложения, юмором и т.д.). Так они запоминаются, за это стоит читать разных авторов.

Если же автор делегирует это своему железному товарищу, то вопрос - зачем вообще мучится? Какой в этом смысл? Это как прийти бежать марафон и до финиша ехать на такси. Нет слов - так быстрее, зачем только ты бежать вызвался?

Если автор полагает, что он в первую очередь дает миру информацию, то как ни парадоксально, это тоже не так! Потому что если вы не учебник пишете - скорее всего это будет очень обрывочная информация, для тех кто в теме и так. Очень часто мне не нужна информация, как таковая - я ее или сам найду (если автор по близким мне темам пишет) или не смогу проверить и в полной мере оценить (если это про биологию какую-нибудь). Мне нужна авторская индивидуальность, которую сам же автор и убивает, отдавая писать текст ИИ.

Каких-то денег эта деятельность не приносит, как правило, если вы не Джоан Роулинг.

Я говорю именно о текстах, где должна быть позиция автора - если это техническая информация (о часах работы химчисток, расписании электричек, порядка подачи документов на визу и т.д.) - то использование ИИ там вполне оправданно.

Если же нет хватает времени и сил писать своими словами, то возможно и не стоит или не стоит это делать так часто. За это никто не осуждает и из профессии не выгоняет.

Не торопитесь сами себя заменить ИИ - таково моё мнение)) растворится в безликой массе набора слов всегда успеем.

Картинка достойная то ли мрачного понедельника, то ли веселой пятницы. Из-за этой неопределённости пусть будет во вторник

❗Презентация сборника "Потребительское банкротство в России. К 10-летию Закона"

Уважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 13 февраля 2026 г. состоится презентация сборника, посвященного десятилетию Закона о банкротству физических лиц.

Место: Москва, Воздвиженка ул., д. 9, Конференц-зал "Аудиториум", зал Библиотека

Время: 13.02.2026, 18:30 (сбор гостей с 18:00).

Участники дискуссии:

Олег Зайцев
Рустем Мифтахутдинов
Иван Стасюк
Александра Улезко
Айнур Шайдуллин

На презентации можно будет приобрести книгу и получить автографы авторов.

Участие бесплатное

Для участия просьба зарегистрироваться:

После всех судов на этой неделе, где присутствовал зримо и незримо, хочется спросить словами Владимира Семёновича:

«Что там было? Как ты спасся?» —
Каждый лез и приставал,
Адвокат же только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как ёж —
Он над нами издевался…
Досудился — что возьмёшь!