Был законопроект. Мы не отрицаем. Но он самоликвидировался. К октябрю ещё один такой нужен. Чтобы снова писать - Успей подать на банкротство до Нового Года.

По следам Частного четверга по субординации или проклятие 27

Тайный орден нумерологов в Верховном Суде продолжает шутить с нами.

В Пленуме № 40 от 17.12.2024 есть спорный пункт 27, про ослабление глубины проверки требования, если деньги поступили на счет должника.
В Пленуме по субординации от 23.12.2025 есть спорный пункт 27, которым разрешается аффилированным кредиторам (иногда) оспаривать сделки по банкротным основаниям.

Мне как любителю коллекций (особенно марок и монет) показалось интересным это дело. У коллекционера в рамках доследственной проверки изъяли коллекцию, 5 лет (!) шла доследственная проверка, состава не нашли, велели институту археологии РАН вернуть монеты коллекционеру. Три суда отказали в виндикации, ВС РФ направил на новое рассмотрение.

Вот только я не согласен с доводом автора, что тут не должно быть виндикации и надо было разъяснить, что "следователь должен..."и т.д.
Как мы знаем из дел об уголовных арестов в банкротстве, ни следователи, ни суды общей юрисдикции не торопятся аресты снимать, мало ли что там в Законе о банкротстве сказано.
Так и здесь - здорово, что суд посчитал возможным разрешить спор по существу в рамках частно-правового спора, а не отфутболил дело к следователю.

https://xn--r1a.website/ktozaberetpsa/104

P.S. А канал, как мне кажется, интересный, ему бы подписчиков добавить)

Короче, дело к ночи

Поскольку на исходе пятницы серьезные обсуждения просто неприличны (да и не по силам), вот вам умопомрачительная история о солонке (!) и о ее краже (!). Да и автор солонки хорош! Милиция Флоренции и Рима плакала по нему.
Право и искусство живут рядом.

И рекомендую подписаться на молодой канал про искусство (автор аффилирован с  банкровертом)

https://xn--r1a.website/artskazanya/23

Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселее.
Полукультурные (в сфере права) граждане все обращались и обращались в КС, а теперь выросла правовая культура, да и суды повысили качество работы. И не нужен уже гражданам Конституционный Суд.

https://xn--r1a.website/politolog_Orlov/24362

⚡По данным надежных источников последние новогодние отпускники вернулись домой. Последствия Нового Года изжиты полностью:)

Получил от Алексея Николаева (ЮрТехКонсалт) вот такой классный подарок!

Заметьте, по этому календарю - каждый день - красный:) потому что в каждом дне есть что-то хорошее.

Теперь буду знать, какой хоть день сегодня)
А Алексею спасибо)

Ты помнишь, как все начиналось?

Машина по сворачиванию легкого списания долгов в банкротстве запустилась на полную мощь. Меньше чем за год на рассмотрение СКЭС передано уже четвёртое дело, касающееся освобождения от долгов. Вслед за делом Росса (много кредитов в один день), Севрюковым (поездки за границу непонятно за счёт каких средств), Долаковым (недостоверные сведения о доходе, 2 кредита в один день), передано очередное дело, в котором имели место зарубежные поездки).

Недобросовестность должников, на первый взгляд, не вызывает сомнений. Однако именно так начиналась любая судебная практика, формируемая ВС РФ:

Субординация (началось с дела Юркова, где деньги пришли и ушли, то есть по сути была мнимость, а не компенсационное финансирование). Но потом это обросло множеством оснований для субординации в куда более мягких случаях.

Сальдирование (началось с дела Красный квадрат). Там пытались оспорить "зачет" оплаченного кредитором аванса против объёма выполненных работ (то есть по сути хотели второй раз взыскать стоимость работ с заказчика). Это явно не зачет и ВС РФ исправил эту ошибку. С тех пор "сальдирование" разрослось прилично и стало появляться там, где похоже все же имел место зачет.

Снижение вознаграждения управляющего. Началось с дела Барышевой, где в ходе реструктуризации управляющий ничего не делал. Вроде бы справедливо? Дошло до дела Русский Нобель, где управляющему "пожалели" 4 млн. вознаграждения, только за то, что не он был организатором торгов. После дела Барышевой я предсказал примерно такое развитие событий.

Таким образом, логично предположить, что вслед за не освобождением явных злоупотребленцев, последует волна неосвобождений в менее очевидных случаях. Да и суды явно должны интерпретировать позицию Верховного Суда как сигнал к прекращению массового освобождения от долгов (а по тому, как написаны нормы ст. 213.28 Закона о банкротстве можно под неосвобожение подвести 90 % должников).

Конечно, 90 % несписаний - алармизм, а вот снижение объёма списаний с текущих 95-99 %, до 70-75 % от общего числа дел - кажется вполне вероятным.

Коллеги, если вы представляли интересы граждан в связи с их личным банкротством или вели процедуры как финансовый управляющий, то поучаствуйте в опросе 👇

Навязывание плана реструктуризации должнику и для кредиторов куда интереснее должно быть, чем не освобожение от долгов, которое часто носит ритуальный характер (если должник-колобок от управляющего ушел, то от пристава и подавно уйдет)
👇

Мне вот что интересно еще в свете дискуссии по освобождению от долгов.

Что более гуманно по отношению к должнику, который скрывает свои реальные доходы (на основании косвенных свидетельств это доказано, например, те же постоянные поездки и т.п.) - отказать ему в освобождении полностью или навязать ему план реструктуризации, предложив раскрыть источники дохода и частично погасить долг кредиторов с последующим освобождением от долгов?

Видимо, списание долгов - хорошо не только для должников, но и для кредиторов. Что не означает, что надо всех освобождать. А вариант с обязательной для должника реструктуризацией будет, наверное, еще лучше. Может быть.

Сальдирование шагает по стране

Стоило во вторник написать, что практика по сальдированию началась с логичного дела "Красный квадрат", а потом разлилась как река весной по разным сомнительным ситуациям, как явилось доказательство неуместного применения сальдо: управляющий пытался оспорить сделку с преимущественным удовлетворением, так как в пределах 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве должник (подрядчик) перечислил кредитору (субподрядчику) 230 млн рублей.

Суды (апелляция и кассация) сказали, что это сальдо, так как субподрядчик работы-то выполнил. То есть суды сами не заметили, как ликвидировали институт преимущественного удовлетворения в принципе: ведь преимущественное удовлетворение касается именно реального существующего обязательства, в котором кредитор свое обязательство исполнил.

Теперь дело передано на рассмотрение в Верховный Суд.

В рубрике #Субботнее_чтение выпуск № 12 сезона 25/26. Продолжаем разбирать то, что удалось прочитать за каникулы и январь.

Питер Хёг "Представление о двадцатом веке". Не так просто объяснить о чём эта книга. В нем нет событий 20 века, нет войн и технического прогресса, но главный его герой, как мне кажется Время, с которым герои как-то пытаются совладать, усмирить, остановить или ускорить.

Книга полна кафкианского стиля мистификаций и видений, как во сне, но полных тайного смысла. В общем, не все в ней понятно, скорее это книга-впечатление, дающая ощущение бегущего времени.

А концовка, как мне кажется, преисполнена тревогой перед надвигающимся Временем,  хотя это был 1989 г., конец истории по Фукуяме, чувством  неминуемого разрушения и ощущения конца не XX века - эпохи, когда можно "спустить все свои чаяния в городской пруд". И новое Время, как мы знаем, настало.

А наиболее известное произведение у Питера Хёга - Смилла и её чувство снега. Но у меня как-то не пошло.

В следующих выпусках мы отвлечемся от художественной литературы и вернёмся к книгам юридическим, публицистике и non-fiction.

Как говорят пессимисты в начале августа? Илья Пророк два часа уволок? Так вот - сегодня зеркальный день, два часа приволок стало быть! Зима на последнем издыхании уже 😊

А Вы, что, за меня и есть будете?

Поскольку на минувших выходных мне встретились сразу два мнения (вот здесь и здесь), содержащих апологетику использования ИИ в авторских текстах (блогах колонках, статьях и т.д.) мне хотелось бы написать пару слов касательно этого замечательного стремления к самоисключению из счастья интеллектуальной деятельности. Не могу молчать как сказал бы Лев Т. или Толстой Л.

Так вот. В мире есть вещи которые делегировать можно (уборку дома или ремонт сантехники), вещи, которые делегировать нельзя, но прости за цинизм - хотя бы рационально в краткосрочной перспективе - например, написание курсовой работы или дипломной, есть то, что делегировать невозможно (никто не выспится за вас).

А есть то, что делегировать нелепо. Если кто-то взялся явить читателям свои тексты, то, я так понимаю - это от непреодолимого желания так раскрыть свои таланты, мысли и идеи. И интересны они только потому, что они чьи-то, неповторимые и особенные (неожиданной мыслью, стилем изложения, юмором и т.д.). Так они запоминаются, за это стоит читать разных авторов.

Если же автор делегирует это своему железному товарищу, то вопрос - зачем вообще мучится? Какой в этом смысл? Это как прийти бежать марафон и до финиша ехать на такси. Нет слов - так быстрее, зачем только ты бежать вызвался?

Если автор полагает, что он в первую очередь дает миру информацию, то как ни парадоксально, это тоже не так! Потому что если вы не учебник пишете - скорее всего это будет очень обрывочная информация, для тех кто в теме и так. Очень часто мне не нужна информация, как таковая - я ее или сам найду (если автор по близким мне темам пишет) или не смогу проверить и в полной мере оценить (если это про биологию какую-нибудь). Мне нужна авторская индивидуальность, которую сам же автор и убивает, отдавая писать текст ИИ.

Каких-то денег эта деятельность не приносит, как правило, если вы не Джоан Роулинг.

Я говорю именно о текстах, где должна быть позиция автора - если это техническая информация (о часах работы химчисток, расписании электричек, порядка подачи документов на визу и т.д.) - то использование ИИ там вполне оправданно.

Если же нет хватает времени и сил писать своими словами, то возможно и не стоит или не стоит это делать так часто. За это никто не осуждает и из профессии не выгоняет.

Не торопитесь сами себя заменить ИИ - таково моё мнение)) растворится в безликой массе набора слов всегда успеем.

Картинка достойная то ли мрачного понедельника, то ли веселой пятницы. Из-за этой неопределённости пусть будет во вторник

❗Презентация сборника "Потребительское банкротство в России. К 10-летию Закона"

Уважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 13 февраля 2026 г. состоится презентация сборника, посвященного десятилетию Закона о банкротству физических лиц.

Место: Москва, Воздвиженка ул., д. 9, Конференц-зал "Аудиториум", зал Библиотека

Время: 13.02.2026, 18:30 (сбор гостей с 18:00).

Участники дискуссии:

Олег Зайцев
Рустем Мифтахутдинов
Иван Стасюк
Александра Улезко
Айнур Шайдуллин

На презентации можно будет приобрести книгу и получить автографы авторов.

Участие бесплатное

Для участия просьба зарегистрироваться: