​​2024 будет хуже 2023.
2023 не был хорошим в широком смысле, но рынок акций РФ отскочил. Так всегда бывает во время медвежьего рынка. Трейдеры говорят: «рынок всегда дает шанс продать», имея в виду, что падение не бывает непрекращающимся и отвесным. Уехавшие «иноагенты» постоянно пророчат России апокалипсис. Российские брокеры наперебой советуют покупать «нефтянку». Как всегда, правда где-то посередине. Что значит «посередине»?
Будущего никто не знает, но в декабре ключевая ставка ЦБ стала 16%. Именно поэтому шансы получить рецессию в экономике РФ сильно выросли. Это раз. Из-за выросшей ключевой ставки увеличился риск обвала на рынке недвижимости. Это два. СВО может пойти по нарастающей - хотя рынок сейчас верит скорее в ее замораживание. Это важнейший третий риск. Большинство считает, что выборы президента будут скучными - именно в этом кроется (пусть и маловероятный) риск, что политическая нестабильность ударит по рынку. Все вышеперечисленные риски вряд ли реализуются, но какой-то один реализуется практически наверняка. Его будет достаточно, чтобы медвежий рынок на акциях возродился. Поскольку этот канал про экономику и про стрессоустойчивость, возникает вопрос: как сберечь нервы на фоне таких разнообразных и повышенных рисков в 2024? Ответ очевиден: нужно иметь либо мало акций, либо не иметь их вовсе. Благо ОФЗ и замещающие облигации предлагают вменяемые доходности. Конечно если все окажется безоблачно и рынок вырастет, то человек без акций не поучаствует в апсайде. Именно поэтому каждый должен сам прикинуть вероятность, что 2024 будет плохим (или хорошим) для инвестиций. Что для этого нужно сделать? Нужно посмотреть на оценки-мультипликаторы. Вспомнить, что из года в год все брокеры всегда талдычат одно и то же: «росийские акции в числе самых дешевых в мире». Всегда. С 1994 года - одно и то же. Следовательно не стоит сравнивать с мировыми аналогами, то, что всегда дешевле. Тогда сравним текущие оценки с историческими. Здесь появляется другая проблема: прецедентов текущей ситуации не было в современной истории России. Дешевые акции всегда могут стать еще дешевле, а дорогие акции могут дорожать многие годы. Большинство голубых фишек (пожалуй, за исключением Газпрома) имеют недешевые оценки. Газпром дешев и понятно, что не просто так. Прямо сейчас ситуация за окном выглядит хорошо: ВВП РФ вырос, безработица на минимуме, инфляция такая же, как 20 лет назад, когда Россия считалась очень привлекательной для инвестиций. Рынок недвижимости не рушится. Ставки по вкладам высокие. Зарплаты растут. Следовательно потребители чувствуют себя относительно комфортно. Яйца дорого стоят? Так значит надо больше зарабатывать - ведь в магазине никто от покупки не отказывается… Значит проблема не в инфляции, а в низком заработке - нужно искать новые возможности заработать… Что в итоге? Может ситуация стать лучше: с безработицей, с недвижимостью, с инфляцией, с ростом ВВП в 2024? Вряд ли. Не при ключевой ставке 16%.
Ниже будет диаграмма, демонстрирующая перформанс различных активов в 2023 году. Я буду удивлен, если акции опять выбьются вперед. В России нет «великолепной семерки», в России много акций стоимости и мало акций роста. Те, что выдают за акции роста, при ближайшем рассмотрении таковыми не являются или же теряют слишком много денег. Сложно делать ставку на банки, которые страдают от инвертированной кривой доходности ОФЗ. Трудно быть оптимистом по нефтегазу, когда запад продолжает настройку вторичных санкций. Сложно убедить себя, что акции ритейла - это хедж от инфляции, когда повышать цены могут и запретить… Что же остается? Это мы и будем обсуждать в https://boosty.to/investnavigator в 2024 году.

Продолжим пробовать предсказать перформанс акций РФ в 2024.
Самый пессимистичный прогноз, который мне попался - от ВТБ: "В ВТБ ожидают ухода индекса Мосбиржи в боковик на год
К концу следующего года бенчмарк вырастет всего на 5% от текущего значения" https://www.vedomosti.ru/investments/articles/2023/12/08/1010001-indeksa-mosbirzhi
Самые большие оптимисты работают в БКС: 4000 по индексу. https://rg.ru/2024/01/04/chto-budet-s-indeksom-mosbirzhi-v-2024-godu.html

Большинство видит индекс где-то посередине, то есть, +15+20%. Возможно в мою выборку попали не все брокеры. Поскольку консенсус редко оказывается прав, он нас не интересует: гораздо интереснее изучить мнение тех, чей прогноз сильно отклоняется от среднего.
Итак, что может пойти не так?
1. Внезапная рецессия. Практически все брокеры исключают снижение ВВП РФ по результатам 2024. Такое благодушие не вполне оправдано. Безработице снижаться некуда, зато вырасти она может. Дефолтов не было, но при ключевой ставке 16% они очень вероятны. Инвестиций в сектор недвижимости было сделано так много, что впереди скорее их спад (вместе с ценами), чем дальнейший рост. Проще говоря, рыночный консенсус забывает, что рост ключевой ставки более чем в два раза за полгода имеет отложенный эффект. В США задержка в среднем колеблется в промежутке 9-24 месяцев. Для России по аналогии следует ждать эффекта где-то начиная с конца весны 2024...
2. Устойчивая инфляция. Рынок ждет снижения ставки ЦБ: поэтому длинные ОФЗ дают менее 12%. От доходности длинных ОФЗ "танцуют" ставки по кредитам, включая и ипотеку. Здесь есть два риска:
а) объем предложения ОФЗ настолько велик, что хватит на всех. Минфин планирует размещать длинный конец под фиксированную ставку, следовательно нельзя исключить, что ему придется предоставлять премию на аукционах. На таком фоне доходности могут вырасти.
б) Инфляция тоже может оказаться более устойчивой, чем это сейчас предпологается большинством. Производительность труда явно не поспевает, да и вторичные санкции могут усилиться.
3. ЦБ может снизить ставку в 2024, но это может оказаться крайне негативным для акций. Есть шанс, что ставку будут вынуждены снизить, чтобы купировать негативное развитие ситуации в экономике. Например в случае снижения цен на энергоносители, или более эффективного санкционного режима, или ...
4. Некоторые торговые партнеры России, начиная с Китая, могут продолжить терять кредитное качество, что выльется в снижение рейтигов. Для российских экспортеров это будет не критично, но неприятно. Стомость фандинга и риска (страховки) вырастет. 2023 год был крайне удачным для ВСЕХ страховых компаний РФ. Сейчас на радостях они станут демпинговать. В результате 2024 может оказаться труднее и для страховых и для экспортеров.
5. После 2008 года ВЭБу разрешили покупать акции РФ для поддержания "справедливых" оценок. Сейчас ВЭБ переживает болезненную реструктуризацию, то есть, сокращение баланса и штата. Не похоже, чтобы государство планировало QE в России. Одновременно за прошедшие два года ни одна "дружественная" страна не сделала крупных инвестиций в России: никто не спешит строить с нуля заводы, создавать новые рабочие места и тд. Наши акции пока не достаточно привлекательны для "друзей". Значит, они недостатчно дешевы.
Вместе с тем, стоит особо подчернуть, что любые прогнозы, включая и мой, недорого стоят. В частности, во многих презентациях прогнозов на 2024 я встечал средние показатели перформанса рынка акций РФ, начиная с 2003 по 2023 или около того. Стоит ли говорить, что средний перформанс акций почти никогда не наблюдается в реальности. Допустим, средний рост Dow за 100 лет составляет 8%. Однако в 2023 он вырос на 14%...
Мне странно видеть, что практически никто из брокеров не предсказывает индекс Мосбиржи через год выше 4000 или ниже 3000. Большинство предпочитает отталкиваться от "среднеисторических" значений, которые почти гарантированно не сбудутся. Уж лучше быть супер-оптимистом, чем выдавать цель по индексу "как у всех". Быть пессимистом среди профессиональных аналитиков и пророчить, что индекс упадет за год на -10-20% - это требует особой отваги. Однако даже у такого прогноза выше шанс сбыться. На рынке очень мало настоящий быков и полноценных медведей: превалируют какие-то сурикаты)) https://boosty.to/investnavigator

Вчерашний день войдет в историю - это был первый день торгов сразу по 11 спотовым ETF на биткоин:
Bitwise BITB,
ARK 21 Shares’ ARKB,
Fidelity’s FBTC,
Wisdomtree’s BTCW,
Invesco’s BTCO,
Valkyrie’s BRRR,
Blackrock’s IBIT,
Franklin’s EZBC,
Hashdex’s DEFI,
Grayscale’s GBTC и мой фаворит из-за названия:
Vaneck’s HODL!

За первые полчаса торгов совокупный оборот составил $1 млрд. Все эти ETF были задуманы уже много лет назад, но только теперь инвесторы, не доверяющие криптобиржам и "холодным кошелькам" смогут наконец безопасно покупать биткоины. На рынке уже обращались акции майнеров, Coinbase, к ним добавился список ETF выше, а еще о планах IPO объявила эмитент USDC Circle.
Как себя будет вести курс биткоина мне не понятно.
По-моему в апреле у него будет халвинг. То есть, предложение снизится.
Одобрили ETF: следовательно спрос вырастет.
Проблема в том, что как первое, так и второе всем давно хорошо известно и уже давно в цене.
С уверенностью можно сказать только, что существовавшие до сих пор ETF на биткоин (основанные на фьючерсах) - моментально потеряют СЧА из-за появления спотового ETF. Никому не нужен станет любой прежний суррогат с плохим отслеживанием спотового перформанса и высокой комиссией. Останется только Microstrategy)). Акции которой вырастут вслед за ростом курса биткоина, но уже не с такой премией, как прежде. Потому что опять же - появилась альтернатива, а леверидж у компании небольшой... Зато Microstrategy с натяжкой можно назвать новой Berkshire, ведь Berksire была текстильной убыточной компанией, а Microstrategy - по-моему убыточный разработчик программного обеспечения. Первая превпатилась в огромный конгломерат, сосотоящий из страхового бизнеса, предоставляющего леверидж для покупки бизнесов, генерирующих денежный поток. Вторая сейчас повторяет пройденную эволюцию первой...

https://boosty.to/investnavigator

В зависимости от сферы занятости разные возрастные категории человека ассоциируются в различной продуктивностью. Скажем, математики совершают открытия до 30 лет. Спортсмены показывают лучшие результаты с 15 до 30 лет. Писатель достигает пика к 40 годам. После 80 лет по статистике у человека наступает регресс и упадок. Примерно то же самое можно сказать и про целые суверенные экономики. Не все осознают, что большинство стран, подобно обычному человеку рождаются, созревают и умирают. К примеру Римская империя зародилась где-то 600 лет до Христа, достигла пика незадолго перед Его явлением и умерла к 500 году нашей эры. Появление, рост и затухание стран происходят по тем же законам, что и смена возрастов у человека. Помимо прочего мы все знаем, что многие развитые страны переживают сейчас демографический кризис. То есть, стареют не в переносном, а в самом буквальном смысле. Вот почему многие экономики (особенно таких много в Европе) ведут себя сейчас, как 80-летние старцы. Такие могут еще какое-то время «протянуть», однако риск развала для них нарастает, причем важно, что триггером для реализации риска может оказаться вещь, кажущаяся несущественной для «развивающейся» страны.
По статистике в молодости принято накапливать долг (главным образом, через ипотеку), а к старости обычно человек ипотеку гасит и остается без долгов. Поэтому высокие ставки по кредитам бьют по молодым, а старики наоборот зарабатывают проценты на свои сбережения. (Если конечно мы забудем про финансовые репрессии, но сейчас не про них.) Со странами все получается ровно наоборот: многие развивающиеся страны уже прошли через свою полосу дефолтов и девальваций, извлекли уроки и либо сократили совокупную долговую нагрузку, либо хотя бы снизили валютный долг. У развитых стран долг наоборот зашкаливает и стремительно растет. Высокие процентные ставки сильнее бьют по развитым, а не по развивающимся странам. Есть и другая область для сравнения.
Человек потребляет энергию с едой. Государство - через целый микс различных источников энергии. Некоторые сильнее зависят от атомной, некоторые от угля. Однако практически все используют целый арсенал различных видов. Пожилые люди меньше едят. Развитые страны решили проповедовать уменьшение потребления ископаемого топлива. Предлог благовидный - спасение планеты. Молодые, пардон, развивающиеся страны теоретически могут позволить себе небольшое энергетическое голодание, так как высокие процентные ставки они переживают успешнее. Другой вопрос - зачем им это делать? Если же ограничить в еде пожилого - он(а) быстро умрет. Развитые страны не стоит искусственно ограничивать в энергопотреблении, ведь им нужно обслуживать огромный долг и как-то превозмогать вымирание населения. Продолжение 👇

Многие считают, что хроническое недоинвестирование в разведку и добычу приведет к тому, что ископаемого топлива станет недостаточно для удовлетворения всех стран. Богатые страны всегда могут напечатать валюту и заплатить любую цену, тем самым лишая небогатые страны доступа к ресурсам. Так среди стран появляется неравенство, свойственное и нашему обществу: 10% населения контролируют 70% богатств. Это справедливо для населения конкретной страны и для совокупности стран. Богатые всегда начинают диктовать свои правила всем остальным. Появляются идеи об ограничении рождаемости. Первопроходцем выступал «бешеный поп Мальтус». В наше время ограничить население предлагает Джон Д Рокфеллер третий, основатель Совета по Населению. Логика проста: меньше народа = больше кислорода. Такие идеи трудно «продать» электорату. Проще скрыть от него проблемы с энергетикой. Например на WEF достаточно успешно подменили проблему неэффективного использования недорогого ископаемого топлива на выдуманную проблему чрезмерного количества ископаемого топлива, с которым планета не в силах справиться. Поскольку проблема дефицита энергии в будущем замалчивается, многие «зеленые» компании обещают производить товары и услуги многие годы, университеты обещают найти замену ископаемому топливу, а политикам удобнее продвигать повестку богачей в массы. Такая повестка становится безальтернативной. Одновременно считается, что рынок сам отрегулирует предложение: если цены вырастут достаточно, то появятся новые инвестиции и предложение вскоре вырастет. Не учитывается тот факт, что платежеспособный спрос часто не поспевает за ростом цен. Если цена делает ресурс недоступным, такая цена не останется высокой надолго. Нет сомнений, что рано или поздно демография начнет исправляться, а население опять будет расти. Вот только объем ресурсов, на которые население опирается, никогда не растет с такой же скоростью. Это хорошо видно на примере Римской империи, чье население росло, но обеспеченность ресурсами не поспевала. Растущие цены не решат проблему.
Властители мира на WEF ошибочно считают, что могут что-то умалчивать или контролировать продолжительное время. Они не могут стать моложе: точно так же они не могут помешать естественному ходу истории. Старики дадут место молодежи. Развивающиеся страны не всегда будут оставаться развивающимися ..

https://boosty.to/investnavigator

МВФ повысил прогноз роста российской экономики до 2,6% в 2024 году https://www.vedomosti.ru/economics/news/2024/01/30/1017538-povisil-rossiiskoi-ekonomiki
В каждом отдельном году есть ненулевая вероятность наступления рецессии в любой экономике. Баффет говорил, что самый удачный для него год был 1954, когда ВВП США не вырос. Тем не менее, принято считать, что корпоративные прибыли зависят от бизнес цикла. Вот почему фондовый рынок чутко реагирует на рост или снижение вероятности наступления рецессии. Например в США, судя по выступлению Пауэлла, снижения ставки в марте ждать и не стоит и рынок акций в тот день закрылся в минусе, так как шансы рецессии чуть подросли. Однако экономика США продолжает показывать перформанс лучше прогнозов и вскоре акции отыграли падение. Так и в России. Прогнозы по ВВП вышли позитивные и индекс Мосбиржи выше 3200. В течение года риск рецессии может вырасти по разным причинам, а акции могут упасть.
Многие считают, что главный риск рецессии проистекает от высокой ставки ЦБ. Однако это необязательно так. Для России гораздо важнее цены на экспортные товары и геополитический риск, которые отражаются на уверенности бизнеса и потребителей. Действия ЦБ играют второстепенную роль.
История рецессий в России очень короткая, поэтому лучше ориентироваться на послевоенный опыт США.
ФРС сумела вызвать рецессию в 1970 и это редкий случай: в ответ на рост расходов на войну во Вьетнаме и на политику «Великого общества», ФРС повысила ставку в 1968-69 с 5% до 9% и вызвала рецессию в 1970. Эта картина немного напоминает происходящее сейчас в РФ. Следующая рецессия 1973-74 была вызвана нефтяным эмбарго и к ФРС отношения не имела: цена на нефть выросла с $1 до $4. В 1980 иранская революция привела к росту цен на нефть в два раза менее чем за год и вызвала рецессию в США. В целом за 1970-е цена на нефть выросла с $1 до $40. В 1982 инфляция выросла до 11%, Волкер поднял ставку до 19% и вызвал рост безработицы до 11%. Наступила рецессия - вторая «по вине» ФРС.

В 1990 Ирак вторгся в Кувейт, а цена на нефть удвоилась за год. Наступила рецессия. В 2001 лопнул пузырь доткомов: у домохозяйств было куплено очень много спекулятивных акций технологического сектора и потребление рухнуло - наступила рецессия. В 2007 цена на нефть удвоилась и проткнула пузырь, надувшийся на рынке недвижимости: в 2008 наступила рецессия. В 2020 рецессия была вызвана ростом безработицы , сопоставимым с началом 1980-х из-за пандемии.
Отсюда мораль:
1. Рынок часто ждёт рецессию, которая не происходит
2. В течение года риск рецессии растет и падает, а фондовый рынок следует за ним
3. Действия ЦБ сами по себе приводят к рецессии редко: обычно нужен внешний шок или резкая смена тренда на товарном рынке
4. Рецессий не бывает без роста безработицы . В России сейчас полная занятость и ситуация на рынке труда «лучше некуда», следовательно может стать только хуже, вопрос когда.
Пауэлл только что устроил стресс-тест для акций США. Российским акциям такой тест еще только предстоит.

https://boosty.to/investnavigator

А. Новак сделал ряд заявлений на Дне энергетики на ВДНХ

Один из тезисов Новака:
"чем больше стран, которые консолидируют свои усилия, тем это более эффективно для рынка, поскольку рынок очень тонкий,
надо, чтобы участвовало (в ОПЕК+) больше стран".
Спорное утверждение.
Изначально ОПЕК в 1960 году создали всего ПЯТЬ КРУПНЕЙШИХ производителей нефти: Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэла. "Нефтяной пентагон". Почему малочисленный клуб КРУПНЕЙШИХ игроков лучше, чем разношерствый клуб мелких?
А) у малого количества членов лучше дисциплина
Б) в 1960 году не было СПГ и попутного газа: сейчас попутный газ конкурирует с нефтью на рынке. ОПЕК+ не контролирует производство ни СПГ из попутного газа, ни биотоплива, производство которого так сильно выросло в США в 2023 году, что большинство прогнозов по жидким топливам не сбылось...
В) в маленьких странах как правило нефть добывают либо целиком иностранные компании, либо консорциумы - в обоих случаях договорами не предусмотрено насильственное сокращение добычи нефти по решению ОПЕК+
Пример:
"Все изменил 2015 год, когда американская компания ExxonMobil обнаружила более 30 высококачественных месторождений на шельфе Гайаны. Теперь именно этой компании принадлежит почти половина акций в проекте Stabroek. Остальные доли распределены между китайской CNOOC и американской Chevron, которая в октябре выкупила ее у Hess. Ожидается, что сделка даст Chevron значительную долю позиций в этой стране, отмечает Bloomberg." https://www.forbes.ru/biznes/501376-neftanoe-proklatie-kak-gajana-stala-liderom-ekonomiceskogo-rosta-i-cem-eto-ej-grozit
Какой смысл расширять состав учатников ОПЕК+ за счет Гайаны?? Если не за счет Гайаны, то за счет кого? Анголы не должно было изначально быть в ОПЕК+. Именно по этой причине Бразилия не стала полноценным членом ОПЕК+: "Примечательно, что с января 2024 г. к хартии сотрудничества ОПЕК+ присоединилась Бразилия. Хартия сотрудничества предполагает взаимодействие по анализу рынка, технологиям и т.п., но без квот на добычу." https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/814775-rasshirenie-opek-rossiyskaya-neft-v-indii-i-ukrainskiy-tranzit-a-novak-sdelal-ryad-zayavleniy-na-dne/
В чем выгода для мелких производителей нефти присоединяться к ОПЕК+? Присоединиться, чтобы сразу получить сокращенную квоту?
Что говорить о новых мелких членах картеля, если два столпа картеля на глазах превращаются в агрессивных конкурентов: "...возражения Эмиратов в 2009 году против размещения штаб-квартиры предполагаемого центрального банка Персидского залива в Эр-Рияде помогли сорвать планы относительно самого банка. ... В июле 2021 года СА выступила инициатором плана в рамках ОПЕК+ по продлению сокращения добычи, срок действия которого истекал в апреле 2022 года, до конца того же года, чтобы компенсировать обвал цен на нефть во время кризиса COVID. ОАЭ возразили, назвав это предложение «несправедливым», поскольку оно потребовало бы непропорционального сокращения добычи, что потенциально привело бы к потере дохода в десятки миллиардов долларов. ... напряжение затянулось до такой степени, что источникам в ОАЭ пришлось опровергнуть появившиеся в марте сообщения о том, что страна рассматривает возможность выхода из ОПЕК."https://arabcenterdc.org/resource/the-uae-saudi-arabia-rivalry-becomes-a-rift/

https://boosty.to/investnavigator

​​Байден распорядился приостановить одобрение новых контрактов на экспорт СПГ из страны 26 января. На время заморозки в Белом доме проанализируют, как экспорт СПГ влияет на энергетическую безопасность США и окружающую среду, заявил президент. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65bdc2d59a7947802292690c?utm_source=app_ios_reader&utm_medium=share&from=copy
В области эергетической политики Байден - продолжатель начатого Обамой. Именно Обама разрешил США экспортировать нефть в 2015 году. Обама первый стал вводить санкции против России и это он задумал отвоевать европейский рынок у РФ и передать его американским экспортерам в будущем. Европа более менее избавилась от зависимости от российского (дешевого трубопроводного) газа, но попала в зависимость от дорогого СПГ из США. Байден делает все, чтобы стратегия, придуманная его боссом, продолжала долгосрочно воплощаться и его запрет на экспорт вполне в ключе этой стратегии. Газ TTF в Европе сегодня, в разгар зимы, стоит столько же, сколько стоил в июле 2023. Столько газ стоил до начала СВО. То есть, недорого. Запрет на экспорт может привести к росту цен к моменту, когда он будет отменен. Одновременно газ внутри США будет перед выборами дешевле. Россия не заинтересована в росте цен - для нее гораздо важнее поддержание объемов. Для саудитов важнее именно цена, а не объемы. По-видимому Байден выбрал тактику саудитов. Кстати, Новак хотел бы видеть в рядах ОПЕК+ в том числе страны, которые планируют наращивать производство газа - если и когда все эти страны вступят в ОПЕК+, они сразу же столкнутся с проблемой, знакомой России: рост рыночной цены приводит к уменьшению рыночной доли... Своим запретом на экспорт СПГ Байден только что помог этим странам и России. Вполне возможно, что если бы Байден не запретил экспорт СПГ, сокращать экспорт пришлось бы России... Байден демократ, а значит должен выглядеть "зеленым". Вот почему он только что выделил $1,5 млрд на перезапуск АЭСhttps://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-30/biden-to-offer-1-5-billion-loan-to-restart-michigan-nuke-plant?utm_source=mail.blockworks.com&utm_medium=newsletter&utm_campaign=friday-do-everything-charts. Но вместе с тем, Байден еще и проженный, опытный политик и он совершенно верно оценил важность добычи нефти и газа. Вот почему именно при нем США стали самым крупным в мире экспортером и нефти, и СПГ. СПГ стал неотъемлемой частью внешней политики США. США отобрали европейский рынок и поддержали ЕС поставками прошлой зимой. Однако сейчас наступил год президентских выборов и Байден заигрывает с молодежью, которая "беспокоится о климате". Важная деталь: запрет Байдена не распростаняется на новые проекты, которые планировалось запустить в 2024. Запускать новые проекты при таких низких ценах не очень выгодно. Так Байден заботится о производителях СПГ в США.

Мой основной бэкграунд - трейдинг облигациями. Совершенно очевидно, что «каждый кулик свое болото хвалит». Следуя этой логике, я много лет подряд писал и говорил, что акции это казино, а облигации это математика. Это справедливо повсеместно, а в России особенно. Вот только сейчас не время так рассуждать! Мир изменился. Облигации - это гарантированный убыток. Проблема в том, что покупать облигации на крупные суммы в России все еще можно, а вот много вкладывать в акции конечно безумие. Вот почему российскому инвестору можно только посочувствовать. У нашей проблемы нет хорошего решения. В России без облигаций не обойтись. Просто потому, что это наименьшее зло. Даже если мы говорим про замещающие - все равно долгосрочное инвестирование в облигации это путь к обеднению. Прелесть моего положения том, что я торговал всеми возможными бумагами, а потому меня всегда интересовала проблема создания «всепогодного портфеля». Самый первый опус на https://boosty.to/investnavigator/posts/80cb05bb-fd94-4c1d-8001-42b4373b0f79?share=post_link почти три года назад посвящен именно всепогодному портфелю. Потому что нет ничего вечного. Любимые мной облигации - изменили. Я стал посматривать на акции. Но не на те, про которые пишут брокеры. Я более двух лет возглавлял аналитику РСХБ Брокер и знаю, как все это пишется. Даже тогда I did it my way))
Выбрать акции ДЛЯ СЕБЯ, а не для ресерча для безликой толпы, в России проблема нетривиальная. Больше всего мне импонирует сектор технологических компаний. Дисклеймер: у меня нет ни одной акции. Я не покупаю нероссийские, а выбор в секторе невелик. А еще я занимаюсь таймингом рынка, так как иначе денег не заработать. Если в силу рядя причин в России мне больше всего нравится Астра и Ко, то любопытно сравнить наш сектор с «великолепной семеркой» в США. И вывод тут по-моему один.
В России мне изменили любимые мной облигации.
Американцам вот-вот изменят любимые ими FANG. Нет ничего постоянного ни здесь, ни там. И вот почему👇

Недавно отчетность опубликовали гиганты вроде: Microsoft, Apple, Google, Amazon и Meta. За исключением Apple все показали очень сильные результаты. То есть, рост выручки от 7% до 15% год к году. У Apple : -3%.
Что тут может быть плохого?
А вот что.
В то время как цифры для заголовков почти у всех замечательные, при общении с аналитиками во время earnings calls постоянно звучала тема сокращения расходов. Это очень плохой признак. Что это напоминает?
Все читатели наверняка смотрели фильмы вроде «Предел риска?» Что мы видели? Амбициозных и энергичных людей в костюмах от Armani, в лоферах Gucci, с золотыми Rolex, ездящими на Aston, играющими в гольф. А еще мы видели корпоративные вечеринки, море шампанского и тд. До 2008 года инвест банкиры (те, которые не сидели в трюме без окон и часов, при лампах дневного света, 24/7, а топ менеджеры) не знали, как подороже позавтракать, где бы подороже отдохнуть. У банков были собственные флоты бизнес джетов. Банкиры получали невиданные бонусы и сорили деньгами,так как знали, что заработают еще больше. А откуда такая уверенность? Уверенность была из-за того,что в банке работали не самые глупые люди, а банку разрешалось брать на себя рыночный риск. Банки рисковали капиталом на рынке, выигрывали и зарабатывали. После 2008 все изменилось. Банки зарегулировали. Брать риск на книгу стало практически нельзя. Прибыли на трейдинге упали. Бонусы тоже. Начались постоянные разговоры про сокращение расходов.
Силиконовая долина сейчас будет переживать именно эту, новую для себя стадию. Почему?
Потому что Facebook объявила о первой в истории выплате дивидендов и о buyback на $50 млрд. Этим объявлением Meta как бы признается, что у нее больше нет идей. Disruption не предвидится и компания готова поделится прибылью с акционерами. Она не знает, что еще ей делать с деньгами. Значит ли это,что акции той же Meta упадут? Нет.
Аналитиков и брокеров волнует только следующий квартал или максимум два. Если компания больше не инвестирует в будущее, ее прибыль какое-то не очень продолжительное время растет. Брокерам только это и нужно)) Именно поэтому акции Meta или Amazon подорожали после отчета. Однако обе компании на глазах отступают от инноваций и напоминают позднюю Римскую империю. Любителями инноваций, роста и disruption придется поискать все это в другом месте. Те, кто сейчас купили Астру, надеются, что как бы купили Google 10 лет назад. Может это и так, но только ничего нельзя покупать «навсегда».

https://boosty.to/investnavigator

Я думаю, что сегодняшний день запомнится. Я думаю, что IPO Диасофт было знаковой последней каплей. Я думаю, сегодня был разворот на российском рынке акций. Будет смешно, если я окажусь неправ, но я продал все акции. У меня была собственно всего одна акция, зато ее было очень много. Теперь вместо нее флоутер ОФЗ, хотя я обычно не держу рублей. Сейчас почему-то оставил.
Во-первых, на переподписке Диасофта люди купили все прочие IT компании и мне кажется, что это «последний выдох господина ПЖ». Последний рывок.
Некоторые акции сильно выросли с начала года и в них образовался профит, который может захотеться зафиксировать. В том же Диасофте например.
Во-вторых, многие акции разочаровали, вроде Норникеля. Разница в том, что с декабря ставка стала 16% и даже боковик приносит убыток.
В-третьих, в пятницу ЦБ может выступить с каким-то неожиданным рынком (но не мной) заявлением, в результате которого ОФЗ перестанут давать меньше ключевой ставки. В этом случае удар по акциям будет чувствительным.
В-четверых, до выборов остался месяц. Мне спокойнее быть без акций, а в надежных, коротких и ликвидных ОФЗ.
В-пятых, американские индексы - по-прежнему «внешний фон». Это как фантомная боль: ногу отрезали, но она по-прежнему болит. Если в США началась коррекция, то она может перекинуться на российский рынок, просто потому что сентимент одинаковый: несмотря на рост ключевых ставок в обеих странах индексы выросли, а не упали.
Я не вижу катализаторов для продолжения роста акций в России. Дивиденды? Но Новатэк разочаровал. Норникель больше не заплатит. И так далее. Надежные и короткие ОФЗ дают больше дивидендной доходности акций, которые легко могут упасть на 20%.
А могут и не упасть.
Тогда я буду выглядеть глупо.
Хотя, что глупого в том, чтобы забрать профит из казино и посидеть через выборы в высокой и надежной доходности?

https://boosty.to/investnavigator

​​Одна из успешных стратегий инвестирования на рынке - это поход против толпы, так как консенсус редко бывает прав. Пример: продавать лучше, когда все вокруг покупают (что я и сделал на прошлой неделе) и наоборот. Однако такой подход выходит далеко за рамки финансовых рынков. Мы часто обсуждали, что прожить жизнь, не совершив ошибок невозможно, поэтому нам следует стремиться прожить жизнь без КРУПНЫХ и дорогостоящих ошибок. Многие люди такие ошибки в упор не видят. Пример. Чего не хватает всем богатым? Времени. Богатые всегда очень заняты. Нет ничего дороже времени. Между тем, многие из нас постоянно убивают время пялясь в свой смартфон. Сегодняшний пост был вдохнослен парой статей из The Wall Street Journal: два скриншорта будут приклеплены ниже.
Первая статья: "Поколение Z раскупает телефоны-раскладушки. Возможно, они что-то задумали. Современные модели немного умнее моделей начала 2000-х годов, но все же позволяют отдохнуть от бесконечных уведомлений. «Мы говорили о том, что чувствуем себя рабами наших телефонов, как роботы, которые продолжают прокручивать и прокручивать, даже когда мы на вечеринках».
Согласно результатам исследований, соцсети виноваты в том, что среди подростков растет тревожность, депрессия и количество самоубийств. Раскладушка позволит им сэкономить кучу времени, которое можно будет потратить с пользой. Это раз.
Вторая статья про ценность высшего образования в наше время. Образование не только может дорого стоить: даже если оно бесплатное, оно требует несколько лет времени. Эти несколько лет в раннем возрасте могут быть (ИНОГДА) потрачены с большей пользой: ведь мало кто в 18 лет может осознанно выбрать профессию на несколько десятилетий жизни вперед. Еще недавно все, кто могли поступить в лучшие ВУЗы, поступали не задумываясь. Сейчас так нельзя. Даже корочка лучшего ВУЗа больше не гарантирует высокооплачиваемую должность после окончания. Картинка с доказательством ниже. Престижный ВУЗ все еще полезен для обретения нужных связей, но интроверту даже это не поможет. Не все в жизни гонятся за высокими заработками, но если идти обучаться заведомо отвеченной от жизни дисциплине, то лучше хотя бы не платить за обучение, ведь окупить инвестиции точно не получится. Такую ошибку в начале жизни лучше не совершать.
https://boosty.to/investnavigator

Изоляция России
С начала СВО ЦБ РФ не отозвал ни одной банковской лицензии. Пока на прошедшей неделе не сделал исключение для Киви банка, который стал первой жертвой после долгого перерыва. Вместе с Киви ушел канал платежей во внешний мир. Пару месяцев назад у россиян начались проблемы с турецкими банками. Затем последовали проблемы с китайскими банками. Эстафету поддержали банки из ОАЭ. Писали, что Индия перестала платить за нефть. Что-то происходит. Сегодня история получила развитие : несколько небольших банков и НСПК попали в SDN. Уже пишут, что UnionPay может уйти из России из-за НСПК. А небольшие банки только в понедельник узнают, закроют ли им корсчета в китайских банках-партнерах или оставят. Высок риск, что все-таки закроют и тогда банки не смогут даже платежи в юанях проводить. Для небольшого банка это стало бы сильным ударом по прибыли, так как комиссионный бизнес для них важнее, чем для крупных банков, которые много кредитуют. Думается, что риск изоляции российской финансовой системы от Китая самый серьезный из всех, так как взаимный товарооборот с Китаем превысил $200 млрд в год. Обычно я пессимист, но в данном случае я не думаю, что риск «потерять Китай» для России высок и вот почему…👇

Существует три главных канала оттока валюты из Китая:
1. Туризм
2. Выплата процентов и погашение долга
3. Покупка ресурсов и сырья на глобальном рынке.
С туризмом ничего не поделаешь.
С обслуживанием долга ничего изменить нельзя.
Можно только переформатировать подход к покупке ресурсов.
Любая страна с большой долговой нагрузкой становится уязвимой мишенью. У Китая просто колоссальный долг и он очень уязвим. Например со стороны США. Почему?
Чтобы продолжать обслуживать свой долг Китай должен наращивать ВВП.
Чтобы наращивать ВВП Китай должен покупать все больше энергоносителей и прочих ресурсов. Цена на нефть выражена в долларах. Чтобы покупать все больше нефти, Китаю нужно все больше долларов. Однако количество долларов в распоряжении у Китая ограничено и зависит от политики США. Следовательно при желании США могут обрушить Китай. Особенно если Китай покупает все больше нефти, из-за чего цена на нефть начинает расти и Китаю требуется все больше долларов, чтобы покупать нефть (и прочие ресурсы). Если доллары у Китая закончатся, то будет валютный кризис, как в Азии в 1997, в результате которого экономика Китая рухнет, а вслед за ней и правительство Китая. Все это давно известно в США, это давно понимают в Китае. Вот почему Китай делает все, чтобы как можно больше рассчитываться за нефть и ресурсы в валюте, которую он сам эмитирует: в юанях. Поэтому Китай запустил торги золотом с расчетами в юанях. В декабре глава департамента товарных рынков JPM сказал, что в 2023 чуть ли не 20% всей нефти в мире было оплачено юанями. Почему кто-то в мире согласен рассчитываться за нефть (и тд) в юанях, а не в $? Конечно никто юаню не доверяет. Зато все доверяют золоту, которое можно купить за юань. Конечно никто не продает нефть за золото в Шанхае. Зато всем нужны товары, произведенные в Китае, а там производится почти что все в мире. Производителям ресурсов нужны китайские товары. Если Китай не будет продвигать юань для расчетов на товарных рынках, китайская экономика рано или поздно рухнет, а если она рухнет, она погребет под собой и экономику США, и все прочие. Китай популяризирует расчеты в юанях: 20% нефти, проданной не за $ - это уже большой успех. Россия накапливает объемы юаней из-за профицита торгового баланса с Китаем. Она покупает большую часть всего, что ей нужно в Китае (отсюда разговоры про зависимость от Китая). По совпадению Россия покупает в Китае все, что точно так же нужно и в Германии, и во Франции, и в любой другой стране, ведь Китай это мировой производитель всего. Развивающиеся страны постепенно переходят на расчеты в юанях, особенно те, что экспортируют в Китай, однако эти же страны покупают золото. В результате Китаю выгодно, чтобы цена на золото росла, ведь в таком случае его торговые партнеры дополнительно наращивают резервы и смогут еще больше покупать у Китая. В то время как на Западе золото продают, в Азии его аккумулируют… Велик ли риск, что Китай закроет все корсчета и отрежет Россию от юаней? По-моему риск невелик.

https://boosty.to/investnavigator

Российская экономика зависит от цен на товарных рынках, а те, в свою очередь, от курса доллара (DXY). Вот почему важно следить и пытаться разобраться в том, что происходит с бюджетом в США. Считается, что у США будут большие проблемы в будущем из-за накопленного объема долга, выросших ставок и процентных расходов по обслуживанию долга, а также огромных бюджетных дефицитов (на фоне очень хорошего роста ВВП и низкой безработицы, мол, что же будет, когда безработица вырастет и начнется рецессия?). По-моему проблемы в США больше не в будущем. Они уже давно проявились и никуда не исчезнут. Весь вопрос только в скорости развития бюджетного кризиса, которая может быть разной. Однако сам кризис уже виден: он сложился не сразу, а за длительное время и у него много компонентов. Один из которых дедолларизация. Оговорюсь: по-моему в мире нет валюты лучше доллара, вот только и доллар тоже очень плохой инструмент для долгосрочных сбережений. Прочие валюты еще хуже. Вот новость от 28.12.23, которая прошла незамеченной, а зря: «An estimated 20% of global oil this year was bought and sold in other currencies as Russia and Iran sold cargoes to China and other buyers» https://www.wsj.com/finance/currencies/the-dominant-dollar-faces-a-backlash-in-the-oil-market-0f151e28.
20% - это ОЧЕНЬ много. И в очень неподходящее для США время, ведь если ресурсы можно покупать не за $, то незачем и суверенные резервы хранить в $, а если доля $ в резервах станет меньше, значит и спрос на трежериз тоже снизится, а коли так, то кто же будет финансировать бюджетный дефицит в 7% ВВП (или около $2 трлн) на горизонте до примерно 2030 года? Вот почему перед Пауэллом стоит нетривиальная задача:
- он может держать ставку высокой, чтобы побороть инфляцию, но тем самым он увеличит стоимость обслуживания долга и дополнительно нарастит бюджетный дефицит (на обслуживание долга скоро будет тратиться более $1 трлн в год),
- он может снизить ставку, но покупатели, осведомленные, что объем предложения трежериз будет огромным, все равно потребуют премии по доходности в точности, как это всегда происходило в аналогичной ситуации с развивающимися странами. Разница была в том, что $ - главная резервная валюта, за которую можно купить ресурсы за границей. Однако если уже 20% расчетов прошло мимо $, значит США стали меньше отличаться от любой другой страны и частично потеряли свою исключительность.
Отсюда мораль: дедолларизация не главная и не единственная угроза для бюджета США. Однако очевидно, что она происходит гораздо быстрее, чем ожидалось. Между тем рынок считает, что проблемы у США будут в отдаленном будущем, не замечая скорости дедолларизации.

https://boosty.to/investnavigator

​​Доля доллара в глобальных резервах была 71% в 1999, а стала 59% в 3 кв 2023. В 2013 объем глобальных резервов был $12 трлн - к концу 2023 он стал $11,9 трлн. За 10 лет объём резервов не вырос, а долг США вырос с $17 трлн до $34 трлн! До 2013 года иностранные центральные банки покупали более половины размещавшихся трежериз, но последние 10 лет они не покупали, а продавали их… Почему это происходит? По двум причинам:
1. Китай не может не продвигать глобальные расчеты в юане: https://tttttt.me/Bablopobezhdaetzlo/2786
2. Заморозив резервы ЦБ РФ, США за два года ускорили процесс, начавшийся еще 10 лет назад… Резервы в долларах стало небезопасно хранить..
Резервы было принято хранить в золоте и в самых надежных облигациях (в основном в трежериз). Что будет если худшие прогнозы по Китаю сбудутся (но они не сбудутся). Что если экономика Китая не выдержит плохой демографии, технологических санкций, тарифной войны и тд…. И рухнет… В чем лучше хранить резервы в таком случае: в золоте или в трежериз США? Конечно в золоте - это еще одна причина для дедолларизации…
Золото торгуется в районе $2040:
- несмотря на второе самое агрессивное монетарное ужесточение в США за 45 лет
- несмотря на щедрую положительную реальную доходность в $.
Довольно долгое время золото корелировало с реальной ставкой по $, однако с сентября 2022 перестало. Можно считать сентябрь 2022 началом бюджетного кризиса США. Что сказали бы аналитики в Аргентине или в Венесуэле если бы их спросили:
«что означает рост реальной доходности, сопровождающийся ростом цены золота?»
Аналитики бы ответили: «это первые симптомы долгового кризиса в стране».
Отсюда мораль: доллар ждут сложные времена. Это не значит, что его курс непременно упадет относительно EUR или GBP. Потому что все прочие валюты упадут или будут намеренно девальвированы еще сильнее доллара. Долгосрочно все фиатные валюты теряют свою покупательную способность и доллар будет терять ее медленнее и меньше большинства прочих. Однако помнить про его недостатки все-таки стоит.

https://boosty.to/investnavigator

Всепогодный портфель в России.

Автор канала «Манька Аблигация» Александр Рыбин любезно предоставил микрофон, чтобы я мог бегло рассказать о своем понимании определения «всепогодный портфель в России». Хочу порекомендовать вам его телеграмм канал, а также поделиться с вами получившимся шоу))


https://www.youtube.com/live/pruYNx7BAOQ?feature=shared

​​Пузырь на рынке акций?
Или еще нет?
Такая дискуссия сейчас вовсю ведется в США…
В России же рост индекса Мосбиржи воспринимается как должное, ведь российские акции оценены, как правило, дешевле своих среднеисторических значений, следовательно пузыря быть не может?
Не все так просто: невозможно предсказывать пузырь, полагаясь исключительно на оценки на рынке.
К счастью есть другие косвенные способы для определения пузыря. Подробнее мы обсудим их в https://boosty.to/investnavigator
А тут остановимся на способе, который у каждого буквально перед носом: на рынке IPO.
Во время пузыря инвесторы мечтают получить на IPO аллокацию побольше. Как правило они получают намного меньше того, что просят. В результате сразу после старта торгов акция дорожает на 20-40%. Если ее вовремя не продать, то и через год, и через два велик риск того, что акция уже больше не подорожает, показав весь рост «авансом».
Открываем новости и читаем:

В прошлом году чаще всего инвесторами в рамках IPO выступали физические лица — резиденты, доля которых на IPO в среднем составила 77%, следует из данных ЦБ. В 2023 году прошли восемь первичных размещений на общую сумму 41 млрд рублей (также было проведено четыре вторичных публичных размещения — SPO — на 101 млрд рублей).
«Это обусловило как низкие объемы размещений, так и довольно высокие уровни оценок акций отдельных эмитентов, поскольку розничные инвесторы зачастую не обладают всей полнотой информации об эмитенте и не проводят тщательного анализа его стоимости. Как правило, основным источником информации для большого числа инвесторов становится информация от организаторов размещения (брокеров), которые заинтересованы в привлечении наибольшего объема средств инвесторов».
https://tttttt.me/fm_invest/3773

Не помню, когда в последний раз в России было так много IPO… Это само по себе уже напоминает пузырь. Помнится, по прогнозам на 2024 за год на IPO будет привлечено 60 млрд руб, что кажется немного, однако на фоне ожидающихся совокупных дивидендов на весь фрифлоут в районе 600 млрд руб это уже не кажется мало?
Даже если сейчас на рынке акций России и не пузырь, то есть другой тревожный сигнал, на который мало кто обращает внимание: длинные ОФЗ дешевеют в цене и предлагают возрастающую доходность. ЦБ не нужно повышать ставку - рынок облигаций сделает это за него. Хорошо ли это для акций? Время покажет …