Смерть и налоги
как известно неизбежны.
В некотором роде оба явления справедливы. Римским военачальникам по время триумфа нашептывали «помни и смерти». Аль Капоне смогли посадить только за неуплату налогов. В результате все равны перед смертью и перед бюджетом. Если конечно не учитывать войны и криминал. Переход к прогрессивной шкале преподносится, как акт восстановления справедливости. Мол, те, у кого «много денег», пусть платят больше.
Все завидовали мне: «Эко денег!»
Был загадкой я для старцев и стариц.
Говорили про меня: «Академик!»
Говорили: «Генерал! Иностранец!»
Я неслышно проходил: «Англичанин!»
Я «козла» не забивал: «Академик!»
И звонки мои в Москву обличали:
«Эко денег у него, эко денег!»
И казалось мне, что вздор этот вечен,
Неподвижен, точно солнце в зените…
И когда я говорил: «Добрый вечер!»,
Отвечали старики: «Извините».
И кивали, как глухие глухому,
Улыбались не губами, а краем:
«Мы, мол, вовсе не хотим по-плохому,
Но как надо, извините, не знаем…»
У протестантов и католиков считается, что если ты богат, значит угоден Богу.
В России не так. В России со времен Бориса Годунова поклонялись юродивым.
«Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие». Неужели все зло в деньгах?
Читатели канала вряд ли так считают: зачем иначе им такой навигатор?
Возможно зло в любви к деньгам?
Тоже нет. Пока такая любовь не входит в противоречие с «правовым полем».
Чтобы заработать деньги требуется множество выдающихся качеств. Даже олигархи, на которых выливают грязь, или крупные чиновники под следствием - все они по своему люди неординарные. Мы конечно остановимся на «честных деньгах».
👇

Я очень люблю «Маленькие трагедии», особенно «Моцарт и Сальери». Потому что люди все очень не равны. Нам говорят: чтобы заработать много - нужно много трудиться. Это неправда. Есть талантливое меньшинство, которому трудиться не приходится. А большинству и трудолюбие не поможет выбраться из болота. Горькая правда в том, что многие молодые (в том числе в США,не только в России) поняли, что сколько бы они ни работали, на квартиру не накопить. Отсюда погоня за ипотечным рабством, «ставки на спорт», увлечение крипто и мемными акциями. В лоб, трудолюбием, проблема не решается. Из этого не следует, что отработав с 9 до 18 можно бежать пить пиво или играть в Нинтендо. Разумнее инвестировать в себя, то есть, в свое образование. Или расширять круг общения.
Второе неприятное «откровение»: не бывает денег без риска. В крипто очень много риска. В российских акциях тоже. Начать бизнес рискованно всегда. Квартира с ипотекой тоже риск. Многие заслуженные артисты уверяют, что паникуют перед каждым выступлением. Сидящие на скамье подсудимых проворовавшиеся чиновники не рассчитали риски))
Считается, что деньги коррелируют с интеллектом. Это не так. Множество умнейших людей влачат жалкое существование. Например математик Перельман. И наоборот: повсюду можно видеть «ничтожество в роскошном одеянье». Среди богачей очень много посредственности. Однако это не значит, что интеллектуальный рост не стоит времени и сил. Вдруг повезет?))
Заработанные кровью и потом деньги сложно сохранить. Особенно если начать их бездумно тратить. Бывают счастливчики, выигравшие в казино. Остальные миллионеры явно обладают какими-то достоинствами намного выше среднего. Многое зависит от везения, но трудоголикам и образованным везет чаще.
Может показаться, что среди плохих людей больше богатых. Плохие - это карьеристы, бабники, алкоголики, наркоманы, предатели. Что ж - все это значит, что эти подонки умны, образованны и бережливы. Они плохи в других отношениях, но у них есть необходимые достоинства для зарабатывания денег.
Наше нынешнее финансовое положение - результат проб и ошибок, совершенных до сих пор за всю прожитую нами жизнь. Если ошибок было много или была одна, но катастрофическая, то мы беднее, чем могли бы быть. Правильные решения ведут со временем к благополучию.
Деньги - это хорошо.
Справедливости нет.
Если думать, что богатство это зло, то денег никогда не заработать.
Не стоит забывать и про закон и суд.
А главное - есть «божий суд, наперсники разврата, есть грозный суд: он ждет… и мысли и дела он знает наперед!»)) Впрочем, как известно: https://youtu.be/jVuWJmI6Ghg?si=E7J4o2XWhu3HP05r

https://boosty.to/investnavigator

Пятилетние ОФЗ дают 14%: https://tttttt.me/c0ldness/3890
Обращается внимание, что такая доходность была в 1 квартале 2015.
Важная деталь: в 1 кв 2015 курс $ был примерно 58 руб. Следовательно за 9 лет доходность та же, а курс упал на 50%. Это важно.
За этот же период гособлигации в юанях сильно выросли в цене, но юань потерял 16% к $. Юань неконвертируемый, поэтому сравнение некорректное конечно, но для инвестора в Китайские облигации получился плюс. Это повод задуматься о том, что девальвация юаня как непредсказуема, так и неизбежна.
В Японии примерно половина всех гособлигаций на балансе Банка Японии и рынок давно убит. Облигации стоят дорого уже давно, но йена к $ за пять лет упала на 41%.
Для США работало правило: чем сильнее падают цены трежериз, тем дороже курс доллара. И наоборот. Высокая доходность UST привлекала глобальных инвесторов и доллар крепчал. Для развивающихся стран характерно обратное: когда гособлигации дешевеют, как правило дешевеет и локальная валюта. После пандемии госдолг США стал часто вести себя, как долг развивающейся страны: прежняя обратная корреляция с долларом часто утрачивается. Стало модно ждать обвала доллара на фоне других валют. По примеру йены например. У США действительно проблемы с госдолгом, но нужно понимать, что США это по-прежнему самая сильная экономика в мире, а у доллара по-прежнему резервный статус. Глобальный долг, номинированный в долларах, колоссален, а рынок долларовых деривативов еще больше. Кто получит доступ к $ ликвидности в первую очередь в случае кризиса ликвидности? Разумеется, эмитенты США. Эмитенты во всех прочих странах будут испытывать более сильный стресс, а часть слабых задефолтится.
Если инвестор ждет дальнейшего роста доходности трежериз, он скорее всего джет СПЕРВА сильного укрепления доллара на фоне роста числа дефолтов в мире. Впоследствии $ усилится настолько, что глобальную валютную систему придется перезагружать и вот тогда $ может сильно ослабнуть. Это же относится и к золоту. Кризис $ ликвидности сперва приведёт к падению цены золота и росту курса $, только затем может случиться финальный разворот. Золото начнет полноценный рост тогда, когда и если госдолг США начнет окончательно торговаться, как долг развивающейся страны. Что же касается ОФЗ, то падение их цен с начала года при неизменном курсе рубля, не худший вариант. Просто нужно быть готовым к тому, что дальнейшее падение ОФЗ приведет к ослаблению рубля (при прочих равных).

https://boosty.to/investnavigator

Я придерживаюсь идеи всепогодного портфеля. У идеи есть минус: всепогодный портфель проигрывает по доходности. Потому что несет меньше риска. Про концепцию risk/reward все в курсе. В отдельный год акции могут вырасти сильнее портфеля. С недавнего времени сильнее всего рос биткоин и эфир. Выходит, незачем покупать что-либо еще: нужно на 100% сидеть в крипто? Кто-то наврняка так и сделал. Однако для такой "стратегии" нужны стальные нервы. Оглядываясь назад, можно сказать, что некий актив рос по 8-20-50% в год, каждый год. Но только мало кто смог заработать эту прибыль. Обычные люди в панике продают на падении. Лучший перформанс у умерших, которых брокеры считают живыми. Чтобы зарабатывать из года в год по 8% , нужно ничего не продавать, а только покупать на откатах. Причем десятилетиями. Впрочем такой подход не годится для инвесторов в японские акции, которые только добрались до уровня 1989. Или для китайских акций, которые не выросли за 20 лет. Но мы же не в Японии))
Общее правило таково, что человеку необходимо откладывать 20% годового дохода каждый год, что бы не происходило, всегда. Инвестиции в недвижимость это вариант "откладывания". В России всепогодный портфель точно должен включать в себя недвижимость. Про акции я бы такого не сказал.
Всегда хорошая идея инвестировать в образование. Которое можно разделить на две категории:
1. похожее на МВА
2. похожее на CFA.
Первый вариант гораздо предпочтительнее.
Первый дает личные контакты и связи + выпускинков стараются трудоустроить.
Второй вариант - это не про накопление знаний, а про набивание руки для сдачи экзамена. Большая разница. CFA развелось так много, что его наличие уже не помогает при трудоустройстве. Его курс не вполне практичен, в отличие от MBA. Теперь в России нет ни того, ни другого, но по-прежнему есть очная форма и курсы самообучения. Очная всегда полезнее и не запрещает самообразовываться. Затраченное на образование время также немаловажный фактор. Деньги можно заработать всегда, а потраченное время не вернешь!
https://boosty.to/investnavigator

Читаю, что «шансы на повышение ставки ЦБР в июне резко выросли». Другим глазом читаю, что акции ЕРАМ резко упали. Знакомый говорит, что компания отныне прогнозирует не далее чем на квартал в будущее. Какие из этого выводы?
Business не as usual!
Не стоит заниматься самообманом. Аналитики и брокеры привыкли рассказывать про бизнес циклы. Но происходящее за окном - не смена очередного бизнес цикла, а нечто гораздо большее. Я не говорю: this time it’s different. Отнюдь. Наоборот, я повторяю: «что было, то и будет, ничто не ново под луной». Раз в 30-40 лет в мире сменяется валютная система. Золотой стандарт уходит, приходит Бреттон-Вудз, который уходит, чтобы дать место доллару. Появляется EUR. Меняется валютная система в Китае, после чего всего за 30 лет Китай становится второй экономикой в мире. Это не про бизнес циклы.
Если же мир стоит на пороге появления очередной валютной системы, то прежние подходы к построению диверсифицированного портфеля уже не годятся. 60/40 больше не работает. Нужны дополнительные компоненты. Но брокер об этом не скажет. Почему? Потому что на рынке сильная конкуренция между брокерами. Как ты можешь сметь предложить новую конструкцию портфеля, когда твои конкуренты, все управляющие активами, по-прежнему используют прежние модели? Риск стать «белой вороной» слишком велик. Между тем, риск не в том, чтобы купить в портфель что-то более рисковое. Не нужно покупать какой-то риск. Достаточно просто сильно гипертрофировать долю чего-то вполне всем известного. Тогда друзья скажут: ты сошел с ума, это очень рискованно. Но это не так. Примерно в 1923 году пожилые немцы держали сбережения в облигациях Германии. Они думали, что это: законопослушно, надежно, консервативно. Они потеряли все. Молодые покупали акции. Не изучая оценки, невзирая на наличие дивидендов. Не все акции уцелели, но «индекс» взмыл. Так старики уступили сбережения молодым. Которые построили третий рейх))) Это не смена бизнес цикла, это передача накоплений от поколения к поколению. Через смену валютной системы. Прежний подход к построению всепогодного портфеля перестает работать. Риск - это делать вид, что все штатно. Один из очевидных выводов в применении к прогнозированию будущих темпов инфляции и ключевой ставки, рассмотрен здесь: https://boosty.to/investnavigator/posts/2e50c43c-548e-4466-9754-735d51947371?share=post_link

Минфин может выбирать: сделать упор на размещении коротких или на размещении длинных гособлигаций. Например ОФЗ в случае с Россией. Высказывается точка зрения, что выпуск коротких имеет больше инфляционных последствий (больше впрыск ликвидности), чем выпуск длинных.
На самом деле, все зависит не от длинны облигации, а от того, кто ее покупает. Одно дело, когда покупает ПФР или страховая компания, или УК. В России на рынке ОФЗ доминируют банки, не страховые, не УК, не пенсионные деньги. Банки - это про привлечение депозитов и про выдачу кредитов. Когда госдолг покупает банк - это скрытая монетизация госдолга. Как это работает?
Минфин хочет потратить N рублей. Выписывает чек. Банк должен нарастить на эту же сумму N депозиты. (Мы допустили, что на рынке никого, кроме банков нет). Банк обязан поставить против пассива (депозит), актив: то есть, банк покупает на сумму N ОФЗ. Вуаля. Произошла монетизация госдолга. Государство нарастило расходы, а банк нарастил пропорционально активы (ОФЗ) и пассивы (вклады).
Далее. Банки предпочитают не вкладываться в длинный госдолг. У американских банков в портфелях очень мало 30-летних UST. Российские банки стараются не выходить за пределы 7 лет длинны. Лишний процентный риск не нужен. Если ОФЗ 26238 стоит сейчас 57% от номинала (по 600 рублей на 1000 рублей номинала) - объяснять ничего не нужно? Банк предпочитает 2-3-4 года. То есть, короткие ОФЗ. Которых больше и которые приходится постоянно рефинансировать. Фактически их никогда не гасят, только рефинансируют. Ставка не очень важна: важнее, чтоб у банковской системы была достаточная валюта баланса, чтобы «переварить» постоянно растущую массу долга. Именно совокупная валюта всех балансов - это и есть ликвидность. А не денежное предложение. Нас интересует первое, не второе. Маленький банк не освоит триллион в ОФЗ. Короткие ОФЗ менее волатильные. Значит менее рисковые. Стоят по деньгам они дороже 26238. Следовательно дисконт к номиналу по ним маленький. Ликвидности от таких ОФЗ больше. Из-за того, что их монетизируют (см выше). Длинные ОФЗ «любят» пенсионные и страховые, но там - совершенно другая история.
Нужно понимать, что рост цен акций обязан не столько хорошим фундаментальным показателям конкретной корпорации, сколько притоку или оттоку ликвидности, которую мы рассмотрели
https://boosty.to/investnavigator

Интервью для Financial One:

- золото/серебро
- Саудовская Аравия, Иран, Ближний Восток, нефть, газ и ВИЭ, ОПЕК
- ключевая ставка ЦБР и инфляция
- влияние ОВП на доходности по юаню.

https://youtu.be/rG2vZ0pZXx4?feature=shared

1. Налоги еще обсуждаются и могут измениться.
2. В Испании нерезиденты платят НДФЛ 24%, по так называемому «режиму Бэкхема». Следовательно некоторые специалисты IT уедут в Испанию, так как между 18% и 24% разница уже небольшая. Кроме того, отчисления в соцстрах в Испании позволяют претендовать на пенсию, правда, в случае получения гражданства через 10 лет. Зато пенсии в Испании больше российских.
3. Разумеется, свет клином на Испании не сошёлся - это просто один из примеров.
4. Цель по НДФЛ остается прежняя, та, которая действовала в России в «лихих» 90-х, то есть, верхняя планка 30-35%. Обсуждаемые сейчас налоги с высокой вероятностью могут вырасти до 2030 года. А вероятная девальвация рубля распространит их покрытие на растущую долю населения.


«Нужны Парижу деньги - се ля ви!,
А рыцари ему нужны тем паче.
Но что такое рыцарь без удачи?»


https://boosty.to/investnavigator/posts/641f7955-85b7-433d-b784-485927095457?share=ios_post_link

​​Две проблемы для российских банков этим летом.
1. Примерно год назад, в марте 2023 рухнул Silicon Valley Bank. Руководство не рассчитало правильно процентный риск, банк был вынужден на дне распродавать трежериз и через двое суток после того, как про это стало известно, банка не стало. Руководство однозначно допустило ошибку в риск-менеджменте, но виновато не оно одно. ФРС тоже ответственна за банкротство и именно поэтому она так агрессивно бросилась купировать последствия кризиса. Дело в том, что в марте 2021 по указу ФРС истекли так называемые SLR Exemptions. Банки встали перед выбором: разместить свои резервы в ФРС (под ноль) или купить трежериз (небольшая доходность). Разумеется, банки выбрали трежериз и в этом и есть отчасти вина ФРС: она сама подтолкнула банки покупать больше трежериз под низкую доходность. В конце 2021 Пауэлл публично говорил, что ставка останется низкой продолжительное время. Банки в это поверили (почему бы не поверить главе ФРС). Это была вторая роковая ошибка ФРС. В результате купивший слишком много или слишком длинных трежериз SVB, лопнул из-за бегства вкладчиков на фоне новостей о распродаже портфеля облигаций.
ОФЗ 26238 размещалась по номиналу, но сейчас она стоит 54%. Конечно именно ее у банков либо очень мало, либо нет вовсе. Однако она служит индикатором того, что самые надежные инструменты в стране могут таить большие риски. ОФЗ - это всегда залог. Как видно по ОФЗ 26238, этот залог обесценился в два раза. Маржин коллы уже пришлось заплатить колоссальные. Да и репо делается в убыток. Это раз.
2. С 01 июля вступает в действие новый норматив: «балансовая ОВП». Банки про него знали заранее и подготовились: ставки по вкладам в юанях уже выросли, а цены юаневых облигаций уже упали. Но возможно упали недостаточно. Произошло еще одно обесценение залога. Это еще одна проблема для банковской ликвидности. Не говоря уже про «недружественные» валюты, то есть, про портфели долларовых и евровых евробондов, которые хоть и рассчитываются в рублях, но учитываются по-прежнему как валютные активы, которые нарушат новый ОВП после 01 июля…