Похоронный марш Мендельсона для лейбористов
#британия #файлыэпштейна #Voxpopuli

Ветвь конспирологов, которая настаивает на особой вовлеченности британских элит в “мировое правительство”, получила косвенное подтверждение своей гипотезы – новый массив обнародованных “файлов Эпштейна” наиболее болезненно ударил именно по Лондону.
Мы писали про влиятельнейшего лейбориста – экс-посла в США лорда Мендельсона, который сливал Джеффри Эпштейну весьма чувствительную инсайдерскую информацию в обмен на гостеприимство “все включено” на Литтл-Сент-Джеймс [“остров Эпштейна”].
Не успел Мендельсон распрощаться с Палатой лордов, как в его домах в разных регионах Англии полиция провела обыски. Расследование идет по подозрению в злоупотреблении служебным положением.

Близкий друг экс-лорда – премьер-министр Кир Стармер с трясущимися руками [указано злыми британскими журналистами!] на слушаниях в Палате представителей публично извинился за то, что “поверил лжи Мендельсона” о невинности его связей с Эпштейном при назначении в феврале 2025 года послом в США.
Еще раз отметим, что, по мнению экспертов, миссия Мендельсона в Вашингтоне была достаточно успешна. Возможно, именно потому, что собеседникам лорда было что вспомнить из совместно пережитого…

Согласно британской социологической компании Opinium, 56% избирателей считают, что Стармер должен был предвидеть скандал до назначения лорда Мендельсона послом США, а потому не должен был его назначать. Лишь 15% сочли это решение разумным, исходя из того, что было известно на тот момент.

Кейс Мендельсона, похоже, запустил “эффект домино” – подал в отставку “стержень” Лейбористской партии – глава администрации премьера Морган Максвини. Именно с ним многие эксперты связывают разгромную победу лейбористов на прошлогодних парламентских выборах.
Несколько неблагодарных депутатов-лейбористов обвинили Максвини в лоббировании назначения Мендельсона послом в США [еще раз укажем, – с дипломатической точки зрения это был удачный ход!].
В своем заявлении Максвини отметил: “Решение о назначении Питера Мендельсона было ошибочным. Он нанес ущерб нашей партии, нашей стране и доверию к политике как таковой. Когда меня спросили, я посоветовал премьер-министру сделать это назначение, и я беру на себя полную ответственность за этот совет (...)
В общественной жизни ответственность нужно брать на себя тогда, когда это наиболее важно, а не тогда, когда это наиболее удобно. В этих обстоятельствах единственный честный выход – это уйти в отставку”.
В ответном заявлении Кир Стармер отметил, что для него было “честью” работать с Максвини.
ЦИТАТА “Он преобразил нашу партию после одного из худших поражений в истории [досрочные выборы 2019 года. – Ред.] и сыграл центральную роль в проведении нашей избирательной кампании. Именно благодаря его преданности, лояльности и лидерским качествам мы получили подавляющее большинство и шанс изменить страну”.

Это усилило интриги внутри “трудовиков”: в СМИ появились утечки, что нынешний вице-премьер, а тогдашний глава МИД Дэвид Лэмми и его советник по национальной безопасности Джонатан Пауэлл призывали не назначать Мендельсона послом США.

В рубрику No Comments! помещаем утверждение члена Палаты лордов от лейбористов Айши Хазарики о том, что “мужская структура власти” стала причиной того, что ее партия на протяжении многих лет была “так соблазнена” лордом Мендельсоном.

Последний опрос Opinium показал: 55% британцев выступают за отставку премьера Стармера и лишь 23% считают, что он должен остаться на посту.
Всего 17% избирателей одобряют работу Стармера против 61% не одобряющих.

Февральские опросы общественного мнения в Британии дают такую картину готовности голосовать за общенациональные партии:
партия “Реформировать Соединенное Королевство” – 28–30%;
лейбористы – 19–21%;
консерваторы – 18–19%;
зеленые – 13–15%;
либеральные демократы – 12–14%.
Электоральная модель Electoral Calculus при сохранении тренда предсказывает “реформаторам” парламентское большинство на будущих выборах.

Международный междусобойчик – 2
#международныймеждусобойчик #гренландия #нато #ес #президентствотрампа 2026

Политический “прогрев” Арктики

ЧАСТЬ I. “Гренландская пауза”: молчание в США, суета в ЕС

Скоро будет 3 недели [с 21 января], как президент США Дональд Трамп публично не упоминает о своих планах в отношении Гренландии; молчание хранят также госсекретарь Марко Рубио и вице-президент ДжейДи Вэнс, а также другие высокопоставленные члены Администрации.
Но на самой Гренландии и в Европе бурление продолжается.
2 февраля премьер-министр Гренландии Йенс-Фредерик Нильсен предупредил, что США “по-прежнему стремятся к контролю” над островом, несмотря на отказ Трампа от военной силы. Он назвал ситуацию “совершенно неприемлемой” и отметил, что Вашингтон ищет пути к “господству и контролю над Гренландией”.
5 февраля в The Time появился материал о “фиксации” Администрации Трампа на Гренландии как на стратегическом активе – из-за климата, редкоземельных металлов, ПРО “Золотой Купол” и сдерживания России / Китая.
Чисто “кстати”, – издание утверждает, что в 2019 году, когда Трамп впервые проявил интерес к Гренландии, идею приобретения острова в разговоре с президентом США поддержал миллиардер и глава Всемирного Еврейского Конгресса Рональд Лаудер, указав на экономические трудности Дании и предположив, что Вашингтон мог бы воспользоваться этой ситуацией для заключения сделки.
6–7 февраля Канада и Франция демонстративно открыли консульства в столице Гренландии Нууке.
The New York Times 7 февраля утверждала, что президент США начал проявлять интерес к Фарерским островам – еще одной самоуправляющейся датской территории. Впрочем, других упоминаний на тему Фарер мы не обнаружили; уточним, что они находятся в Восточном полушарии [между Шетландскими островами и Исландией] и никак не подпадают под Доктрину Монро.

В то же время, о военных (не)возможностях Дании ярко свидетельствует материал в Bild, в котором сообщается, что Дания направляет в Гренландию бывший советский корабль, который станет плавучей казармой для военнослужащих НАТО.
Корабль Ocean Endeavour был построен в СССР в 1982 году под названием “Константин Симонов”.
ЦИТАТА “Судно с усиленным корпусом в последний раз капитально отремонтировали в 2014 году, его использовали для экспедиций в полярных водах. На борту корабля имеется ресторан, 3 лаунж-зоны, библиотека, сауна, подогреваемый открытый бассейн и многоместные каюты”.
Т.е., гипотетического прилета американской / российской / китайской ракеты 150 датских солдат будут ожидать в обстановке уюта и комфорта…
До прибытия корабля на этих выходных, датские солдаты размещались в Нууке в отелях и апартаментах для отдыха.

Согласно The New York Times, “после того как президент Трамп потряс мир, пригрозив Европе захватом Гренландии, экономическими трудностями, унизив ее политиков и подвергнув резкой критике их ценности, на следующий день лидеры со всего континента обсуждали последствия на экстренном ужине в Брюсселе”.
NYT описывает общий план европейцев – “сохранять спокойствие во время будущих провокаций Трампа, угрожать ответными пошлинами и, по словам чиновников, работать за кулисами над тем, чтобы сделать Европу менее зависимой в военном и экономическом отношении от своего все более ненадежного союзника”.
Это типичное бла-бла-бла касается отношений Европы и США “в общем и целом”. Интереснее “в частности”: “Чтобы успокоить Трампа в краткосрочной перспективе, европейцы обсуждают способы укрепления безопасности в Арктике…”

Здесь возникает своеобразный парадокс-ловушка: чтобы не злить Трампа и выстраивать некую “европейскую линию” в “обороне Арктики”, европейцы вынуждены признавать наличие российско-китайской угрозы в регионе, тем самым подыгрывая Трампу. И чем большие силы “европейский фланг НАТО” планирует направить в регион, тем более опасной должна в публичном пространстве выглядеть российско-китайская угроза и тем в большей степени будут подтверждаться “страшилки” Трампа, на основании которых он претендует на приобретение Гренландии…
[Продолжение следует]

Международный междусобойчик – 2
#международныймеждусобойчик #гренландия #нато #ес #президентствотрампа2026

Политический “прогрев” Арктики

ЧАСТЬ II. Угрозы обозначены. Но как с ними справится без США?

С начала февраля в западных СМИ появляется все больше заявлений и аналитических статей, обосновывающих необходимость усиления европейского военного присутствия в Арктике российской и/или китайской активностью в регионе.
Bloomberg сообщает: “внешняя разведка Норвегии видит растущий риск более агрессивных действий со стороны России и Китая по мере того, как США сокращают международное сотрудничество и работу с международными институтами”.
Глава норвежской разведывательной службы [NIS] Нильс Андреас Стенсонес заявил, что ослабление “глобального порядка, основанного на правилах (...) подрывает основы норвежской безопасности”.
ЦИТАТА “Политическое поведение Вашингтона влияет на то, как думают Пекин и Москва, и, возможно, на то, как они будут действовать в будущем”.
В ежегодной оценке угроз, проведенной NIS, утверждается: “изменение status-quo в Арктике повышает риск того, что Россия и Китай также изменят свои амбиции и поведение в регионе”.
В документе многозначительно указано, что Москва и Пекин “внимательно следят за заявлениями Вашингтона относительно амбиций в Гренландии”.

Newsweek опубликовал материал, в котором утверждается, что Китай платит России за участие китайских в представителей в научных экспедициях в Арктику.
ЦИТАТА “Пекин стремится расширить свое присутствие в арктическом регионе, который находится в центре геополитического соперничества в сфере безопасности, а также укрепляет связи со странами Северной Европы”.
Newsweek утверждает, что об этом изданию рассказали анонимные китайские исследователи и чиновники во время научной конференции в Норвегии 31 января. Один из них якобы сообщил, что раньше Москва отказывала Китаю в разрешении строить на арктическом побережье РФ свои исследовательские станции, но “им нужны деньги из-за войны на Украине”.
ЦИТАТА “[китайский собеседник Newsweek] отказался уточнить стоимость каждой поездки, но отметил, что она составляет менее 1 млн юаней [~$120 тыс.] за экспедицию.
Один из норвежских экспертов сообщил Newsweek: “Одна из причин, почему я не удивлен, заключается в том, что Китаю (...) нужно как можно больше картографических данных об Арктике для формирующейся арктической стратегии”.

В то же время, The Financial Times утверждает, что “война на Украине замедлила российское военное наращивание в Арктике”.
ЦИТАТА “Фактическое присутствие войск на арктических военных базах сократилось, поскольку часть арктических бригад была переброшена на Украину и понесла тяжелые потери”.

Интересную “рамку” европейской активности в Арктике задает The New York Times.
ЦИТАТА “Европейские чиновники наращивают планы по совместной защите Арктики от России и Китая, надеясь показать Трампу, что они могут внести свой вклад в защиту американских интересов в полярном регионе, не уступая Гренландию.
Однако, как и многие европейские инициативы, активизация деятельности в Арктике носит скорее концептуальный характер, чем практический. По словам источников издания в Альянсе, обсуждения предлагаемой кампании в Арктике находятся на очень ранней стадии, а разногласия между некоторыми членами НАТО могут замедлить любой прогресс.
Аналогичные разногласия возникли и в Европе по вопросу о том, является ли Украина более насущной приоритетной задачей, чем Арктика. По словам экспертов и чиновников, некоторые лидеры, особенно в странах, расположенных ближе к Украине, не решаются противостоять Трампу по поводу Гренландии, когда Европа по-прежнему нуждается в его помощи для защиты Киева от России.
“Для Польши и стран Балтии идея защиты Гренландии проблематична”, — заявила Роза Бальфур, глава исследовательской группы в Брюссельском центре Карнеги. – “Приоритетом является Украина”.
https://xn--r1a.website/babeltower2/4780

США – Иран: Дипломатия дает шанс на мир. Но не более, чем шанс…
#сшаvsиран

ЧАСТЬ I. Иран пока что не “сморгнул”

6 февраля в Омане прошли непрямые переговоры США и Ирана по ядерной программе. Тегеран представлял глава МИД Аббас Арагчи, Вашингтон – спецпосланник президента США Стив Уиткофф и зять Дональда Трампа Джаред Кушнер.

Комментарий Дональда Трампа в ходе брифинга для журналистов на борту Air Force One сочетал, как это нередко бывает, нескрываемый оптимизм и слабо завуалированные угрозы.
ЦИТАТА “Похоже, Иран очень хочет заключить сделку, и это правильно.
В прошлый раз [летом 2025 года. – Ред.] они решили, возможно, не делать этого, но я думаю, что теперь [после ударов по ядерным объектам. – Ред.] они, вероятно, чувствуют себя по-другому.
У нас имеется много времени. Если вы помните Венесуэлу, мы ждали некоторое время, и мы не торопимся.
У нас идут очень хорошие переговоры с Ираном. Мы встретимся снова в начале следующей недели. Они хотят заключить сделку. Иран, как и должно быть, хочет заключить сделку.
Они знают последствия. Если они не заключат сделку, последствия будут очень серьезными. Посмотрим, что произойдет”.

Особо отметим, что в переговорах впервые принял участие глава Центрального командования [CENTCOM] США адмирал Брэд Купер. Появившись в парадной форме, он, очевидно, служил живым напоминанием для Исламской республики о наращивании американской военной мощи в регионе.
Впрочем, как утверждает глава иранской МИД Аракчи, “американская сторона попросила, чтобы при рукопожатии с нами также присутствовал командующий CENTCOM, чему мы решительно воспротивились (...) Мы решительно заявляем, что не приемлем присутствие какого-либо военного лица в процессе переговоров”.
Но американская сторона продолжила свою демонстративную линию: после переговоров спецпосланники Уиткофф и Кушнер в сопровождении адмирала Купера посетили авианосец USS Abraham Lincoln, который во главе авианосной группы находится в Аравийском море недалеко от берегов Ирана.

Министр иностранных дел Исламской республики Аббас Арагчи в интервью Al Jazeera после переговоров в Омане заявил, что Тегеран готов заключить с США “обнадеживающее” соглашение по обогащению урана.
Собственно говоря, это был единственный “обнадеживающий” тезис в его выступлении. Все остальные месседжи были облаченными в дипломатическую форму жесткими отказами:
1) “обогащение [ядерного] топлива — наше неотъемлемое право, и оно должно продолжаться. Даже бомбардировками они [американцы и израильтяне] не смогли уничтожить наши возможности”;
2) “вопрос о ракетах никогда не обсуждается [на переговорах с США. – Ред.], потому что это вопрос нашей обороны”.
3) “если Иран подвергнется нападению, мы нанесем удар по американским базам в регионе”.
При этом Арагчи подчеркнул, что такая атака не будет нападением на соседние страны, поскольку имеется различие “между нападением на базы и нападением на соседние государства”. Глава МИД Ирана признал, что риск войны существует, но Иран готов к любому сценарию.

Слова главы МИД подкрепил начальник Генерального штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мусави: “Иран обладает как мощью и достаточной готовностью к длительной войне с США, так и открытостью к переговорам через рациональные каналы, без нелогичных предварительных условий”.

Из оценок мировых СМИ отметим Bloomberg, который выделил тот факт, что “по данным иранских СМИ, ключевой задачей Тегерана на этом этапе была оценка серьезности намерений американской стороны”.
Разногласия агентство описало так: “Иран настаивает, что переговоры касаются исключительно ядерной программы. США, в свою очередь, заявляют, что повестка должна включать также иранские ракеты и поддержку региональных вооруженных групп”.
Согласно The Wall Street Journal, “дипломатические источники сходятся во мнении, что одна из сторон не изменила своей первоначальной позиции”.
[Продолжение следует]

США – Иран: Дипломатия дает шанс на мир. Но не более, чем шанс…
#сшаvsиран

ЧАСТЬ II. Американский “план Б”

Мы уже писали, что ряд американских экспертов считают, – ответные удары Ирана по военным базам США на Большом Ближнем Востоке могут нанести неприемлемый ущерб.
The New York Times анализирует этот вопрос в более широком аспекте. Один из опрошенных экспертов-иранистов утверждает: “Даже если американцы обезглавят Исламскую Республику, убив верховного лидера аятоллу Али Хаменеи и многих высокопоставленных генералов Корпуса стражей исламской революции, шансы на формирование демократического правительства невелики.
Аналитики предполагают, что более вероятным будет более жесткое военное правительство под исламским флагом, которое может решить как можно скорее создать ядерное оружие в качестве наилучшего средства сдерживания будущих атак.
Несмотря на масштабные протесты, ожесточенная и кровавая реакция режима показала, что видимых расколов в нем нет. И существует “твердое убеждение, что Трамп чрезмерно и преувеличенно оценивает слабость Ирана”.

Устойчивость институтов власти в Иране поднимает The Financial Times.
ЦИТАТА “После массовых демонстраций в этом месяце, в ходе которых протестующие призывали к смене режима и свержению верховного лидера Али Хаменеи, что стало беспрецедентным вызовом его власти, аналитики и дипломаты в Тегеране говорят, что один институт, по-видимому, имеет больше шансов определить будущее Ирана — это КСИР (...)
Многие в Иране и за его пределами считают гвардию единственной институцией, обладающей властью и возможностью уберечь закостеневший режим от краха и направить его к трансформации”.
Цитируемый FT аналитик Саид Лайлаз заявил: “Революционная гвардия — это самая скоординированная, самая мощная и самая богатая организация в истории Ирана, и я очень тщательно подбираю эти слова”.
Он подчеркнул, что если Иран снова погрузится в хаос, многие не удивятся, если “однажды утром на телевидении появится сильная фигура, поддерживаемая гвардией или вышедшая из ее рядов, и объявит о начале новой главы”.

Тема “активации” внутренней нестабильности в Иране вышла в публичное пространство после того, как министр финансов США Скотт Бессент, выступая перед комитетом Сената по экономике, заявил, что именно действия его ведомства вызвали долларовый кризис в Иране, который, по его мнению, спровоцировал массовые протесты.
ЦИТАТА “Минфин, и то, что мы сделали, — это создали нехватку долларов в стране [Иране] (...) Она привела к быстрой, и, я бы сказал, грандиозной развязке в декабре, когда один из крупнейших банков Ирана обанкротился (…) Центральному банку пришлось печатать деньги. Иранская валюта рухнула, инфляция взлетела, и поэтому мы увидели иранский народ на улицах”.

В то же время, ряд либеральных СМИ прямо призывают Дональда Трампа атаковать Иран именно с целью смены политического режима.

Еще 19 января The Washington Post писала: “Потрясенные жестоким подавлением протестов в Иране, иранцы теперь переживают чувства предательства, растерянности и неопределенности после того, как президент США Дональд Трамп неоднократно обещал вмешаться в их защиту — и затем отказался это сделать”.

На днях эту эстафету подхватил The Wall Street Journal, утверждая, что в Иране поднимается новая волна народного гнева.
Издание использует абсолютно шаблонную пропагандистскую картинку: “Скорбящие семьи выкрикивают антиправительственные лозунги на похоронах и траурных церемониях. Учащиеся отказываются петь патриотические песни в школе. Медицинские работники публично осуждают аресты своих коллег, которые лечили людей, пострадавших во время протестов. А группы местных активистов открыто призывают к свержению верховного лидера Али Хаменеи”.
Но, имеется и несомненный креатив в виде письма “женщины из города Керманшах”: “Мы все смотрим в небо, надеясь, что Трамп начнет нас бомбить, чтобы уничтожить Хаменеи и его режим. Мы готовы умирать один за другим, но не хотим, чтобы наши дети страдали от нашей боли и пыток”. [Плакали всей редакцией]
https://xn--r1a.website/babeltower2/4782

“Вавилонская башня” по понедельникам
#вавилонскаябашняпопонедельникам #нато

“Для того, кто готовится к обороне, война начнется внезапно”
[штатный редакционный военный эксперт]

В связи с выходом Хельсинки из Оттавской конвенции, финские солдаты начали проходить переподготовку по установке противопехотных мин на путях вероятного продвижения несомненного противника.
Мировые информагентства добросовестно цитируют пресс-релиз Сил обороны Финляндии в котором инспектор инженерных войск полковник Пику Микконен заявил: “Мы будем использовать их [мины. – Ред.] только в чрезвычайных ситуациях”.
В переводе на понятную нам советскую классику: “Если завтра война, если завтра поход, // Послезавтра мы мины поставим!”
Усугубляя эту логику, полковник Микконен в комментарии Reuters, предположил, что решение об установке мин будет принято за “за несколько месяцев до начала фактических боевых действий, в идеале – за шесть”...
Как сказал по этому поводу наш штатный военный эксперт: “Нелегко придется армии, в которой нет команды “Чтоб до утра, бл@дь, мины были расставлены!”
Штатная редакционная блондинка добавила, что это станет надежным ориентиром: “Если финны расставляют мины, значит максимум полгода до войны!”

По мнению немецкой газеты Die Welt и Германского центра военного моделирования Университета Бундесвера, до войны еще целых 8 месяцев – в проведенной ими в декабре 2025 года симуляции, РФ силами ~15 тыс. военнослужащих захватила граничащий с Калининградской областью литовского Мариямполь в октябре 2026-го.
Эту весьма резонансную – после публикации итогов в The Wall Street Journal – военную игру мы разберем в рубрике “Третья мировая по средам”, а сегодня отметим причины фиаско пресловутой “коллективной обороны”.
1) США отказались задействовать статью 5 НАТО, согласившись с тем, что блокада Калининградской области вызвала там гуманитарный кризис. И военная игра свелась к дискурсу “на что способны на поле боя европейцы без США”.

2) Берлин проявил нерешительность, а немецкая бригада, размещенная в Литве, не вмешалась — потому, что Россия с помощью беспилотников заминировала дороги, ведущие от базы.
Штатная редакционная блондинка сказала, что понимает немецкую нерешительность – “ведь у них в Литве попала в заложники целая бригада. Кстати, а зачем они отправили ее в такое опасное место?”

3) Польша решительно начала мобилизацию, но войск на территорию Литвы не ввела. [Главный редактор запретил портить комментариями красоту этого предсказания].

Негативный сценарий персонально для поляков изложил – буквально с трамповской вежливостью и дипломатичностью – посол США в Варшаве Том Роуз.
Ранее Роуз вступил в перепалку с маршалом [председателем] Сейма Влодзимежем Чаржастым из-за критики Дональда Трампа, отказа поддержать выдвижение президента США на Нобелевскую премию мира и – в качестве последней капли – заявления о том, что создание Вашингтоном новых платформ, таких как Совет мира, “иллюзорно”, а Трамп “дестабилизирует ситуацию”.
Роуз дал отповедь Чаржастому, предупредив, что Штаты не будут иметь “никаких дальнейших деловых отношений, контактов или переписки”.
Премьер Дональд Туск выступил в защиту Чаржастого, а польские либералы заполнили соцсети заявлениями, что посол США “вмешивается в дела суверенного государства”, “Польша не является американским штатом”, а Роуз “должен уйти со своего поста и вернуться в США”.
Посол США в ответ поинтересовался в Х: “Следует ли мне забрать с собой наших солдат и технику?”

PS. В интервью британской Daily Mail экс-президент Польши Лех Валенса вспоминал, как в 2012 году Трамп, еще только размышлявший о борьбе за пост президента, “беспокоился из-за отсутствия опыта” и “нуждался в совете”. И именно Валенса поощрял его и призывал баллотироваться.
Теперь же он “разочарован” в американском президенте, но оставляет “развилку”: “Он либо советский агент, либо чрезвычайно талантливый политик”.
Напомним, что в Польше считается юридически доказанным, что сам Валенса в “советский период” был сексотом польской службы безопасности…

США – КНР: Жесты недоброй воли накануне саммита
#кнрvsсша

Согласно информации ряда СМИ, президент США Дональд Трамп проведет в Пекине переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином в 1-ю неделю апреля.
При этом делегации КНР и США на Мюнхенской конференции по безопасности [13-15 февраля] возглавят министр иностранных дел Китая Ван И и госсекретарь США Марко Рубио. Предполагается, что на “полях” конференции главы внешнеполитических ведомств 2-х стран уточнят отдельные вопросы повестки дня будущего саммита.
В то же время, создается впечатление, что стороны совершенно не обеспокоены созданием позитивного фона для встречи лидеров.

ЧАСТЬ I. Тайвань раздора

Согласно The Wall Street Journal, Пентагон планирует разместить подводные лодки на военно-морской базе HMAS Stirling в Западной Австралии, которая должна стать местом дислокации и укрытием для американских ВМС на случай войны с Китаем из-за Тайваня.
При этом Вашингтон планирует в ближайшие годы разместить на базе до 4-х подводных лодок, первая из которых должна прибыть в 2027 году. Австралия уже инвестирует миллиарды долларов в базу и ремонтный комплекс.
Кроме того, США готовят новую крупную сделку по продаже Тайбэю ракет Patriot и другого оружия в дополнение к пакету на $11 млрд; СМИ утверждают, что Пекин в частном порядке предупреждал, что это может поставить под угрозу визит Трампа в КНР.

На днях Тайвань совместно с американской компанией Kratos Defense провел успешные испытания нового реактивного ударного беспилотника “Цзиньфэн-4” на американском полигоне в Оклахома-Сити.
“Цзиньфэн-4” позиционируется как дешевое оружие, которое можно производить и развертывать в больших количествах непосредственно на Тайване.

Пекин, со своей стороны, без колебаний подхватывает эстафету эскалации. Выступая на ежегодной “Тайваньской рабочей конференции”, один из лидеров КПК Ван Хунин, курирующий политику в отношении Тайваня, заявил, согласно Синьхуа, что необходимо “противостоять вмешательству внешних сил” и “продвигать великое дело национального воссоединения”.
В этом выступлении была озвучена сравнительно новая концепция “мирного воссоединения Родины”: Китай окажет поддержку “силам воссоединения” на Тайване и нанесет жесткий удар по “сепаратистам”.
Представитель Министерства обороны КНР Цзян Бинь 10 февраля был еще менее дипломатичен: “Если вооруженные силы, выступающие за “независимость Тайваня”, осмелятся спровоцировать конфликт, их неизбежно уничтожат”.

О том, что Китай использует не только вербальные предупреждения в адрес “мятежной провинции”, поведала в свежем материале The Financial Times.
В ходе декабрьских учений НОАК в Тайваньском проливе с многозначительным названием “Миссия правосудия”, китайский истребитель J-16:
1) выпустил ложные цели по тайваньскому F-16, который поднялся в воздух, когда китайский военный самолет собирался пересечь срединную линию Тайваньского пролива;
2) пролетел очень близко позади тайваньского F-16, “фактически находясь в атакующей позиции”.

При этом на самом острове далеко не все готовы втягиваться в поощряемое из Вашингтона противостояние с материком. Так, внесенный президентом Тайваня Лай Цинде проект специального бюджета оборонных расходов на сумму $40 млрд на 8 лет застрял в парламенте, где имеющие большинство оппозиционные партии Гоминьдан и Партия Тайваньского Народа уже 10 раз его блокировали.
В то же время, Вашингтон жестко лоббирует этот документ, т.к., из этих средств планируется осуществлять закупки американских вооружений и военной техники.
Высокопоставленный представитель Администрации Трампа 6 февраля заявил изданию The Hill: “Мы приветствуем заявление президента Лая о намерении Тайваня потратить более 3% ВВП на оборону в 2026 году и 5% к 2030 году”.
Представитель Госдепартамента заявил, что он “неоднократно публично заявлял, и мы ясно дали понять тайваньским коллегам, что приветствуем объявление Тайванем о специальном бюджете на оборонные закупки в размере $40 млрд.”
[Продолжение следует]

США – КНР: Жесты недоброй воли накануне саммита
#кнрvsсша

ЧАСТЬ II. Жесткая китайская контригра

В рамках стратагемы №2 “Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао”, в ответ на американское наращивание помощи Тайваню, Пекин традиционно играет мускулами по всему Южно-Китайском море, где у Китая имеются территориальные споры.
В течение прошедшей недели НОАК провели военно-морское и воздушное патрулирование в районе спорной “отмели Скарборо”.
По официальной версии Южного военного округа Китая: “В попытке разжечь конфликт в Южно-Китайском море филиппинская сторона привлекла к участию страны, не входящие в регион, и провела так называемое “двустороннее воздушное патрулирование”, подрывая мир и стабильность в регионе”.
Речь идет о том, что в начале прошедшей недели вооруженные силы Филиппин и США провели совместные учения в районе отмели Скарборо, это уже 11-е подобные маневры за последние 2 года.

Обратим также внимание на сообщение британской The Independent, согласно которому Китай сделал большой шаг к разработке оружия, способного уничтожить Starlink.
ЦИТАТА “Китайские ученые разработали компактный сверхмощный генератор энергии, открывающий путь к созданию оружия нового поколения, которое может быть направлено против роев спутников, подобных группировке Starlink компании SpaceX”.
После подробного описания принципа действия генератора, созданного учеными Северо-Западного института ядерных технологий, The Independent напоминает, что “в последнее время Китай опубликовал ряд исследований, в которых утверждается о необходимости найти способы вывести из строя спутники Starlink Илона Маска, военная ценность которых была подчеркнута в российско-украинском конфликте”.

Поднебесная готова к ассиметричным действиям не только в военной, но и в экономической сфере.
Согласно Bloomberg, китайские регуляторы посоветовали финансовым учреждениям ограничить свои вложения в казначейские облигации США, сославшись на опасения по поводу рисков концентрации и волатильности рынка.
При этом директива не распространяется на государственные вложения Китая в казначейские облигации США.
По данным Государственного управления валютного контроля КНР, по состоянию на сентябрь китайские банки владели долларовыми облигациями на сумму ~$298 млрд. Неясно, какая часть из них приходилась на казначейские облигации.
Отметим, что за 12 лет – с пика 2013 года объем казначейских облигаций США, которыми владеет Поднебесная, сократился с $1,3 трлн до нынешних $680 млрд. По этому показателю Пекин “скатился” на 3-е место – после Японии и Британии.

Весьма красноречивым жестом [политическим средним пальцем] Китая стал приговор в 20 лет заключения для бывшего медиамагната и основателя газеты Apple Daily Джимми Лая из Гонконга, — это самое суровое наказание, которое когда-либо выносили в соответствии с Законом о национальной безопасности.
Лаю инкриминировали 2 эпизода сговора с иностранными силами [лоббировал введение санкций против Китая и Гонконга западными странами] и заговор с целью публикации подстрекательских [к мятежу, сепаратизму и ненависти] материалов – 160 публикаций.
Кроме легко предсказуемой волны возмущения “правозащитников по вызову”, высказалось также правительство Тайваня, заявив, что правление Пекина в Гонконге принесло лишь репрессии, а президент Тайваня Лай Циндэ написал в Х: “Вынесение приговора Джимми Лаю разоблачает закон о национальной безопасности Гонконга как инструмент политических преследований в рамках китайской политики “одна страна, две системы”, который попирает права человека и свободу прессы”.

PS. Верховный народный суд Китая отменил решение нижестоящей инстанции о высшей мере для гражданина Канады Роберта Ллойда Шелленберга за контрабанду наркотиков.
Это решение стало “гуманитарным” итогом успешного визита премьер-министра Канады Марка Карни в Китай в январе с.г., в ходе которого страны достигли масштабного соглашения о снижении торговых барьеров и восстановлении связей.
https://xn--r1a.website/babeltower2/4785

Постпред США при НАТО разъясняет, но не успокаивает
#президентствотрампа2026 #нато #ес #гренландия

ЧАСТЬ I. Европа и НАТО
Если настроения в Европе накануне прошлогодней Мюнхенской конференции были просто тревожными, то накануне нынешней [13-15 февраля] они носят откровенно панический характер, если, разумеется, не брать в расчет европейских национал-консерваторов.

Уже обнародованный доклад Конференции мы разберем отдельно, а пока обратим внимание на ряд заявлений, сделанных в интервью и на брифингах постоянным представителем США при НАТО Мэттью Уитакером на выходных и в понедельник [7 – 9 февраля].
Видимо его целью было уточнить и разъяснить позицию США в отношении НАТО, но отнюдь не успокоить союзников по Альянсу.

Ключевой момент – Уитакер заявил, что США не планируют ликвидировать НАТО и не стремится к смене международного порядка.
ЦИТАТА “Это первое, что я отвергаю. Мы пытаемся укрепить НАТО, а не выйти из Альянса или отвергнуть его, а заставить его работать так, как и было задумано — как альянс из 32 сильных и дееспособных союзников”.
NB! Как все прекрасно понимают, в нынешней американской терминологии “сильный и дееспособный” это, прежде всего, платежеспособный союзник.

По словам Уитакера, Администрация Трампа хочет “лишь сбалансировать распределение оборонного бремени между разными странами НАТО, подталкивая европейских союзников делать больше, быть умелыми и сильными, потому что именно эта сила и гарантирует мир”.
Необходимо отметить, что формула “хочешь больше безопасности – больше плати!” выглядит вполне логично-рациональной, хотя между строк читается, что “распределение оборонного бремени” это, прежде всего, увеличение европейцами закупок американских вооружений.

Видимо, решив, что дипломатичность в отношении европейских союзников по НАТО он уже исчерпал в предыдущих месседжах, Уитакер далее сравнил их с детьми, которым пора повзрослеть.
ЦИТАТА “Когда говорят о зависимости [европейцев от США в сфере обороны. – Ред.], это заставляет меня задуматься о семье. И вы знаете, когда ваши дети – маленькие, они зависят от вас, но в конечном итоге вы ожидаете, что они найдут работу. На мой взгляд, именно в этом моменте мы и находимся. Мы по-прежнему любим их, вы по-прежнему союзники, но мы хотим, чтобы они росли и становились теми, кем вы можете стать”.
В качестве уточнения, постпред США при НАТО добавил, что Штаты рассчитывают в перспективе оставить Европе только ядерный зонтик, а обычную оборону европейским странам следует взять на себя.

Перейдя к наиболее острому – гренландскому вопросу, Мэттью Уитакер заявил, что вопрос безопасности Гренландии связан с тем, обеспечила ли Дания достаточные инвестиции в оборону острова и сделали ли НАТО и европейские союзники достаточно для его защиты [как мы понимаем, эти вопросы для Вашингтона целиком риторические, единственный “правильный ответ” – нет!].
ЦИТАТА “В конечном счете речь идет о том, были ли в безопасность Гренландии вложены необходимые средства со стороны Дании. Вопрос в том, делали ли НАТО и наши европейские союзники достаточно для обеспечения безопасности острова”.
По словам Уитакера, важно оценить, сможет ли Гренландия с населением около 50 тыс человек самостоятельно обеспечивать свою оборону в случае независимости, и не окажется ли остров под внешним влиянием.
[Продолжение следует]

Постпред США при НАТО разъясняет, но не успокаивает
#президентствотрампа2026 #россияvsукраина

ЧАСТЬ II. “Украинский кейс”

Прежде всего, постоянный представитель США при НАТО Мэттью Уиттакер опроверг информацию о том, что Вашингтон задает некие дедлайны заключения мирного соглашения между Москвой и Киевом.
Ранее на эту тему высказался президент Украины Владимир Зеленский, по словам которого, Вашингтон обозначил для Киева и Москвы ориентир до июня и намерен оказывать давление на стороны, чтобы они уложились в этот срок.
ЦИТАТА “Американцы предлагают прекратить войну к началу этого лета. Они говорят, что хотят все сделать к июню и иметь четкий график всех событий”.
Ранее примерно о том же, но более подробно писало агентство Reuters, утверждая, что Штаты хотят заключить мирное соглашение уже в марте с дальнейшим его закреплением на украинском общенациональном референдуме в мае, – одновременно с президентскими выборами.

Уиттакер заявил: “Я не думаю, что это является тем, что было озвучено Соединенными Штатами. Мы хотим, чтобы боевые действия прекратились. Мы хотим, чтобы обе стороны собрались вместе и договорились о мирном соглашении. Мы хотели бы, чтобы это произошло как можно скорее”.

Отметим, что ранее – в середине января, Уитакер утверждал, что в процессе завершения войны на Украине остался “последний ярд”.
ЦИТАТА “Я думаю, что сейчас мы так близки, как не были никогда. Осталось, по сути, закрыть сделку. В футболе последний ярд в красной зоне - самый тяжелый. Думаю, эта же идея применима и здесь. Последний ярд будет непростым, но у меня хорошее предчувствие”.
По его словам, мирные переговоры подошли к решающей стадии и уже имеется “реальное предложение”.

Постпред США при Альянсе также заявил, что Вашингтон продолжит поставки оружия Украине до момента подписания мирного соглашения:
Штаты будут продавать вооружение союзникам по Альянсу, а те передавать Украине столько, сколько потребуется.
Уиттакер уточнил, что сейчас европейцы готовятся сделать новый заказ американских вооружений для Украины на сумму более $4,5 млрд. [К этим закупкам присоединяется Япония, но Токио будет закупать для Киева только нелетальное американское снаряжение].
По словам постпреда США в НАТО, Вашингтон ожидает новых заявок на закупки американского оружия для Украины на встрече министров обороны стран НАТО, запланированной на четверг [12 февраля] в Брюсселе.

PS. Министр войны США Пит Хегсет не поедет на саммит НАТО в Брюсселе. Вместо него там будет присутствовать его заместитель Элбридж Колби, которого считают идеологом переориентации военной мощи США.
Колби выступает за менее активное военное присутствие США в мире и курирует разработку плана вывода американских войск из Европы. Также он ранее лоббировал остановку военной помощи Украине.
Это уже второй случай подряд, когда высокопоставленные представители США пропускают важные консультации в рамках Альянса.
https://xn--r1a.website/babeltower2/4787

“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам

Военные игры либералов

ЧАСТЬ I. Манифест военного пессимизма

Публикация 4 февраля в The Wall Street Journal материала “Военная игра показала, насколько уязвима Европа перед российским нападением” [публикация была явно приурочена к Мюнхенской конференции; материалы появились также в британской The Independent и немецкой Die Welt] задала для одной конкретной “военной игры” широкий резонанс, хотя она носила характер “публично-журналистской симуляции” с элементами “заказухи”.
Организаторами выступили Die Welt и Немецким центр военных игр [German Wargaming Center] при Университете Бундесвера им. Гельмута Шмидта в Гамбурге.
В игре приняли участие 16 экс-офицеров НАТО, а также военные и политические эксперты.
Забегая вперед, отметим, что игра полностью отработала важную для глобалистов тему: крайнюю уязвимость НАТО, особенно ее “восточного фланга” без поддержки США.
Время действия: конец октября 2026-го, но завязкой нового конфликта обозначена заморозка нынешнего: согласно легенде игры в мае 2026 на Украине устанавливается перемирие с сохранением контроля РФ над занятыми территориями.
Такая событийно-временная взаимосвязь полностью укладывается в рамку, заданную рядом влиятельных европейских либералов, согласно которой европейцам и НАТО выгодно продолжение военных действий на Украине.
Последний раз – синхронно с выходом материала в WSJ – эту мысль озвучил председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер в интервью Tagesspiegel.
ЦИТАТА “Пока Украина защищает Европу, опасность не так велика. Это сковывает действия армий Путина там. Как только наступит прекращение огня на Украине, ситуация изменится. Тогда Путин сможет спокойно продолжать наращивание военной мощи, и уровень угрозы для стран НАТО на восточном фланге усилится”.

Согласно легенде игры после учений Запад-2026 ~12 тыс. российских военнослужащих остаются в Западной Белоруссии [схема “учения Запад-202* – подготовка к вторжению” – еще одна стереотипная “страшилка”].

Предпоследний пункт: Москва создает “гуманитарный кризис” в Калининграде обвиняя Литву в блокировке поставок и голоде жителей российского анклава [Литва становится невинной жертвой географии – обвинить в блокаде больше некого!].
Вильнюс в ответ закрывает границу после инцидентов, приписываемых российским спецслужбам.

Последний пункт – ВС РФ захватывают литовский Мариямполь, ключевой пункт в Сувалкском коридоре, отрезая страны Балтии от Польши и Европы в целом.
Силы РФ по легенде игры составляют ~15 000 с поддержкой армады дронов для минирования дорог и создания “огневого контроля”.
Игра продолжалась 3 дня, после чего судьи отдали победу РФ.

Ключевым “чисто военным” элементом кампании стало дистанционное минирование дронами подъездов к базе немецкой бригады в Литве, что позволило практически без сопротивления захватить Мариямполь и Сувалкский коридор в целом.
Военно-политический фон катастрофы задали:
1) отказ США от немедленной активации Статьи 5 Устава НАТО о коллективной обороне под предлогом, что инцидент “не стоит эскалации”;
2) колебания немецкой бригады в Литве в ожидании приказа из Берлина. Германия же начинает с санкций, морских мер в Балтике и гражданской обороны и избегает прямого столкновения [но, благодаря этому немецкая бригада в Литве, окруженная минными полями, остается в безопасности!];
3) отказ польских войск пересечь границу с Литвой, несмотря на объявленную мобилизацию [военно-историческая память иногда может заменить военно-политическую мудрость!]

Выводы:
1) без поддержки США, кроме военной слабости, европейцы способны продемонстрировать вероятному противнику также медлительность, политическая нерешительность и институциональные ограничения.
2) Европа не готова к быстрому реагированию на “гибридный” или ограниченный сценарий конфликта;
3) РФ может выиграть локальное столкновение даже малыми силами за счет “правильного” предлога, скорости действий, и раскола альянса.
[Продолжение следует]

“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам

Военные игры либералов

ЧАСТЬ II. Спираль пессимизма

Как уже отмечалось, военная игра /симуляция Die Welt и Немецкого центра военных игр при Университете Бундесвера им. Гельмута Шмидта в Гамбурге, вызвавшая серьезный резонанс в Европе, носила, в первую очередь, “публично-журналистский” характер и должна была донести до “широкой публики” несколько ключевых месседжей:
целью российского удара является Сувалкский коридор;
военная слабость Европы в отсутствие поддержки США и отказа Вашингтона активировать Статью 5 Устава НАТО о коллективной обороне;
организационная слабость Европы в сфере совместных оборонительных действий, – отсутствие координации;
стартом к подготовке действий России против стран Балтии может стать окончание военных действий на Украине;
ВС РФ имеют подавляющее преимущество в дронах, что играет решающую роль.

Здесь важно отметить, что в последние годы в Европе был проведен целый ряд военных игр / симуляций столкновения стран НАТО или всего блока с ВС РФ на ограниченных театрах военных действий [преимущественно – в странах Балтии и “окрестностях”]; результаты были “разнонаправленными”, но “общий счет” – в пользу РФ.
Рецензируемая военная игра по своему пессимизму не просто возвращается, но и превосходит серию симуляций 2014-2016 годов корпорации RAND [отчет обнародован в 2016-м]
Тогда моделировалась полноценное вторжение РФ в страны Балтии, на которое НАТО не успевало отреагировать, а Рига и Таллин захватывались за 36–60 часов.
Эта симуляция стала “классикой” последнего десятилетия и послужила основой для многих последующих военных игр.
По итогам моделирования RAND предлагал, в числе прочего, постоянное присутствие в странах Балтии 7-и бригад НАТО [включая 3 бронетанковые] и выделение на оборону региона ~$2,7 млрд в год с формулировкой “недешево, но доступно”.
Отчет сильно повлиял на дальнейшую политику НАТО на “восточном фланге”.

В игре, проведенной Колледжем ВМС США [US Marine Corps War College] в 2019 году, вторжение РФ в страны Балтии рассматривалось как сражение, открывающее Третью Мировую Войну без ядерного оружия; ВС РФ за несколько дней достигали быстрого успеха в Балтийском регионе, но в долгосрочной войне перевес отдавался НАТО.

Ряд последних военных симуляций [в т.ч. и RAND] исходил из того, что ранее возможности ВС РФ были преувеличенными, – на основании анализа украинского конфликта. Кроме того, в сценарии RAND 2016 года и ряде последующих роль дронов была крайне незначительной, а “богом войны” оставалась артиллерия.
Рецензируемый сценарий Die Welt исходит из того, что ВС РФ сделали выводы из украинской кампании, а главной ударной силой стали беспилотники.

Отсутствие на европейском поле боя США стало общим местом всех последних симуляций. Так, в военной игре “Стойкий дротик / Стойкий кинжал” [Steadfast Dart / Steadfast Dagger; это название различных этапов игры], проведенной экспертами НАТО в конце 2025 года, моделировалась мобилизация союзных сил реагирования [Allied Reaction Force] на “восточном фронте” против гипотетической агрессии; предполагалось, что удастся выставить ~10 тыс. бойцов из 11 стран без США.
Это стало крупнейшей симуляцией, проведенной экспертами НАТО без учета сил США.

Возвращаясь к последней немецкой военной игре, ее можно охарактеризовать как “усиленную версию” старых страхов – образца 2016 года. “Усиленность” заключается в том, что этот сценарий акцентирует военно-политическую слабость Европы без США, что находится в русле текущих дебатов европейских союзников по НАТО о необходимости самостоятельной обороны без оглядки на США.

И вновь судьбоносный Мюнхен…
#геополитика

ВСТУПЛЕНИЕ

13-15 февраля состоится 62-я Мюнхенская конференция по безопасности – главные геополитические “посиделки” года. По самым последним данным подтверждено участие ~60–70 глав государств и правительств, более 65 глав МИД, ~30–40 министров обороны.
Ожидается крупнейшая в истории Конференции делегация США – более 25-ти сенаторов от обеих партий, высокопоставленные чиновники, губернаторы и мэры.
Общее число участников — более 1000 человек из более 115 стран:
VIP-участники, – Канцлер ФРГ Фридрих Мерц, который откроет конференцию программной речью, президент Франции Эмманюэль Макрон, Госсекретарь США Марко Рубио, премьер-министр Великобритании Кир Стармер, глава МИД КНР Ван И, президент Украины Владимир Зеленский;
президенты Чехии, Молдовы, Литвы, Латвии, Колумбии и др.;
премьер-министры Дании, Польши, Канады, Швеции, Норвегии, Эстонии и др.;
президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европарламента Роберта Метсола, генсек НАТО Марк Рютте.
Ожидаются также представители Ближнего Востока [Израиль, Палестина, Египет, Катар, Саудовская Аравия, Турция], а также делегации из Азии, Индо-Тихоокеанского региона и др.
“И в том строю есть промежуток малый”, – его заполнит лидер белорусской оппозиции в изгнании Светлана Тихановская.
Также приедут руководители международных организаций, бизнес-лидеры в сферах ВПК, IT и энергетики, эксперты, представители НПО и СМИ.

Заявленная тематика конференции: трансатлантические разногласия США–Европа, война на Украине, будущее европейской безопасности, “политика разрушения” глобального порядка в рамках обнародованного доклада Конференции “В процессе разрушения” [“Under Destruction”], а также Китай, Ближний Восток и экономическая безопасность.

Мы посвятим наш анализ вышеупомянутому докладу, содержание которого вполне соответствует пессимистическому заголовку, но сначала напомним об Отчете прошлогодней Конференции “Мультиполяризация” [Munich Security Report 2025: “Multipolarization”].
Год назад возвращение в Белый Дом Трампа вызывало в Европе “усиливающуюся тревогу”, сейчас уже можно говорить о переходе к стадии паники.

Ключевые тезисы Отчета-2025 “Мультиполяризация”:
i. власть в мире смещается к большему числу акторов, способных влиять на глобальные вопросы, параллельно усиливается поляризация как между государствами, так и внутри них [проще говоря, раскол между консерваторами и либералами происходит как на межгосударственном, так и внутригосударственном уровне];
ii. мультиполяризация для одних — шанс на более справедливый и инклюзивный мировой порядок, для других — рост рисков беспорядка, конфликтов и ослабления сотрудничества;
iii. такая поляризация подходов к мультиполярности мешает мирной адаптации международного порядка, предотвращению новых гонок вооружений, совместному решению глобальных угроз;
iv. возвращение Трампа похоронило послевоенный консенсус внутри США о “либеральном интернационализме”, – Штаты все в большей степени воспринимают созданный ими же порядок как “плохую сделку” для себя, что ставит под вопрос их роль гаранта безопасности Европы;
v. для Евросоюза, который служит воплощением либерального порядка, растущий вызов этому порядку — “особо тяжелый удар”;
vi. В странах G7 люди в целом менее оптимистичны по поводу многополярного мира, чем в странах BRICS.
Отчет призывает к “деполяризации” в виде существенных реформ международного порядка, ради сохранения возможности совместных действий по глобальным кризисам [климат, пандемии и т.д.].

Напомним, что в Мюнхене-2025 “шок и трепет” вызвало выступление вице-президента США ДжейДи Вэнса, в котором он заявил, что главная угроза Европе исходит не извне – от России и Китая, а изнутри – подрыв “традиционных ценностей”, неконтролируемая миграция, ограничения свободы слова.
Итогом прошлогодней Конференции стал дискурс о необходимости не только “стратегической автономии” Европы, но и минимизации рисков, исходящих от США.
[Продолжение следует]

И вновь судьбоносный Мюнхен…
#геополитика

ЧАСТЬ I. Констатация очевидного с тревогой в голосе

Мюнхенский доклад по безопасности 2026 года [Munich Security Report 2026] под названием “В процессе разрушения” [Under Destruction] был вполне сознательно обнародован до Конференции и, несомненно, заранее задал ее тон.
Не будет большим преувеличением назвать документ “либеральным плачем” по уходящему международному порядку, возникшему после Второй Мировой Войны под руководством США. Теперь же именно США при 2-й Администрации Дональда Трампа выступают в качестве его активного “ликвидатора”.

Ключевые тезисы:
i. мир вступил в эпоху “политики развала” [wrecking-ball politics, что можно перевести также дословно: “политика разрушающего шара” или по смыслу: “политика тарана”, “политика бульдозера”]. Это означает, что вместо постепенных реформ и корректировок теперь в системе мирового порядка доминирует масштабное разрушение существующих институтов, норм и договоренностей;
ii. “ирония судьбы” заключается в том, что США, которые были главной силой создания послевоенного либерального порядка [ООН, НАТО, ВТО, Принципы прав человека], теперь столь же активно занялись “демонтажом” этого порядка.
Трамп и его команда воспринимают существующий “порядок, основанный на правилах” как “плохую сделку” для Америки и перекраивают свое отношение к правилам и альянсам;
iii. построенный более 80 лет назад порядок находится в процессе разрушения, причем это следствие не отдельных ошибок, а системного сдвига;
iv. в западных обществах набирают силу политические силы, которые предпочитают разрушение постепенным изменениям. Параллельно растет недоверие к демократическим институтам, элитам и способности правительств улучшать жизнь людей. Это все вместе подпитывает “политику развала”.
v. Мюнхенский индекс безопасности [Munich Security Index 2026] демонстрирует кризис доверия к демократическому управлению в странах G7: все меньше людей верят в то, что демократия способна решать их проблемы, и все больше симпатизируют радикальным разрушителям status-quo.

vi. наиболее драматично это выглядит для Европы.
С одной стороны, Россия ведет полномасштабную войну против Украины и “гибридную войну” против Европы, разрушая тем самым остатки системы порядка и сотрудничества, сложившегося в Европе по окончании Холодной войны.
С другой стороны, США отходят от своей роли гаранта безопасности Европы.
Таким образом, Европа сталкивается с “двойным отрывом” – и от Европы, от Штатов.
Проявляющий перед Мюнхеном повышенную активность Эммануэль Макрон описал даже “тройной отрыв”. В изложении Le Monde лидер Франции обратил внимание, что Россия перестала быть постоянным поставщиком энергоресурсов [“дешевая российская энергетика закончилась в 2022 году. И обратного пути нет”], Китай теперь не основной экспортный рынок [“не супермаркет”] для ЕС, а США “вводят пошлины на нашу экономику и используют механизм принуждения”.

Главный вывод из Доклада – пассивность опасна, ибо европейские и многие другие страны рискуют оказаться “во власти Большой игры Держав”. И если ничего не менять, либеральный международный порядок может не пережить текущий период.
Правда, совет от авторов Доклада по-бюрократически одновременно и “правильный”, и бессмысленный: нужно срочно наращивать собственные возможности, укреплять сотрудничество и доказывать избирателям, что реформы лучше, чем тотальное разрушение…
Да видели уже избиратели ваши реформы! Неоднократно!
[Продолжение следует]

И вновь судьбоносный Мюнхен…
#геополитика

ЧАСТЬ II. Европа vs Россия

В силу того, что Мюнхенская конференция традиционно имеет сильный европоцентрический уклон, именно Старый Свет видится авторам Доклада эпицентром негативных изменений, которым необходимо противостоять.
Даже название раздела, касающегося Европы, называется “Проблемы отрыва” [Detachment Issues], – как мы уже писали в предыдущей части, имеется в виду одновременный отрыв от США и РФ.
Авторы утверждают, что “Европа вошла в длительную эпоху конфронтации”, при этом с Россией не будет возврата к business as usual в обозримом будущем.
Но, если с Россией Европа находится в масштабной конфронтации, то США постепенно отходят от роли ключевого гаранта безопасности Европы. При этом политика Вашингтона в отношении европейской безопасности колеблется между “успокоением” союзников, поддержкой с условиями, типа “больше тратите — больше защиты получаете” и прямого давления и угроз.

Ключевые тезисы:
i. многие европейские страны все еще находятся на стадии “отрицания”, рассчитывая, что трансатлантические связи можно будет быстро “восстановить”, но постепенно приходят к “принятию” необходимости большей самостоятельности.
ii. Европа стремится удерживать США вовлеченными в вопросы европейской безопасности через структуры НАТО и двусторонние гарантии, но, при этом параллельно выстраивать “стратегическую автономию”.
iii. В качестве ответов на вызовы, в Европе создаются “гибкие коалиций лидеров” [например, “коалиция желающих” по Украине, форматы “Рамштайн”, “Веймар+” и др.], страны увеличивают оборонные расходы, увеличивают военную помощь Украине и фокусируются на развитии собственного ВПК.

iv. В Докладе отмечается, что Европа находится в переходе от статуса “потребителя безопасности” [security consumer] в ее “поставщика” [security provider].
Но этому препятствует дефицит промышленных мощностей, фрагментация рынков вооружений, зависимость от третьих стран, включая США, по ключевым технологиям.

Что касается России, то она наиболее подробно описывается в той же “европейской главе”. Здесь РФ позиционирована как “главная прямая военная и гибридная угроза” для Европы и НАТО.
Указано, что вторжение 2022 года разрушило архитектуру сотрудничества в сфере безопасности в Европе и нарушило норму территориальной целостности “самым угрожающим и ярким образом со времен Второй мировой войны”, при этом Кремль “не проявляет признаков отступления” от своих максималистских целей.

Ключевые тезисы:
i. Россия полностью перешла в режим “военной экономики”;
ii. Кремль представляет войну как “цивилизационную борьбу” России с Западом, чтобы сплотить поддержку внутри страны и за рубежом;
iii. Россия прибегает к постоянному “ядерному шантажу”, что, по мнению авторов Доклада, является самым ярким напоминанием, что угроза выходит далеко за пределы Украины;
iv. по оценкам некоторых разведок: после возможного прекращения огня в Украине Россия сможет восстановить силы для “региональной войны” в районе Балтийского моря в течение 2-х лет, а для “локальной” войны против одного соседа — в течение 6 месяцев.
v. Москва “интенсивно усилила” гибридную кампанию по всей Европе, включая саботаж, вандализм, кибератаки, поджоги, нарушения воздушного пространства, несанкционированные пролеты дронов.
При этом РФ смешивает кибернетические и кинетические методы, размывая грань между войной и миром.

Что касается приписываемой России роли в глобальном контексте разрушения мирового порядка, то, по мнению авторов, пока США разрушают порядок изнутри, Россия одновременно усиливает хаос в Европе своей агрессией и “гибридными действиями”.

В этом контексте президента США Дональда Трампа обвиняют в:
“почти полном отсутствии критики” Москвы;
“тревожной симпатии к Путину”;
отсутствии в новой Стратегии Национальной безопасности отдельного раздела по России.
https://xn--r1a.website/babeltower2/4792

Будет ли Новый Мировой Порядок?
#дайджест #геополитика #мюнхен2026

Открывающаяся Мюнхенская конференция по безопасности [13–15 февраля] еще до своего начала породила целый вал как серьезной аналитики, так и абстрактных “размышлизмов” – локальные военные сценарии [пример] и глобальная перезагрузка миропорядка [пример]

ЧАСТЬ I. “Мы его теряем!” – Кого именно?

Мы хотим обратить ваше внимание на материал Foreign Policy “Кто убил либеральный международный порядок?” с подзаголовком “Спорная идея, которую уже не раз объявляли мертвой”, прежде всего потому, что в ней более-менее четко сформулирована дефиниция Либерального Международного Порядка [liberal international order, он же rules-based international order – международный порядок, основанный на правилах] – ЛМП.
FP видит ЛМП как систему глобальных отношений, сложившихся после Второй мировой войны, – с пиком в 1990-е после окончания Холодной войны.
Если же называть вещи своими именами, то послевоенная система, существовавшая в рамках “коллективного Запада” была распространена / навязана всему миру в результате победы в Холодной Войне.

В статье ЛМП определяется как совокупность институтов, правил и ценностей, которые направляли международное поведение — в теории или на практике.
Здесь сделана честная и очень важная оговорка – “в теории”; в материале как раз рассматривается драматический разрыв между “теорией” и “практикой”, который и подорвал ЛМП.

В качестве ключевых элементов ЛМП названы ООН, НАТО, ВТО, МВФ, Всемирный банк и другие многосторонние организации, “обеспечивающие коллективную безопасность, экономическое сотрудничество и разрешение споров”.
Отметим и этот важный момент: НАТО, МВФ и ВБ находятся de jure под контролем США – в Альянсе Вашингтон ключевой донор, в МВФ и ВБ – главный акционер с de facto решающим голосом.
ООН после окончания Холодной Войны находится под контролем “коллективного Запада” во главе с США, но здесь присутствует “ограничитель” в виде права вето для РФ и КНР.
Немного сложнее ситуация с ВТО, – изначально правила организации были написаны буквально “под диктовку” США, но существенные изменения в течение десятилетий структуры мировой экономики и торговли сделали правила ВТО не всегда благоприятными для Штатов.

Правила и нормы ЛМП:
нерушимость границ [кроме крайних случаев!];
запрет агрессии и изменения границ силой;
защита прав человека, предотвращение геноцида;
свободная торговля, открытость рынков;
многосторонность вместо односторонних действий.
В этой части каждый может вспомнить минимум по дюжине примеров, когда теория радикально расходилась с практикой. А потому первые 4 пункта выглядят мрачной иронией, последний – просто издевательством по отношению к фактам.

Ценности ЛМП:
i. политический либерализм [демократия, верховенство права, индивидуальные свободы и равенство];
ii. экономический либерализм [открытые рынки для товаров и капитала]; iii. допустимость гуманитарные интервенции для защиты прав человека;
iv. коллективная безопасность – как антитезис баланса сил или империализма.
Здесь нельзя не отметить, что если коллективная безопасность обеспечивается только одной державой, то у такой ситуации не так много отличий от империализма…

Здесь мы подходим к ключевому вопросу – лидерству в ЛМП.
Можно вновь констатировать честность автора материала в FP, который указывает, что лидерство обеспечивалось “преимущественно США и западными союзниками как главными архитекторами и гарантами порядка”, с важнейшим уточнением, что после 1991 года — в условиях американской гегемонии.

Подводя итоги, FP констатирует, что ЛМП задумывался как открытый, основанный на правилах порядок, где сильные державы ограничивают свою власть институтами, а слабые получают защиту и голос.
На практике он был несовершенным: часто нарушался [особенно Штатами] и применялся избирательно [в т.ч. – ввиду расовых и географических предубеждений].
[Продолжение следует]

Будет ли Новый Мировой Порядок?
#дайджест #геополитика #мюнхен2026

ЧАСТЬ II. Аутопсия Либерального миропорядка

Статья Foreign Policy “Кто убил либеральный международный порядок?”, в которой достаточно точно и честно описаны теория и практика Либерального Международного Порядка – ЛМП начинается с констатации того факта, что ЛМП “объявляли мертвым много раз, и каждый раз “убийцу” называли по-разному в зависимости от политических взглядов”.
При этом у нынешней “смерти” нет единой причины, речь идет о накоплении эффекта ударов от действий и бездействия США, России и других акторов.
ЦИТАТА “Крупные исторические сдвиги почти всегда имеют несколько пересекающихся причин — тем более когда речь идет о глобальных процессах”.

По мнению автора, “точкой” невозврата стали действия президента США Дональда Трампа по подрыву основ НАТО и его угрозы аннексии Гренландии.
ЦИТАТА “Трамп уже отступил от угроз аннексировать Гренландию силой, но это никого особенно не успокоило. Что бы ни произошло дальше, его действия перевели мир через точку невозврата и изменили саму логику либерального интернационализма”.
В статье утверждается, что “умирает даже мечта о порядке, основанном на правилах, мир становится более хаотичным, более милитаризованным и менее демократичным. Порядок не обязательно мертв окончательно, но воскреснуть ему будет крайне трудно”.
[Штатный редакционный марксист с удовлетворением пробормотал: “Учение либерализма бессильно, потому что ложно!”]

Интересен взгляд автора FP на те международные кейсы, которые, по его мнению, “убивали” МЛП.
1) Косово [1999]: США и НАТО нарушили принцип нерушимости границ, что, по мнению FP, стало прецедентом для президента РФ Владимира Путина в 2014 году с Крымом;
Отметим интересную ремарку: “Для многих либеральных интернационалистов (…) столь решительные действия [в Косово] стали одним из первых примеров того, как задуманный либеральный международный порядок действительно работает.”
Как видим, первая же “решительная” демонстрация ЛМП после окончания Холодной войны стала точкой отсчета его упадка.

2) Ирак [2003]: президент США Джордж Буш-мл. придерживался одностороннего агрессивного подхода, что вкупе с ложью об оружии массового поражения, якобы имевшегося в распоряжении Саддама Хуссейна, дискредитировало идею гуманитарных интервенций.
[Штатная редакционная блондинка отметила, что “гуманитарная интервенция” звучит примерно как “изнасилование по любви”].
ЦИТАТА “…война в Ираке дискредитировала саму идею гуманитарных интервенций, показав опасность американской силы и лицемерие идеалистической либеральной риторики”.

3) Сирия [2011–2016]. Наиболее спорный кейс, ибо здесь автор инкриминирует президенту Бараку Обамы бездействие в ответ на якобы жесткости “режима Асада” в подавлении мятежей и применение химического оружия. Это, по версии FP, подорвало доверие к США.

4) Украина [2014 + 2022]: проявление военно-политической слабости “коллективного Запада” и “поощрение агрессии РФ”.

5) Сектор Газы [2023–…]: лицемерие президента Джо Байдена в поддержке Израиля, что стало “моральным банкротством” Вашингтона.

6) Гренландия [2025–2026]: президент США Дональд Трамп угрожает союзнику аннексией территории, что является прямым ударом по НАТО и трансатлантическому ядру ЛМП.

Подводя итоги, статья утверждает, что Дональд Трамп добил мечту о ЛМП; в мире начинает превалировать идеология гонки вооружений и “ядерных дебатов”.
ЦИТАТА “Все готовятся к более хаотичному, менее демократичному и все более милитаризованному миру (…)
Даже если считать, что либеральный международный порядок похоронили преждевременно, выбраться из гроба ему будет крайне трудно”.

“Хорошим парнем” в статье представлена Европа, которая пытается спасти хотя бы часть ЛМП силами средних держав.
[Продолжение следует]

Будет ли Новый Мировой Порядок?
#дайджест #геополитика #мюнхен2026

ЧАСТЬ III. Всадники антилиберального апокалипсиса

12 февраля в Bloomberg в рубрике “Мнение” вышла статья обозревателя Хола Брэндса c “кричащим” заголовком “Путин, Си и Трамп запускают контрреволюцию против свободы” и “разъясняющим” подзаголовком “Революции 1989 года заложили эпоху свободы под руководством Америки. Теперь Путин, Си и Трамп устраивают контрреволюцию”.
Кстати, автор, будучи либералом, несомненно, не обнаружил явной двусмысленности: контрреволюция против чего – просто “свободы” или “свободы под руководством Америки”?

Привязываясь к Мюнхенской конференции, как информационному поводу, автор подчеркивает: “Это символично, что 3 самых важных лидера нашего времени — президент США Дональд Трамп, китайский лидер Си Цзиньпин и российский сильный человек Владимир Путин — отсутствуют на этой неделе в Мюнхене. Все трое рассматривают геополитическую революцию, последовавшую за Холодной войной, как катастрофу — и эти контрреволюционеры сейчас перекраивают мир”.
Это, как говорится, – “ради красного словца”. Ибо:
1) президента РФ, как и других российских высокопоставленных лиц в Мюнхен конференцию не пригласили;
2) для товарища Си эта конференция излишне европоцентрическая и посвящена дрязгам внутри “коллективного Запада”, при этом КНР представлена на весьма высоком уровне – в лице главы китайской дипломатии Ван И.
Кроме того, итоги Холодной войны и “революция 1989 года” на постсоветском пространстве НИКОГДА не рассматривались в Пекине как катастрофа. Для Поднебесной это стало открытием новых возможностей, которые, разумеется, были связаны и с новыми рисками;
3) для Дональда Трампа события 1989 года, скорее всего, вообще не являются точкой отсчета.

Автор видит негативную роль Трампа на уровне “пятой колонны” или “Троянского коня”: “Вполне возможно, что хаос, который вызывает Трамп — в том числе внутри западного сообщества, собирающегося в Мюнхене, — откроет двери для Си и Путина, которые ненавидели период после Холодной войны именно потому, что ненавидели американскую гегемонию”.
Здесь можно заподозрить, что автор употребляет слово “гегемония” в позитивном смысле…

Итог “поражения свободы” автор видит следующим образом: “Контрреволюционеры победили — по крайней мере, на данный момент. Они могут жестоко бороться друг с другом за то, что будет дальше”.
Подождите, а разве они сперва не должны добить раненую гидру свободы?!
https://xn--r1a.website/babeltower2/4795

“Международный междусобойчик” по пятницам

Задорный крик галльского петуха
#международныймеждусобойчик #ес #франция #геополитика

ЧАСТЬ I. Макрон – последний защитник Европы?

В преддверии Мюнхенской конференции президент Франции Эммануэль Макрон решил в очередной раз четко обозначить свою фронду нынешнему “антиевропейскому” курсу Вашингтона. В интервью ряду европейских изданий [Le Monde, The Financial Times, The Economist, Suddeutsche Zeitung, El Pais и La Stampa] он прямо заявил, что Администрация Трампа “открыто выступает против Европы” и стремится к “расчленению” Евросоюза.
ЦИТАТА “Когда происходит явный акт агрессии [со стороны США! – Ред], я думаю, нам не следует склоняться или пытаться достичь соглашения. Мы уже несколько месяцев пытаемся использовать эту стратегию. Она не работает”.
По мнению Макрона, Европе следует готовиться к новым конфликтам с США и рассматривать недавний “гренландский эпизод” как сигнал к проведению давно назревших реформ и укреплению глобального влияния Евросоюза.
Французский лидер также предположил, что “в ближайшие месяцы США обязательно будут атаковать нас из-за регулирования в цифровой сфере” и предупредил о возможных импортных пошлинах со стороны Трампа, если ЕС воспользуется своим Законом о цифровых услугах для контроля над технологическими компаниями.
Здесь французский лидер выступает в роли Капитана Очевидность, ибо в своем наступлении на американские компании BigTech [за которое Трамп и грозит повышенными пошлинами], французские власти в начале февраля провели обыски в местном офисе платформы Х, а парижская прокуратура направила повестки владельцу платформы Илону Маску и Линде Яккарино, экс-гендиректору группы во Франции. Пока что вызов в суд Парижа на 20 апреля предполагает добровольную и явку, и дачу показаний.
Ранее – в ответ на предыдущую атаку ЕС на Х со штрафом в ~$120 млн. – США ввели санкции против экс-еврокомиссара по цифровым услугам француза Тьерри Бретона и еще 4-х человек, которых в Вашингтоне считают причастными к попыткам принуждения к цензуре.

Наиболее алармистским стало заявление Эммануэля Макрона о том, что Европа “через 5 лет будет сметена”, если не начнет противостоять Трампу.
ЦИТАТА “Люди в отчаянии. Больше не знаешь, насколько далеко американцы готовы зайти. Речь идет не только о Гренландии. Мы в этой фазе предоставлены сами себе”.
Честно говоря, сложно прикинуть, сколько европейских лидеров готовы открыто противостоять Трампу…

Собственно говоря, противостояние Парижа с Вашингтоном за рамками ограничения действия американских социальных сетей, сводится лишь к громким словам и красивым жестам французского лидера.
К числу последних можно отнести пропуск Макроном открытия Зимней Олимпиады в Италии, чтобы не сидеть на одной трибуне с вице-президентом США ДжейДи Вэнсом, который регулярно публично критикует ЕС.

Впрочем, самое радикальное предложение президента Франции, согласно Bloomberg, будет сделано на Мюнхенской конференции: по сведению источников агентства, Макрон предложит остальной Европе “ядерное сдерживание”. Он уже упоминал о возможности распространения французского ядерного зонтика на остальную Европу в прошлом году, но теперь, видимо, желает его детализировать.
[Продолжение следует]

“Международный междусобойчик” по пятницам

Задорный крик галльского петуха
#международныймеждусобойчик #ес #франция #геополитика

ЧАСТЬ II. Берлин блокирует финансовые фантазии Парижа

Как бы критически ни относиться к постулатам марксизма, но, в то же время, сомнения в реалистичности всех масштабных “всемирных” прожектов Парижа, в которых он пытается выступить политическим лидером Европы, вызывает именно провал всех экономических идей французского президента Эммануэля Макрона.
Вот и накануне Мюнхенской конференции его ждал очередной ряд неудач.

В том же интервью европейским СМИ, Эммануэль Макрон призвал Европу запустить план новых общих заимствований для стимулирования инвестиций в стратегические сектора, назвав это экономической необходимостью, если континент хочет сохранить конкурентоспособность относительно США и Китая.
Уже через несколько часов Берлин решительно отверг этот план всего через несколько часов после публикации интервью.
Politico процитировало “высокопоставленного немецкого чиновника, близкого к канцлеру” [на дипломатическом языке это означает мнение самого канцлера]: “Действительно, нам нужны дополнительные инвестиции. Но это относится к Многолетнему финансовому плану», имея в виду бюджет ЕС на 2028-2034 годы, который сейчас находится на стадии переговоров.
Этот “отлуп” произошел накануне встречи лидеров ЕС в Бельгии 12 февраля, посвященной вопросам конкурентоспособности.
Politico отмечает, что в этом вопросе канцлер ФРГ Фридрих Мерц все больше дистанцируется от Макрона, который выступает за более протекционистские меры и интервенционистскую промышленную политику в рамках ЕС.
В то же время, Мерц все больше сближается с итальянским премьером Джорджией Мелони, с которой Макрону, несмотря на немалые усилия, не удалось выстроить союзнические отношения.

При этом Париж попал если не в изоляцию, то в гордое одиночество в вопросе о том, как Киев может использовать кредит в €90 млрд. Решение о выделении денег уже принято [последними инстанциями стали Европарламент и Совет ЕС], но еще не утверждены формальные условия такого финансирования.
Франция выступает за то, чтобы Украина покупала преимущественно европейское оружие, — Париж хочет предотвратить отток заимствованных европейцами денег в американский ВПК на фоне растущего раскола в НАТО.
Президент Франции стремится предоставить льготные условия военным компаниям ЕС для укрепления оборонной промышленности блока.
Главные критики, в данном случае – Германия и Нидерланды, считают, что стремление Парижа ввести жесткое условие “Покупай европейское” свяжет Киеву руки и не позволит немедленно закупить все необходимое.
Оппонентов Макрона поддержал Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, во время посещения Европарламента: “Обеспечьте гибкость в использовании этих средств и не ограничивайте их чрезмерными оговорками о закупках в ЕС”.

По сведениям The Financial Times, Еврокомиссия в своем окончательном решении позволит при определенных условиях участие других стран [в первую очередь – США и Британии] в обеспечении поставок вооружений на Украину. [Из выделяемых на 2 года €90 млрд от ЕС, Киев сможет использовать €60 млрд на закупку военной техники, оставшиеся €30 млрд — на поддержку бюджета].

PS. Бурные франко-германские экономические дебаты продолжились в кулуарах Мюнхенской конференции. Как пишет Der Spiegel, стороны вновь обсуждали вопрос изъятия российских активов для продолжения финансирования Украины. И вновь не смогли прийти к единому решению.
По информации издания, Германия предложила потратить эти средства на закупки американского оружия. Но Франция выступила против.
ЦИТАТА “Предложение Берлина использовать более €90 млрд из замороженных российских активов для дальнейших закупок вооружений в США в очередной раз провалилось. Париж, в частности, выступает против этой идеи; президент Эммануэль Макрон настаивает на том, чтобы замороженные активы использовались в первую очередь для поставок систем вооружения, произведенных в Европе”. [Продолжение следует]