ВЛИЯНИЕ УЧЕНИЯ О ЮБИЛЕЕ ИЗ ЛЕВ. 25-26 НА ДАН. 9:24-25

Влияние учения о юбилее из Лев. 25-26 на Дан. 9:24-25 давно замечено интерпретаторами. Согласно Лев. 25:1-55, юбилей, или семь седмиц лет (сорок девять лет), был крайним сроком до которого земля могла быть отчуждена от своих исконных владельцев или человек мог находиться в долговом рабстве. Уже в 2Хрон. 36:18-21 пророчество Иеремии интерпретируется в свете Левита: "во исполнение слова Господа, произнесённого Иеремией, пока не насладилась земля своими субботами. Все дни в запустении она хранила субботу, чтобы исполнить семьдесят лет" (ср. Лев. 26:34-35).

В 9 гл. книги Даниила продолжительность запустения продлевается до семидесяти седмиц лет или до десяти юбилеев... Периодизация истории это стандартная особенность "исторических" апокалипсисов, в них часто используется десять как схематическое число. Разделение истории на десять "седмиц" или семьдесят эпох является характеристикой ранней енохической литературы. В енохической книге Стражей, тексте, который, безусловно, старше чем Дан. 9, Стражи заключены под землю на семьдесят поколений, пока не наступит день Суда (1Ен. 10:11-12).

Фрагментарный документ из Кумрана, Пешер на Периоды (4Q180, 181) ясно говорит, что Азазель соблазняет Израиль семьдесят седмиц. Греческий Завет Леви 16:1 говорит о прочтении в книге Еноха о том, что "ты будешь сбиваться с пути семьдесят седмиц". Апокалипсис Седмиц в 1Ен. 93; 91:11-19 делит всю историю, от Адама до суда над Стражами, на десять "седмиц". Плен помещён в конец шестой седмицы, а весь период после Плена приходится на седьмую. Ключевой момент истории наступает в конце седьмой седмицы. В этом Апокалипсисе "седмицы" несут символическое, а не буквальное хронологическое значение (например, весь период первого Храма приходится на одну седмицу). Интерпретацию пророчества Иеремии в Дан. 9 нужно видеть в этом контексте.

- John J. Collins. Daniel: A Critical & Historical Commentary.

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ИСТОРИЯ О ГРЕШНИЦЕ, КОТОРУЮ ПРИВЕЛИ К ИИСУСУ?

https://telegra.ph/OTKUDA-VZYALAS-ISTORIYA-O-GRESHNICE-KOTORUYU-PRIVELI-K-IISUSU-01-21

НЕНАСИЛЬСТВЕННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ РИМУ ПЕРВЫХ ХРИСТИАН

https://telegra.ph/NENASILSTVENNOE-SOPROTIVLENIE-RIMU-PERVYH-HRISTIAN-01-22

БЫЛ ЛИ ПАВЕЛ РИМСКИМ ГРАЖДАНИНОМ?

Тарс вполне мог быть местом рождения Павла, как это отмечено в Деян. 9:11, вероятно, автор взял это из источника и это не вымысел, но оба мнения книги Деяний - о том, что Павел был гражданином Тарса и о том, что Павел с детства жил в Иерусалиме, где получил образование - едва ли могут быть верны. Филон и Иосиф Флавий напускают туман на общую картину, но не совсем закрывают реальное поле битвы: защиту прав евреев как мигрантов, которые могут придерживаться своих традиционных практик.

Свидетельства о гражданах-евреях очень редки и, как правило, относятся к более позднему периоду, чем книга Деяний. Некоторые предполагаемые лица были не евреями, другие были отступниками и все были исключительно богатыми. Возможность не означает вероятности. Крайне маловероятно, что у Павла было достаточно богатства и связей, чтобы получить гражданство Тарса. Деян. 21:39 берут информацию не из источника, а из воображения автора. Лука хочет рассказать нам о том, как Павел ловко вынул из кармана козырной аргумент в тот самый момент, когда его презрительно назвали "варваром".

Оба павловых гражданства, Рима и Тарса, функционируют в книге Деяний как литературные приёмы с апологетическими элементами. Павловы отсылки к римскому гражданству дважды появляются в повествовании, в одном случае помогая ему получить персональный эскорт из Филипп (Деян. 16:38-39), а в другом избавляя его от неминуемой пытки (22:25-29). Кроме того, обычно считается что павлова апелляция к Риму (25:11) основывалась на его статусе. Если бы он не был римским гражданином, то история Луки о последнем заключении Павла была бы бессмысленна. Письма Павла, по непонятным причинам, молчат об этой теме.

Те, кто принимают общую достоверность книги Деяний, склонны верить в то, что Павел был гражданином и пытаются найти доказательства. И снова, представление о том, что гражданство было возможным, не делает его вероятным. Решение должно основываться на вероятности. Большое число фактов говорят против положительного ответа. Изображение Павла римским гражданином было в интересах Луки и хорошо вписывается в список "изобретений Луки", список, который может быть короче или длиннее, но признаётся всеми учёными. Если Лука получил эти сведения из источника, то это должно было быть описание суда у Феста, сцена которая вызывает сильнейшие сомнения по критериям историчности...

Деяния не описывают статус Павла последовательным образом, оставляя сторонников лишь со слабым утешением в виде возможного "исторического ядра". Аргумент не очень силён, в частности потому, что Павел книги Деяний является гражданином высокого статуса. Это не очень совмещается с его ремесленной профессией или со сведениями из его писем. В общем и целом, кажется маловероятным, что Павел был римским гражданином, во всяком случае, безусловно, не гражданином такого статуса, как это изображено в Деяниях.

- Richard I. Pervo. Acts: A Critical & Historical Commentary.

ВЛИЯНИЕ ВТОРОЙ КНИГИ ВАРУХА НА РАННЕЕ ХРИСТИАНСТВО

https://telegra.ph/VLIYANIE-VTOROJ-KNIGI-VARUHA-NA-RANNEE-HRISTIANSTVO-01-23

ПОДОБИЯ ЕНОХА И ЕВАНГЕЛИЯ

Вторая часть Первой книги Еноха, Подобия Еноха, написана практически в то же самое время как и Евангелие от Марка...Все существенные христологические элементы уже присутствуют в Подобиях Еноха. Мы можем видеть там и предсуществующую небесную личность(называемую также Премудростью), которая является Сыном Человеческим. Мы видим как человека, который прожил часть земной жизни, возносят на небо и садят на небесный престол по правую руку от Ветхого Днями, как предсуществующего и вечно царствующего Сына Человеческого.

В то время как евангелия, безусловно, не опираются на Подобия Еноха, сами Подобия помогают прояснить культурный и религиозный контекст в котором создавались евангелия. В поклонении Мессии/Сыну и Человеку/Еноху в Подобиях Еноха можно найти самую близкую параллель евангелиям. Так как нет никаких причин полагать, что эти тексты как-то зависят друг от друга, мы можем утверждать, что вместе они представляют собой ясное свидетельство взаимного влияния идей о человеческом Мессии, сыне Давида и божественном Мессии, сыне Человека в иудаизме первого века н.э.

- Daniel Boyarin. The Jewish Gospels: The Story of the Jewish Christ.

СЧИТАЛ ЛИ ИИСУС СЕБЯ СЫНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ?

В Своих поучениях Иисус объявляет, что это царство скоро настанет; Он описывает, каким оно будет, и уговаривает народ подготовиться. Это царство принесет Судия над миром, которого Иисус называет Сыном Человеческим, — отсылка на видение в главе 7 Книги Даниила. Однако Иисус не считает, что Сын Человеческий — это весь народ Израиля (так «как бы Сына человеческого» интерпретирует Даниил — Дан., 7:13—14); наоборот, как и другие апокалиптически настроенные иудеи того времени, Иисус думает, что Сын Человеческий существующая в действительности личность. Судия над миром, посланный Господом на облаках небесных. Исследователи долго спорили о том, считал ли Иисус себя Сыном Человеческим. На мой взгляд, ответ — нет. Когда Он говорит о грядущем Сыне Человеческом как о Судии над миром, кажется, что Он почти всегда намекает на кого-то другого, помимо себя. Такие «изречения о Сыне Человеческом» почти наверняка восходят к Иисусу, раз христиане, как мы уже поняли, не стали бы придумывать подобное. А что делать с остальными изречениями в Евангелиях, когда Иисус говорит о Сыне Человеческом и ясно, что Он говорит о Себе («Сын Человеческий должен пойти в Иерусалим и быть отвергнутым... и убитым»)? Такие изречения не подходят под критерий различия (так как поздние христиане считали Иисуса Сыном Человеческим), и потому мы не можем знать, говорил ли Иисус когда-нибудь подобное.

- Барт Эрман. Библия. Историческое и литературное введение в Священное Писание.

РАННИЕ ХРИСТИАНЕ БЫЛИ ЭТНИЧЕСКИМИ УНИВЕРСАЛИСТАМИ

Ранние христиане были этническими универсалистами, однако показывали гораздо меньше желания принимать возможность спасения неверующих, как иудеев так и язычников, чем некоторые другие ранние иудейские группы.

Они больше походили на крайне обособленных ессеев, которые принимали свой "путь" за норму, в том числе и для Израиля. Бог будет судить народы в битве "совершенством учения"(1QM 14.7); иудеи, которые спасутся в конце, должны состоять в их рядах, так как остальные иудеи будут судимы как отступники наравне с язычниками.

Иисус, как "путь" в Евангелии от Иоанна, является единственной "дверью". Обращая внимание на полемичность Евангелия от Иоанна, стоит отметить, что эта эксклюзивность не означает, что существовали другие пути к Отцу, а Иисус их просто вычеркнул. Это утверждение более универсально: по причине отчуждённости мира от Бога, не существовало никакого пути к Отцу, но Иисус открыл такой путь.

- Craig S. Keener. The Gospel of John. A Commentary.

ИУДЕОХРИСТИАНСТВО

Иудеохристианство ранней иерусалимской церкви было примитивным с богословской точки зрения, однако по-своему ортодоксальным. Начиная со Стефана и эллинистических иудеохристиан, усиливается богословское осмысление значения Иисуса и его смерти. Поздние примеры иудеохристианства в Новом Завете отражают гораздо более развитую, чем у ранней иерусалимской церкви, христологию.

Однако почти с самого начала существовали и гетеродоксальные иудеохристиане, так называемые иудействующие (Гал 2:11-14; Флп 3:2; Деян 15:5). Вероятно, они не исчезли, как минимум до конца I века. Также были и иудеохристиане, которые оставались относительно консервативными в своей христологии: они не говорили о божественности и предсуществовании Христа.

Чем дальше во II век, тем больше свидетельств о гетеродоксальном иудеохристианстве. Почему же нарастала конфронтация между иудеохристианством и языческой церковью, приведшая в конце концов к отмиранию первого? Время шло, и иудеохристиане, которые не влились в большую церковь, оказались меж двух огней (большая церковь и синагога). Давление со стороны синагоги подогревало их иудейские убеждения и имело немалый эффект. В результате, несмотря на свои христианские взгляды, они не смогли артикулировать христианство, ортодоксальное по вопросам о законе и христологии. Они оказались в очень сложной ситуации.

Иероним очень верно сказал о них: "Поскольку они одновременно хотят быть иудеями и христианами, они не те, не другие" (Посл. 112:13). В отличие от иудеохристианских книжников общины Матфея, они были неспособны вынести из своего хранилища старое и новое (Мф 13:52). У них старое было препятствием новому, поэтому им не удалось достичь баланса, при котором новизна евангелия заняла бы свое место наряду с традицией Израиля, исполнением которой она и является.

- Дональд Хагнер. Иудеохристианство // Словарь Нового Завета. Т.2: Мир Нового Завета.

ФОРМУЛА О КРОВИ ИИСУСА: ЗА МНОГИХ ИЛИ ЗА ВАС?

В Марковой установительной формуле о крови Иисуса сказано: "за многих изливаемая" (τò ἐκχυννόμενον ὑπὲρ πολλω̃ν) (Мк 14:24; ср. Мф 26:28), в то время как в изложении Луки и Павла стоит в несколько отличной форме "за вас" (ὑπὲρ ὑμω̃ν). Вопрос о том, какой из вариантов старше, сейчас не должен нас заботить. Куда важнее, что засвидетельствовано широкое восприятие редакции Марка в том числе и через слово Иисуса в Мк 10:45б ("для искупления многих"), которое с точки зрения истории традиции является вторичным и от этой редакции зависимым, но все же домарковым. С точки зрения истории традиции опять же более позднее эллинистическое прочтение этого слова передает нам возглас в 1 Тим 2:6: "предавший Себя для искупления всех". Практически неоспоримо то, что Марково "за многих" является семитизмом, который передает смысл отсутствующей в еврейском и арамейском языках формы "все". Также неоспоримо и то, что слово "кровь" и здесь является метафорой для "насильственной смерти". Данное объяснение, таким образом, говорит о значении искупительной смерти Иисуса.

Смысловое истолкование слова "многих" подразумевает две возможности: можно понимать это слово (а) в духе преимущественно раввинистического толкования Ис 53, как "весь Израиль". Тогда его горизонт будет зависеть от того, как использующий это слово понимает "Израиль": в кумранских текстах границы истинного Израиля крайне узки. Нечто противоположно происходит в традиции Иисуса, где Израиль не определяется через отграничение от других. Или же можно понимать это слово (б) в универсальном смысле (1 Тим 2:6), как касающееся всех народов. Даже если в отношении самого Иисуса и ранней традиции такое остается сомнительным, то все же благодаря 1 Тим 2:6 очевидно, что в ранней языкохристианской церкви действенность искупительной смерти Иисуса, а тем самым и действенность ее сакраментальной актуализации в Вечере Господней понимается в универсальном смысле: Иисус умер за весь мир.

- Ульрих Луц. Проблема евхаристического гостеприимства в новозаветной перспективе. // Единство Церкви в Новом Завете под ред. Ульриха Луца.

«ЛЮБИМЫЙ УЧЕНИК» И КРИТИКА ПЕТРА

Петр в Ин 21 поставляется пастырем всей общины. Его критикуют за то, что он не осознает изменений в соотношении сил в кругу учеников и не может принять того, чтобы Господь омыл своим ученикам ноги (Ин 13:8). Однако Петр снискал признание своей заботой о единстве, когда он вытащил на сушу сеть, полную рыбы, а сеть при этом не порвалась (21:11). Однако все снова и снова он предстает недалеким последователем Иисуса, который достает меч, не познает истинного характера посланничества Иисуса и отрекается от Христа. Иначе дело обстоит с любимым учеником. Он следует за Иисусом тогда, когда Петр отрекается от него. Он присутствует на ловле рыбы после Пасхи, но не работает, как рыбак Петр, а ограничивается тем, что узнает Господа. Он узнает его первым: "Это Господь" (21:7). Он представляется как автор книги, то есть как человек, который может заниматься писательским трудом. До этого его, как родственника первосвященника, отнесли к высоким слоям общества. Он поддерживает небольшой круг христиан, которые понимают и пишут и которые образованнее простых христиан. Однако этот круг, предлагающий христианство для продвинутых лиц, хранит единство с общиной, несмотря на осознание своего превосходства.

Здесь мы и находим то, что ищем: образование групп внутри церкви, которые можно рассматривать как внутрицерковную деноминацию, или культовую группу, собравшуюся вокруг любимого ученика. При этом иногда взор обращается на общину, которую представляет Петр. Петр оценивается критически, а мерилом выступает то, чего придерживается любимый ученик Христа, то есть Евангелие от Иоанна с его богословием. Петр, представитель иерархии, оценивается и сравнивается с любимым учеником, представителем Писания. Можно сказать, что не церковь уступает здесь место некоей обособленной группе, но эта группа определяет место всей церкви.

- Герд Тайсен. Церковь или секта? О единстве и конфликте у истоков раннего христианства.