К завтрашней встрече на Аляске Трамп включил настолько убаюкивающий тон заниженных ожиданий, что некоторые интерпретируют его как «подкладывание соломки» на случай провала. Мне слышится в нем уверенность в итоге - больше не нужно забалтывать Кремль, можно организовывать паузу для лучшего эффекта в субботу.

Тем не менее, какой бы ни был текст договоренностей (на этой неделе или следующей), если они случатся, есть несколько выводов, которые можно сделать заранее. Я бы даже сказал - нужно сделать заранее, чтобы азарт и эмоции обсуждения подробностей не затмили главного.

1. Как бы ни хотел Трамп представить замирение в Европе как окно возможностей для укрепления позиции США в противостоянии с Китаем, это не так. Китай усвоит один урок, озвученный Медведевым в феврале 2022 года: Запад можно пересидеть, переждать, замотать. Любую угрозу стоит воспринимать как временную и гнуть свою линию. Тайвань должен с ужасом смотреть на происходящее.

2. Россия находится в ситуативно выигрышной позиции и на фронте, и в тылу. Если внутренняя оценка своих сил (экономических и политических) в Кремле совпадала бы с транслируемой картинкой, то Москва бы не согласилась ни на нынешние «реалии на фронте», ни на границы даже четырех областей, заявленных как российские. Любая позиция Москвы, где предложено что-то иное, чем полная оккупация Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей в комплексе со сменой власти в Киеве и ослаблением ВСУ, - это признание того, что картинка внутри принципиально хуже, чем можно подумать.

3. Европа упустила свой шанс разыграть эту войну в свою пользу три года назад, не решив внутренних противоречий и не вложившись в оборонку. Из-за этого окно возможностей уже превратилось в кризис (разной степени управляемости). Кардинальное изменение европейской политики не на словах, а на деле, теперь более не вопрос судьбы Украины, а вопрос судьбы Европы еще через пару лет, когда Россия оправится от потери в технике и накопит негатив, который надо выплеснуть наружу.

4. Китай начал тренд на неоколониализм (настоящий, а не тот, о котором кричат левые спикеры в Европе). Россия решила включиться в этот процесс примерно с теми же успехом и грацией, с которыми Италия пыталась поучаствовать в колонизации Африки. Интересно следить за тем, включатся ли страны Запада обратно в этот процесс, или их ход окончательно упущен.

Все же западный мир три года жил ожиданием, что Путин отправится на Магадан после решающей конференции по завершению войны в Украине, а не наоборот, из Магадана на нее полетит.

https://tass.ru/politika/24785609

Сегодня утром поговорил с Ирой Баблоян и Владимиром Роменским обо всем по чуть-чуть: Трампе, Маркове, Зеленском и даже о своем дебюте на «Эхо» 25 лет назад.

Ну и поскольку ролик выложен на моем (не-кухонном) канале, всех еще не подписавшихся всячески приглашаю подписываться.

Зачем пометили Маркова, Чего ждет Трамп, Что не сказал Зеленский -- Борис Пастухов
https://youtu.be/GbgruMOuZYY

На днях у меня был немного «рваный» эфир на Радио Свобода про вербовку на войну, «черных вдов» и выплаты за приведенных добровольцев - в блиц-режиме, когда особо не поговоришь.

Про нашу действительность мне, конечно, много интересного не рассказать, тут надо Ольгу Романову слушать, но всплыла в голове одна история из разряда «ничто не ново под луной».

Во времена наполеоновских войн в британском флоте возникла нехватка личного состава. С наймом тогда особо не церемонились - чтобы «подписаться» на службу, достаточно было взять шиллинг аванса от представителя короны. Проблема в том, что даже последние пьянчужки быстро смекнули, что деньги непонятно от кого брать не стоит.

Тогда вербовщики изобрели новый способ: угощали подвыпивших посетителей пабов пивом. На дно же купленной керамической кружки незаметно кидался шиллинг. Стоило допить халявную кружку, как становилось видно шиллинг, а раз в твоей кружке королевский шиллинг, то и контракт подписан. Не явишься на службу - приволокут приставы.

Тогда (помимо пополнения состава) кончилось переходом на стеклянные кружки в пабах - чтобы можно было заглянуть на дно кружки и проверить, нет ли там подлого шиллинга.

Так что для вербовщиков в России есть еще простор для творчества - не все же жен уговаривать сдавать мужей за «гробовые».

https://youtu.be/r4jdQ6zn2bc?si=N7uZM9VSe0WbubDr

Вчера с утра обсудили на Живом Гвозде и продолжение переговоров, и грядущее назначение Краснова, и новые линии разграничения в кремлевских элитах. Ролик со вчерашнего дня на моем канале и по ссылке:

https://youtu.be/zYGKt-51eMQ

С Александрой Филиппенко на The Breakfast Show поговорили о том, как на самом деле Европа готовится к обороне, зачем Путин и Моди едут на парад к Си и как наследники Геринга помогают понять американскую политику сегодня.

А тем, кто подписывается на ютуб канал по ссылке - особая благодарность

Удар по Киеву, Саммит в Китае, Куда ушел Военный Бюджет Италии, наследники Геринга. Борис Пастухов
https://youtu.be/nLGu1-hdzLs

По следам очередной серии разборок внутри российской оппозиции.

Классик русской литературы учил нас, что “быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей”. Кажется, существенная часть населения России в этом не убеждена до сих пор, но хотя бы оставшиеся получили возможность ссылаться на классика в оправдание своего поведения.

Теперь, когда каждый очередной скандал внутри российской оппозиции рождает потоки комментариев о том, что серьезные люди, озабоченные судьбой родины, не могут опускаться до таких разборок, хочется и для обвиняемых в этих грехах найти оправдание в русской классике. А так же для тех, кого обвиняют в нездоровом инетересе к этим разборкам.

Итак, Москва, 1857 год. На заседании Московского Художественного Общества внебрачный (конечно) внук Екатерины Второй граф Бобринский читает речь о варварстве крепостного права и политике Николая I. В полемику с ним вступает Степан Шевырев (автор словосочетания “Загнивающий Запад”). Далее - цитата из письма Тургенева Герцену:

“… возникли споры (как это водится в Москве) о славянофильстве, о статье Аксакова о богатырях, а наконец и о речи Роберта Пиля, за которую упомянутый граф вздумал заступаться. — «После этого Вы не патриот», — заметил профессор. На эти слова граф с изумительной находчивостью и совершенным à propos возразил: «А ты, сукин сын, женат на выблядке!» [Шевырев был женат на внебрачной дочери князя Голицина - БП] — «А ты сам происходишь от выблядка», — в свою очередь заметил профессор и бац графа в рожу…”

Как видим, традиция переводить оппозиционные споры в мордобой является русской исконной. А широко освещать такие споры - занятие, достойное Тургенева, так что чего уж нам-то, простым смертным, стесняться.

Пресс конференция Трампа после встречи с Зеленским породила массу вопросов о том, с чем связан такой резкий разворот в его отношении к украинской войне и к Путину, и насколько долго этот разворот продлится. Хотелось бы верить, что это правильные вопросы, но меня заботят акценты, кажется, не замеченные теми быстро «отписавшимися» по теме аналитиками, которые ищут в словах Трампа признаки смены курса.

Вот один из переводов его фразы:

«Я считаю, что Украина при поддержке ЕC способна бороться и победить, вернув всю Украину в ее первоначальный вид. Удачи всем», — Трамп

Заметьте, Трамп не сказал про поддержку США (позже вскользь прозвучало что-то про НАТО), он сказал про поддержку Украины ЕС и пожелал всем удачи.

Как по мне, звучит не столько как смена позиции, сколько как «умывание» рук: «Я сделал все, что мог, а дальше вот - вместе с Европой, разбирайтесь сами, удачи Вам».

В принципе, если при этом он позволит европейцам нарастить закупки оружия для Украины, это уже прогресс, но пока больше новостей про отказ поставлять уже заказанное оружие самой Европе…

Если Трамп и умеет что-то делать мастерски, так это напускать тумана, оставляя себе возможность и дальше говорить «я всегда был прав», независимо от хода событий.

 Специально или случайно - это уже вопрос интерпретации.

Вчера в эфире The Breakfast Show обсудили передачу "Томагавков" Украине, теракт в синагоге в Манчестере, еще всякое разное - и, конечно, выступление Путина на Валдае. И вот про последнее хотелось бы добавить небольшое послесловие.

За годы у власти Владимир Владимирович не растерял (а, скорее, даже развил) свое умение так складывать слова в предложения, чтобы получилась замечательное обособленное заявление: и логичное, и яркое, и справедливое. Главное - не пытаться осмыслить его в контексте. Одним из самых громких высказываний вчерашнего вечера стало, конечно, негодование по поводу НАТО, куда Россию (СССР) не взяли ни в 1954, ни в 2000, а она ведь просилась! В устах Путина получилось идеальное обвинение: мы ведь хотели с ними, а они решили быть против нас, только потому что злые и подлые!

Однако стоит добавить контекста, и ситуация все же меняется. Представим себе, что во времена событий "Крестного Отца" Дон Корлеоне приходит к начальнику полиции и очень настоятельно просит, чтобы всю его семью немедленно приняли в штатный состав Нью-Йоркской полиции. Ведь и там, и там - организованная структура, а у Дона после последней облавы кризис, и его людям не помешала бы еще и зарплата в полиции. А когда Дону в его просьбе откажут, это станет железным аргументом, что полиция не с преступностью борется, а просто его лично не любит и обижает!

Так и тут: проблема же не в том, что Россию не приняли в структуру, созданную, чтобы от потенциальной агрессии России обороняться (было бы странно), а в том, что Россия, публично разрывая на себе рубашку со словами "а чего нас бояться, мы же совершенно не опасные", планомерно в течение 25 лет наращивает агрессию и тем самым сама оправдывает смысл существования абсолютно любых мер по её сдерживанию.



И подписывайтесь на канал - там выходит больше роликов, чем я вешаю в анонсах.

https://youtu.be/YBThpv3pez0

Сегодня с утра поговорили на ЖГ об избрании Мамдани (а кажется, что и вовсе продолжил вчерашний разговор на «Кухне»), о левом будущем России и об осмысленности разговоров о федерализации (да и вообще оппозиционных разговоров).

Мамдани: Симптом или Диагноз? Будущее РФ: левые чистки и федерализация всей страны? Борис Пастухов
https://youtu.be/VaoR2cETZZ8

Подвели итоги недели с Богданом Бакалейко и поговорили о Лаврове, Трампе с Орбаном, шенгенских визах и других событиях недели.

ИТОГИ НЕДЕЛИ: Венгерские колебания Трампа, Безвиз с Европой, Лавров и Кремль - Борис ПАСТУХОВ
https://youtu.be/gDaqGBCxZ1k

В британских соцсетях широко расходится видео по ссылке. На нем один сотрудник местного муниципалитета прямо вокруг законно припаркованной машины рисует границы "инвалидского места". Потом другой сотрудник фиксирует на фотоаппарат, что автомобиль припаркован на месте для инвалидов, и выписывает штраф. Всего уехавший в отпуск владелец машины заработал к своему возвращению четыре штрафа.

К чему эта история? К тому, что разговоры американской администрации о количестве карт в руках Зеленского и "объективной реальности", которую должны отражать переговоры, - это тоже попытки "оштрафовать" Украину за нарушение линий, американской же администрацией вокруг нее нарисованных. Управляя потоками вооружения, денег, разведданных, США сами определяют количество аргументов, имеющихся у Украины для переговоров.

https://www.youtube.com/watch?v=0-uDRC3zUCc

И еще подвели сегодня итоги года с Борисом Пастуховым.

Про Ближний Восток тут нет, но все глобально тоже иногда тут пощу.

https://youtu.be/np--LNaGZak?si=P70ay4SH41M3ZTPe

Приятно завершать год эфиром The Breakfast Show и в компании Максима Полякова.

https://youtu.be/K1X8PnmYr8Q

С НОВЫМ ГОДОМ! Традиционное поздравление от "Пастуховской Кухни", на этот раз - с рецептами!

https://youtu.be/9bD2iI-KLHg

Каждому любителю сказок известно, что если у царя было три сына, то третий был дурак. Каждому человеку, увлекающемуся политологией, известно, что в истории человечества было три волны демократизации, и Латинская Америка попала в последнюю, третью (спасибо Хантингтону).

К сожалению, применимость теории Хантингтона, одного из столпов политологии, к реальному миру примерно такая же, как и у сказочного правила про третьего сына: не особенно хорошая.

Что ж, мы, кажется, становимся свидетелями начала новой волны демократизации, четвертой по счету и первой, чья этимология идет не от слова «демократия», а от слова «демократизатор» (для непосвященных - в российском сленге так называется полицейская дубинка). Кто-то скажет, что это не первые примеры (и будет прав), но тут назревает именно что волна: за Каракасом внимательно наблюдает Тегеран, а там дальше еще длинный список стран, которым претендент на премию мира вполне может попробовать причинить добро и демократию.

Интересные изоляционисты у нас пошли, товарищи.

Сегодня на Живом Гвозде наконец-то мне довелось поговорить про любимую Латинскую Америку. Правда, пока всех интересует только Венесуэла, но такими темпами - и другие страны региона благодаря Трампу попадут в поле зрения обывателя. Есть, правда, риск, что первыми понадобятся эксперты по Арктике и Гренландии..

https://youtu.be/HIWFO1b9uuo

Получился, как мне кажется, очень живой и интересный разговор сегодня вечером на The Breakfast Show. И про (пока) энергетическое перемирие в Украине, и про Иран, и про Трампа и переговоры. Если честно - как-то даже времени не хватило.

Опции Трампа в Иране, во что обойдется Перемирие по Энергетике, Переговоры на двоих. Борис Пастухов
https://youtu.be/McGWA93f-4Q

На Ближнем Востоке все ближе новая кровавая баня. Дело даже не в самом количестве накопленных Америкой сил в регионе, а в той же логике, которая в конце 2021 года делала неизбежным нападение России на Украину: откатившись обратно без внятного результата после столь масштабного «обивания границ» войсками, ты навсегда лишаешься возможности угрожать кому бы то ни было: все будут ждать, что снова откатишься.

Есть еще шанс уломать Иран на достаточно значимые уступки, чтобы объявить это победой и обойтись малой кровью, но чем сильнее накал страстей, тем более неприемлемо для Тегерана показывать слабость - стоит режиму заметно дрогнуть, и внутренний протест может оживиться в достаточной степени, чтобы раскачать и без того трещащую в экономическом основании систему.

Многие сейчас оглядываются на хирургическую операцию по ликвидации Мадуро (как активного игрока) и надеются на подобный исход в Иране. Нет сомнений, что это лучший исход, но он выглядит маловероятным. Власть в Иране представлена не небольшим кланом, а пронизывающей общество иерархической индоктринированной структурой КСИРа, где отрезание голов с большой вероятностью будет приводить только к отрастанию парочки новых.

Вообще, глядя на все более запредельное соотношение сил США и союзников и ослабленных сил Тегерана, я невольно вспоминаю войну Австралии с эму. Тогда, в 1932 году, австралийские власти направили армию, чтобы «окончательно решить вопрос эму», которые гигантскими полчищами уничтожали фермерскую землю. Против огромных птиц была брошена регулярная армия с пулеметами, ружьями и кавалерией. Через месяц, уничтожив почти 900 эму, армия была вынуждена отступить и признать поражение. Оказалось, что если противник не понимает неизбежности своего поражения и не считает жертв, то даже огромное преимущество не приводит к результату, а потери (экономические, ресурсные, вооружения) вынуждают сильного противника отступать.

Так и с Ираном: силы Америки могут снести верхушку правления страны и уничтожить их вооруженные силы, но если режим будет использовать почти бездонный ресурс членов КСИР для пополнения руководящих рядов страны и откажется признавать собственное поражение, то перспектива отступить несолоно хлебавши или вступать в бесперспективную наземную кампанию с массой собственных жертв очень быстро замаячит на горизонте.

Прослушал интервью Марии Колесниковой и с интересом прочитал множество откликов на него, доходящих местами фактически до обвинений в оппортунизме. В связи с этим не могу не поделиться наблюдением.

Русскоязычное политическое пространство в основном состоит из людей, публично говорящих о неприемлемости компромиссов с авторитарной властью, но при этом готовых тайно в отношении себя лично идти на подобные компромиссы. Меньше тех, кто публично говорит о необходимости компромиссов с властью и действительно идет на подобные компромиссы. Наиболее редкой (и, к сожалению, чаще всего уже мертвой) категорией являются политики, публично говорящие о невозможности компромиссов и не идущие при этом на них.

На моей памяти Мария Колесникова является чуть ли не единственным политиком, публично говорящим о необходимости компромиссов с властью, но при этом не идущим на них в отношении себя лично.

Я не знаю, ждет ли ее большая политическая карьера, сможет ли она и дальше держаться этого курса, но пока в нем есть нечто Манделовское, нечто, внушающее безусловное уважение.