Sara Bu в фейсбуке, о том, как все это в Америке выглядит с консервативной стороны, или даже не консервативной, но не супер-захваченной идеями BLM. Слишком длинно, чтобы целиком цитировать тут, но рекомендую прочитать:

https://www.facebook.com/sara.barabu.moo/posts/10158846071349048

Вот пример типичного "вышли из больницы встали на колени", о котором говорится в записи:

https://www.youtube.com/watch?v=fdX6aVzPgHs

Вот подробная запись в блоге Волоха о профессоре из UCLA, которого отстранили от преподавания из-за письма студенту, который просил облегчений на экзамене из-за протестов BLM:

https://reason.com/2020/06/10/ucla-business-school-lecturer-placed-on-leave-for-e-mail-to-student-rejecting-request-for-exam-leniency-for-black-students/

СЯУ, что оказывается есть олимпиада по философии.

Не знаю даже, что я думаю о таком явлении.

Соревнование продолжается четыре часа. Участники пишут за это время сочинение на одну из четырех заданных тем. Сочинение должно быть написано на одном из следующих языков: английский, немецкий, французский, испанский. Но при этом - очень интересное правило! - нельзя писать на официальном языке своей страны. То есть француз не может писать на французском итд. У США официального языка нет, но думаю, в контексте этих правил им считается английский. Тогда результатом этого будет, что всем европейцам, кроме англичан и ирландцев, будет легко, а этим наоборот труднее всех. Из Америки на олимпиаду возможно попадут испаноязычные участники.

Вот четыре темы, которые были предположены на олимпиаде этого года (проведена онлайн). Перевод мой.

1. "Если социальная реальность организовано вокруг дихотомии няша/уродина, то есть девочки-няши и девочки-уродины, и было бы ошибкой не признавать этот факт. Это важная социальная информация. Но вместе с тем подмывает сказать, что дихотомия няша/уродина на самом деле иллюзия. Она социально и морально проблематична, и поскольку она реифицируется посредством схемы вера-ожидание, ее можно подточить путем отказа веры в ее терминологию. Вообще говоря, в подобных случаях мы можем на первый взгляд придти к противоречию: верно, что P, значит, следует быть убежденным, что P; но сама наша убежденность в P делает P истинным, и было бы лучше, если бы P было ложным; так что следует отвергнуть убежденность в P". (Салли Хаслангер)

2. "Знай, что философия может усовершенствовать душу, приведя ее к знанию реальности существующих объектов согласно их собственным сущностям, а также корректно оценивая их существование с помощью доказательств, которые может уловить разум; или которые принимают по традиции, как приличествует большинству людей." (Мулла Садра)

3. "Будет необходимым... разбудить восприятие мира в том виде, в каком он является нам постольку, поскольку мы находимся в мире посредством наших тел, и поскольку мы воспринимаем мир нашими телами. Но когда мы сможем воссоздать таким образом связь с телом и с миром, мы также заново найдем себя самих." (Морис Мерло-Понти)

4. "Мы обязаны учитывать возможность того, что нет причины, по которой что-то должно существовать; или что раскол между субъектом и объектом - это только имя, которые мы даем чему-то столь же случайному, что мы называем знанием; или, еще более трудная мысль, что хотя может и есть некоторый порядок в себе и в космосе, в микрокосме и макрокосме, это порядок, который совершенно индифферентен к нашему существованию." (Юджин Тэкер)

Какую из четырех тем вы бы выбрали?

Новый академический скандал в западном мире на почве дайверсити и преференциального внимания к меньшинствам. На этот раз в химии. Канадский профессор чешского происхождения Tomáš Hudlický (Худлицкий, видимо?) опубликовал в супер-престижном химическом журнале Angewandte Chemie эссе - не научную статью как таковую, а "персональное мнение" о развитии его области, органического синтеза, за последние 30 лет. Возможно, ее тон можно охарактеризовать, как старческое брюзжание - он почти исключительно говорит о том, как упали стандарты, студенты и постдоки мало работают, руководителя не боготворят, химики разучились делать всякие вещи, которые раньше умели итд. В двух кратких абзацах, однако, угораздило его упомянуть diversity. Причем он не ругает рост женщин и меньшинств среди химиков, но выступает против попыток навязать равенство по группам силой, т.к. это по его мнению приведет к дискриминации против самых квалифицированных кандидатов:

"Each candidate should have an equal opportunity to secure a position, regardless of personal identification/categorization. The rise and emphasis on hiring practices that suggest or even mandate equality in terms of absolute numbers of people in specific subgroups is counter-productive if it results in discrimination against the most meritorious candidates."

И дальше, в одном из примечаний в конце статьи:

"Universities have established various centers for “Equity, Diversity and Inclusion”, complete with mandatory seminars and training. These issues have influenced hiring
practices to the point where the candidate’s inclusion in one of the preferred social groups may override his or her qualifications."

Поскольку мы живем в культуре возмущения, которым питаются соц. сети и увеличивают многажды, этих замечаний было достаточно, чтобы разразился огромный скандал. Самой должности Hudlicky пока вроде угрозы нет. Но руководство журнала заявило, что они очень, очень извиняются за то, что такие ужасные слова могли появиться у них, и расследуют, как это случилось, и отстранили от работы двоих редакторов, которые работали с этим эссе. Полтора десятка ученых вышли в знак протеста из международного совещательного совета этого журнала, и еще какие-то заявили, что не будут с ним иметь дела больше (не знаю, сколько). Саму статью не отозвали, а полностью удалили, на сайте журнала ее больше нет (когда академическую статью отзывают, ее принято оставлять вместе с уведомлением об отзыве, чтобы читатели сами могли составить мнение). Канадский университет Brock, где работает Hudlicky, выступил с заявлением о том, что они всей душой поддерживают принципы Equity, Diversity and Inclusion и ни в коем случае не разделяют мнение своего профессора. Ну и так далее. Мне например особенно понравилось заявление немецкого химического общества (https://twitter.com/GDCh_aktuell/status/1270634694627950592/photo/1), где говорится в частности, в опровержение ужасной ереси Hudlicky: "There is no doubt that the idea of equal opportunities is overwhelmingly approved in the community of the approximately 31000 members of the GDCh". Сравните это с тем, что пишет еретик: "Each candidate should have an equal opportunity to secure a position, regardless of personal identification/categorization."

Несколько ссылок по теме:
- сама статья: https://sci-hub.tw/downloads-ii/2020-06-05/1b/10.1002@anie.202006717.pdf или https://www.dropbox.com/s/qaz160rxzjmfg3s/anie.202006717.pdf?dl=0
- https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people
- https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
- https://brocku.ca/wp-content/uploads/sites/61/Statement-by-Brock-University-5-June-2020.pdf
- https://www.bufa.ca/bufa-executive-statement-on-academic-freedom/ (ассоциация преподавателей колледжа, где работает Hudlicky, выступила в его защиту - это хорошо; еще как минимум две академические организации в Канаде поступили так же, из того, что я видел).

СЯУ, что многие американские поэты презрительно относились к Эдгару Аллану По, и что в истории американской поэзии есть знаменитое оскорбление: когда Ральфу Уолдо Эмерсону (эссеиста и поэта, современника По) сказали что-то о По, он сделал вид, что не понимает, о ком идет речь, а когда ему напомнили, что это автор "Ворона", он "вспомнил" и воскликнул: "Ah, the jingle man!".

Не знаю, как это перевести - сегодня "jingle" означает "джингл", короткую запоминающуюся музыкальную фразу, обычно вместе со словами. Но в 19-м веке "музыкального" значения еще не было, а jingle означало (кроме прямого значения "звяканье"), "набор звуков или слов, подобранных для того, чтобы иметь приятный эффект от их звучания без отношения к их смыслу; чаще всего несет оттенок высокомерного отношения".

Может, "рифмач" или "рифмоплет" - но, кажется, английская фраза еще более язвительно и обидно звучит.

P.S. Критические мнения о По: "Ralph Waldo Emerson dismissed him as “The Jingle Man,” Jorge Luis Borges called him “a miniature Tennyson,” and Henry James grumbled that “an enthusiasm for Poe is the mark of a decidedly primitive state of reflection.” T. S. Eliot conceded that Poe possessed a powerful intellect but asserted that it was “the intellect of a highly gifted person before puberty.” W. B. Yeats liked a few lines but thought most of the oeuvre “vulgar and commonplace,” and E. L. Doctorow compared “The Raven” to Ravel’s “Bolero”: “rhythmic and hypnotic on first hearing, a mere novelty everafter.” There are a few unreserved raves out there; Charles Baudelaire and Stéphane Mallarmé were admirers. Most notably on these shores, William Carlos Williams declared that American literature was anchored in Poe, “in him alone, on solid ground.”"

"Эта книга как жульничество какое-то! Вместо того, чтобы биться головой об стенку 100 раз, вам кладут подушку между головой и стенкой и говорят, ударьтесь всего один раз, пожалуйста."

Из амазоновской рецензии на книгу про векторы и тензоры. Понравилась метафора (книгу не читал).

Процитирую из записи С.Л. в ЖЖ о литературе, потому что она заставила меня перечитать очень хороший рассказ:

==================
В каком-то политспоре я решил проиллюстрировать свой тезис цитатой из повести Ю.Полякова «Апофегей». Пока добывал текст (он в один шаг не достается), желание участвовать в споре пропало (что и хорошо), но повесть я, раз такое дело, перечитал, и не без удовольствия. Во-первых, это воспоминания о молодости (1989 год, когда это было опубликовано в «Юности» — тогда же и прочел), во-вторых, сам текст навевает воспоминание о еще более ранней молодости (1976, пединститут, поездка на картошку), в-третьих, и это главное: видно, что писал именно что профессиональный писатель. Истории придумывает хорошо. Знает, о чем пишет: это всегда чувствуется — точнее, чувствуется, когда этого нет. Аромат времени (даже двух разных времен) передан верно (ну, с перестройкой есть уклон в сатиру, честно говоря). Повествование увлекательное, где надо — юмор (с этим у автора все в порядке), где надо — немного эротики (и с этим все в порядке), персонажам быстро начинаешь сопереживать. Профессиональный писатель профессионально отработал.

А вчера вечером почему-то (don't ask) решил перечитать «Голубиную гибель» Юрия Трифонова. Перечитав же, вспомнил, что среди профессиональных писателей затесались кое-где еще и писатели великие. Хотя с профессионализмом у Трифонова проблем тоже нет. Если что, это здесь: https://imwerden.de/pdf/novy_mir_1968_01__ocr.pdf
==================

В чем разница между великим писателем и профессиональным? Может ли быть, что по мере того, как профессионализм интенсифицируется, он переходит в величие? Т.е. профессиональный писатель это писатель, который уделяет определенное количество внимания фабуле, развитию персонажей, психологизму, все это вместе аккуратно выпестовывает, а мы на это смотрим и получаем удовольствие; а великий делает то же самое, но с еще таким большим вниманием, с еще таким мастерством владения каждой мелкой деталью, что мы не замечаем швов и не видим, что все это сознательно и аккуратно выпестовано, а видим нечто единое-глубокое-великое?

В рассказе Трифонова есть одна маленькая профессиональная деталь, один шов - белое перышко, в самом конце. О него спотыкаешься и думаешь, что автор наверное колебался, вставлять это перышко или нет, нужно оно читателю - и какому читателю - или не нужно. Одна профессиональная деталь, а все остальное великое. Так?

Случайный пост в Твиттере напомнил строки из Уоллеса Стивенса, о которых много лет не вспоминал --

They said, "You have a blue guitar,
You do not play things as they are."

The man replied, "Things as they are
Are changed upon the blue guitar."

Владимир Березин сформулировал в ФБ теорию коромысла:

==================
Я вот думаю, что человек устроен так: внутри он полый (с этим многие согласны), а в этой пустоте, на специальном коромысле, висит ведро с говном.
Ну, размеры разные бывают и у ведра и уровень разный. Но если человек живёт безмятежно, если у него есть кусок хлеба с маслом и никаких бомбёжек (с), то он проживает всю жизнь и ложится в гроб с этим ведром, ни разу его не потревожив.
Но вот если кругом обстановка нервная, все толкаются, куда-то бегут, бьют себя в грудь, отнимать кусок хлеба, не говоря уже о масле и кидаться бомбами, от всех этих дел всякий человек тоже начинает суетиться, ведро раскачивается, всё плещет... Одним словом, страх и ужас, выпустили джина из ведра.
Такая вот на мой взгляд политэкономия, а также исторический материализм.
===============
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/173595/173595_original.jpg

Ну что ж, мы обсудили запись о лозунгах Black Lives Matter и All Lives Matter. Обсудили также запись о том, как массовая организационная поддержка BLM и кампании возмущения в соц. сетях выглядят с консервативной стороны.

Теперь предлагаю прочитать, подумать и обсудить запись Julia Genyuk об отношении к полиции у черных и белых в США, помимо прочего. Мне кажется, тут есть о чем подумать. Я процитирую ее целиком (она из ЖЖ).

========================
Мне кажется, есть вещи, которые многие русскоязычные люди не понимают в этой истории с Флойдом, потому что это все от них очень далеко. Не буду притворяться, что ко мне близко, но давайте я скажу то, что не требует больших усилий для понимания.

"Это был плохой полицейский, и его посадят, протестовать не о чем" - нормальная реакция человека, верящего, что он живет в хорошо организованной стране. Почему-то значительная часть людей, приводящих этот аргумент, совмещают его с искренней верой в то, что в Вашингтоне болото и сплошные заговоры, пресса нагло врет, и вообще значительная часть населения страны активно работает на ее разрушение. Но допустим.

Плохих людей вообще довольно много, и убийцы среди них попадаются. Но убийцы обычно стараются скрыть свои убийства. Мне исключительно трудно представить себе относительно психически нормального человека, который будет вот так девять минут убивать другого человека на глазах у нескольких полицейских и толпы свидетелей, которые все это снимают на камеру. Я верю, что у полицейского не было специальной цели его убивать, но любой другой, зная, что его жертва кричит "я не могу дышать" и после этого теряет сознание, обеспокоился бы возможными последствиями, и для этого совершенно не надо быть альтруистом. То, что мы все видели на видео, однозначно свидетельствует о том, что все участвующие в этом полицейские были абсолютно уверены в полной безнаказанности независимо от того, что произойдет с арестованным, то есть что система настроена на приемлемость любой степени насилия со стороны полицейских. Вас это не пугает?

Я подозреваю, что если и пугает, то не сильно. Вы, скорее всего, не побоитесь вызвать полицию, если увидите что-то подозрительное, если соседи будут сильно шуметь в середине ночи, если кому-то вдруг нужна срочная помощь (как не побоялся автор этой статьи, знакомый знакомых, но потом изменил свое мнение: https://medium.com/indian-thoughts/good-samaritan-backfire-9f53ef6a1c10). Вы думаете, что полиция применяет насилие только к преступникам, только к тем, кто нападает на них с оружием или сопротивляется аресту. А вы уверены, что ваш ребенок-подросток никогда не будет пойман с нелегальной марихуаной, или выпившим за рулем, или не забудет заплатить за одну вещь из тележки в супермаркете, или не полезет в карман за документами вместо того, что поднять руки вверх, или не начнет пререкаться, если он ни в чем не виновен? Я вот совершенно не уверена, при том, что у меня самый законопослушный на свете подросток. Более того, я знаю несколько человек, дети которых имели мелкие неприятности с законом или были наркоманами, а потом исправились. Да что далеко ходить, в нашей очень белой, очень благополучной школе нет никаких проблем купить наркотики, и я знаю детей, которые регулярно их покупали. Было бы ужасно, если б кого-то из этих детей ненароком убили при задержании. Но я думаю, мы все рассчитываем на то, что в этой ситуации полицейские будут суровы, но вежливы и профессиональны, и в самом худшем случае нам придется подъехать за ребенком в участок и заплатить штраф. Потому что по нам же видно, что мы не преступники, правда? И вероятность, что нас обвинят в чем-то нехорошем, и при этом мы к тому же нарвемся на плохого полицейского, весьма мала.

[окончание в следующей записи]

[окончание]

Теперь представьте себе людей, по которым не видно, что они не преступники. Которых регулярно останавливает полиция, потому что они похожи на кого-то, кто ограбил магазин. Про которых регулярно звонят в полицию только потому, что они выглядят чужими в богатом районе. Многочисленные свидетельства от известных и не очень, черных и белых (например, Дэвид Френч, которого никто не заподозрит в левом уклоне: https://frenchpress.thedispatch.com/p/american-racism-weve-got-so-very) людей подтверждают, что с ними это случается часто. Конечно, их возможное насилие со стороны полиции будет пугать гораздо больше, просто потому, что они куда чаще сталкиваются с полицейскими в качестве подозреваемых.

Несмотря на вышесказанное, вероятность, что конкретного черного мужчину ни за что ни про что убьет полицейский, тоже мала. Но также очень мала вероятность погибнуть от руки террористов, и шум вокруг терактов, а также меры, применяемые против них, совершенно с этой вероятностью несоизмеримы. Тем не менее совершенно понятно, почему это происходит - психологическое воздействие терактов принципиально больше, чем конкретное число трупов. Для иллюстрации представьте на секунду, что вместо коронавируса сто тысяч американцев были бы убиты террористами. Для лучшей аналогии можно даже себе представить, что эти террористы почему-то напали в основном на дома престарелых.

Точно так же психологическое воздействие множества враждебных и некоторого числа фатальных взаимодействий с полицией на черных американцев гораздо больше, чем на белых. В бедных районах оно приводит к тотальному недоверию и страху перед полицией даже среди вполне законопослушных жителей. А для снижения преступности необходимо, наоборот, доверие и кооперация. Так что реформа полиции необходима не только ради спасения какого-нибудь очередного Флойда, а из чисто практических соображений.

Последнее. Этот трактат несвойственной мне длины я написала после того, как почитала блог одной давней знакомой (она не читает этот журнал). За эти годы она возмущалась несправедливостью мировой общественность по отношению к Израилю, потому что та мировая общественность тупо считает число трупов палестинцев и евреев, не понимая ситуации и не жалея детей, которые сидят в убежищах и дрожат. Она возмущалась нечуткостью мужчин, которые сами не замечают, как снисходительно и свысока относятся к женщинам, и тем самым усложняют им жизнь и работу. Она возмущалась толстокожестью всех здоровых людей, которые не осознают проблем инвалидов. Это все на собственном опыте. А вне собственного опыта - она возмущалась наглостью американских негров, которым и так все дают и дают, а они еще жалуются на какой-то там расизм и чего-то требуют. Это нормально, это естественно для человеческой природы. Но давайте иметь в виду несовершенство человеческой природы и задумываться хотя бы на несколько минут, прежде чем выносить обобщенные вердикты о чужом опыте.
==================================

Отдельно рекомендую к прочтению статью Дэвида Френча, на которую сослалась Julia Genyuk: https://frenchpress.thedispatch.com/p/american-racism-weve-got-so-very

Это вдумчивый автор, он консерватор, но против Трампа, и во время прошлых выборов всякие, гм, хорошие люди стали посылать ему фотографии его дочери, удочеренной из Эфиопии, в газовой печи, я помню, как еще тогда он об этом писал. Я не процитирую всю статью, но там много интересного; особенно мне кажется стоит подумать над следующим отрывком, который я предлагаю к обсуждению (в моем переводе):

=================
Давайте проведем мысленный эксперимент. Предположим, несколько оптимистично, что только 1 из 10 белых американцев расист. Давайте также согласимся, что в Америке - особенно в образованных кругах белой Америки - расизм осуждается и стигматизирован. Если это наша реальность, то как вы услышите расистские высказывания в вашей повседневной жизни? Подавляющее большинство людей, которых вы встречаете, не расисты, а те, кто да, молчат об этом, чтобы не потерять социальный статус.

Но теперь представьте, что вы афроамериканец. Это значит, что 10% белых людей, которых вы встречаете, ненавидят вас или думают о вас хуже из-за цвета вашей кожи. Вы не знаете заранее, кто они и как они на вас отреагируют, но их достаточно будет вокруг, чтобы в лучшем случае это было постоянно мешало, а в худшем было реальной опасностью. Так что вы знаете, что вас чаще будут останавливать полицейские, и в некоторых из этих эпизодов полицейский будет странным образом вести себя враждебно. Продавец в магазине иногда ходит и следит за вами. Унизительное замечание испортит в целом невинную беседу. Ваши белые друзья из предыдущего абзаца это возможно никогда не увидят, но это неизбежная часть вашей жизни.

Так получается, что мы живем в мире, в котором белый человек может сказать про расизм: "Где он?", а черный может сказать: "Как ты не видишь?"
==================

Забавный лайфхак.

"Моя ученица сдала сессию в МГУ. По зуму сдавала, и почти на всех экзаменах преподаватели заставляли студентов закрывать глаза, когда отвечают. Чтобы не считывали с экрана ответ. Факультет гуманитарный."

Мне попалось недавно интересное обсуждение (англ.) в Реддите об идеале женского тела в современной культуре, с точки зрения женщин и мужчин. Сложилась ситуация, при которой - по крайней мере согласно некоторым статьям и опросам - идеальное женское тело по мнению мужчин 25% тяжелее и толще, чем то, что женщины думают о предпочтениях мужчин. Иными словами, в представлении женщин мужчины предпочитают значительно более тощих и костлявых (ну как фэшн-модели), чем они на самом деле предпочитают. В обратном направлении тоже есть разрыв. Женщины ценят большие мускулы и широкие плечи у мужчин, но не так много, как об этом думают мужчины.

Почему такое получается? Один комментарий там, который мне понравился, говорит о том, что женщины стремятся понравится мужчинам, а мужчины женщинам (разумеется, речь идет о гетеросексуальном большинстве), но основываются в этом главным образом на оценках и критических взглядах своего пола. Находясь в реальном или воображаемом соревновании с другими женщинами за привлекательность, женщины забегают далеко за "финишную черту" привлекательности с точки зрения мужчин. Индустрия моды, которая создает женские образы, потребляемые почти исключительно опять-таки женщинами, только помогает в этом процессе. Это можно сравнить с "качками" в спортзалах, заходящими за "финишную черту" в реальном или воображаемом соревновании с другими мужчинами.
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/174098/174098_600.jpg

Несколько интересных и очень подробных статей на эту тему я прочитал на сайте, посвященном эктоморфам (людям с худощавым строением тела, астеникам), которые хотят нарастить мускулы и улучшить как свое здоровье, так и привлекательность. Точнее, это три разных сайта, но один и тот же автор и проект. Там очень много сравнений, фотографий, набросков итд.
The Most Attractive Female Body
https://bonytobombshell.com/bombshell-aesthetics-building-attractive-female-body-imaginable/

The Ideal Male Body: Which Bodies Did Women Rate As the Most Attractive?
https://foxhoundstudio.com/blog/fitness-lifestyle/the-ideal-male-physique-what-girls-want-want-guys-want-to-be/

The Skinny Guy's Guide to Aesthetics
https://bonytobeastly.com/ectomorph-aesthetics-full-article/

Нелегкая и интересная задачка, которая мне не попадалась раньше.

В городе n рыцарей и купцов (n>1). Рыцари всегда говорят правду, купцы могут и лгать. Рыцарей больше, чем купцов. Можно задавать любым горожанам вопросы типа "кем является такой-то" (в частности, можно спросить человека, кем является он сам). Другие вопросы задавать нельзя (например, нельзя спросить, верно ли, что у A и B одна и та же профессия, или что-то про количество рыцарей). Доказать, что можно узнать профессии всех горожан за

(a) 2n-2 вопроса
(b) 2n-3 вопроса

У этой задачи известно оптимальное решение, оно еще лучше, чем эти два задания (меньше вопросов), если хотите, попробуйте найти его тоже. Обсудить решения можно в чате канала. Я запощу сюда послезавтра все решения и ссылки; если вы знаете или нашли ссылку на решение задачи, не сообщайте ее в чате до этого, пожалуйста.

Наверное, не очень многим эти ссылки пригодятся, но такие они хорошие, что не могу не разрекламировать:

Гигантский каталог ресурсов про латинский язык:
https://docs.google.com/document/d/16SEr59ewubUeFvaANc5C1sqDBzuj2PxphUavxt5Vmag

Тщательно отобранные, прокомментированные ссылки, в это вложено много труда и это чувствуется.

Среди всего этого громадья полезных ссылок также выделю одну:

Гигантская коллекция книг, связанных с латинским языком:
https://mega.nz/folder/iRUnwAzJ#ckxtEYWB8oTg16AFzwAW2Q

Словари, учебники, грамматики, тексты, исторические исследования, и еще и еще и еще - все крайне копирайт-проблематично и лежит на пиратском ресурсе mega.nz, и скачать целиком оттуда непросто - но там столько прекрасного для специалиста или любителя, что стоит посмотреть.

Возможно, не все знают или помнят про youtube-dl, очень полезную программу (есть версии для Windows и Юникс-систем), которая умеет скачивать в виде файлов видео с Ютуба, а также сотен других видеосайтов. В последние месяцы, когда многие сайты и организации выкладывают фильмы/спектакли/оперы итп., иногда на ограниченное время, она мне часто помогала. Иногда сайты меняются и она перестает работать, но ее часто чинят, и стоит проверить всегда последнюю версию. Просто сделайте поиск на youtube-dl.

Сегодня Metropolitan Opera выложила на сутки "Эхнатон" Филиппа Гласса; я хотел скачать и увидел, что youtube-dl перестала понимать сайт Brightcove. Подсказка для продвинутых пользователей: можно открыть Developer Tools в браузере, вкладку Network, перезагрузить страницу и искать URLы, которые выглядят возможно как "манифест" всего видео. Например, в этом случае это оказался файл master.m3u8; если скопировать весь URL, обязательно вместе с частью после ?, и скормить это youtube-dl, может сработать, и действительно мне удалось скачать.

Скотт Александр удалил свой блог (лучший блог в интернете, по моему мнению, которое я здесь неоднократно высказывал) из-за того, что Нью-Йорк Таймс собираются опубликовать статью о нем и раскрыть в ней его настоящее имя.

(его имя нетрудно найти, но он много раз просил читателей и журналистов не связывать его с блогом, потому что он психиатр, и не хочет, чтобы его пациенты или потенциальные пациенты натыкались на его блог, когда делают гугл-поиск на его имя)
https://slatestarcodex.com/

Есть петиция против того, чтобы Нью-Йорк Таймс разглашала настоящее имя Скотта Александра:

Don't De-Anonymize Scott Alexander
https://www.dontdoxscottalexander.com/

Я подписал.

Довольно интересные имена "известных" подписавших в начале списка там.

Попался любопытный аргумент о пользе изучения античной истории, филологии, литературы итд. Из письма в The Economist (мой перевод с англ.):

"Изучение древней Греции или Рима или любой другой древней цивилизации развивает один важный профессиональный навык, полезный и в других областях. Когда изучаешь любую древнюю цивилизацию, быстро сталкиваешься с тем, что 99.9% информации, которую хотелось бы иметь, уже нет, она утеряна. Ввиду этого студентам и исследователям приходиться долго размышлять над тем, какую информацию они могут использовать. Мы обязаны внимательно анализировать и обсуждать каждый клочок данных, и вместе с тем удерживать себя от соблазна выводов, которым нет подтверждения в источниках. В современном мире, в эпоху перенасыщения информацией, критически важно уметь разобраться, что из этой информации следует, а что - нет."

(процитировано в оригинале в этом блогпосте: https://condensedconcepts.blogspot.com/2020/06/the-classics-matter.html)

Обсуждаются два новых пересказа (двумя из основателей "Медузы") случившегося в "Медузе" два года назад харрассмента:

Иван Колпаков: https://www.facebook.com/1430768741/posts/10224151703206904/

Илья Красильщик: https://www.facebook.com/tintorero/posts/10159963849843327/

(моя запись двухлетней давности здесь: https://avva.livejournal.com/3163470.html)

Честно говоря, сомневаюсь, что кто-то, составивший свое мнение два года назад о всей этой истории, изменит его теперь после этих двух постов. Но когда какое-то событие описывается подробно двумя пристрастными соучастниками, это само по себе интересно. Комментарии к обоим постам читать оказалось довольно неприятно, кстати.a

Сабина Хоссенфельдер написала статью в Scientific American о том, что не нужно строить новый коллайдер, это слишком дорого и ничего не даст. В своем блоге она уже писала как-то об этом, помнится, но тут статья расцвела новыми аргументами. И не знаю, может, я не прав, но есть по-моему что-то неприятное в том, что физик пишет, не надо тратить деньги на физику, лучше давайте их потратим на центр предсказаний климата. И не в чести мундира дело, а как-то это слишком удобненько у нее получается. Вот реально... нехорошо как-то пахнет. Или это мне все чудится?
https://www.scientificamerican.com/article/the-world-doesnt-need-a-new-gigantic-particle-collider/