Buck Privates (1941)

Скачал фильм в основном для того, чтобы посмотреть что-то из фильмов Abbott & Costello и составить впечатление. Почти единственное, что я знаю из творчества этого дуэта, это гениальный скетч Who's On First.

Abbott & Costello играют двoих уличных торговцев, которые по ошибке записываются в армию, убегая от полицейского. Во время армейской тренировки они попадают в смешные ситуации. Наверное, половина фильма по времени сплошная пропаганда того, как хорошо быть солдатом в американской армии. Все это было бы скучновато, если бы не прекрасные песенные номера, которые исполняют знаменитые сестры Эндрюс. Их песни и хореография танцев спасают фильм и впечатляют больше, чем шутки и гэги. Не, шутки и гэги тоже некоторые хорошие, просто с песнями намного лучше выходит. В целом рекомендую, если не раздражает очень прямолинейная пропаганда практически в стиле соцреализма.

(Я почитал немного про Andrews Sisters в википедии, и узнал к своему удивлению, что они не умели читать ноты. Бэнд-лидер оркестра, с которым они работали, рассказывал, что он играл им песню и обозначал их голоса аккордами, а они пели в трехголосной гармонии, повторяя эти аккорды, и так выучивали свои партии. Любопытно, что когда сестры пели трехголосную гармонию, оркестр играл в унисон сам с собой, и наоборот, когда сестры пели в унисон, оркестр играл гармонию. Там же рассказывается, что не умел читать нотную запись знаменитый барабанщик Бадди Рич)

Хорошо бы найти качественную фильмографию для знакомства с главными комическими актерами времен классического Голливуда. Чарли Чаплин, Бастер Китон, Лорел и Харди, Три Балбеса (The Three Stooges), Эбботт и Костелло, братья Маркс, итд. итд.. Что-то из этого всего я видел, но мало, смотреть много фильмов с ними всеми я не буду, а вот список типа "один-два наилучших фильма по нашему субъективному выбору" для каждого из таких актеров/коллективов мне бы пригодился.

Интересно... наверное, для многих живших тогда, или знатоков кинематографа сегодня, само перечисление всех этих имен в одну строку уже какое-то кощунство, типа "как можно Чаплина ставить в один список с балбесами" или что-то в этом роде (не знаю, так кто-то реально думает или нет, просто полагаю возможным). А я настолько о всем этом мало знаю, что и не улавливаю, где тут именно кощунство. Я часто вспоминаю, как читал где-то (у Гаспарова? Лотмана?), что к концу 19 века в России в образованных кругах было твердое деление на тех, кто любил Пушкина и тех, кто любил Некрасова, и это были два враждующих лагеря, странно было представить, что кто-то восхищается и тем и этим. Но вот все умерли, прошло много лет, вечные огни этих культурных войн погасли (уступив, увы, место другим, вряд ли менее менее многочисленным), и ничего, можно и Пушкина и Некрасова читать, нормально. Может, и с голливудскими комиками так.

Кратко и точно сказано (из фейсбука):

"От вирусологов и инфекционистов требуют точный ответ: что делать и когда все это безобразие кончится. Они честно отвечают что пока что ничего не понятно и все станет ясно именно когда все закончится, но когда это будет никто не может предсказать.
А вот наглые дилетанты всегда готовы ответить. У них есть и «работающие модели» и «надежные методы лечения». Только модели ничего не предсказывают а лечение не помогает.
Это общий принцип: чем более квалифицированный человек, тем лучше он осознаёт масштаб неизвестного и невозможность серьезных предсказаний. Самый надежный способ осознать «насколько мало я и мы все знаем» это прочитать курс лекций для студентов по этой теме. Вот тогда ты будешь полностью понимать всю бесконечность неизведанного и ничтожный масштаб известного.
А вот люди которые нахватались вершков в паре книжек и постов «экспертов» абсолютно уверены в своей правоте: «ведь это все очевидно!»"

Jonathan Stroud, The Amulet of Samarkand

Я читал на английском, но есть русский перевод. Фентези. Альтернативная Англия наших дней, где у власти волшебники, причем все волшебство заключается в вызове демонов разных видов и разной силы и подчинения их своей воле. Повествование ведется попеременно от лица мальчика-вундеркинда 11 лет, ученика волшебника, и джинна Бартимеуса, которого он тайком вызывает и посылает украсть таинственный Амулет Самарканда...

Хорошо написано. Хорошая проза, отличные описания мест, людей и происшествий, ненавязчивый юмор в виде многочисленных сносок в монологах Бартимеуса, в которых он комментирует сам себя. Вместе с тем система магии не очень хорошо продумана, мотивация главного героя неубедительна, и развязка в конце романа как-то совсем подкачала. Напрашивается сравнение с "Гарри Поттером"; я бы сказал, что Страуд лучший стилист, чем Роулинг, но в его книге почти нет живых персонажей, и не оставляет при чтении пусть, слабое, но постоянное ощущение какой-то механичности, невсамделишности. Общее впечатление скорее положительное, но не настолько, чтобы продолжать дальше читать трилогию. Оценка 4/6.

Приходил настройщик (в маске!), открывал инструмент. Всегда очень интересно видеть, как это внутри (как делают сосиски).

Константин Крылов был очень умный и талантливый человек. Почти весь ум и талант он угробил в самую важную для него, да пожалуй единственно важную тему: "русских все обижают". В отличие от многих других соратников в этом лагере, он не впадал в истерики, не мнил себя пупом земли, не забрасывал дерьмом бывших товарищей. Только сидел и писал очень много, очень ярко, все на эту свою тему, плюс параллельно стебную литературу (под псевдонимом Михаил Харитонов), много виртуальных аккаунтов ипр. ипр. В отличие от многих других, я совершенно не проникся "Буратиной" и прочим литературным творчеством Харитонова и других псевдонимов Крылова.

Когда путинская власть начала кооптировать национализм в своих идеологических целях, Крылов не смог вписаться во властные структуры, вероятно из-за недостатка подлости. Я очень не любил Крылова, частично за идейный и многоликий антисемитизм, но больше за эту бескомпромиссную повернутость на главной теме его жизни - из-за нее 90% всего, что он писал, была агитка - часто риторически блестящая, убедительная, едкая, иногда даже справедливая, но все равно агитка. И все равно, несмотря на эту повернутость, он умел думать, слушать, спорить, как мало кто умеет. Я много лет читал его в ЖЖ, изредка спорил, изредка ругал. Ценил, несмотря на все его взгляды, за порядочность в сетевом общении (и, как пишут, в личном общении тоже), цепкий ум и умение выхватить важное. Жаль, что он умер так рано, и сочувствую семье. Земля пухом.

Гильберт Стрэнг более полувека преподает математику в МИТ, из них 40 лет - линейную алгебру. Автор одного из самых популярных учебников линейной алгебры по-английски.

И вот недавно он решил, что умножение матриц надо преподавать не так, как обычно, а по-другому. Написал об этом статью пару лет назад ("Multiplying and Factoring Matrices"), а в этом году еще и записал шесть видео-уроков с объяснениями этого нового пути и почему так лучше.

Статья: https://sci-hub.tw/https://doi.org/10.1080/00029890.2018.1408378
Ссылки в первом комментарии ниже.
Шесть его кратких видеолекций об этом: https://ocw.mit.edu/resources/res-18-010-a-2020-vision-of-linear-algebra-spring-2020/index.htm

Уроки я не смотрел пока, сразу скажу; статью пролистал.

Главная идея - это что процесс умножения матриц следует преподавать и представлять не как "строки умножить на столбцы", а как "столбцы умножить на строки".

Пусть есть две матрицы A[m x n], и B[n x p]. Тогда

"строки умножить на столбцы": в ячейку [i,j] результата попадает произведение i-й строки A и j-го столбца B.

"столбцы умножить на строки": результат является суммой n матриц вида "i-й столбец A - матрица mx1 - умножить на i-ю строку B - матрицу 1xp". Каждое такое произведение это матрица mxp ранга 1, и их сумма по всем i дает результат.

Стрэнг утверждает, что такое представление умножения матриц помогает студентам понять и усвоить все основные теоремы начального курса линейной алгебры, где матрицы разбиваются на множители:

- исключение переменных по методы Гаусса
- ортогонализация Грама-Шмидта
- спектральная теорема для симметричной матрицы
- спектральное разложение для n независимых собственных значений
- сингулярное разложение

Понятно, что с точки зрения реального математического содержания здесь ничего нового нет. Но именно с педагогической точки зрения мне неясно - вряд ли же это впервые кто-то так предлагает обучать студентов умножению матриц в курсе линейной алгебры? Может, математики выскажут свое мнение о том, известен этот метод или нет, и что они вообще о нем думают? Как-то любопытно стало.

Я практически никогда не решаю судоку и подобные задачки, но эта привлекла нестандартным условием и тем, что очень мало условий дано, но задача решается.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/171414/171414_original.jpg

Итак, заполнить таблицу цифрами от 1 до 9 по следующим условиям:
- обычные правила судоку (в каждой строке, в каждом столбце и в каждом из 9 больших квадратов встречаются все цифры от 1 до 9 по одному разу)
- нельзя сделать ход шахматным королем и остаться на той же цифре (т.е. все 8 соседей)
- нельзя сделать ход шахматным конем и остаться на той же цифре
- не могут быть на двух соседних клетках (по горизонтали или вертикали) соседние цифры, т.е. отличающиеся на 1.

Задача решается чисто "по логике", без перебора, ответ единственный. Но тяжело. У меня заняло часа полтора.

Сегодня вечером, в 22:00 по Израилю (22:00 Москва, 20:00 Лондон, 15:00 Нью-Йорк), буду сидеть в Зуме по адресу https://zoom.us/j/88675915426, в течение часа или больше, по обстоятельствам. Если хотите меня о чем-то спросить или просто поговорить, заходите. Знакомство необязательно. Я предлагаю поговорить, помимо прочего, о том, как дети учатся математике и как им в этом помогать. Но и все другие темы тоже welcome, включая даже коронавирус.

Я не помню, писал ли об этом уже, но без иронии полагаю Бейсик хорошим первым языком программирования. Причем не любой Бейсик, а такой олдскульный, с номерами строк (не QBasic). Например, GW-BASIC, на котором я когда-то сам учился программировать (если не считать язык Лого с "черепашьей графикой", про который было в какой-то книге - предлагаю не считать). Это было на компьютерах Yamaha, которые в большом количестве установили в классах и институтах СССР во второй половине 80-х, и язык формально говоря назывался MSX-BASIC, но почти не отличался от более известного GW-BASIC.

Почему я так считаю? Ну скорее всего потому что сам на нем учился, и поэтому он окрашен для меня в теплый ламповый свет ностальгии. Нет, на самом деле у меня есть Аргумент, но вы не обязаны с ним соглашаться, можете считать, что все дело в теплом ламповом. Аргумент такой. Один из главных навыков, которым надо научиться, когда учишься программировать с нуля - возможно, самый главный навык - это следить за исполнением программы в уме, понимать, как исполнение проходит по потоку команд, и что при этом находится в разных переменных (включая сюда понимание того, что такое переменная вообще). Те, кому когда-то это далось легко (или тяжело, но они забыли), часто не понимают, как это - не втыкать в эту идею потока исполнения, плывущего по тексту программы.
Можно начать программировать и как-то продвигаться, так и не поняв это, но далеко не дойдешь.

Бейсик с номерами строк, без блоков, ограниченных скобочками, без подпрограмм с названиями, словно создан для того, чтобы направить внимание ученика в эту сторону (а почему "словно создан", собственно? Наверное, специально именно так и создан для этого, его же придумали, как язык для обучения). Чтобы сделать что-то нетривиальное, ученик обязян отслеживать глазами ход работы программы, а номера строк дают ему конкретные "зацепки", облегчающие это дело поначалу. Есть и еще преимущества. Сознательно бедный язык, никакой тебе богатой стандартной библиотеке, никаких "импортов" как в Питоне, но вместе с тем включает все нужное для простой работы с числами, строками и графикой (чтобы дети могли рисовать и игры придумывать). Но главное преимущество - отказ от структурного подхода, номера строк. Если бы не это, я бы предпочел для первоначального обучения использовать Питон или Джаваскрипт. А так - можно начать с Бейсика, и через какое-то время перейти к более серьезным языкам.

(Да, я знаю, есть Scratch, и есть игры типа CodeMonkey для совсем маленьких, и я в общем-то не против, я только за, но это как язык Лого с черепашками в моем детстве. Не совсем то же самое. Не вполне то, что надо. Так мне кажется. Если вам идеально подходит, я только рад)

Не убедил вас? Наверное, не убедил, но если вдруг заинтересовались, то современная среда GW-BASIC, почти полностью совместимая с оригиналом, называется PC-BASIC; или можно взять настоящий GW-BASIC (легко находится, где скачать) и запустить внутри DOSBOX, тоже вполне работает.

А написал я это все потому, что опять занялся этим делом с ребенком (уже пробовал два года назад, но туго пошло, не время еще было), и вот она написала первую свою программу на Бейсике, не без моей помощи (см. картинку ниже). И жаждет двигаться дальше.

Кто помнит, какие простые программы/игры можно с ребенком сварганить на Бейсике? Мы только-только начали. Игру "отгадай число от 1 до 100" тоже уже написали. Завтра буду циклы объяснять, может, на примере проверки, простое число или нет. А дальше я уж и забыл, чего надо. Может, простая графика и прямая дорога оттуда к рисованию движущихся точек/линий на экране. А может, остаться еще в тексте и разбираться дальше с числами/строками, если найду интересные идеи для программ.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/172896/172896_original.png

Картинка из китайских соцсетей. Спорят две утки:
"Духовка это прекрасно"!
"На гриле лучше!"

Недавно вспомнил в очередной раз о прекрасной игрушке Super Hexagon (писал тут о ней лет пять или шесть назад). И опять стал в нее постоянно играть, что-то типа утренней разминки обычно.


Две особенности этой игры - непревзойденная простота интерфейса (всего две клавиши для управления - влево и вправо - и пробел, чтобы начать игру), и то, что игра занимает обычно меньше минуты, можно быстро попробовать несколько раз и заняться чем-то другим, почти не потратив время. Очень рекомендую, 6/6.


Вот как выглядит игра - это я поставил личный рекорд пару дней назад, на первом уровне. Думаю, суть и без слов понятна, но если надо объяснить, то клавишами влево-вправо игрок вращает треугольничек, стремясь провести его сквозь дырки в схлопывающихся стенках. Когда треугольник натыкается на стенку, игра окончена.

https://www.youtube.com/watch?v=sKiKkAJHz08

Как-то все очень хреново в Питере, похоже.

"В "нековидной" больнице Петербурга 44 пациента и 34 сотрудника заболели коронавирусом. Врачи тайком просят у волонтеров средства защиты"
https://www.currenttime.tv/a/petersburg-hospital-covid19/30620994.html

Комментарий от врача, который там в прошлом работал:

"Заведующая первой кардиологии - на ИВЛ, на ЭКМО, состояние крайне тяжелое. Заведующая гастроэнтерологией (чудесная и любимая Ф.Ц., которая меня лечила от обострения язвы) - еле выкарабкалась после пневмонии, приходит в себя дома. Зав. 2 травмы и его зам. - тоже самое. Врач-психиатр - на вентиляции легких. Вторая нейрохирургия - практически все врачи заболели. Одна рентген-лаборантка скончалась. И еще, и еще, и еще... до 60 процентов врачей и медсестер вышли из строя.
А начальство? Запрещает об этом рассказывать, запрещает принимать от волонтеров защитную амуницию, запрещает, запрещает и запрещает... И что самое ужасное - все, кроме одного доктора (араба!!) - молчат. Их убивают, а они молчат. Причем я же знаю, это не совсем трусость-то. Это ложно понимаемая идея профессиональной замкнутости, кастовой солидарности. Но именно что - ложно понимаемая.
Формально больница "чистая", то есть короны там нет. Фактически это означает, что медики работают без защиты, больные не проходят тестирование, температура и кашель - "а, подумаешь, ОРВИ". В отчетах все прекрасно. Больница вслед за многими другими превращена в огромную биологическую бомбу."

https://www.facebook.com/mfremderman/posts/2920608531348575

Интересная длинная запись про "Лолиту". Не слушал лекцию Быкова, не знаю, насколько точно о ней сказано, но о "Лолите" и ненадежности Гумберта как рассказчика сказано хорошо, по-моему.

https://niibeth.livejournal.com/153118.html

Начало:

Про что Гумберт?

Я решила послушать лекцию Дмитрия Быкова "Про что "Лолита", но чтобы составить свое мнение о ней, для начала перечитала саму "Лолиту". В юности мне ее горячо рекомендовали как книгу необыкновенно красивую. Потом сюжет и стиль смешался у меня в воспоминаниях с экранизацией Кубрика. В общем, впечатления остались смазанные, примерно такие: красиво, красиво, красиво - в смысле, дрочил в носок!? - опять красиво. А о том, что хотел сказать автор, я тогда решила не задумываться, все-таки не школа.

Для начала о сегодняшнем впечатлении. Роман, конечно, гениальный. Это замечательный взгляд в душу мудака. Гумберт - мудак, и бесить начинает задолго до встречи с Лолитой. Вы помните, что у него до Шарлотты была жена Валерия, на которой он женился за ее девчачью внешность, и которую бил и запугивал? Помните, что он мечтал избить или убить ее, узнав об измене, но ему помешало присутствие любовника? А потом, сидя в тюрьме, злорадствовал, вспоминая, что она уже умерла, и жалел, что в тюремную библиотеку не попадет научный журнал, где описан унизительный медицинский опыт, в котором она участвовала, и где могут быть ее фотографии?

Он полон самодовольства и оправданий. И сколько бы он ни называл себя робким, трусливым, нежным и так далее, эта трусость мешает ему разве что бросаться на детей на улице. Все, что можно сделать, потакая своему влечению к девочкам, он делает. Пользуясь связями, посещает сиротские приюты и исправительные школы для девочек. Сидит на детских площадках, прикрыв эрекцию книгой. Ищет несовершеннолетних проституток. Подсматривает за соседскими детьми с биноклем. Обдумывает, как бы пристать к сестре друга. Он считает себя лучше других, постоянно высматривает в людях грешки и прыщи, а женщины для него, пожалуй, и не совсем люди.

По дороге в город, где живет Лолита, он мечтает о том, как совратит 12-летнюю дочь хозяев (не Лолиту, это другая семья). А когда узнает, что дом сгорел и ему придется пожить в другом месте, приходит в с трудом сдерживаемую ярость. Какое там сочувствие к хозяевам, подумаешь, дом-то небось застрахован, а вот ему не удастся подрочить на ребенка, вот это удар судьбы!

продолжение в https://niibeth.livejournal.com/153118.html

Когда обучаешь ребенка программированию с нуля, это, наверное, хороший способ узнать, какие важные принципы или правила кажутся само собой разумеющимися, но на самом деле их надо перенять и впитать. Я писал уже в прошлый раз о том, что очень важно на мой взгляд работать над прослеживанием работы программы у себя в голове. Следующий урок с моей дочкой заставил меня задуматься о том, как мы вообще представляем себе инструкции, которые даем компьютеру. Язык программирования это *язык*, но в отличие от человеческих языков он требует от нас сознательно ограничить себя в том, что мы пытаемся сказать.

Я начал урок с нескольких заданий растущей сложности. Ребенок уже знает, что такое PRINT "something", PRINT X, INPUT X, IF/THEN/ELSE, GOTO, и выражения типа X=X+1, хотя я не уверен пока что, что твердо понимает, что такое переменная в отличие от просто числа.

- Итак, начинаем с программы, которая просто печатает имя JULIA.
- Это легко: 10 PRINT "JULIA".
- Теперь пусть программа распечатает это пять раз подряд.
- Тоже легко: 10 PRINT "JULIA JULIA JULIA JULIA JULIA JULIA".
- Нет, пусть каждое имя будет отдельно на своей строке.
- Хорошо, тогда 10 PRINT "JULIA", 20 PRINT "JULIA" итд.

- Теперь следующее задание. Пусть программа спросит у меня число, и если например это 4, то она четыре раза напечатает JULIA.
- Хорошо, начинаем с 10 INPUT X, это мы умеем. А теперь...

И тут ребенок серьезно завис, причем не так, как я ожидал. Мы не учили еще циклы, но она уже знает, как что-то делать снова и снова и остановиться по условию (IF ... THEN END, а потом GOTO назад на нужную строку). Я думал, что она пойдет в эту сторону, но будет сложно переоткрыть идею переменной-счетчика. Оказалось - нет, она пыталась найти способ "сказать" компьютеру сделать именно то, что надо, за один раз. Например, может PRINT X "JULIA"? Нет, так это не работает. А если PRINT "JULIA" * X? Нет, это же умножение, а "JULIA" это не число (да, я знаю про Питон). Папа, а как будет "раз" по-английски, чтобы написать "X раз"?

То есть сложной является сама идея того, что язык программирования - "интерфейс" разговора с компьютером - твердо ограничен некоторыми рамками, и надо в них укладываться. Да, мы не учили конечно еще весь язык, только малую часть, но у нее не было интуитивного ощущения того, что есть эта граница, мы просто до нее не добрались еще. Я несколько раз старался объяснить, что надо решить это задание, пользуясь только тем, что мы уже знаем, и составляя это вместе, но ей, кажется, было сложно понять, как это вообще. Сказали "распечатай X раз", надо найти способ сказать компьютеру это, чтобы он сделал. Идея "сознательно разбить задание на более элементарные шаги, про которые мы уже знаем, что компьютер умеет их выполнять", оказывается сложной и неинтуитивной.

Но я не хотел подсказывать всю идею или тем более писать за ребенка всю программу, хоть она наверняка бы все хорошо поняла, если бы я написал. Мне хотелось сохранить элемент "открытия", поэтому я решил пойти в обход.

[окончание в следующей записи]

- Давай сделаем что-то другое. Начнем с программы, которая просто печатает 1 2 3 4 5, каждое число отдельно.
- Это легко. 10 PRINT 1, 20 PRINT 2 итд.
- Хорошо, теперь, как сделать, чтобы программа печатала 1 2 3 4 5 6 итд. и не останавливалась, до тысячи и дальше?


Тут пришлось подумать. Я напомнил "как мы делали, чтобы программа делала что-то снова и снова, как в игре про 4 2 1?". Да, точно, GOTO. Первая попытка: 10 PRINT 1, 20 GOTO 10. Очевидно неверно. Что нужно делать, чтобы число все время менялось? Да, точно. Следующая попытка: 10 X=1, 20 PRINT X, 30 GOTO 20. Опять не то, да, забыла увеличить число. Следующая попытка:
10 X=1, 20 PRINT X, 30 PRINT X=X+1, 40 GOTO 20. Что-то не так, что? Нет четкого разделения PRINT и присваивания в уме, оба что-то делают с X. Подумай, что надо изменить. Следующая попытка наконец верна: 10 X=1, 20 PRINT X, 30 X=X+1, 40 GOTO 20. Наслаждаемся бегущим рядом чисел.

(все это занимает вместе считанные минуты, просто мне показалось интересным записать подробно эти попытки, и первый опыт по сути отладки программы).



- Хорошо, а теперь можешь сделать так, чтобы она печатала не до бесконечности, а когда дойдет например до 20, остановилась?

Подумала, вспомнила про IF ... THEN END, перечитала прошлую программу, где это использовала, и вставила 35 IF X=20 THEN END. Работает!

- А можно теперь сделать так, чтобы программа сначала спросила у меня число, а если я сказал например 15, она потом остановилась, когда дойдет до 15?

Подумала, вставила 5 INPUT Y, и заменила условие IF X=20 на if X=Y. Работает!

Но не совсем. Если я ввожу 20, она печатает до 19 и останавливается. Что не так? Почитала еще раз программу, подумала, и заменила условие на IF X=Y+1 (лучше было передвинуть условие раньше, перед увеличением, но это уже мелочи).

ОК, теперь у нас есть программа, она работает. Запустили несколько раз, проверили, все хорошо.

- Хорошо, теперь я тебя попрошу сделать небольшое изменение, ты только не пугайся, если это немного взорвет мозг. Попробуй вместо 20 PRINT X написать 20 PRINT "JULIA". Что тогда будет?

Стала изменять это в программе, еще до запуска появилось подозрение. Запустила. Шок, изумление на лице, "Папа, ты взорвал мне мозг! Это же делает то, что ты от меня хотел. Действительно, это же так просто!"

Лучшая мемориальная доска

Rotten Tomatoes в твиттере спрашивают, в каком сериале за всю историю ТВ-сериалов был наихудший финальный эпизод.

Странный вопрос, неужели есть какие-то сомнения в том, что чемпион - "Игра престолов" (Game of Thrones)?

Второе место, возможно, заслужил "Остаться в живых" (Lost), но это мне Рабинович напел, я сам его не смотрел. С третьим местом уже тяжелее решить.

А вы как думаете?

Вот это я понимаю, люди решают серьезные проблемы. А ты чего добился, %username%?

«Мы всегда старались дистанцироваться от сказочного персонажа и рады, что доказали самостоятельность нашей фамилии, хотя на это ушли годы”, - отмечает генеральный директор и один из основателей ООО «Братья Чебурашкины» Владислав Чебурашкин.

Заголовки филологических желтых газет:

РОЗЕНТАЛЬ ОПЯТЬ ПРОПУСТИЛ ЗАПЯТУЮ

КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО ПАДЕНИЕ РЕДУЦИРОВАННЫХ?

ПУТИН: "ЧЕТВЕРТОЙ ПАЛАТАЛИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ"

ГЛОКАЯ КУЗДРА БУДЛАНУЛА БОКРА! СКОРАЯ ОПОЗДАЛА

ДЕВОЧЕК ЗАСТАВЛЯЛИ СПРЯГАТЬ БЫСТРО (ФОТО)

и еще много здесь: https://www.facebook.com/natalia.khmy/posts/10220419340451670

Попалась интересная цитата (из Ханны Арендт, 1951 год):

"Массовая пропаганда обнаружила, что ее аудитория была готова всякий раз верить в худшее, неважно, насколько абсурдное, и не возражала особенно против того, чтобы быть обманутой, и потому делала любое положение ложным в любом случае. Тоталитарные вожди масс основывали свою пропаганду на верной психологической предпосылке, что в таких условиях можно заставить людей поверить в наиболее фантастические утверждения в один день и убедиться, что если на следующий день они получат неопровержимое доказательство их обмана, то найдут убежище в цинизме; вместо того чтобы бросить вождя, который обманул их, они будут уверять, что все это время знали, что то утверждение — враки, и будут восхищаться вождем за его высшую тактическую мудрость."

К каким странам и вождям сегодня эти слова хорошо подходят?

В последнее время пересматриваем с Р. все фильмы Marvel Universe, но не сами фильмы по порядку, а сделанный неким умельцем-редактором "сериал":

THE UNOFFICIAL MCUTV SERIES
Revisit the Marvel Cinematic Universe, reimagined as a Multi-Narrative TV Series.
https://www.smasters.net/mcutv

В каждой серии "сериала" сведены вместе сцены из нескольких разных фильмов, причем умело и тематично сделаны переходы. При этом много материала выброшено (все фильмы про супергероев Marvel
вместе около 50 часов, в "сериале" где-то две трети осталось), но когда смотришь, такое впечатление, что все на месте. Получилось по-моему очень здорово. На то, чтобы все фильмы с начала смотреть, меня бы не хватило (да и не хочется: и времени жалко, и очень неровные они), а "сериал" смотрю с удовольствием. Рекомендую.

(это очень малоизвестная штука, кажется - наверняка из-за очевидных проблем с копирайтом. И скачать можно только на MEGA, что неудобно - хорошо будет, если кто-то выложит на нормальные места в торрентах например).