Три задачки разной степени сложности, но все непростые. Все - из ФБ-группы головоломок https://www.facebook.com/groups/mathpuz.
1.
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169711/169711_original.jpg
Не судоку! Надо вписать цифры 1,2,3,4 в некоторые пустые клетки, так чтобы выполнялись два условия:
- в каждой строке и в каждом столбце цифры 1,2,3,4 встречаются ровно по одному разу
- в каждом квадратике 2x2 из соседних клеток хотя бы одна остается пустой
У задачи есть единственное верное решение.
2. Эта версия известной задачи про сумму и произведение возрастов детей принадлежит покойному Джону Конвею.
Вчера вечером в автобусе я услышал разговор двух волшебников:
A: «У меня целое положительное количество детей; возраст каждого из них - натуральное число. Если ты сложишь их возраста, то получишь номер этого автобуса. Если ты перемножишь их возраста, то получишь мой собственный возраст».
Б: «Как интересно! Если ты назовешь свой возраст и скажешь, сколько у тебя детей, смогу ли я узнать их возраста?»
A: «Нет, не сможешь!»
Б: «Ага! Но теперь я знаю, сколько тебе лет!»
Какой номер у автобуса?
3. Дана последовательность чисел, определенная следующим образом:
a_1 = a_2 = 1, a_{n+1} = 14a_n - a_{n-1} - 4
Доказать, что все ее члены - точные квадраты.
1.
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169711/169711_original.jpg
Не судоку! Надо вписать цифры 1,2,3,4 в некоторые пустые клетки, так чтобы выполнялись два условия:
- в каждой строке и в каждом столбце цифры 1,2,3,4 встречаются ровно по одному разу
- в каждом квадратике 2x2 из соседних клеток хотя бы одна остается пустой
У задачи есть единственное верное решение.
2. Эта версия известной задачи про сумму и произведение возрастов детей принадлежит покойному Джону Конвею.
Вчера вечером в автобусе я услышал разговор двух волшебников:
A: «У меня целое положительное количество детей; возраст каждого из них - натуральное число. Если ты сложишь их возраста, то получишь номер этого автобуса. Если ты перемножишь их возраста, то получишь мой собственный возраст».
Б: «Как интересно! Если ты назовешь свой возраст и скажешь, сколько у тебя детей, смогу ли я узнать их возраста?»
A: «Нет, не сможешь!»
Б: «Ага! Но теперь я знаю, сколько тебе лет!»
Какой номер у автобуса?
3. Дана последовательность чисел, определенная следующим образом:
a_1 = a_2 = 1, a_{n+1} = 14a_n - a_{n-1} - 4
Доказать, что все ее члены - точные квадраты.
Ссылки про коронавирус, которые мне показались интересными за последнюю неделю-две. В основном по-английски.
https://aatishb.com/covidtrends/. Очередной сайт графиков, но с несколько другой методологией, которая мне нравится. По-моему, отчетливо показывает, когда именно та или иная страна сходит с экспоненты (ось X это не время, а общее кол-во случаев, обратите внимание).
https://www.tillett.info/2020/04/05/a-solution-to-covid-19/
Интересное предложение вирусолога (но не знаменитого какого-то) о том, как можно попытаться справиться быстрее вакцины. Вирус все время мутирует, и есть уже сотни известных геномов разных вариантов. Почти наверняка out there должен быть практически безобидный вариант SARS-CoV-2, который такой же заразительный, как и оригинал. Это известно из теории и практики (смертельные вирусы часто мутируют в менее вредные, им это выгоднее с эволюционной точки зрения). Предлагается найти эпидемиологическим способом такой безвредный вариант, исследовать его, подтвердить, что болезнь протекает асимптоматически или с супер слабыми симптомами, и банально всех заразить, как вакциной. Это звучит страшновато, но я угрубляю реторики ради, он там подробнее объясняет. Если вам понравилось, почитайте продолжение с конкретной программой поисков.
https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-29/coronavirus-choir-outbreak
Интересная статья о примере "super spreading". 6 марта в Лос-Анджелесе встретился хор (в основном пожилые люди). Они уже опасались немного коронавируса, но в ЛА не было еще ни одного известного случая. Они раздавали алкоджель на входе, соблюдали определенную дистанцию и воздерживались от физического контакта. Только стояли и пели 2.5 часа. Через три недели - из 60 участников 45 заразились, 3 умерло.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.023903v2.full.pdf. Это интересная статья о возможно многообещающем лечении. Антитело, которое известно еще с 2000-х, его выделили у человека, который переболел SARS, хорошо убивает новый коронавирус. Они объясняют, почему: оно как раз цепляется к тому куску S-белка, который НЕ участвует в прицепливании к человеческому рецептору ACE2, и потому не подвергся значительной мутации (этот кусок "outside of the receptor domain"). Вопрос в том, можно ли теперь это антитело размножить и вводить как-то больным COVID-19.
https://www.zdnet.com/article/graph-theory-suggests-covid-19-might-be-a-small-world-after-all/
Эту статью я реально не понял. Какие-то математики утверждают, что кривая заражений подходит лучше не под экспоненту, а под power law, и основывают это на small world model, т.е. что люди объединяются в тесные кластеры, которые не так тесно соединены между собой. Но я нигде в ней не нахожу, где они учитывают карантин и его влияние на их модель, а без этого не понимаю вообще смысла в этих подстройках. То ли это фигня, то ли я чего-то не понимаю.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20051540v1.full.pdf
В общем, люди взяли воду из канализационного стока в Массачусетсе. Посчитали, сколько в ней вирусов. Сравнили для валидации с контрольными сэмплами, которые они периодически берут оттуда и хранят годами (!). И через грубую оценку того, сколько людей, извините, срали в этот период и в каких количествах и сколько у больных людей вирусов в экскрементах, пытаются оценить процент зараженных людей. Понравилось.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2006100
Свежие данные из Исландии, где делали и делают очень много тестов. В частности там есть результаты тестов случайной выборки населения (но на вирус, не на антитела), которая показала 0.6% с вирусом. При этом ни у одного ребенка младше 10 лет не обнаружили вирус. Возможно, дети не просто легче переносят коронавирус, когда заражаются (это давно известно), но кроме того намного реже заражаются, чем взрослые. Если это так, то может быть школы и детские сады не являются значительным вектором заражения, и можно будет открыть их раньше, чем другие публичные места.
https://aatishb.com/covidtrends/. Очередной сайт графиков, но с несколько другой методологией, которая мне нравится. По-моему, отчетливо показывает, когда именно та или иная страна сходит с экспоненты (ось X это не время, а общее кол-во случаев, обратите внимание).
https://www.tillett.info/2020/04/05/a-solution-to-covid-19/
Интересное предложение вирусолога (но не знаменитого какого-то) о том, как можно попытаться справиться быстрее вакцины. Вирус все время мутирует, и есть уже сотни известных геномов разных вариантов. Почти наверняка out there должен быть практически безобидный вариант SARS-CoV-2, который такой же заразительный, как и оригинал. Это известно из теории и практики (смертельные вирусы часто мутируют в менее вредные, им это выгоднее с эволюционной точки зрения). Предлагается найти эпидемиологическим способом такой безвредный вариант, исследовать его, подтвердить, что болезнь протекает асимптоматически или с супер слабыми симптомами, и банально всех заразить, как вакциной. Это звучит страшновато, но я угрубляю реторики ради, он там подробнее объясняет. Если вам понравилось, почитайте продолжение с конкретной программой поисков.
https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-29/coronavirus-choir-outbreak
Интересная статья о примере "super spreading". 6 марта в Лос-Анджелесе встретился хор (в основном пожилые люди). Они уже опасались немного коронавируса, но в ЛА не было еще ни одного известного случая. Они раздавали алкоджель на входе, соблюдали определенную дистанцию и воздерживались от физического контакта. Только стояли и пели 2.5 часа. Через три недели - из 60 участников 45 заразились, 3 умерло.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.023903v2.full.pdf. Это интересная статья о возможно многообещающем лечении. Антитело, которое известно еще с 2000-х, его выделили у человека, который переболел SARS, хорошо убивает новый коронавирус. Они объясняют, почему: оно как раз цепляется к тому куску S-белка, который НЕ участвует в прицепливании к человеческому рецептору ACE2, и потому не подвергся значительной мутации (этот кусок "outside of the receptor domain"). Вопрос в том, можно ли теперь это антитело размножить и вводить как-то больным COVID-19.
https://www.zdnet.com/article/graph-theory-suggests-covid-19-might-be-a-small-world-after-all/
Эту статью я реально не понял. Какие-то математики утверждают, что кривая заражений подходит лучше не под экспоненту, а под power law, и основывают это на small world model, т.е. что люди объединяются в тесные кластеры, которые не так тесно соединены между собой. Но я нигде в ней не нахожу, где они учитывают карантин и его влияние на их модель, а без этого не понимаю вообще смысла в этих подстройках. То ли это фигня, то ли я чего-то не понимаю.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20051540v1.full.pdf
В общем, люди взяли воду из канализационного стока в Массачусетсе. Посчитали, сколько в ней вирусов. Сравнили для валидации с контрольными сэмплами, которые они периодически берут оттуда и хранят годами (!). И через грубую оценку того, сколько людей, извините, срали в этот период и в каких количествах и сколько у больных людей вирусов в экскрементах, пытаются оценить процент зараженных людей. Понравилось.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2006100
Свежие данные из Исландии, где делали и делают очень много тестов. В частности там есть результаты тестов случайной выборки населения (но на вирус, не на антитела), которая показала 0.6% с вирусом. При этом ни у одного ребенка младше 10 лет не обнаружили вирус. Возможно, дети не просто легче переносят коронавирус, когда заражаются (это давно известно), но кроме того намного реже заражаются, чем взрослые. Если это так, то может быть школы и детские сады не являются значительным вектором заражения, и можно будет открыть их раньше, чем другие публичные места.
Los Angeles Times
A choir decided to go ahead with rehearsal. Now dozens of members have COVID-19 and two are dead
The deadly outbreak among members of a choir has stunned health officials, who have concluded that the virus was almost certainly transmitted through the air from one or more people without symptoms.
Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - заходите в канал комментариев.
Как и две недели назад - уже мини-традиция - сегодня вечером, в 22:00 по Израилю (22:00 Москва, 20:00 Лондон, 15:00 Нью-Йорк), буду сидеть в Зуме по адресу https://us02web.zoom.us/j/83601547459, в течение часа или больше, по обстоятельствам. Если хотите меня о чем-то спросить или просто поговорить, заходите. Знакомство необязательно. В прошлый раз мы в основном болтали о коронавирусе и любимых книгах.
Как и две недели назад - уже мини-традиция - сегодня вечером, в 22:00 по Израилю (22:00 Москва, 20:00 Лондон, 15:00 Нью-Йорк), буду сидеть в Зуме по адресу https://us02web.zoom.us/j/83601547459, в течение часа или больше, по обстоятельствам. Если хотите меня о чем-то спросить или просто поговорить, заходите. Знакомство необязательно. В прошлый раз мы в основном болтали о коронавирусе и любимых книгах.
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Я взялся помочь другу выучить матанализ - он учил в университете совсем не то (а вовсе философию), блестящий программист и любит математику, но как-то с высшей математикой у него осталась незаполненная лакуна. Теперь думаю, как это организовать. С интуицией у него обычно проблем не бывает - главная проблема, мне кажется, научить строгим формальным манипуляциям и строгим доказательствам. Для этого смотрю во всякие классические и не очень учебники матанализа и сборники задач.
Оказывается, есть две традиции в том, что касается порядка подачи типичного материала в первом курсе матанализа. В одной традиции, которая мне казалась очевидной, начинают (ну после введения, аксиом действительных чисел итд.) с понятий последовательности, пределов и манипуляций последовательностей, рядов и их сходимости. Потом переходят к понятию предела функции, непрерывности и теоремам, связанным с ней, производной и интеграла. Но оказывается есть и другая традиция (в частности очень известный в англоязычном мире учебник Спивака Calculus ее придерживается), в которой сразу после вступления переходят к пределу функции и непрерывности, и только после производных и интегралов рассматривают последовательности, ряды, степенные ряды итд.
И вот думаю, как "лучше"? Я ни разу не преподавал матанализ студентам, так что интуиции нет, может, математики поделятся соображениями?
Так вот если праздно об этом думать, не очень понятно. С одной стороны, действительно кажется странным начать с последовательностей, тут же их бросить и почти не использовать при рассмотрении основных определений и теорем про пределы функций/производные/интегралы. Разве что предел функции можно определить через предел любой последовательности значений, а не через эпсилон-дельта, но мне это кажется извращением. С другой стороны, определение предела функции через эпсилон-дельта тяжело понять неподготовленному к такой степени абстракции студенту. Предел последовательности немного легче (не надо думать об аргументе, n всегда стремится к бесконечности), и помогает подготовить в этом смысле. Кроме того, понимать связь между пределом функции и пределом любой последовательности значений (как свойство, а не определение предела функции) тоже полезно для решения задач, особенно если нужно доказать, что у функции нет предела в такой-то точке.
В общем, не уверен, насколько это важный или глубокий выбор с педагогической точки зрения, но мне показалось интересным, что я о нем даже не подозревал.
Оказывается, есть две традиции в том, что касается порядка подачи типичного материала в первом курсе матанализа. В одной традиции, которая мне казалась очевидной, начинают (ну после введения, аксиом действительных чисел итд.) с понятий последовательности, пределов и манипуляций последовательностей, рядов и их сходимости. Потом переходят к понятию предела функции, непрерывности и теоремам, связанным с ней, производной и интеграла. Но оказывается есть и другая традиция (в частности очень известный в англоязычном мире учебник Спивака Calculus ее придерживается), в которой сразу после вступления переходят к пределу функции и непрерывности, и только после производных и интегралов рассматривают последовательности, ряды, степенные ряды итд.
И вот думаю, как "лучше"? Я ни разу не преподавал матанализ студентам, так что интуиции нет, может, математики поделятся соображениями?
Так вот если праздно об этом думать, не очень понятно. С одной стороны, действительно кажется странным начать с последовательностей, тут же их бросить и почти не использовать при рассмотрении основных определений и теорем про пределы функций/производные/интегралы. Разве что предел функции можно определить через предел любой последовательности значений, а не через эпсилон-дельта, но мне это кажется извращением. С другой стороны, определение предела функции через эпсилон-дельта тяжело понять неподготовленному к такой степени абстракции студенту. Предел последовательности немного легче (не надо думать об аргументе, n всегда стремится к бесконечности), и помогает подготовить в этом смысле. Кроме того, понимать связь между пределом функции и пределом любой последовательности значений (как свойство, а не определение предела функции) тоже полезно для решения задач, особенно если нужно доказать, что у функции нет предела в такой-то точке.
В общем, не уверен, насколько это важный или глубокий выбор с педагогической точки зрения, но мне показалось интересным, что я о нем даже не подозревал.
Это на иврите, нужно соединить животных с звуками, которые они издают. Дали сыну в первом классе задание. У меня ощущение глубокой неполноценности и WTF. Израильтяне, сколько отсюда вы смогли?
(одно дело свободно говорить на языке, другое - знать все глаголы для звуков животных. Интересно, иностранцам в русском тоже наверное тяжело помнить все эти кудахчет, блеет, воркует и звенит...)
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169978/169978_original.png
(одно дело свободно говорить на языке, другое - знать все глаголы для звуков животных. Интересно, иностранцам в русском тоже наверное тяжело помнить все эти кудахчет, блеет, воркует и звенит...)
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169978/169978_original.png
Кое-что из интересного за последние дни про коронавирус.
1. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article
COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020
Проследили конкретный пример заражения коронавирусом в ресторане в Китае. В зале сидели три семьи за
тремя столами в ряд, за средним столом сидел зараженный; от него заразились два других стола. Там есть красивые диаграммы. Таких исследований надо побольше.
2. https://academic.oup.com/jid/article/doi/10.1093/infdis/jiaa152/5814216
Human Challenge Studies to Accelerate Coronavirus Vaccine Licensure
Предлагают ускорить самую долгую третью фазу проверки вакцин (когда вкалывают вакцину или плацебо двум большим
группам людей, и ждут, чтобы они естественным образом заразились/не заразились коронавирусом) с помощью human challenge
studies, т.е. осознанноe и добровольноe подвержение вирусу людей из низкой группы риска, с вакциной или без.
3. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20053157v1
Более подробное (чем было раньше) описание того, как в крохотном итальянском городке Vo всех нафиг протестировали и остановили
заразу. Первая проверка показала 2.6% носителей вируса, их изолировали, всех на карантин, вторая проверка через пару недель -
1.2%.
4. https://www.facebook.com/olesya.klintsova/posts/10219010536792658
#скучающий флешмоб. Подборка фотографий работников всяких музеев, магазинов, концерных залов итд., держащих плакаты с грустным
осознанием того, что никто больше не задает идиотские вопросы, не теряет номерки, не сует пальцы в клетку,
не ищет книгу "Горе о туман" Грибоедова (!!!) итд. Как-то очень понравилось.
5. https://zhurnalkim.com/?p=2490
"Итог парламентских выборов: полный разгром оппозиции"
Про выборы в Корее. Вообще никакого отношения к коронавирусу, просто интересно. О том, как обе большие партии в Южной Корее
выставили помимо себя самих две фейковые "маленькие" партии, чтобы использовать особые условия проведения выборов.
6. https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/04/19/fatal-flaws-in-stanford-study-of-coronavirus-prevalence/
Разгромная критика Эндрю Гельманом (очень авторитетным статистиком) статьи из Стэнфорда, которая мерила антитела в Силиконовой долине
и намерила 1.5%, в 50-85 раз больше ожидаемого (учитывая очень малое кол-во случаев на то время там).
С тех пор вчера появилась еще статья на ту же тему про Лос-Анджелес, там нашли даже больше, 4%. Это лучше с точки зрения проблем
специфичности, но все равно остаются вопросы: https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/04/20/more-coronavirus-testing-results/
7. Немного теории заговора про искусственное происхождение вируса или его побег из лаборатории в Ухани. Две очень подробные ссылки, которые советую читать,
только если вам реально интересна эта тема, и не доверять слепо ни одному утверждению или объективности авторов.
https://project-evidence.github.io/ - по-английски. В основном о том, как часто вирусы сбегают из лабораторий и как много всякого намекает на это в данном случае.
https://habr.com/ru/post/497956/ - по-русски. С подробным анализом генома и белков SARS-CоV-2 и других коронавирусов, стремится показать, что вполне возможно он был создан специально в лаборатории. Очень очень длинная работа, редкая птица долетит до ее середины. При всей моей неприязни к теориям заговора и конкретно к этой, хочется сказать, что автор сделал огромную работу, подробно рассказал о куче всего интересного с картинками и графиками, и в целом я (не эксперт!) никакого фричества, лжи, сознательных искажений итд. у него не заметил. Главная больная точка (которую он не упоминает, что странно и немного подозрительно) - это что вариант RaTG13, на 96% совпадающий с SARS-CoV-2, все-таки совпадает с ним... всего лишь на 96%; это кажется много, но учитывая типичную скорость мутирования коронавирусов, между ними скорее всего десятки лет эволюции от общего предка. В целом естественное происхождение остается, мне кажется, несравнимо более убедительным.
1. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article
COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020
Проследили конкретный пример заражения коронавирусом в ресторане в Китае. В зале сидели три семьи за
тремя столами в ряд, за средним столом сидел зараженный; от него заразились два других стола. Там есть красивые диаграммы. Таких исследований надо побольше.
2. https://academic.oup.com/jid/article/doi/10.1093/infdis/jiaa152/5814216
Human Challenge Studies to Accelerate Coronavirus Vaccine Licensure
Предлагают ускорить самую долгую третью фазу проверки вакцин (когда вкалывают вакцину или плацебо двум большим
группам людей, и ждут, чтобы они естественным образом заразились/не заразились коронавирусом) с помощью human challenge
studies, т.е. осознанноe и добровольноe подвержение вирусу людей из низкой группы риска, с вакциной или без.
3. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20053157v1
Более подробное (чем было раньше) описание того, как в крохотном итальянском городке Vo всех нафиг протестировали и остановили
заразу. Первая проверка показала 2.6% носителей вируса, их изолировали, всех на карантин, вторая проверка через пару недель -
1.2%.
4. https://www.facebook.com/olesya.klintsova/posts/10219010536792658
#скучающий флешмоб. Подборка фотографий работников всяких музеев, магазинов, концерных залов итд., держащих плакаты с грустным
осознанием того, что никто больше не задает идиотские вопросы, не теряет номерки, не сует пальцы в клетку,
не ищет книгу "Горе о туман" Грибоедова (!!!) итд. Как-то очень понравилось.
5. https://zhurnalkim.com/?p=2490
"Итог парламентских выборов: полный разгром оппозиции"
Про выборы в Корее. Вообще никакого отношения к коронавирусу, просто интересно. О том, как обе большие партии в Южной Корее
выставили помимо себя самих две фейковые "маленькие" партии, чтобы использовать особые условия проведения выборов.
6. https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/04/19/fatal-flaws-in-stanford-study-of-coronavirus-prevalence/
Разгромная критика Эндрю Гельманом (очень авторитетным статистиком) статьи из Стэнфорда, которая мерила антитела в Силиконовой долине
и намерила 1.5%, в 50-85 раз больше ожидаемого (учитывая очень малое кол-во случаев на то время там).
С тех пор вчера появилась еще статья на ту же тему про Лос-Анджелес, там нашли даже больше, 4%. Это лучше с точки зрения проблем
специфичности, но все равно остаются вопросы: https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/04/20/more-coronavirus-testing-results/
7. Немного теории заговора про искусственное происхождение вируса или его побег из лаборатории в Ухани. Две очень подробные ссылки, которые советую читать,
только если вам реально интересна эта тема, и не доверять слепо ни одному утверждению или объективности авторов.
https://project-evidence.github.io/ - по-английски. В основном о том, как часто вирусы сбегают из лабораторий и как много всякого намекает на это в данном случае.
https://habr.com/ru/post/497956/ - по-русски. С подробным анализом генома и белков SARS-CоV-2 и других коронавирусов, стремится показать, что вполне возможно он был создан специально в лаборатории. Очень очень длинная работа, редкая птица долетит до ее середины. При всей моей неприязни к теориям заговора и конкретно к этой, хочется сказать, что автор сделал огромную работу, подробно рассказал о куче всего интересного с картинками и графиками, и в целом я (не эксперт!) никакого фричества, лжи, сознательных искажений итд. у него не заметил. Главная больная точка (которую он не упоминает, что странно и немного подозрительно) - это что вариант RaTG13, на 96% совпадающий с SARS-CoV-2, все-таки совпадает с ним... всего лишь на 96%; это кажется много, но учитывая типичную скорость мутирования коронавирусов, между ними скорее всего десятки лет эволюции от общего предка. В целом естественное происхождение остается, мне кажется, несравнимо более убедительным.
Emerging Infectious Diseases journal
COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020
Любопытное обсуждение темы "Почему советские учебники математики настолько более хардкорные, чем на Западе?" (на Hacker News: https://news.ycombinator.com/item?id=22941144).
Много разных мнений. Я не претендую на глубокое знание советских вузов или учебников (школу заканчивал уже на Западе), но из того, что видел, и из школьного образования, вынес такое убеждение: советская система, в сравнении с западной, была намного более заинтересована в том, чтобы отобрать *лучших*, и намного менее - в том, чтобы обучить *всех*. Это было верно на всех уровнях, в школах, в вузовских учебниках, в самих вузах (крайная централизация в виде двух-трех супер-важных самых-главных университетов/институтов на всю огромную страну, куда все стремятся попасть). Поэтому если сравнить учебник математики 5 класса в СССР и в Америке, то советский выглядит более "хардкорным" и дает более продвинутый материал; но заглянув в случайно выбранную на пространстве СССР школу, в случайно выбранный класс, мы увидим, что почти все ученики смотрят на этот учебник, как баран на новые ворота. В Америке тоже многие, наверняка - но, полагаю - не зная лично - в меньшем масштабе.
Один из ответов на Quora, кажется, практически совпадает с моим по духу (перевожу с англ.): "Это не только математика и физика - вся система образования в СССР была так устроена. В других областях: в литературе, шахматах, фигурном катании, балете итд., была та же идея - позаботиться о том, чтобы лучшие ученики получали достаточно пищи для ума или тела, при том, что все остальные практически не могут уследить за материалом. В американской системе, с другой стороны, каждый что-то получает от учебы, но зато лучшим ученикам, если они хотят развивать свой талант, приходится искать дополнительные занятия не в рамках общей системы".
Возможно, это общее место, или глупый предрассудок, и все сильно сложнее и не так. Давно об этом не думал, да и советскую/российскую систему знаю не на личном знакомстве (кроме средней школы). Но вот такое сложилось впечатление.
А как вы думаете?
Много разных мнений. Я не претендую на глубокое знание советских вузов или учебников (школу заканчивал уже на Западе), но из того, что видел, и из школьного образования, вынес такое убеждение: советская система, в сравнении с западной, была намного более заинтересована в том, чтобы отобрать *лучших*, и намного менее - в том, чтобы обучить *всех*. Это было верно на всех уровнях, в школах, в вузовских учебниках, в самих вузах (крайная централизация в виде двух-трех супер-важных самых-главных университетов/институтов на всю огромную страну, куда все стремятся попасть). Поэтому если сравнить учебник математики 5 класса в СССР и в Америке, то советский выглядит более "хардкорным" и дает более продвинутый материал; но заглянув в случайно выбранную на пространстве СССР школу, в случайно выбранный класс, мы увидим, что почти все ученики смотрят на этот учебник, как баран на новые ворота. В Америке тоже многие, наверняка - но, полагаю - не зная лично - в меньшем масштабе.
Один из ответов на Quora, кажется, практически совпадает с моим по духу (перевожу с англ.): "Это не только математика и физика - вся система образования в СССР была так устроена. В других областях: в литературе, шахматах, фигурном катании, балете итд., была та же идея - позаботиться о том, чтобы лучшие ученики получали достаточно пищи для ума или тела, при том, что все остальные практически не могут уследить за материалом. В американской системе, с другой стороны, каждый что-то получает от учебы, но зато лучшим ученикам, если они хотят развивать свой талант, приходится искать дополнительные занятия не в рамках общей системы".
Возможно, это общее место, или глупый предрассудок, и все сильно сложнее и не так. Давно об этом не думал, да и советскую/российскую систему знаю не на личном знакомстве (кроме средней школы). Но вот такое сложилось впечатление.
А как вы думаете?
https://www.youtube.com/watch?v=eg4Ep9lR_tU
Просто понравилось. На двоих с Р. мы узнаем наверное процентов 60 отрывков в этом клипе. Это наверное слишком много :)
Просто понравилось. На двоих с Р. мы узнаем наверное процентов 60 отрывков в этом клипе. Это наверное слишком много :)
Коронавирус-ссылки: 4
1. http://book.bionumbers.org/wp-content/uploads/2020/04/russian_translation.pdf
Коронавирус в числах. Если вы хотите знать: размер вируса, сколько времени он внедряет себя в клетку, сколько его копий выходит из клетки, и много других чисел, прочитайте это. Потрясающе интересно. Не упустите следующие страницы - там еще подробный FAQ про вирус тоже в русском переводе. Английский оригинал тут, есть и другие языки:
http://book.bionumbers.org/
2. https://www.uchicagomedicine.org/forefront/coronavirus-disease-covid-19/uchicago-medicine-doctors-see-truly-remarkable-success-using-ventilator-alternatives-to-treat-covid19
UChicago Medicine doctors see 'truly remarkable' success using ventilator alternatives to treat COVID-19
В Чигако вместо ИВЛ пользуются канюлями высокого потока (это не то же самое, что обычные канюли с кислородом, другое устройство) и утверждают, что выходит намного лучше. Главная проблема с использованием такого метода - это что вирус выходит в воздух комнаты мелким спреем-аэрозолем, очень опасным. Если есть защитные средства высшего стандарта для врачей и медсестер, палаты с отрицательным давлением итп., тогда можно пользоваться этим. Не знаю, насколько будут и насколько доверять этой новости, но думаю, реаниматологи будут следить за этим методом и пробовать.
3. https://covid.scumm.it/
Статистика по смертям в 2020-м в сравнении с другими годами, по тем странам, которые в последние недели стали пытаться эту статистику выдавать. Обратите внимание, что данные часто неполные, особенно за последние дни. На странице каждой страны есть ссылка на исходные данные.
4. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/8/20-1274_article
Еще одно исследование конкретного заражения, на этот раз в Южной Корее. Из 216 работников колл-центра на 11 этаже офисного здания заразило около 40%; но как видно по диаграмме, на самом деле заразилось намного больше половины в одном крыле этажа, и мало кто в другом. Любопытно, что на других этажах этого здания нашли 3 зараженных, видимо, через контакт в лифте и в лобби с работниками 11 этажа. Это как бы и плохо (в лифте/лобби можно заразиться) и хорошо (очень мало таким образом перетекло в сравнении с огромным охватом на этаже).
5. https://www.cincinnati.com/story/news/2020/04/19/coronavirus-ohio-more-than-1-800-inmates-marion-correctional-test-positive/5163046002/
73% зараженных из всех заключенных в одной тюрьме в Огайо. Семьдесят три процента!! (сравните с 20% на знаменитом круизном лайнере The Diamond Princess).
6. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1.full.pdf
Presence of SARS-CoV-2-reactive T cells in COVID-19 patients and healthy donors
Из Германии. Очень интересное исследование Т-лимфоцитов, иммунных клеток, реагирующих на коронавирус (это не антитела как таковые, антитела вырабатываются другим видом иммунных клеток, B-лимфоцитами). Такие лимфоциты нашли у 83% больных COVID-19, а также у 34% здоровых людей, вообще никак не связанных с коронавирусом (у них не было антител). Похоже на то, что иммунитет от старых человеческих коронавирусов (тех, безобидных, вызывающих простуду) может помогать от SARS-CoV-2 за счет работы T-лимфоцитов. Если это верно, это может объяснить асимптоматическое течение болезни у многих людей.
1. http://book.bionumbers.org/wp-content/uploads/2020/04/russian_translation.pdf
Коронавирус в числах. Если вы хотите знать: размер вируса, сколько времени он внедряет себя в клетку, сколько его копий выходит из клетки, и много других чисел, прочитайте это. Потрясающе интересно. Не упустите следующие страницы - там еще подробный FAQ про вирус тоже в русском переводе. Английский оригинал тут, есть и другие языки:
http://book.bionumbers.org/
2. https://www.uchicagomedicine.org/forefront/coronavirus-disease-covid-19/uchicago-medicine-doctors-see-truly-remarkable-success-using-ventilator-alternatives-to-treat-covid19
UChicago Medicine doctors see 'truly remarkable' success using ventilator alternatives to treat COVID-19
В Чигако вместо ИВЛ пользуются канюлями высокого потока (это не то же самое, что обычные канюли с кислородом, другое устройство) и утверждают, что выходит намного лучше. Главная проблема с использованием такого метода - это что вирус выходит в воздух комнаты мелким спреем-аэрозолем, очень опасным. Если есть защитные средства высшего стандарта для врачей и медсестер, палаты с отрицательным давлением итп., тогда можно пользоваться этим. Не знаю, насколько будут и насколько доверять этой новости, но думаю, реаниматологи будут следить за этим методом и пробовать.
3. https://covid.scumm.it/
Статистика по смертям в 2020-м в сравнении с другими годами, по тем странам, которые в последние недели стали пытаться эту статистику выдавать. Обратите внимание, что данные часто неполные, особенно за последние дни. На странице каждой страны есть ссылка на исходные данные.
4. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/8/20-1274_article
Еще одно исследование конкретного заражения, на этот раз в Южной Корее. Из 216 работников колл-центра на 11 этаже офисного здания заразило около 40%; но как видно по диаграмме, на самом деле заразилось намного больше половины в одном крыле этажа, и мало кто в другом. Любопытно, что на других этажах этого здания нашли 3 зараженных, видимо, через контакт в лифте и в лобби с работниками 11 этажа. Это как бы и плохо (в лифте/лобби можно заразиться) и хорошо (очень мало таким образом перетекло в сравнении с огромным охватом на этаже).
5. https://www.cincinnati.com/story/news/2020/04/19/coronavirus-ohio-more-than-1-800-inmates-marion-correctional-test-positive/5163046002/
73% зараженных из всех заключенных в одной тюрьме в Огайо. Семьдесят три процента!! (сравните с 20% на знаменитом круизном лайнере The Diamond Princess).
6. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1.full.pdf
Presence of SARS-CoV-2-reactive T cells in COVID-19 patients and healthy donors
Из Германии. Очень интересное исследование Т-лимфоцитов, иммунных клеток, реагирующих на коронавирус (это не антитела как таковые, антитела вырабатываются другим видом иммунных клеток, B-лимфоцитами). Такие лимфоциты нашли у 83% больных COVID-19, а также у 34% здоровых людей, вообще никак не связанных с коронавирусом (у них не было антител). Похоже на то, что иммунитет от старых человеческих коронавирусов (тех, безобидных, вызывающих простуду) может помогать от SARS-CoV-2 за счет работы T-лимфоцитов. Если это верно, это может объяснить асимптоматическое течение болезни у многих людей.
https://youtu.be/zXM3I32UzqQ?t=298
Третий вальс из "поэтических вальсов" испанского композитора Энрике Гранадоса. Начинается на 05:00 на этом видео, на случай, если само не откроется там.
Очень, очень мне нравится. И сыграть его намного тяжелее, чем кажется при прослушивании. У меня очень плохо выходит, но я продолжаю заниматься.
Третий вальс из "поэтических вальсов" испанского композитора Энрике Гранадоса. Начинается на 05:00 на этом видео, на случай, если само не откроется там.
Очень, очень мне нравится. И сыграть его намного тяжелее, чем кажется при прослушивании. У меня очень плохо выходит, но я продолжаю заниматься.
YouTube
Valses Poéticos - Enrique Granados
Fragment de l'enregistrament del concert del pianista Albert Flotats celebrat l'11 de juliol de 2013 en el Festival Internacional de Música de Matadepera (Barcelona).
Piano, Albert Flotats Crispi - albert.flocri@gmail.com
Piano, Albert Flotats Crispi - albert.flocri@gmail.com
Снобский математический анекдот. Извините все, кому не в тему.
Первый математик: Назови какое-то число.
Второй математик: Какое?
Первый: Ну вообще любое, какое хочешь.
Второй: ну например пи в степени е.
Первый: а моё е в степени пи, я выиграл!
Первый математик: Назови какое-то число.
Второй математик: Какое?
Первый: Ну вообще любое, какое хочешь.
Второй: ну например пи в степени е.
Первый: а моё е в степени пи, я выиграл!
Расскажите детям, что был когда-то такой номер телефона - звонишь на него, и тебе говорят, который час. Не поверят, наверное.
Самое смешное, что до сих пор работает, в Израиле по крайней мере. Номер 1455. Я только что проверил.
Самое смешное, что до сих пор работает, в Израиле по крайней мере. Номер 1455. Я только что проверил.
В Италии сделали новый выпуск статистики по смертям:
https://www.istat.it/it/archivio/240401
(о прошлом я писал с месяц назад), и на этот раз, как я надеялся, они дали данные по всем (почти) общинам страны, а не только тем, где смертность повысилась на 20% в сравнении с прошлыми годами - это изначально казалось очень странной стратегией. "Почти" потому что все равно только около 90% населения включены в эти данные, из-за того, что оставшиеся общины до сих пор не подключены к центральной системе отчетности по смертям ANPR. В Италии есть 7904 общин, из которых 6686 в этой системе, и по ним дали полные данные по ежедневной смертности с 1 января до 31 марта этого года. А за прошлые года есть по всем 7904 общинам.
Главный CSV-файл для анализа в этом архиве: https://www.istat.it/it/files//2020/03/Dataset-decessi-comunali-giornalieri-e-tracciato-record.zip. Есть еще отчет по-итальянски со всякими графиками, если кому интересно: https://www.istat.it/it/files//2020/05/Rapporto_Istat_ISS.pdf.
Напомню, что есть также сайты за прошлые годы, где можно посмотреть общую смертность за каждый месяц по всей Италии или отдельно по регионам/провинциям/общинам, они выглядят так:
http://demo.istat.it/bilmens2019gen/index.html http://demo.istat.it/bilmens2018gen/index.html итд. За 2020-й такого естественно нет, надо анализировать данные в CSV-файле.
Я не собираюсь долго анализировать, уже нет, мне кажется, особого смысла, но сделал общие суммы для сравнения. Вот кол-во смертей по всей стране в 2020 и прошлых годах, сначала по первым трем месяцам, потом отдельно по марту. Это, еще раз повторю, покрытие 90% населения страны, но выборка исключительно по признаку "находится или нет в централизованной системе отчетности", а не как раньше, по более высокой смертности. Суммы за 2020 и 2016 год не включают 29 февраля.
1 января - 31 марта:
2015: 163172
2016: 144117
2017: 164493
2018: 158138
2019: 159271
2020: 174037
(Update: я исправил эти цифры, они по ошибке раньше включали также данные за 1-15 апреля - за все годы - по тем общинам, где такие были. Поскольку таких общин только 57%, я решил их не включать)
1 матра - 31 марта:
2015 March: 51751
2016 March: 48619
2017 March: 48352
2018 March: 50821
2019 March: 50335
2020 March: 74644
Какие из этого можно сделать выводы?
1. За первые три месяца 2020 есть прирост примерно в 17 тысячи смертей относительно среднего за прошлые годы, и он с лихвой объясняется данными за март, так что с большой вероятностью это все коронавирус или связанные с ним смерти (с лихвой потому, что в январе-феврале в 2020 как раз очень низкая смертность в сравнении с прошлыми годами - возможно, очень легкая эпидемия гриппа).
2. В марте 2020 есть прирост смертей в полтора раза относительно прошлых лет, 24 тысячи дополнительных смертей. В апреле ожидаю примерно столько же. Это по всей стране, включая те провинции, где коронавируса вообще нет или очень мало, напомню - и это большая часть страны. В Ломбардии прирост намного намного больше, его можно отдельно вычислить.
3. Официальное число смертей от короны в Италии на 31 марта было примерно 12 тысяч. Если почти весь прирост в этих цифрах - смертность от коронавируса в марте (мне кажется вероятным, но можно не соглашаться), то это указывает на то, что смертность занижена примерно в два раза, т.е. где-то половина смертей не попадает в статистику.
4. За апрель в целом умерло примерно столько же людей от коронавируса, сколько за март по официальной статистике, если процент занижения будет примерно такой же, то можно ожидать еще примерно 23 тысячи прироста в апреле, когда эти цифры появятся. Пока есть только до 15 апреля и только у большей части общин, не у почти всех. Поэтому я за апрель не стал сравнивать.
https://www.istat.it/it/archivio/240401
(о прошлом я писал с месяц назад), и на этот раз, как я надеялся, они дали данные по всем (почти) общинам страны, а не только тем, где смертность повысилась на 20% в сравнении с прошлыми годами - это изначально казалось очень странной стратегией. "Почти" потому что все равно только около 90% населения включены в эти данные, из-за того, что оставшиеся общины до сих пор не подключены к центральной системе отчетности по смертям ANPR. В Италии есть 7904 общин, из которых 6686 в этой системе, и по ним дали полные данные по ежедневной смертности с 1 января до 31 марта этого года. А за прошлые года есть по всем 7904 общинам.
Главный CSV-файл для анализа в этом архиве: https://www.istat.it/it/files//2020/03/Dataset-decessi-comunali-giornalieri-e-tracciato-record.zip. Есть еще отчет по-итальянски со всякими графиками, если кому интересно: https://www.istat.it/it/files//2020/05/Rapporto_Istat_ISS.pdf.
Напомню, что есть также сайты за прошлые годы, где можно посмотреть общую смертность за каждый месяц по всей Италии или отдельно по регионам/провинциям/общинам, они выглядят так:
http://demo.istat.it/bilmens2019gen/index.html http://demo.istat.it/bilmens2018gen/index.html итд. За 2020-й такого естественно нет, надо анализировать данные в CSV-файле.
Я не собираюсь долго анализировать, уже нет, мне кажется, особого смысла, но сделал общие суммы для сравнения. Вот кол-во смертей по всей стране в 2020 и прошлых годах, сначала по первым трем месяцам, потом отдельно по марту. Это, еще раз повторю, покрытие 90% населения страны, но выборка исключительно по признаку "находится или нет в централизованной системе отчетности", а не как раньше, по более высокой смертности. Суммы за 2020 и 2016 год не включают 29 февраля.
1 января - 31 марта:
2015: 163172
2016: 144117
2017: 164493
2018: 158138
2019: 159271
2020: 174037
(Update: я исправил эти цифры, они по ошибке раньше включали также данные за 1-15 апреля - за все годы - по тем общинам, где такие были. Поскольку таких общин только 57%, я решил их не включать)
1 матра - 31 марта:
2015 March: 51751
2016 March: 48619
2017 March: 48352
2018 March: 50821
2019 March: 50335
2020 March: 74644
Какие из этого можно сделать выводы?
1. За первые три месяца 2020 есть прирост примерно в 17 тысячи смертей относительно среднего за прошлые годы, и он с лихвой объясняется данными за март, так что с большой вероятностью это все коронавирус или связанные с ним смерти (с лихвой потому, что в январе-феврале в 2020 как раз очень низкая смертность в сравнении с прошлыми годами - возможно, очень легкая эпидемия гриппа).
2. В марте 2020 есть прирост смертей в полтора раза относительно прошлых лет, 24 тысячи дополнительных смертей. В апреле ожидаю примерно столько же. Это по всей стране, включая те провинции, где коронавируса вообще нет или очень мало, напомню - и это большая часть страны. В Ломбардии прирост намного намного больше, его можно отдельно вычислить.
3. Официальное число смертей от короны в Италии на 31 марта было примерно 12 тысяч. Если почти весь прирост в этих цифрах - смертность от коронавируса в марте (мне кажется вероятным, но можно не соглашаться), то это указывает на то, что смертность занижена примерно в два раза, т.е. где-то половина смертей не попадает в статистику.
4. За апрель в целом умерло примерно столько же людей от коронавируса, сколько за март по официальной статистике, если процент занижения будет примерно такой же, то можно ожидать еще примерно 23 тысячи прироста в апреле, когда эти цифры появятся. Пока есть только до 15 апреля и только у большей части общин, не у почти всех. Поэтому я за апрель не стал сравнивать.
www.istat.it
Dati di mortalità
Disponibili i dati provvisori sui decessi fino al 30 settembre 2025 per tutti i 7.896 comuni italiani
https://www.youtube.com/watch?v=0ff3dAt41pU
В этом видео розыгрыш, который начинается на 1:14 и длится почти целую минуту - это такая мини-драма, ужасно захватывает и я не в шутку болел за одного из игроков (за защитницу, разумеется).
Другие тоже красивые, но в этом есть что-то особенное.
В этом видео розыгрыш, который начинается на 1:14 и длится почти целую минуту - это такая мини-драма, ужасно захватывает и я не в шутку болел за одного из игроков (за защитницу, разумеется).
Другие тоже красивые, но в этом есть что-то особенное.
YouTube
DHS Top 10 Table Tennis Points | Best Of 2019
Find out the top ten points of 2019… 👀😲😍 Do you agree with our selection?
SUBSCRIBE: http://bit.ly/ittfchannel
Watch LIVE Matches: https://tv.ittf.com
Follow us on http://ITTF.com and on social media:
http://twitter.com/ittfworld
http://facebook.com/ITTFWorld…
SUBSCRIBE: http://bit.ly/ittfchannel
Watch LIVE Matches: https://tv.ittf.com
Follow us on http://ITTF.com and on social media:
http://twitter.com/ittfworld
http://facebook.com/ITTFWorld…
Роберт Ибатуллин, "Роза и червь"
Фантастика по-русски, и при этом интересно читать и не хочется плеваться. Это фантастика!
Я время от времени ною, что не получается читать фантастику/фентези, написанные по-русски, что это все ужасно, итд. итд. Приходят читатели и кидают мне ссылки на книги, которые совсем не такие, по-настоящему хорошие, я их читаю и обычно реакция все та же. Тут вышло по-другому, "Розу и червь" рекомендовал читатель во время недавней зум-встречи, и я впечатлен.
В 23 веке человечество пережило инопланетную бомбардировку и выжило, переселившись в основном на ближние планеты и большие астероиды. Теперь, двести лет спустя, звездолеты, которые послали эти снаряды, долетели до Солнечной системы и прячутся где-то за Юпитером, а земные колонии на разных планетах спорят и воюют между собой, не замечая этой опасности. "Роза и червь" - твердая научная фантастика, с отличным миротворчеством, хорошо продуманными и объясненными особенностями физики, жизни в космосе, генетики, социального устройства колоний, искусственного интеллекта и много еще чего. Книга просто искрит идеями и читать ее очень интересно. Напоминает Питера Уоттса, я бы также сравнил с космическими операми Питера Гамильтона. Есть и недостатки; мне не понравилось грубо, схематично набросанные главные персонажи, которых движет вперед какая-то совсем карикатурная истеричность. Несмотря на это, прочитал с удовольствием и рекомендую; по-моему, намного лучше другой фантастики по-русски, что пытался читать в последние лет 10. Оценка 4/5.
https://www.litres.ru/robert-uralovich-ibatullin/roza-i-cherv/
Фантастика по-русски, и при этом интересно читать и не хочется плеваться. Это фантастика!
Я время от времени ною, что не получается читать фантастику/фентези, написанные по-русски, что это все ужасно, итд. итд. Приходят читатели и кидают мне ссылки на книги, которые совсем не такие, по-настоящему хорошие, я их читаю и обычно реакция все та же. Тут вышло по-другому, "Розу и червь" рекомендовал читатель во время недавней зум-встречи, и я впечатлен.
В 23 веке человечество пережило инопланетную бомбардировку и выжило, переселившись в основном на ближние планеты и большие астероиды. Теперь, двести лет спустя, звездолеты, которые послали эти снаряды, долетели до Солнечной системы и прячутся где-то за Юпитером, а земные колонии на разных планетах спорят и воюют между собой, не замечая этой опасности. "Роза и червь" - твердая научная фантастика, с отличным миротворчеством, хорошо продуманными и объясненными особенностями физики, жизни в космосе, генетики, социального устройства колоний, искусственного интеллекта и много еще чего. Книга просто искрит идеями и читать ее очень интересно. Напоминает Питера Уоттса, я бы также сравнил с космическими операми Питера Гамильтона. Есть и недостатки; мне не понравилось грубо, схематично набросанные главные персонажи, которых движет вперед какая-то совсем карикатурная истеричность. Несмотря на это, прочитал с удовольствием и рекомендую; по-моему, намного лучше другой фантастики по-русски, что пытался читать в последние лет 10. Оценка 4/5.
https://www.litres.ru/robert-uralovich-ibatullin/roza-i-cherv/
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/170735/170735_original.jpg
Это снимок, сделанный с помощью электронного микроскопа. Горизонтальная линия - это фрагмент ДНК, два ее отрывка - два гена. Вертикальные веточки, которые растут от нее вниз и вверх - молекулы РНК. Вдоль ДНК шагают молекулы-полимеразы (мелкие точки, которые можно разглядеть на горизонтальной линии), и от каждой такой полимеразы отходит веточка РНК, и полимераза достраивает ее согласно информации, которую считывает с ДНК. Поэтому веточки удлиняются по мере того, как мы движемся слева направо. Я не понимал, что это происходит настолько "одновременно", вся эта куча веточек, растущих параллельно.
Это снимок, сделанный с помощью электронного микроскопа. Горизонтальная линия - это фрагмент ДНК, два ее отрывка - два гена. Вертикальные веточки, которые растут от нее вниз и вверх - молекулы РНК. Вдоль ДНК шагают молекулы-полимеразы (мелкие точки, которые можно разглядеть на горизонтальной линии), и от каждой такой полимеразы отходит веточка РНК, и полимераза достраивает ее согласно информации, которую считывает с ДНК. Поэтому веточки удлиняются по мере того, как мы движемся слева направо. Я не понимал, что это происходит настолько "одновременно", вся эта куча веточек, растущих параллельно.
Забавным и интересным показался совет, прозвучавший в дискуссии "Полезные советы для повышения эффективности разработчика" на Hacker News. Перевожу:
"Я записываю себя во время программирования с помощью OBS Studio и притворяюсь, будто я крутой стример (хоть никто это не увидит). Это помогает потому что:
1. Помогает мне не отвлекаться. Есть конкретное задание для этого видео, именно его и выполняю.
2. Я учусь лучше формулировать то, чем занимаюсь, какие есть проблемы, решения итд.
3. Мотивирует. Я же не могу разочаровать свои "тысячи поклонников".
4. Потом могу посмотреть, где я зависал/ошибался и учиться на ошибках.
5. Это прикольно. Я могу шутить, ругаться как хочу (моим зрителям больше 18).
6. Я филиппинец, но записываю по-английски, это помогает практиковать язык."
С моей точки зрения 1 и 3 главное, интересно, насколько такое реально помогает. Я вряд ли буду, но реально интересно. Кто-нибудь пробовал?
Кстати, если у вас есть какие-то неожиданные помогающие вам способы улучшить свою эффективность программиста (любимый редактор? любимая музыка или белый шум? Pomodoro timer? Сложная система самовнушения?), поделитесь в комментариях в чате канала.
"Я записываю себя во время программирования с помощью OBS Studio и притворяюсь, будто я крутой стример (хоть никто это не увидит). Это помогает потому что:
1. Помогает мне не отвлекаться. Есть конкретное задание для этого видео, именно его и выполняю.
2. Я учусь лучше формулировать то, чем занимаюсь, какие есть проблемы, решения итд.
3. Мотивирует. Я же не могу разочаровать свои "тысячи поклонников".
4. Потом могу посмотреть, где я зависал/ошибался и учиться на ошибках.
5. Это прикольно. Я могу шутить, ругаться как хочу (моим зрителям больше 18).
6. Я филиппинец, но записываю по-английски, это помогает практиковать язык."
С моей точки зрения 1 и 3 главное, интересно, насколько такое реально помогает. Я вряд ли буду, но реально интересно. Кто-нибудь пробовал?
Кстати, если у вас есть какие-то неожиданные помогающие вам способы улучшить свою эффективность программиста (любимый редактор? любимая музыка или белый шум? Pomodoro timer? Сложная система самовнушения?), поделитесь в комментариях в чате канала.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ну нельзя же так, ну имейте же совесть.
Buck Privates (1941)
Скачал фильм в основном для того, чтобы посмотреть что-то из фильмов Abbott & Costello и составить впечатление. Почти единственное, что я знаю из творчества этого дуэта, это гениальный скетч Who's On First.
Abbott & Costello играют двoих уличных торговцев, которые по ошибке записываются в армию, убегая от полицейского. Во время армейской тренировки они попадают в смешные ситуации. Наверное, половина фильма по времени сплошная пропаганда того, как хорошо быть солдатом в американской армии. Все это было бы скучновато, если бы не прекрасные песенные номера, которые исполняют знаменитые сестры Эндрюс. Их песни и хореография танцев спасают фильм и впечатляют больше, чем шутки и гэги. Не, шутки и гэги тоже некоторые хорошие, просто с песнями намного лучше выходит. В целом рекомендую, если не раздражает очень прямолинейная пропаганда практически в стиле соцреализма.
(Я почитал немного про Andrews Sisters в википедии, и узнал к своему удивлению, что они не умели читать ноты. Бэнд-лидер оркестра, с которым они работали, рассказывал, что он играл им песню и обозначал их голоса аккордами, а они пели в трехголосной гармонии, повторяя эти аккорды, и так выучивали свои партии. Любопытно, что когда сестры пели трехголосную гармонию, оркестр играл в унисон сам с собой, и наоборот, когда сестры пели в унисон, оркестр играл гармонию. Там же рассказывается, что не умел читать нотную запись знаменитый барабанщик Бадди Рич)
Хорошо бы найти качественную фильмографию для знакомства с главными комическими актерами времен классического Голливуда. Чарли Чаплин, Бастер Китон, Лорел и Харди, Три Балбеса (The Three Stooges), Эбботт и Костелло, братья Маркс, итд. итд.. Что-то из этого всего я видел, но мало, смотреть много фильмов с ними всеми я не буду, а вот список типа "один-два наилучших фильма по нашему субъективному выбору" для каждого из таких актеров/коллективов мне бы пригодился.
Интересно... наверное, для многих живших тогда, или знатоков кинематографа сегодня, само перечисление всех этих имен в одну строку уже какое-то кощунство, типа "как можно Чаплина ставить в один список с балбесами" или что-то в этом роде (не знаю, так кто-то реально думает или нет, просто полагаю возможным). А я настолько о всем этом мало знаю, что и не улавливаю, где тут именно кощунство. Я часто вспоминаю, как читал где-то (у Гаспарова? Лотмана?), что к концу 19 века в России в образованных кругах было твердое деление на тех, кто любил Пушкина и тех, кто любил Некрасова, и это были два враждующих лагеря, странно было представить, что кто-то восхищается и тем и этим. Но вот все умерли, прошло много лет, вечные огни этих культурных войн погасли (уступив, увы, место другим, вряд ли менее менее многочисленным), и ничего, можно и Пушкина и Некрасова читать, нормально. Может, и с голливудскими комиками так.
Скачал фильм в основном для того, чтобы посмотреть что-то из фильмов Abbott & Costello и составить впечатление. Почти единственное, что я знаю из творчества этого дуэта, это гениальный скетч Who's On First.
Abbott & Costello играют двoих уличных торговцев, которые по ошибке записываются в армию, убегая от полицейского. Во время армейской тренировки они попадают в смешные ситуации. Наверное, половина фильма по времени сплошная пропаганда того, как хорошо быть солдатом в американской армии. Все это было бы скучновато, если бы не прекрасные песенные номера, которые исполняют знаменитые сестры Эндрюс. Их песни и хореография танцев спасают фильм и впечатляют больше, чем шутки и гэги. Не, шутки и гэги тоже некоторые хорошие, просто с песнями намного лучше выходит. В целом рекомендую, если не раздражает очень прямолинейная пропаганда практически в стиле соцреализма.
(Я почитал немного про Andrews Sisters в википедии, и узнал к своему удивлению, что они не умели читать ноты. Бэнд-лидер оркестра, с которым они работали, рассказывал, что он играл им песню и обозначал их голоса аккордами, а они пели в трехголосной гармонии, повторяя эти аккорды, и так выучивали свои партии. Любопытно, что когда сестры пели трехголосную гармонию, оркестр играл в унисон сам с собой, и наоборот, когда сестры пели в унисон, оркестр играл гармонию. Там же рассказывается, что не умел читать нотную запись знаменитый барабанщик Бадди Рич)
Хорошо бы найти качественную фильмографию для знакомства с главными комическими актерами времен классического Голливуда. Чарли Чаплин, Бастер Китон, Лорел и Харди, Три Балбеса (The Three Stooges), Эбботт и Костелло, братья Маркс, итд. итд.. Что-то из этого всего я видел, но мало, смотреть много фильмов с ними всеми я не буду, а вот список типа "один-два наилучших фильма по нашему субъективному выбору" для каждого из таких актеров/коллективов мне бы пригодился.
Интересно... наверное, для многих живших тогда, или знатоков кинематографа сегодня, само перечисление всех этих имен в одну строку уже какое-то кощунство, типа "как можно Чаплина ставить в один список с балбесами" или что-то в этом роде (не знаю, так кто-то реально думает или нет, просто полагаю возможным). А я настолько о всем этом мало знаю, что и не улавливаю, где тут именно кощунство. Я часто вспоминаю, как читал где-то (у Гаспарова? Лотмана?), что к концу 19 века в России в образованных кругах было твердое деление на тех, кто любил Пушкина и тех, кто любил Некрасова, и это были два враждующих лагеря, странно было представить, что кто-то восхищается и тем и этим. Но вот все умерли, прошло много лет, вечные огни этих культурных войн погасли (уступив, увы, место другим, вряд ли менее менее многочисленным), и ничего, можно и Пушкина и Некрасова читать, нормально. Может, и с голливудскими комиками так.
Кратко и точно сказано (из фейсбука):
"От вирусологов и инфекционистов требуют точный ответ: что делать и когда все это безобразие кончится. Они честно отвечают что пока что ничего не понятно и все станет ясно именно когда все закончится, но когда это будет никто не может предсказать.
А вот наглые дилетанты всегда готовы ответить. У них есть и «работающие модели» и «надежные методы лечения». Только модели ничего не предсказывают а лечение не помогает.
Это общий принцип: чем более квалифицированный человек, тем лучше он осознаёт масштаб неизвестного и невозможность серьезных предсказаний. Самый надежный способ осознать «насколько мало я и мы все знаем» это прочитать курс лекций для студентов по этой теме. Вот тогда ты будешь полностью понимать всю бесконечность неизведанного и ничтожный масштаб известного.
А вот люди которые нахватались вершков в паре книжек и постов «экспертов» абсолютно уверены в своей правоте: «ведь это все очевидно!»"
"От вирусологов и инфекционистов требуют точный ответ: что делать и когда все это безобразие кончится. Они честно отвечают что пока что ничего не понятно и все станет ясно именно когда все закончится, но когда это будет никто не может предсказать.
А вот наглые дилетанты всегда готовы ответить. У них есть и «работающие модели» и «надежные методы лечения». Только модели ничего не предсказывают а лечение не помогает.
Это общий принцип: чем более квалифицированный человек, тем лучше он осознаёт масштаб неизвестного и невозможность серьезных предсказаний. Самый надежный способ осознать «насколько мало я и мы все знаем» это прочитать курс лекций для студентов по этой теме. Вот тогда ты будешь полностью понимать всю бесконечность неизведанного и ничтожный масштаб известного.
А вот люди которые нахватались вершков в паре книжек и постов «экспертов» абсолютно уверены в своей правоте: «ведь это все очевидно!»"
Jonathan Stroud, The Amulet of Samarkand
Я читал на английском, но есть русский перевод. Фентези. Альтернативная Англия наших дней, где у власти волшебники, причем все волшебство заключается в вызове демонов разных видов и разной силы и подчинения их своей воле. Повествование ведется попеременно от лица мальчика-вундеркинда 11 лет, ученика волшебника, и джинна Бартимеуса, которого он тайком вызывает и посылает украсть таинственный Амулет Самарканда...
Хорошо написано. Хорошая проза, отличные описания мест, людей и происшествий, ненавязчивый юмор в виде многочисленных сносок в монологах Бартимеуса, в которых он комментирует сам себя. Вместе с тем система магии не очень хорошо продумана, мотивация главного героя неубедительна, и развязка в конце романа как-то совсем подкачала. Напрашивается сравнение с "Гарри Поттером"; я бы сказал, что Страуд лучший стилист, чем Роулинг, но в его книге почти нет живых персонажей, и не оставляет при чтении пусть, слабое, но постоянное ощущение какой-то механичности, невсамделишности. Общее впечатление скорее положительное, но не настолько, чтобы продолжать дальше читать трилогию. Оценка 4/6.
Я читал на английском, но есть русский перевод. Фентези. Альтернативная Англия наших дней, где у власти волшебники, причем все волшебство заключается в вызове демонов разных видов и разной силы и подчинения их своей воле. Повествование ведется попеременно от лица мальчика-вундеркинда 11 лет, ученика волшебника, и джинна Бартимеуса, которого он тайком вызывает и посылает украсть таинственный Амулет Самарканда...
Хорошо написано. Хорошая проза, отличные описания мест, людей и происшествий, ненавязчивый юмор в виде многочисленных сносок в монологах Бартимеуса, в которых он комментирует сам себя. Вместе с тем система магии не очень хорошо продумана, мотивация главного героя неубедительна, и развязка в конце романа как-то совсем подкачала. Напрашивается сравнение с "Гарри Поттером"; я бы сказал, что Страуд лучший стилист, чем Роулинг, но в его книге почти нет живых персонажей, и не оставляет при чтении пусть, слабое, но постоянное ощущение какой-то механичности, невсамделишности. Общее впечатление скорее положительное, но не настолько, чтобы продолжать дальше читать трилогию. Оценка 4/6.