https://medium.com/@hpcngmoh/you-will-be-hard-pressed-to-find-higher-quality-virological-information-during-this-outbreak-as-a1c7b53d686a
Интервью с Ральфом Бариком, вирусологом, исследователем коронавируса. Точнее, это выжимка из подкаста с ним, ссылка на подкаст там тоже есть, текст мне показался гораздо полезнее. Это наиболее обширная и точная информация о том, что известно о вирусе, на позавчерашний день, из того, что я видел. Очень рекомендую. О русском переводе не знаю.
Интервью с Ральфом Бариком, вирусологом, исследователем коронавируса. Точнее, это выжимка из подкаста с ним, ссылка на подкаст там тоже есть, текст мне показался гораздо полезнее. Это наиболее обширная и точная информация о том, что известно о вирусе, на позавчерашний день, из того, что я видел. Очень рекомендую. О русском переводе не знаю.
Medium
You will be hard pressed to find higher quality virological information during this outbreak than you will from guest Dr. Ralph…
Ralph Baric is certainly someone with something to say with respect to the ongoing COVID19 pandemic.
Пожалуйста, постарайтесь в ближайшее время насколько вы можете это себе позволить оставаться дома, не встречаться с людьми, не участвовать ни в каких массовых мероприятиях, минимизировать число контактов. Особенно важно, если у вас есть пожилые родственники, убедить их не выходить из дома, стараться не встречаться с ними, покупать им еду и оставлять под дверью, общаться через видео-чат. Мы не знаем, сколько на самом деле есть носителей коронавируса - ни в какой стране - и мы не знаем, какой процент из них асимптоматичные разносители (т.е. сами не проявляют никаких симптомов, нет температуры, кашля итд., но все равно заражают других). Есть разные мнения об этом, и вполне возможно, что половина или больше носителей - без симптомов. Этим может быть кто угодно, можете быть вы. Пока что вирус продолжает распространяться экспоненциально быстро почти везде. Не помогайте ему. Если ежедневные и растущие цифры смертей из Италии вас или ваших родителей не убеждают, может, поможет это видео страниц с некрологами в ежедневной газете в Бергамо (в феврале, а потом в марте):
https://twitter.com/benphillips76/status/1238854071509016577
В комментариях объявляется свободная дискуссия на тему коронавируса, добавляйте полезные ссылки, пишите о чем угодно, задавайте вопросы, если я знаю, постараюсь ответить или дать ссылку.
https://twitter.com/benphillips76/status/1238854071509016577
В комментариях объявляется свободная дискуссия на тему коронавируса, добавляйте полезные ссылки, пишите о чем угодно, задавайте вопросы, если я знаю, постараюсь ответить или дать ссылку.
Twitter
Ben Phillips
Graphs are useful but to really get what that rising curve is, have a look at the obituaries page of this Bergamo daily newspaper, comparing one from February with one from now https://t.co/78mgZseyVt
Каждое утро, когда просыпаюсь, не сразу вспоминаю, что происходит. Потом в течение дня время от времени накатывает ощущение нереальности всего этого.
Моя любимая цитата последние три дня - подсмотренное где-то в Фейсбуке:
"What a year this week has been."
Но не знаю, как это хорошо перевести на русский.
"What a year this week has been."
Но не знаю, как это хорошо перевести на русский.
Никогда до сих пор во время этой эпидемии такого не делал, но вчера вечером ждал, считая минуты, 18:00 по итальянскому времени (позже оказалось, что 18:20), когда итальянцы публикуют статистику за прошедшие сутки. Нажимал кнопку обновления каждые несколько секунд в браузере, на сайте итальянского минздрава. Не рассчитывал на хорошие новости, но надежда была - и оправдалась. 602 новых смерти от коронавируса. Меньше, чем вчера (651) и позавчера (793).
Большинство западных стран ждут сейчас, считая дни, помогут или нет карантины и социальное дистанцирование. По нескольким причинам мы можем ожидать, что меры, принятые сегодня для борьбы с эпидемией, отразятся на статистике лишь через 2-3 недели. Причины эти: длинный инкубационный период, плюс период от появления симптомов до симптомов, требующих госпитализации (из-за нехватки проверок больные с легкими симптомами очень часто не тестируются вовсе, а тяжелые симптомы, когда они появляются, появляются не сразу), плюс период от госпитализации до смерти. И наоборот: количество новых случаев или новых смертей, которые мы видим сегодня, отражает меры, которые были приняты 2-3 недели назад, а то и больше. Италия была первой западной страной, которая ввела карантин: 8 марта для Ломбардии, 9 или 11 марта (смотря как считать, было несколько этапов) для всей страны. Это было две недели назад. Если эти меры могут остановить экспоненциальный рост эпидемии, переломить кривую роста, то начало этого перелома может появиться на этой неделе. Количество новых случаев - относительно искаженный и шумный сигнал, потому что очень зависит от того, сколько проверок в сутки делается в стране и по каким критериям выбирают, кого тестировать. Количество новых смертей, мне кажется - более надежный сигнал, хоть и не идеальный тоже, разумеется.
И вот, снижение числа новых смертей два дня подряд. Это еще не доказательство, надо подождать еще дня два-три. Но если и тогда это движение вниз сохранится, это будет значить, что итальянцам удалось задержать рост, и есть надежда довести его вниз почти до нуля, как в Китае. Другим странам очень кстати придется такая надежда. В Израиле, например, мы только начали вторую неделю карантина, так что еще неделю или больше нет оснований ожидать хороших новостей, но потом - если у Италии получится, то и у нас, наверное.
Кстати, во всех СМИ написали, что было 601 новая смерть, не 602, как у меня выше. Но я был там, я перезагружал сайт и я своими глазами видел 6078 смертей (общее число от начала эпидемии в Италии), прирост в 602 относительно вчерашнего числа. Потом они исправили на 6077. Не знаю, что там случилось и как, но пришло в голову, что можно было бы написать вымышленный рассказ от лица этого пациента, 602-го.
Большинство западных стран ждут сейчас, считая дни, помогут или нет карантины и социальное дистанцирование. По нескольким причинам мы можем ожидать, что меры, принятые сегодня для борьбы с эпидемией, отразятся на статистике лишь через 2-3 недели. Причины эти: длинный инкубационный период, плюс период от появления симптомов до симптомов, требующих госпитализации (из-за нехватки проверок больные с легкими симптомами очень часто не тестируются вовсе, а тяжелые симптомы, когда они появляются, появляются не сразу), плюс период от госпитализации до смерти. И наоборот: количество новых случаев или новых смертей, которые мы видим сегодня, отражает меры, которые были приняты 2-3 недели назад, а то и больше. Италия была первой западной страной, которая ввела карантин: 8 марта для Ломбардии, 9 или 11 марта (смотря как считать, было несколько этапов) для всей страны. Это было две недели назад. Если эти меры могут остановить экспоненциальный рост эпидемии, переломить кривую роста, то начало этого перелома может появиться на этой неделе. Количество новых случаев - относительно искаженный и шумный сигнал, потому что очень зависит от того, сколько проверок в сутки делается в стране и по каким критериям выбирают, кого тестировать. Количество новых смертей, мне кажется - более надежный сигнал, хоть и не идеальный тоже, разумеется.
И вот, снижение числа новых смертей два дня подряд. Это еще не доказательство, надо подождать еще дня два-три. Но если и тогда это движение вниз сохранится, это будет значить, что итальянцам удалось задержать рост, и есть надежда довести его вниз почти до нуля, как в Китае. Другим странам очень кстати придется такая надежда. В Израиле, например, мы только начали вторую неделю карантина, так что еще неделю или больше нет оснований ожидать хороших новостей, но потом - если у Италии получится, то и у нас, наверное.
Кстати, во всех СМИ написали, что было 601 новая смерть, не 602, как у меня выше. Но я был там, я перезагружал сайт и я своими глазами видел 6078 смертей (общее число от начала эпидемии в Италии), прирост в 602 относительно вчерашнего числа. Потом они исправили на 6077. Не знаю, что там случилось и как, но пришло в голову, что можно было бы написать вымышленный рассказ от лица этого пациента, 602-го.
Я заметил, что по-английски некоторые называют коронавирус "coronavirus", другие - "the coronavirus". Тут есть определенные нюансы: и та и другая группа скажет без артикля что-то вроде "latest coronavirus statistics" - это потому, что язык позволяет в такой ситуации опустить артикль; например, "the flu", но "latest flu statistics".
Однако, сравните, например:
The latest news about coronavirus
The latest news about the coronavirus
Одна группа не задумываясь предпочтет первый вариант, другая - второй. Я видел и продолжаю видеть много примеров и того и другого.
Я думаю, что это потому, что первая группа воспринимает "coronavirus" как имя собственное, например, подобно H1N1 или Ebola. Это не значит, что эти люди не знают, что есть такие "коронавирусы" и их много разных; может, и знают, но события последних недель и месяцев настолько впечатали "coronavirus" в их сознание, что слово превратилось в имя собственное. Вторая группа меж тем воспринимает это как нарицательное существительное, т.е. из всех разных coronaviruses, этот - "THE coronavirus", основной, главный.
Однако, сравните, например:
The latest news about coronavirus
The latest news about the coronavirus
Одна группа не задумываясь предпочтет первый вариант, другая - второй. Я видел и продолжаю видеть много примеров и того и другого.
Я думаю, что это потому, что первая группа воспринимает "coronavirus" как имя собственное, например, подобно H1N1 или Ebola. Это не значит, что эти люди не знают, что есть такие "коронавирусы" и их много разных; может, и знают, но события последних недель и месяцев настолько впечатали "coronavirus" в их сознание, что слово превратилось в имя собственное. Вторая группа меж тем воспринимает это как нарицательное существительное, т.е. из всех разных coronaviruses, этот - "THE coronavirus", основной, главный.
Мой совет: попробуйте вести дневник.
Вокруг нас творится история, пусть нам и хотелось бы этого избежать. Попробуйте записывать, что вы думаете, переживаете, что вас удивляет, возмущает, радует или пугает. Не скажу ничего про потомков - глупо и бесполезно пытаться предугадать что-то про них - но думаю, что вы сами год спустя, пять или десять лет скажете спасибо вам сегодняшнему за ведение этого дневника.
Самый правильный способ вести дневник - тот, которого вы реально будете придерживаться, а не супер-красивый, супер-на-первый-взгляд-удобный и со своим приложением на телефоне. Можно просто записывать в текстовый файл на компьютере, хотя в наше время я бы хранил его в Dropbox или Google Drive или еще каком-то облачном сервисе. Можно тот же Google Docs вести. Можно установить красивую программу или приложение на планшет или телефон - их тысячи (реально тысячи). Главное не способ ведения, а само ведение. Заставить себя писать хоть что-то каждый день в течение недели (можно с помощью звонка-напоминалки в телефоне). Тогда хороший шанс привыкнуть.
Я вел какое-то время, потом бросил, сейчас жалею. Сегодня опять начну.
Вокруг нас творится история, пусть нам и хотелось бы этого избежать. Попробуйте записывать, что вы думаете, переживаете, что вас удивляет, возмущает, радует или пугает. Не скажу ничего про потомков - глупо и бесполезно пытаться предугадать что-то про них - но думаю, что вы сами год спустя, пять или десять лет скажете спасибо вам сегодняшнему за ведение этого дневника.
Самый правильный способ вести дневник - тот, которого вы реально будете придерживаться, а не супер-красивый, супер-на-первый-взгляд-удобный и со своим приложением на телефоне. Можно просто записывать в текстовый файл на компьютере, хотя в наше время я бы хранил его в Dropbox или Google Drive или еще каком-то облачном сервисе. Можно тот же Google Docs вести. Можно установить красивую программу или приложение на планшет или телефон - их тысячи (реально тысячи). Главное не способ ведения, а само ведение. Заставить себя писать хоть что-то каждый день в течение недели (можно с помощью звонка-напоминалки в телефоне). Тогда хороший шанс привыкнуть.
Я вел какое-то время, потом бросил, сейчас жалею. Сегодня опять начну.
Что мы (человечество) делаем не так в борьбе с COVID-19? Какие возможно полезные идеи упускаем? Не на уровне "рано/поздно начали карантин в такой-то стране", а общее - методы и идеи, полезные для всех?
Несколько идей из разных областей, ни одна из них не придумана лично мной, и у меня разное к ним отношение, от "стоит подумать" до "обязательно надо".
1. Изоляция больных с легкими симптомами; вирусная нагрузка.
Весь мир пытается понять, что не так пошло в Италии и особенно Ломбардии, почему там смертность от ковид-19 особенно велика. Вчера я прочитал заметку в медицинском журнале, которую еще 21 марта опубликовала группа итальянских врачей из Бергамо, неофициального эпицентра эпидемии коронавируса в Ломбардии. Они предлагают следующие причины того, что в Бергамо и вообще в Ломбардии смертность так высока:
- в начале вспышки многих пожилых пациентов с легкими симптомами везли в больницы, которые быстро оказались переполнены
- амбулансы и больницы превратились в центры заражения коронавирусом: тяжелые больные ухудшали состояние легких больных и заражали больных другими болезнями, врачей и медсестер. Медперсонал использовал защитные средства, но в ситуации, когда коридоры переполнены больными и нет достаточной изоляции, они недостаточно помогали.
Какие из этого можно сделать выводы? Больные с легкими симптомами требуют обязательной изоляции, но надо минимизировать их контакты с другими больными и медперсоналом. В Китае всех больных переселяли в специально построенные изоляторы. В Израиле под эту цель готовят несколько больших гостиниц, но также оставляют больных на дому. Кислородные маски и концентраторы можно использовать на дому или в таких изоляторах, и переводить больных в реанимацию, если наступает ухудшение симптомов. Отделения ковид-19 должны быть изолированы от других больных, желательно в отдельных корпусах.
Есть определенные признаки того, что вирусная нагрузка во время заражения коронавирусом (т.е. грубо говоря, сколько вирусных частиц проникло в ваш организм) играет существенную роль в течении болезни и ее степени тяжести; это объяснило бы помимо прочего смерть стольких врачей и медсестер, часто относительно молодых, в Китае и Италии. Очень важно исследовать как можно быстрее и тщательнее степень влияния вирусной нагрузки.
2. Маски, маски, маски
Любая маска, даже самодельная и примитивная, защищает других людей от вас. Кроме того, даже примитивные маски дают по-видимому какую-то защиту вас от других людей, не такую хорошую, как N95-маски, но тем не менее значительную. Подробная запись про это есть у Скотта Александра. Рекомендации ВОЗ не надевать маски, если у вас нет симптомов и вы не ухаживаете за больным ковид-19, вызывают серьезные сомнения. Возможно, они сформулированы так, чтобы защитить медперсонал от нехватки масок. Но нехватка масок уже прямо сейчас налицо везде. А для главной пользы масок у всего населения - защиты других людей, если у вас коронавирус (и вы об этом вполне вероятно не знаете) - годятся самодельные маски из бумажных полотенец, шарфы, что угодно вообще.
Нам всем следует стремиться понять, что правильно делают в Китае, Южной Корее, Тайване, Японии итд., где сумели остановить или сильно замедлить рост эпидемии. Одно очень яркое отличие их от всех западных стран - почти поголовное ношение масок на публике. Да, у нас нет пока строгих научных статей, которые доказали бы без сомнения преимущество ношения масок всем населением. Но у нас нет также строгих научных статей, которые доказали бы пользу карантина в сравнении с идентичной контрольной группой, и тем не менее весь западный мир сидит на карантине. Я не понимаю, почему хотя бы не обсуждается возможность потребовать, на время карантина, передвигаться на улице и находиться на рабочих местах в масках. Без маски - штраф серьезного размера. Это мне кажется не такое уж исключительно тяжелое требование, в сравнении с самим карантином, там, где он строгий.
[Окончание, пункты 3 и 4, в следующей записи]
Несколько идей из разных областей, ни одна из них не придумана лично мной, и у меня разное к ним отношение, от "стоит подумать" до "обязательно надо".
1. Изоляция больных с легкими симптомами; вирусная нагрузка.
Весь мир пытается понять, что не так пошло в Италии и особенно Ломбардии, почему там смертность от ковид-19 особенно велика. Вчера я прочитал заметку в медицинском журнале, которую еще 21 марта опубликовала группа итальянских врачей из Бергамо, неофициального эпицентра эпидемии коронавируса в Ломбардии. Они предлагают следующие причины того, что в Бергамо и вообще в Ломбардии смертность так высока:
- в начале вспышки многих пожилых пациентов с легкими симптомами везли в больницы, которые быстро оказались переполнены
- амбулансы и больницы превратились в центры заражения коронавирусом: тяжелые больные ухудшали состояние легких больных и заражали больных другими болезнями, врачей и медсестер. Медперсонал использовал защитные средства, но в ситуации, когда коридоры переполнены больными и нет достаточной изоляции, они недостаточно помогали.
Какие из этого можно сделать выводы? Больные с легкими симптомами требуют обязательной изоляции, но надо минимизировать их контакты с другими больными и медперсоналом. В Китае всех больных переселяли в специально построенные изоляторы. В Израиле под эту цель готовят несколько больших гостиниц, но также оставляют больных на дому. Кислородные маски и концентраторы можно использовать на дому или в таких изоляторах, и переводить больных в реанимацию, если наступает ухудшение симптомов. Отделения ковид-19 должны быть изолированы от других больных, желательно в отдельных корпусах.
Есть определенные признаки того, что вирусная нагрузка во время заражения коронавирусом (т.е. грубо говоря, сколько вирусных частиц проникло в ваш организм) играет существенную роль в течении болезни и ее степени тяжести; это объяснило бы помимо прочего смерть стольких врачей и медсестер, часто относительно молодых, в Китае и Италии. Очень важно исследовать как можно быстрее и тщательнее степень влияния вирусной нагрузки.
2. Маски, маски, маски
Любая маска, даже самодельная и примитивная, защищает других людей от вас. Кроме того, даже примитивные маски дают по-видимому какую-то защиту вас от других людей, не такую хорошую, как N95-маски, но тем не менее значительную. Подробная запись про это есть у Скотта Александра. Рекомендации ВОЗ не надевать маски, если у вас нет симптомов и вы не ухаживаете за больным ковид-19, вызывают серьезные сомнения. Возможно, они сформулированы так, чтобы защитить медперсонал от нехватки масок. Но нехватка масок уже прямо сейчас налицо везде. А для главной пользы масок у всего населения - защиты других людей, если у вас коронавирус (и вы об этом вполне вероятно не знаете) - годятся самодельные маски из бумажных полотенец, шарфы, что угодно вообще.
Нам всем следует стремиться понять, что правильно делают в Китае, Южной Корее, Тайване, Японии итд., где сумели остановить или сильно замедлить рост эпидемии. Одно очень яркое отличие их от всех западных стран - почти поголовное ношение масок на публике. Да, у нас нет пока строгих научных статей, которые доказали бы без сомнения преимущество ношения масок всем населением. Но у нас нет также строгих научных статей, которые доказали бы пользу карантина в сравнении с идентичной контрольной группой, и тем не менее весь западный мир сидит на карантине. Я не понимаю, почему хотя бы не обсуждается возможность потребовать, на время карантина, передвигаться на улице и находиться на рабочих местах в масках. Без маски - штраф серьезного размера. Это мне кажется не такое уж исключительно тяжелое требование, в сравнении с самим карантином, там, где он строгий.
[Окончание, пункты 3 и 4, в следующей записи]
[Окончание, начало см. в предыдущей записи]
Что мы (человечество) делаем не так в борьбе с COVID-19? Какие возможно полезные идеи упускаем? Не на уровне "рано/поздно начали карантин в такой-то стране", а общее - методы и идеи, полезные для всех?
3. Вакцины побыстрее
Я много раз читал, что вакцина может быть самое раннее через 18 месяцев из-за долгих раундов тестирования сначала на животных, потом три раза на людях. Но не видел разбивки этого срока - сколько занимает каждый раунд? - и не вполне понимаю, насколько это оправданно в ситуации быстрого развития пандемии, грозящей распространиться на все население планеты. Да, понятно, что может быть, что вакцина ведет к каким-то катастрофическим последствиям, или интеракции с болезнью, и далеко не сразу, а через долгое время. Но кто именно решил "18 месяцев", на основании чего, и можно ли оценить риск, если это сократить, скажем, до 9 месяцев? Насколько этот риск больше ожидаемых смертей от коронавируса итд. Я не знаю, насколько тут можно надеяться что-то сократить, но смущает, что вообще не видел обсуждений этой темы, входящих в такие подробности.
4. Вариоляция
До того, как изобрели вакцину от оспы, практиковали вариоляцию - прививание здоровому человеку частицы гноя из пустулы больного оспой. Вариоляция вызывала легкое течение болезни и иммунитет (или как минимум легкое течение последующего заражения оспой). Не всегда это работало - по разным оценкам, около 2% людей умирали после вариоляции, но это надо сравнить с 20% и выше смертности от оспы без вариоляции. Коронавирус обычно проникает в тело через дыхательные пути и далее попадает в легкие, где наносит главный вред. Что если прививка малой дозы вируса под кожу приведет к иммунной реакции, и не приведет (кроме может быть очень редких случаев) к тяжелому течению болезни? Можно было бы начать с группы в несколько тысяч молодых добровольцев, и если будет значительная иммунная реакция (проверки на антитела как раз вот-вот будут доступны), расширить на значительные секторы населения. Робин Хэнсон предлагает этот подход и подробно его мотивирует в этой записи. Если течение ковид-19 сильно зависит от вирусной нагрузки (см. выше), это кажется особенно многообещающим вариантом. Но хотелось бы увидеть какое-то обсуждение этого предложения у вирусологов или других медицинских экспертов.
Мысли, возражения, другие предложения?
Ссылки (все по-английски):
1. Письмо из Бергамо
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0080
2. Про маски:
https://slatestarcodex.com/2020/03/23/face-masks-much-more-than-you-wanted-to-know/
4. Про вариоляцию:
http://www.overcomingbias.com/2020/03/variolation-may-cut-covid19-deaths-3-30x.html
Что мы (человечество) делаем не так в борьбе с COVID-19? Какие возможно полезные идеи упускаем? Не на уровне "рано/поздно начали карантин в такой-то стране", а общее - методы и идеи, полезные для всех?
3. Вакцины побыстрее
Я много раз читал, что вакцина может быть самое раннее через 18 месяцев из-за долгих раундов тестирования сначала на животных, потом три раза на людях. Но не видел разбивки этого срока - сколько занимает каждый раунд? - и не вполне понимаю, насколько это оправданно в ситуации быстрого развития пандемии, грозящей распространиться на все население планеты. Да, понятно, что может быть, что вакцина ведет к каким-то катастрофическим последствиям, или интеракции с болезнью, и далеко не сразу, а через долгое время. Но кто именно решил "18 месяцев", на основании чего, и можно ли оценить риск, если это сократить, скажем, до 9 месяцев? Насколько этот риск больше ожидаемых смертей от коронавируса итд. Я не знаю, насколько тут можно надеяться что-то сократить, но смущает, что вообще не видел обсуждений этой темы, входящих в такие подробности.
4. Вариоляция
До того, как изобрели вакцину от оспы, практиковали вариоляцию - прививание здоровому человеку частицы гноя из пустулы больного оспой. Вариоляция вызывала легкое течение болезни и иммунитет (или как минимум легкое течение последующего заражения оспой). Не всегда это работало - по разным оценкам, около 2% людей умирали после вариоляции, но это надо сравнить с 20% и выше смертности от оспы без вариоляции. Коронавирус обычно проникает в тело через дыхательные пути и далее попадает в легкие, где наносит главный вред. Что если прививка малой дозы вируса под кожу приведет к иммунной реакции, и не приведет (кроме может быть очень редких случаев) к тяжелому течению болезни? Можно было бы начать с группы в несколько тысяч молодых добровольцев, и если будет значительная иммунная реакция (проверки на антитела как раз вот-вот будут доступны), расширить на значительные секторы населения. Робин Хэнсон предлагает этот подход и подробно его мотивирует в этой записи. Если течение ковид-19 сильно зависит от вирусной нагрузки (см. выше), это кажется особенно многообещающим вариантом. Но хотелось бы увидеть какое-то обсуждение этого предложения у вирусологов или других медицинских экспертов.
Мысли, возражения, другие предложения?
Ссылки (все по-английски):
1. Письмо из Бергамо
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0080
2. Про маски:
https://slatestarcodex.com/2020/03/23/face-masks-much-more-than-you-wanted-to-know/
4. Про вариоляцию:
http://www.overcomingbias.com/2020/03/variolation-may-cut-covid19-deaths-3-30x.html
Как все быстро происходит. Пару дней назад я писал "маски, маски, маски", не надеясь на то, что у нас в Израиле это произойдет, и вот сегодня вечером Нетаниягу выступил и сказал, что просят у всех выходящих на улицу одевать маску или, если нет, шарф, что угодно еще - прикрывать нос и рот. Я очень рад, хотя лучше бы было требовать, а не просить, с штрафом за невыполнение, пока не кончилась пандемия. В американских газетах вчера и сегодня появляются статьи о том, что может быть настоятельные рекомендации ВОЗ не носить маски - глупость, и надо учиться у азиатов. Такое впечатление, что внезапно эта тема пробилась в топ общественного сознания.
Все должны быть в масках. Там, где их нехватка - сделать из бумажных полотенец, из старой рубашки, шарф, что угодно еще. Хорошо бы, чтобы возникла социальная норма на время пандемии: быть без маски на улице это как быть без штанов. Человек в маске - мой друг. Я в маске и он в маске. Я не заражаю его и он не заражает меня. Вместе мы боремся с коронавирусом. Так победим.
Все должны быть в масках. Там, где их нехватка - сделать из бумажных полотенец, из старой рубашки, шарф, что угодно еще. Хорошо бы, чтобы возникла социальная норма на время пандемии: быть без маски на улице это как быть без штанов. Человек в маске - мой друг. Я в маске и он в маске. Я не заражаю его и он не заражает меня. Вместе мы боремся с коронавирусом. Так победим.
Несколько ссылок про маски и не только:
Чешское видео про то, как они внедрили маски за несколько дней (можно включить русские субтитры):
https://www.youtube.com/watch?v=HhNo_IOPOtU
Masks for Covid-19, сборка ссылок на всякие кустарные методы сшить/сделать маску в домашних условиях:
https://forums.fast.ai/t/masks-for-covid-19/66057
What is required to prevent a second major outbreak of the novel coronavirus SARS-CoV-2 upon lifting the metropolitan-wide quarantine of Wuhan city, China. Китайцы строят модели того, как избежать новой вспышки после снятия карантина в Ухани. Интересно, что их модель учитывает процент населения, который ходит в маске:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042374v1.full.pdf
Inside a Brooklyn Hospital Right Now Это уже неделю назад, сейчас там должно быть намного хуже:
https://nymag.com/intelligencer/2020/03/inside-a-brooklyn-hospital-during-covid-19.html
shvarz вернулся в ЖЖ и публикует разборы научных статей про коронавирус и другие записи на эту тему, рекомендую читать все подряд. Например, последние две это про хлорохин и про стабильность вируса на разных поверхностях.
https://shvarz.livejournal.com/
Два доктора из Нью-Йорка, пишущих о буднях очага ковид-19 в Фейсбуке по-русски:
https://www.facebook.com/evgeny.pinelis
https://www.facebook.com/drbuz
http://biomed-sanity.com/ Удобный интерфейс к медицинским статьям и препринтам про коронавирус.
Чешское видео про то, как они внедрили маски за несколько дней (можно включить русские субтитры):
https://www.youtube.com/watch?v=HhNo_IOPOtU
Masks for Covid-19, сборка ссылок на всякие кустарные методы сшить/сделать маску в домашних условиях:
https://forums.fast.ai/t/masks-for-covid-19/66057
What is required to prevent a second major outbreak of the novel coronavirus SARS-CoV-2 upon lifting the metropolitan-wide quarantine of Wuhan city, China. Китайцы строят модели того, как избежать новой вспышки после снятия карантина в Ухани. Интересно, что их модель учитывает процент населения, который ходит в маске:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042374v1.full.pdf
Inside a Brooklyn Hospital Right Now Это уже неделю назад, сейчас там должно быть намного хуже:
https://nymag.com/intelligencer/2020/03/inside-a-brooklyn-hospital-during-covid-19.html
shvarz вернулся в ЖЖ и публикует разборы научных статей про коронавирус и другие записи на эту тему, рекомендую читать все подряд. Например, последние две это про хлорохин и про стабильность вируса на разных поверхностях.
https://shvarz.livejournal.com/
Два доктора из Нью-Йорка, пишущих о буднях очага ковид-19 в Фейсбуке по-русски:
https://www.facebook.com/evgeny.pinelis
https://www.facebook.com/drbuz
http://biomed-sanity.com/ Удобный интерфейс к медицинским статьям и препринтам про коронавирус.
YouTube
How to Significantly Slow Coronavirus? #Masks4All (Creative Commons license, feel free to share)
EDIT: Big news! WHO is changing its position about face masks. Now, our video and recommendation are both in alignment with the official WHO opinion: https://bit.ly/WHO_masks
EDIT: This video is under Creative Commons license, feel free to share it (please…
EDIT: This video is under Creative Commons license, feel free to share it (please…
За последнюю неделю я начал все чаще и чаще видеть теории заговора типа "единственное, что докажет, что в Италии есть пандемия - это сравнение общей смертности между мартом 2019 и 2020, и поскольку таких данных нет - очень подозрительно - то и никакой пандемии нет, а все остальное только пропаганда на ТВ".
Другой вариант того же самого - это люди находят сайты типа Countrymeters Italy or Worldometers population Italy, которые показывают "население Италии сегодня", и говорят, вот, видите, все эти ваши якобы тысячи жертв от COVID-19 в Италии тут не заметно, если сравнить с недавним прошлым или 2019-м.
Разумеется все эти "счетчики населения" просто публикуют оценки населения, исходя из данных за прошлые годы и демографических трендов. Но мне не вполне понятно, почему люди (некоторые вполне умные и образованные) этого не понимают. Видимо, они каким-то образом представляют себе, что есть некая всемирная система супер-точной регистрации всех рождений, смертей и перемещения населения, которая дает точный ответ буквально на сегодняшний день для любой страны, и эти сайты как-то подключились к этой системе. Мне это кажется совершенно безумным предположением, очевидно неверным, если просто подумать пару секунд о том, как происходит регистрация смертей и сбор статистики (статистику как правило публикует раз в год статистическое бюро каждой страны). Может, я преувеличиваю то, насколько это должно быть очевидно людям?
С другой стороны, в последние дни также появились сомнения в официальной статистике смерти от коронавируса в многих частях Италии и других стран - но в другую сторону, подозрения, что статистике занижена. Журналисты обзвонили муниципалитеты в разных местах и добрались до местных данных о смертности, скажем, за последний месяц, еще не собранных, не перепроверенных, не обработанных на уровне страны. Когда их сравнивают с смертностью за тот же период прошлых лет, иногда виден рост значительно больше, чем официальные смерти от коронавируса в этом месте. Это само по себе не доказательство, может, таких мест мало, но именно они попадают в статьи в СМИ. Но тем не менее. Объяснение, в случае Италии, предлагают такое: многим умершим у себя дома или в домах престарелых просто не делают сейчас тест на коронавирус, и они поэтому не попадают в статистику.
Вот тут собрали примеры таких исследований:
https://pandemic.substack.com/p/dying-for-the-coronavirus-or-with
В следующей записи я расскажу о новых данных от итальянского национального бюро статистики, дающих частичный ответ на эти вопросы.
Другой вариант того же самого - это люди находят сайты типа Countrymeters Italy or Worldometers population Italy, которые показывают "население Италии сегодня", и говорят, вот, видите, все эти ваши якобы тысячи жертв от COVID-19 в Италии тут не заметно, если сравнить с недавним прошлым или 2019-м.
Разумеется все эти "счетчики населения" просто публикуют оценки населения, исходя из данных за прошлые годы и демографических трендов. Но мне не вполне понятно, почему люди (некоторые вполне умные и образованные) этого не понимают. Видимо, они каким-то образом представляют себе, что есть некая всемирная система супер-точной регистрации всех рождений, смертей и перемещения населения, которая дает точный ответ буквально на сегодняшний день для любой страны, и эти сайты как-то подключились к этой системе. Мне это кажется совершенно безумным предположением, очевидно неверным, если просто подумать пару секунд о том, как происходит регистрация смертей и сбор статистики (статистику как правило публикует раз в год статистическое бюро каждой страны). Может, я преувеличиваю то, насколько это должно быть очевидно людям?
С другой стороны, в последние дни также появились сомнения в официальной статистике смерти от коронавируса в многих частях Италии и других стран - но в другую сторону, подозрения, что статистике занижена. Журналисты обзвонили муниципалитеты в разных местах и добрались до местных данных о смертности, скажем, за последний месяц, еще не собранных, не перепроверенных, не обработанных на уровне страны. Когда их сравнивают с смертностью за тот же период прошлых лет, иногда виден рост значительно больше, чем официальные смерти от коронавируса в этом месте. Это само по себе не доказательство, может, таких мест мало, но именно они попадают в статьи в СМИ. Но тем не менее. Объяснение, в случае Италии, предлагают такое: многим умершим у себя дома или в домах престарелых просто не делают сейчас тест на коронавирус, и они поэтому не попадают в статистику.
Вот тут собрали примеры таких исследований:
https://pandemic.substack.com/p/dying-for-the-coronavirus-or-with
В следующей записи я расскажу о новых данных от итальянского национального бюро статистики, дающих частичный ответ на эти вопросы.
Covid Stuff
Dying FOR the coronavirus or WITH the coronavirus?
The real number of deaths in Italy
[продолжение об общей смертности за начало 2020 в Италии и других местах, о теориях заговора на эту тему итд. итд.]
Короче, я написал все это, чтобы на самом деле рассказать о новых данных от итальянского института статистики ISTAT (органа, который ведет демографический учет в Италии), которые появились уже позавчера, но я не вижу нигде, чтобы кто-то особо с ними работал.
https://www.istat.it/it/archivio/240401
Сайт у них на итальянском, но отлично переводится Google Translate. В общем, там озаботились всей этой проблемой, и если я верно понял их объяснения, судорожно пытаются валидировать и опубликовать точные данные за как можно более недавнее время. В Италии учет ведется на уровне общины (она же муниципалитет), общины объединяются в провинции, а провинции в регионы. Всего в Италии 7900 общин, и оказалось, что 75% из них за последние годы присоединились к централизованной системе регистрации ANPR, которая позволяет быстрее собирать и обрабатывать эти данные (но тоже не в реальном времени!). Из этого подмножества в 5866 общин они пока что опубликовали данные тех, у которых за первые три недели марта (1-21 марта) смертность выше минимум на 20%, чем средняя по 2015-2019 в том же месте за то же время. Таких общин оказалось 1084. В их главном файле есть данные по общей смертности, с разбивкой на каждый день от 1 января до 21 марта, с разбивкой по возрастам (по интервалам в 5 лет) и по полу, и всё это приведено для *всех* общин Италии с 2015 по 2019 годы, и для этих отобранных "подозрительных" за 2020 год.
Это уже очень много демографической информации, и позволяет всем желающим вставить это в Excel или другую программу, обработать любым способом итп. Можно сравнить прирост смертности за январь и февраль с приростом за март. При этом надо помнить два важных обстоятельства: данные за 2020 есть пока что только для общин с относительно повышенной смертностью в сравнении с прошлыми годами, но и для этих не для всех, а только тех, которые подключены к ANPR. На сайте есть сводная таблица с процентами подключения к ANPR по всем провинциям (по числу общин и по населению).
Например, общая сумма смертей за 1-21 марта всех "подозрительных" общин равна 16216. За предыдущие пять лет она колеблется от 7451 до 8062. Как видите, есть прирост в 8 тысяч смертей и примерно на 100%, беспрецедентный. Отмечу, что на 21 марта кол-во официальных смертей от коронавируса в Италии было 4 тысячи смертей, так что тут мы видим определенный намек на заниженность официальной статистики от коронавируса. Но только намек, надо разбираться серьезнее, чтобы уверенно говорить. Сам факт, что мы видим данные только от "подозрительных" общин может объяснить часть из этих 8000 прироста. Чтобы это оценить, я сделал такую же выборку "подозрительных" общин в 2019-м, в сравнении с предыдущими годами, по тем же критериям. Она нашла только 330 общин, которые вместе дали прирост лишь в 2000 смертей. Т.е. все-таки ясно видно, что и количество общин с возросшей смертностью относительно прежних лет, и сумма этой возросшей смертности исключительны и весьма велики в 2020-м.
На сайте ISTAT пишут, что собираются еще выпускать больше данных скоро; подозреваю, что они доведут учет до 1 апреля (это
сделает прирост смертности еще более гигантским, раза в три), и надеюсь, что выпустят данные по всем общинам, по которым их можно собрать быстро, не только "подозрительным". Но пока это то, что есть, уже немало, если вас реально интересуют статистические данные и их сравнение с статистикой коронавируса. Нескольких сторонников теорий заговора, которым я их предложил, они не заинтересовали, они быстро нашли причины, по которым это все тоже фальсификация властей и СМИ. Странно было бы рассчитывать на другое.
Короче, я написал все это, чтобы на самом деле рассказать о новых данных от итальянского института статистики ISTAT (органа, который ведет демографический учет в Италии), которые появились уже позавчера, но я не вижу нигде, чтобы кто-то особо с ними работал.
https://www.istat.it/it/archivio/240401
Сайт у них на итальянском, но отлично переводится Google Translate. В общем, там озаботились всей этой проблемой, и если я верно понял их объяснения, судорожно пытаются валидировать и опубликовать точные данные за как можно более недавнее время. В Италии учет ведется на уровне общины (она же муниципалитет), общины объединяются в провинции, а провинции в регионы. Всего в Италии 7900 общин, и оказалось, что 75% из них за последние годы присоединились к централизованной системе регистрации ANPR, которая позволяет быстрее собирать и обрабатывать эти данные (но тоже не в реальном времени!). Из этого подмножества в 5866 общин они пока что опубликовали данные тех, у которых за первые три недели марта (1-21 марта) смертность выше минимум на 20%, чем средняя по 2015-2019 в том же месте за то же время. Таких общин оказалось 1084. В их главном файле есть данные по общей смертности, с разбивкой на каждый день от 1 января до 21 марта, с разбивкой по возрастам (по интервалам в 5 лет) и по полу, и всё это приведено для *всех* общин Италии с 2015 по 2019 годы, и для этих отобранных "подозрительных" за 2020 год.
Это уже очень много демографической информации, и позволяет всем желающим вставить это в Excel или другую программу, обработать любым способом итп. Можно сравнить прирост смертности за январь и февраль с приростом за март. При этом надо помнить два важных обстоятельства: данные за 2020 есть пока что только для общин с относительно повышенной смертностью в сравнении с прошлыми годами, но и для этих не для всех, а только тех, которые подключены к ANPR. На сайте есть сводная таблица с процентами подключения к ANPR по всем провинциям (по числу общин и по населению).
Например, общая сумма смертей за 1-21 марта всех "подозрительных" общин равна 16216. За предыдущие пять лет она колеблется от 7451 до 8062. Как видите, есть прирост в 8 тысяч смертей и примерно на 100%, беспрецедентный. Отмечу, что на 21 марта кол-во официальных смертей от коронавируса в Италии было 4 тысячи смертей, так что тут мы видим определенный намек на заниженность официальной статистики от коронавируса. Но только намек, надо разбираться серьезнее, чтобы уверенно говорить. Сам факт, что мы видим данные только от "подозрительных" общин может объяснить часть из этих 8000 прироста. Чтобы это оценить, я сделал такую же выборку "подозрительных" общин в 2019-м, в сравнении с предыдущими годами, по тем же критериям. Она нашла только 330 общин, которые вместе дали прирост лишь в 2000 смертей. Т.е. все-таки ясно видно, что и количество общин с возросшей смертностью относительно прежних лет, и сумма этой возросшей смертности исключительны и весьма велики в 2020-м.
На сайте ISTAT пишут, что собираются еще выпускать больше данных скоро; подозреваю, что они доведут учет до 1 апреля (это
сделает прирост смертности еще более гигантским, раза в три), и надеюсь, что выпустят данные по всем общинам, по которым их можно собрать быстро, не только "подозрительным". Но пока это то, что есть, уже немало, если вас реально интересуют статистические данные и их сравнение с статистикой коронавируса. Нескольких сторонников теорий заговора, которым я их предложил, они не заинтересовали, они быстро нашли причины, по которым это все тоже фальсификация властей и СМИ. Странно было бы рассчитывать на другое.
www.istat.it
Dati di mortalità
Disponibili i dati provvisori sui decessi fino al 30 settembre 2025 per tutti i 7.896 comuni italiani
Три задачки разной степени сложности, но все непростые. Все - из ФБ-группы головоломок https://www.facebook.com/groups/mathpuz.
1.
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169711/169711_original.jpg
Не судоку! Надо вписать цифры 1,2,3,4 в некоторые пустые клетки, так чтобы выполнялись два условия:
- в каждой строке и в каждом столбце цифры 1,2,3,4 встречаются ровно по одному разу
- в каждом квадратике 2x2 из соседних клеток хотя бы одна остается пустой
У задачи есть единственное верное решение.
2. Эта версия известной задачи про сумму и произведение возрастов детей принадлежит покойному Джону Конвею.
Вчера вечером в автобусе я услышал разговор двух волшебников:
A: «У меня целое положительное количество детей; возраст каждого из них - натуральное число. Если ты сложишь их возраста, то получишь номер этого автобуса. Если ты перемножишь их возраста, то получишь мой собственный возраст».
Б: «Как интересно! Если ты назовешь свой возраст и скажешь, сколько у тебя детей, смогу ли я узнать их возраста?»
A: «Нет, не сможешь!»
Б: «Ага! Но теперь я знаю, сколько тебе лет!»
Какой номер у автобуса?
3. Дана последовательность чисел, определенная следующим образом:
a_1 = a_2 = 1, a_{n+1} = 14a_n - a_{n-1} - 4
Доказать, что все ее члены - точные квадраты.
1.
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169711/169711_original.jpg
Не судоку! Надо вписать цифры 1,2,3,4 в некоторые пустые клетки, так чтобы выполнялись два условия:
- в каждой строке и в каждом столбце цифры 1,2,3,4 встречаются ровно по одному разу
- в каждом квадратике 2x2 из соседних клеток хотя бы одна остается пустой
У задачи есть единственное верное решение.
2. Эта версия известной задачи про сумму и произведение возрастов детей принадлежит покойному Джону Конвею.
Вчера вечером в автобусе я услышал разговор двух волшебников:
A: «У меня целое положительное количество детей; возраст каждого из них - натуральное число. Если ты сложишь их возраста, то получишь номер этого автобуса. Если ты перемножишь их возраста, то получишь мой собственный возраст».
Б: «Как интересно! Если ты назовешь свой возраст и скажешь, сколько у тебя детей, смогу ли я узнать их возраста?»
A: «Нет, не сможешь!»
Б: «Ага! Но теперь я знаю, сколько тебе лет!»
Какой номер у автобуса?
3. Дана последовательность чисел, определенная следующим образом:
a_1 = a_2 = 1, a_{n+1} = 14a_n - a_{n-1} - 4
Доказать, что все ее члены - точные квадраты.
Ссылки про коронавирус, которые мне показались интересными за последнюю неделю-две. В основном по-английски.
https://aatishb.com/covidtrends/. Очередной сайт графиков, но с несколько другой методологией, которая мне нравится. По-моему, отчетливо показывает, когда именно та или иная страна сходит с экспоненты (ось X это не время, а общее кол-во случаев, обратите внимание).
https://www.tillett.info/2020/04/05/a-solution-to-covid-19/
Интересное предложение вирусолога (но не знаменитого какого-то) о том, как можно попытаться справиться быстрее вакцины. Вирус все время мутирует, и есть уже сотни известных геномов разных вариантов. Почти наверняка out there должен быть практически безобидный вариант SARS-CoV-2, который такой же заразительный, как и оригинал. Это известно из теории и практики (смертельные вирусы часто мутируют в менее вредные, им это выгоднее с эволюционной точки зрения). Предлагается найти эпидемиологическим способом такой безвредный вариант, исследовать его, подтвердить, что болезнь протекает асимптоматически или с супер слабыми симптомами, и банально всех заразить, как вакциной. Это звучит страшновато, но я угрубляю реторики ради, он там подробнее объясняет. Если вам понравилось, почитайте продолжение с конкретной программой поисков.
https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-29/coronavirus-choir-outbreak
Интересная статья о примере "super spreading". 6 марта в Лос-Анджелесе встретился хор (в основном пожилые люди). Они уже опасались немного коронавируса, но в ЛА не было еще ни одного известного случая. Они раздавали алкоджель на входе, соблюдали определенную дистанцию и воздерживались от физического контакта. Только стояли и пели 2.5 часа. Через три недели - из 60 участников 45 заразились, 3 умерло.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.023903v2.full.pdf. Это интересная статья о возможно многообещающем лечении. Антитело, которое известно еще с 2000-х, его выделили у человека, который переболел SARS, хорошо убивает новый коронавирус. Они объясняют, почему: оно как раз цепляется к тому куску S-белка, который НЕ участвует в прицепливании к человеческому рецептору ACE2, и потому не подвергся значительной мутации (этот кусок "outside of the receptor domain"). Вопрос в том, можно ли теперь это антитело размножить и вводить как-то больным COVID-19.
https://www.zdnet.com/article/graph-theory-suggests-covid-19-might-be-a-small-world-after-all/
Эту статью я реально не понял. Какие-то математики утверждают, что кривая заражений подходит лучше не под экспоненту, а под power law, и основывают это на small world model, т.е. что люди объединяются в тесные кластеры, которые не так тесно соединены между собой. Но я нигде в ней не нахожу, где они учитывают карантин и его влияние на их модель, а без этого не понимаю вообще смысла в этих подстройках. То ли это фигня, то ли я чего-то не понимаю.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20051540v1.full.pdf
В общем, люди взяли воду из канализационного стока в Массачусетсе. Посчитали, сколько в ней вирусов. Сравнили для валидации с контрольными сэмплами, которые они периодически берут оттуда и хранят годами (!). И через грубую оценку того, сколько людей, извините, срали в этот период и в каких количествах и сколько у больных людей вирусов в экскрементах, пытаются оценить процент зараженных людей. Понравилось.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2006100
Свежие данные из Исландии, где делали и делают очень много тестов. В частности там есть результаты тестов случайной выборки населения (но на вирус, не на антитела), которая показала 0.6% с вирусом. При этом ни у одного ребенка младше 10 лет не обнаружили вирус. Возможно, дети не просто легче переносят коронавирус, когда заражаются (это давно известно), но кроме того намного реже заражаются, чем взрослые. Если это так, то может быть школы и детские сады не являются значительным вектором заражения, и можно будет открыть их раньше, чем другие публичные места.
https://aatishb.com/covidtrends/. Очередной сайт графиков, но с несколько другой методологией, которая мне нравится. По-моему, отчетливо показывает, когда именно та или иная страна сходит с экспоненты (ось X это не время, а общее кол-во случаев, обратите внимание).
https://www.tillett.info/2020/04/05/a-solution-to-covid-19/
Интересное предложение вирусолога (но не знаменитого какого-то) о том, как можно попытаться справиться быстрее вакцины. Вирус все время мутирует, и есть уже сотни известных геномов разных вариантов. Почти наверняка out there должен быть практически безобидный вариант SARS-CoV-2, который такой же заразительный, как и оригинал. Это известно из теории и практики (смертельные вирусы часто мутируют в менее вредные, им это выгоднее с эволюционной точки зрения). Предлагается найти эпидемиологическим способом такой безвредный вариант, исследовать его, подтвердить, что болезнь протекает асимптоматически или с супер слабыми симптомами, и банально всех заразить, как вакциной. Это звучит страшновато, но я угрубляю реторики ради, он там подробнее объясняет. Если вам понравилось, почитайте продолжение с конкретной программой поисков.
https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-29/coronavirus-choir-outbreak
Интересная статья о примере "super spreading". 6 марта в Лос-Анджелесе встретился хор (в основном пожилые люди). Они уже опасались немного коронавируса, но в ЛА не было еще ни одного известного случая. Они раздавали алкоджель на входе, соблюдали определенную дистанцию и воздерживались от физического контакта. Только стояли и пели 2.5 часа. Через три недели - из 60 участников 45 заразились, 3 умерло.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.023903v2.full.pdf. Это интересная статья о возможно многообещающем лечении. Антитело, которое известно еще с 2000-х, его выделили у человека, который переболел SARS, хорошо убивает новый коронавирус. Они объясняют, почему: оно как раз цепляется к тому куску S-белка, который НЕ участвует в прицепливании к человеческому рецептору ACE2, и потому не подвергся значительной мутации (этот кусок "outside of the receptor domain"). Вопрос в том, можно ли теперь это антитело размножить и вводить как-то больным COVID-19.
https://www.zdnet.com/article/graph-theory-suggests-covid-19-might-be-a-small-world-after-all/
Эту статью я реально не понял. Какие-то математики утверждают, что кривая заражений подходит лучше не под экспоненту, а под power law, и основывают это на small world model, т.е. что люди объединяются в тесные кластеры, которые не так тесно соединены между собой. Но я нигде в ней не нахожу, где они учитывают карантин и его влияние на их модель, а без этого не понимаю вообще смысла в этих подстройках. То ли это фигня, то ли я чего-то не понимаю.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20051540v1.full.pdf
В общем, люди взяли воду из канализационного стока в Массачусетсе. Посчитали, сколько в ней вирусов. Сравнили для валидации с контрольными сэмплами, которые они периодически берут оттуда и хранят годами (!). И через грубую оценку того, сколько людей, извините, срали в этот период и в каких количествах и сколько у больных людей вирусов в экскрементах, пытаются оценить процент зараженных людей. Понравилось.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2006100
Свежие данные из Исландии, где делали и делают очень много тестов. В частности там есть результаты тестов случайной выборки населения (но на вирус, не на антитела), которая показала 0.6% с вирусом. При этом ни у одного ребенка младше 10 лет не обнаружили вирус. Возможно, дети не просто легче переносят коронавирус, когда заражаются (это давно известно), но кроме того намного реже заражаются, чем взрослые. Если это так, то может быть школы и детские сады не являются значительным вектором заражения, и можно будет открыть их раньше, чем другие публичные места.
Los Angeles Times
A choir decided to go ahead with rehearsal. Now dozens of members have COVID-19 and two are dead
The deadly outbreak among members of a choir has stunned health officials, who have concluded that the virus was almost certainly transmitted through the air from one or more people without symptoms.
Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - заходите в канал комментариев.
Как и две недели назад - уже мини-традиция - сегодня вечером, в 22:00 по Израилю (22:00 Москва, 20:00 Лондон, 15:00 Нью-Йорк), буду сидеть в Зуме по адресу https://us02web.zoom.us/j/83601547459, в течение часа или больше, по обстоятельствам. Если хотите меня о чем-то спросить или просто поговорить, заходите. Знакомство необязательно. В прошлый раз мы в основном болтали о коронавирусе и любимых книгах.
Как и две недели назад - уже мини-традиция - сегодня вечером, в 22:00 по Израилю (22:00 Москва, 20:00 Лондон, 15:00 Нью-Йорк), буду сидеть в Зуме по адресу https://us02web.zoom.us/j/83601547459, в течение часа или больше, по обстоятельствам. Если хотите меня о чем-то спросить или просто поговорить, заходите. Знакомство необязательно. В прошлый раз мы в основном болтали о коронавирусе и любимых книгах.
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Я взялся помочь другу выучить матанализ - он учил в университете совсем не то (а вовсе философию), блестящий программист и любит математику, но как-то с высшей математикой у него осталась незаполненная лакуна. Теперь думаю, как это организовать. С интуицией у него обычно проблем не бывает - главная проблема, мне кажется, научить строгим формальным манипуляциям и строгим доказательствам. Для этого смотрю во всякие классические и не очень учебники матанализа и сборники задач.
Оказывается, есть две традиции в том, что касается порядка подачи типичного материала в первом курсе матанализа. В одной традиции, которая мне казалась очевидной, начинают (ну после введения, аксиом действительных чисел итд.) с понятий последовательности, пределов и манипуляций последовательностей, рядов и их сходимости. Потом переходят к понятию предела функции, непрерывности и теоремам, связанным с ней, производной и интеграла. Но оказывается есть и другая традиция (в частности очень известный в англоязычном мире учебник Спивака Calculus ее придерживается), в которой сразу после вступления переходят к пределу функции и непрерывности, и только после производных и интегралов рассматривают последовательности, ряды, степенные ряды итд.
И вот думаю, как "лучше"? Я ни разу не преподавал матанализ студентам, так что интуиции нет, может, математики поделятся соображениями?
Так вот если праздно об этом думать, не очень понятно. С одной стороны, действительно кажется странным начать с последовательностей, тут же их бросить и почти не использовать при рассмотрении основных определений и теорем про пределы функций/производные/интегралы. Разве что предел функции можно определить через предел любой последовательности значений, а не через эпсилон-дельта, но мне это кажется извращением. С другой стороны, определение предела функции через эпсилон-дельта тяжело понять неподготовленному к такой степени абстракции студенту. Предел последовательности немного легче (не надо думать об аргументе, n всегда стремится к бесконечности), и помогает подготовить в этом смысле. Кроме того, понимать связь между пределом функции и пределом любой последовательности значений (как свойство, а не определение предела функции) тоже полезно для решения задач, особенно если нужно доказать, что у функции нет предела в такой-то точке.
В общем, не уверен, насколько это важный или глубокий выбор с педагогической точки зрения, но мне показалось интересным, что я о нем даже не подозревал.
Оказывается, есть две традиции в том, что касается порядка подачи типичного материала в первом курсе матанализа. В одной традиции, которая мне казалась очевидной, начинают (ну после введения, аксиом действительных чисел итд.) с понятий последовательности, пределов и манипуляций последовательностей, рядов и их сходимости. Потом переходят к понятию предела функции, непрерывности и теоремам, связанным с ней, производной и интеграла. Но оказывается есть и другая традиция (в частности очень известный в англоязычном мире учебник Спивака Calculus ее придерживается), в которой сразу после вступления переходят к пределу функции и непрерывности, и только после производных и интегралов рассматривают последовательности, ряды, степенные ряды итд.
И вот думаю, как "лучше"? Я ни разу не преподавал матанализ студентам, так что интуиции нет, может, математики поделятся соображениями?
Так вот если праздно об этом думать, не очень понятно. С одной стороны, действительно кажется странным начать с последовательностей, тут же их бросить и почти не использовать при рассмотрении основных определений и теорем про пределы функций/производные/интегралы. Разве что предел функции можно определить через предел любой последовательности значений, а не через эпсилон-дельта, но мне это кажется извращением. С другой стороны, определение предела функции через эпсилон-дельта тяжело понять неподготовленному к такой степени абстракции студенту. Предел последовательности немного легче (не надо думать об аргументе, n всегда стремится к бесконечности), и помогает подготовить в этом смысле. Кроме того, понимать связь между пределом функции и пределом любой последовательности значений (как свойство, а не определение предела функции) тоже полезно для решения задач, особенно если нужно доказать, что у функции нет предела в такой-то точке.
В общем, не уверен, насколько это важный или глубокий выбор с педагогической точки зрения, но мне показалось интересным, что я о нем даже не подозревал.
Это на иврите, нужно соединить животных с звуками, которые они издают. Дали сыну в первом классе задание. У меня ощущение глубокой неполноценности и WTF. Израильтяне, сколько отсюда вы смогли?
(одно дело свободно говорить на языке, другое - знать все глаголы для звуков животных. Интересно, иностранцам в русском тоже наверное тяжело помнить все эти кудахчет, блеет, воркует и звенит...)
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169978/169978_original.png
(одно дело свободно говорить на языке, другое - знать все глаголы для звуков животных. Интересно, иностранцам в русском тоже наверное тяжело помнить все эти кудахчет, блеет, воркует и звенит...)
https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/169978/169978_original.png