Версия в этом твите мне кажется самым логичным объяснением всей истории с Эпштейном, и почему никакие "педофильские фото с селебрити" не найдены и не будут найдены. Плюс еще в третьем пункте надо учесть, что Эпштейн судя по всему искренне фанател от науки и знаменитых ученых и охотно забрасывал деньгами всякие факультеты из вполне филантропических соображений. Поэтому когда какие-то известные ученые (и вообще селебрити) засветились на фото с Эпштейном или в его самолете или на его острове, делать из этого какие-то педофильские намеки просто глупо, как мне кажется.

Составил список прочитанного за этот год, и он меня не радует. Много зряшных книг, очень сильный перекос в сторону фантастики/фентези и редко такой, что по-настоящему завлекла. И намного меньше читал, чем хотелось. Одно из пожеланий на следующий год - читать больше и лучше.

(перечитывание не включено в список, кроме случаев, когда совсем плохо помнил, почти как заново прочитал)

Лев Толстой, Детство
Н.П.Гиляров-Платонов, Из прожитого
Эдуард Кузнецов, Дневники
Елена Рабинович, Риторика повседневности: филологические очерки
Эжен Ионеско, Лысая певица
Сэйтё Мацумото, Точки и линии
Connie Willis, Fire Watch (collection)
Groff Conkin (ed.), Science Fiction Oddities
Otto Penzler (ed.), The Black Lizard Big Book of Locked-Room Mysteries
John Bellairs, The Face in the Frost
Richard Stark, The Seventh: A Parker Novel
K.J.Parker, the Corax Trilogy (Saevus Corax Deals with the Dead, Saevus Corax Captures the Castle, Saevux Corax Gets Away With Murder)
K.J.Parker, Devices and Desires (Engineer Trilogy 1)
Tom Holt, Flying Dutch
Sarah Lanier, Foreign to Familiar: A Guide to Understanding Hot-and-Cold-Climate Cultures
Larry Niven, Neutron Star (collection)
Pico Iyer, The Lady and the Monk [abandoned]
Noah Kumin, Stop All The Clocks
Jon Fosse, Aliss at the Fire [short, unlike anything]
Randall Garrett, Murder and Magic (Lord Darcy stories)
Ursula K. Le Guin, The Lathe of Heaven
Jodi Taylor, Just One Damned Thing After Another (Chronicle of St. Mary's) [won't continue the series after this]
X-Rhoden-X, The Stubborn Skill-Grinder In a Time Loop: A LitRPG Adventure
Brandon Sanderson, Skyward; Starsight
Tom Stoppard, The Real Inspector Hound
Raymond Smullyan, Reflections: The Magic, Music and Mathematics of Raymond Smullyan
Martha Wells, Witch King (The Rising World series)
Dave Duncan, The Reluctant Swordsman
Ross Thomas, The Fools In Town Are On Our Side
Jim Thompson, The Killer Inside Me [abandoned]

Просто понравилась зарисовка, из фейсбука:

В кафе. Девушка лет двадцати. И парень. Первое свидание у них. Парень принес розовую розу. Рассказывают друг другу о себе.

Девушка говорит:
- У меня тревожный тип привязанности. Если ты не ответишь мне сердечком на сообщение, я сразу решу, что ты меня разлюбил, и брошу тебя. Мне важно, чтобы у тебя были амбиции. Чтобы ты хотел стать миллиардером, боссом мафии, питоном. Я люблю иностранные языки. Когда пишу сообщение, могу начать его с немецких слов. Хотя не уверена, что они немецкие. Я ведь немецкий никогда не учила. Возможно, они корейские, но не суть.

Парень говорит:
- Я вчера решил испытать свою силу. Яблочко положил в морозилку. Через полдня вынул и разломал сразу на две части. Ещё у моей мамы канарейка есть.

Майя-гейт в израильском ФБ. Собираю показавшиеся мне интересными мнения и отклики. Кидайте в комментарии еще, почитаю. Пока на сегодня начитался, пора это запостить.

Персонажи:

Майя Маушкен - блогер из Кыргызстана. Ведет инстаграм, ютуб, телеграм итд. с роликами, в которых показывает открытые в Газе кафе/рестораны/магазины мод итд. итд., и саркастически их комментирует. Под влиянием угроз переехала в Казахстан, потом в Баку, сейчас находится в Израиле.

Мария Волох - журналист в Израиле, из "тыквенной" алии. Взяла у Майи интервью для Ньюзру IL (главред - Евгений Финкель).

Все цитаты - отдельные выжимки, ссылки на записи целиком в комментариях.

Мария у себя в фейсбуке (до публикации интервью):
"Минуточка душевного эксгибиционизма: На днях брала интервью у Майи Маушкен.... Я завидую тому, с какой легкостью Майа получила признание и любовь, потому что я тоже этого хочу. Но участвовать в информационных войнах я не могу... Я не могу не сомневаться, не могу игнорировать сложность, не хочу манипулировать эмоциями..." (400 комментариев)

Майя:
"Обращение к Евгению Финкелю об отзыве моего интервью.
... Профессионально ли «выгуливать белое пальто» после интервью с человеком, который потратил на тебя своё время?
... Мои источники это сами жители Газы. И выглядит откровенно комично слышать, что у меня «недостаточно источников».
... Я не журналист. Я блогер. И я не обязана соответствовать чужим ожиданиям и стандартам. Это официально. Я отзываю своё интервью." (900 комментариев)

Евгений Финкель (в комментариях):
Здравствуйте, Майя. Вы вправе отозвать интервью. Оно не выйдет. Мне жаль. Примите мои личные извинения.

Мария:
"Отмечу несколько моментов ввиду шквала говнеца, которое полилось после поста Майи из ее фанатов, и закрою тему со своей стороны.
Интервью прошло в доброжелательном тоне и расстались мы на хорошей ноте. [...] помимо комплиментарных были вопросы: как вы сами характеризуете свою работу: осинт-анализ, контрпропаганда?; какими методами проверки данных вы пользуетесь?... Ответы на все эти вопросы я получила, они были честные и полностью удовлетворили мой интерес. [...] Разговор привел меня к размышлениям, которыми я решила поделиться на своей личной странице... Майа решила отозвать интервью после поста. Даже несмотря на то, что после интервью я ей обещала показать текст с правом редактировать ее ответы." (400 комментариев)

Лена Пепел:
...Я глубоко убеждена, что термин "пропаганда" отрицательной (как и положительной) коннотации сам по себе не несет...в зависимости от того, на какой именно ты стороне, пропаганда и контрпропаганда меняются местами.
...возлагать на блогера требования, обязанности и ожидания, как на информационное агентство – неразумно...Майя анализирует ситуацию в Газе по инстаграм-аккаунтам жителей Газы. Она эти аккаунты создает сама? Нет. Она имеет какую-либо возможность (и – опять же, обязанность) проверять достоверность или недостоверность каждой публикации? Нет. Эти блоги и публикации действительно существуют? Да. Какие к ней-то претензии?
...Мария Волох, статьи которой мы публикуем примерно раз в месяц, ровесница моей дочери. У меня и у нее опыт различается – ну, примерно на всю ее жизнь... когда я разговариваю с ультралевыми избитыми активистами, они ни за что не догадаются, чем я считаю их прекраснодушную деятельность, и более того – читатели из моего материала тоже об этом не догадаются. Так ли бы было, будь я в возрасте Маши?
...Для новой репатриантки из авторитарной, завравшейся и воюющей страны продолжать свергать Путина более безопасной и удобной борьбой с Нетаниягу и защищать палестинцев... вместо украинцев ... (которых, как ни крути, именно ты) – тоже нормально. Люди в глубоком кризисе идентификации и смены мира... Всему этому учатся – со временем, с разговорами в редакциях... с подобными проколами и скандалами. Маша тоже научится. Или бросит это дело и пойдет в блогеры, в конце концов, это ей решать.

Дина Лиснянская:
Очень часто от меня требуют "объективности" потому что я эксперт по Ближнему Востоку... Я вижу идеологии, религиозные течения, политические флуктуации и понимаю чтоими движет и чем движут они... На этом я и построила свою карьеру за последние двадцать пять лет... Но, есть разница между объективным анализом и между требованием обязательно испытывать эмпатию по отношению к террористической организации, которая полностью промыла мозги своему населению.
Как израильтянка и еврейка я вижу обязательным в первую очередь выживание Израиля-государства, чье право на жизнь постоянно ставится под сомнение.
При этом, я отлично понимаю вторую сторону, что дает мне возможность прогнозировать шаги той самой второй стороны.
...У нас (у Израиля и у евреев) очень мало друзей, которые Mayya Maushken это феномен. Она, на протяжении долгих месяцев, раскрывала для тех масс, которые видят Израиль через призму дичайшей пропаганды ХАМАСа на русском языке, иную сторону монеты...Таких людей надо беречь... Ставить под сомнение даже малую толику того, что она делает, во имя неважно какой псевдообъективности- в моих глазах- дикая глупость и непонимание мирового медиа-пространства, в котором мы все тут пытаемся выжить как израильтяне.

Лея Любомирская:
Майя уникальна тем, что она сделала три шага - которых не сделал больше никто:
во-первых, она - не еврейка, не израильтянка...решила не довольствоваться потоком пропаганды, а самостоятельно разобраться, что же происходит - и разобралась.
во-вторых, она - не журналист, не пропагандист... разобравшись, решила ответить.
...и, в-третьих, она - по зрелому ли размышлению, по наитию ли ... выбрала абсолютно идеальный формат этого ответа...
оглобля не должна быть тонкой - будь она тонкой, она была бы спицей и не могла бы выполнять функции оглобли.
вал ядовитой проХамасовской лжи требовал и требует именно оглобли - и Майя владеет ею виртуозно, и спасибо ей до неба за то, что она делает, и как она делает.

Лея Боровая:
В деле Mayya Maushken и Маши Волох я 100% на стороне Майи.
Не потому, что «надо выбрать сторону», а потому что здесь слишком хорошо видно разницу между добром и злом...
Маша Волох - дура, но я лично против огульного наезда на нее. Стоит помнить, что ей 28 лет... А Майя редкий пример интеллектуальной честности и смелости. Она говорит ясно, не заигрывает, не упрощает реальность до лозунга и не подстраивается под ожидания толпы. Её блог пространство, где мысль важнее шума, а позиция важнее лайков...

Давид Гендельман:
Почитал разборки про Майю и Машу... У Маши была задача взять интервью у Майи для издания, и в результате действий Маши Майя свое интервью отозвала и оно в издании не вышло, то есть журналист со своей задачей не справился. Майя свою задачу выполняет, поэтому у нее и интервью хотели взять про ее выполнение, а Маша свою - нет. Счет на табло. Развели тут ромашку, любит не любит. Это всё потому, что вы такие умные, а строем не ходите.

Виталий Новоселов:
Первый в этом году медиасреч в Израиле вокруг отмены интервью Maria Volokh c Mayya Maushken показывает нам во всей красе чрезвычайно распространенное представление фейсбуковской публики о том, что человек, поговоривший с журналистом, может не разрешить публиковать интервью...
Это представление свойственно, скажем так, несвободным обществам, где на всякого журналиста найдется управа. В действительности все очень просто: если вы говорите с журналистом, понимая, что это журналист...вы не имеете права взять и отменить сказанное вами. И даже скорректировать не имеете права. Все изменения в ваших словах и, тем более, отмена публикации - сугубо добрая воля редакции, но журналисты не обязаны вам предоставлять этот "сервис", улучшая то, как вы выглядите. Говорите с журналистом - отвечайте за базар.

Алла Борисова (в комментариях у Марии):
Если вы написали пост про зависть и прочее до выхода интервью, а уже потом оно было отозвано - это ваша ошибка... Героиня среагировала на пост.
Очень жаль....
[...] Ещё раз скажу, что несогласие может быть в процессе интервью. А не тогда, когда твой собеседник не может тебе ответить. Федор, я взяла миллион интервью, и опыт говорит именно об этом. Твое, журналистское, мнение здесь - на двадцать пятом месте. Это не твоя колонка. Так что обида героини мне понятна. При всеймоей антипатии к ее высказываниям и ее фанатам.

Tanya Abrikos:
Слушайте.
Я последний человек, который будет топить за* тыквенное латте*, белые салфетки и у меня с новой алией свои сложности.[...] Может она тыщу раз не права, но то, что делаете вы ( там отметилось дохерища моих приятелей, реальных в том числе) - это по совокупности называется ТРАВЛЯ
Это выглядит просто как пиздец.
Потому что массово навалились с проклятьями и пожеланиями чуть ли ни в аду гореть.
Она может быть на ваш взгляд очень не права, но она в конце концов никого не убила.
А вы стали разъяренной толпой в мгновение ока.
Так , блеать, нельзя.

Ютуб подкинул канал двух чуваков Криса и Джека, которые уже много лет делают скетчи на разные темы, и уровень текстов меня приятно удивил, да и игра актеров и весь продакшн тоже очень на высоте. Посмотрите вот эти два, например:

I Need It Yesterday: https://www.youtube.com/watch?v=0aiBi3g8fFE

We Meet At First Light! https://www.youtube.com/watch?v=zhbL8FFKARg

Эмиль Сутовский интересно пишет о том, как изменились шахматные турниры за последние 25 лет. Несколько цитат, полный текст по ссылке:

"Вокруг еще было много легендарных игроков прошлого - так, Корчной выиграет летом 2001го очень сильный турнир, посвященный собственному семидесятилетию, а поколение младше - Карпов, Белявский, Тимман бились вовсю на верхних этажах шахматной иерархии. Вообще самоощущение, даже не у самых топовых гроссмейстеров, было несколько иным. Шахматы были для многих делом всей жизни, самовыражением. Пообщаться с таким человеком, прикоснуться к его мудрости и знаниям было большой удачей.
Шахматы в этом плане оказались очень жестокой штукой для возрастных игроков - с приходом сильных движков авторитет, опыт, и все несомненные достижения и открытия игроков 50+ стали стремительно девальвироваться."

"6. Тогда анализировали после партии. Да, руками. С соперником. При этом были игроки, которые после поражения отказывались анализировать с соперником - и таких в кулуарах осуждали. Анализ мог длиться полчаса-час, обычно к нему подключались коллеги. Оценок компьютерных не было вовсе - хотя все сильные игроки уже стали работать с машинами во второй половине девяностых. Но никто не говорил "+0.9", была оценка "столбик". Компьютер в основном использовался как база данных."

"Тогда на всех турнирах вечерами собиралась компания игроков. Поговорить, выпить, поиграть в карты (русскоязычные обычно играли даже не в покер, а в популярный тогда среди шахматистов белот/деберц). Вообще атмосфера была более богемная. Гроссмейстер (особенно уровня топ-100) ощущал свой статус немножко иначе. Представить игрока 2600+, дающего уроки между партиями, было невозможно. Так же как представить игрока топового уровня, играющего онлайн-турниры во время круговика. Да что там, онлайн - даже в блиц на турнирах не играли.
То есть, да, карты, может выпить, еще что-то. Но если шахматы, то серьезно."

(что за белот/деберц, интересно, даже слов таких не знаю. Почитаю)

ОК, во вчерашней записи про Майю-и-Марию я старался соблюдать максимальную объективность и только приводить разные интересные мнения и аргументы, без своих комментариев. Теперь я напишу, что сам думаю.

Про журналистку Марию: мне близка точка зрения Аллы Борисовой, которую я процитировал. Мария написала частный пост, в котором самокопание плавно переходит в самоутверждение за счет интервьюируемой, и наоборот. Сделать это перед выходом интервью весьма некорректно, и то, что привело к обиде и отзыву интервью, неудивительно. При этом само интервью вполне могло быть полностью корректным и хорошим (теперь уже не узнать), вопросы, судя по записям Волох, она задавала вполне легитимные и интересные, и слишком растекаться о том, какая Мария ужасная, я бы на основе этого случая не стал.

Про отзыв интервью и его "легальность" спорить неинтересно. Да, формально у субъекта интервью нет права заявить "я запрещаю публиковать это уже сделанное интервью". Но у редакции могут быть свои соображения, и не входить в медийный срач еще и по этому поводу, а просто выполнить просьбу субъекта - вполне нормальное поведение.

Наконец, про деятельность блогера Майи. У меня есть подозрение, что большое число фанатов Майи Маушкен в израильском фейсбуке не смотрели на самом деле примерно ни одного ее ролика. Просто знают, что вот есть такая, прекрасная, за Израиль, из Кыргызстана, не еврейка, но "разобралась и поняла, что мы правы", разоблачила пропаганду Хамаса, угрожали, итд, итд. Из этого вытекают потоки экзальтированного обожания, я видел десятки комментариев и постов, где ее называют буквально праведницей мира, радуются ее "интеллектуальной честности", восторгаются тем, как она несет слово правы в океане лжи итд.

К сожалению, я так не могу, я тупо пошел и посмотрел четыре-пять роликов за разное время. Вот типичный пример, один из недавних роликов под названием "Платья вместо еды?" (инстаграм, 22 декабря, 12 тысяч лайков). Краткий пересказ содержания. Вводная фраза:

"Палестинские мамашки это самые настоящие матери-кукушки"

Дальше следующий контент. В Газе есть магазин модной одежды, где на днях устроили распродажу вечерних платьев и на видео видно человек 20 женщин, гуляющих по этому магазину. Комментируется, что "изголодавшиеся" палестинские женщины почему-то покупают платья вместо товаров первой необходимости. В конце главный вывод: в Газе живут "абсолютно отбитые на голову женщины", которые "вместо того, чтобы кормить своих детей" (???) скупают вечерние платья со стразиками. Это все.

У меня плохие новости: это очень тупая, очень топорная пропаганда. Ладно, что сам факт 20 покупательниц в магазине одежды ничего не говорит о благосостоянии остального миллиона женщин в Газе. Но даже для этих придумана какая-то дикая увязка к кормлению детей (если уж есть женщины в Газе, у которых остались деньги и время ходить за платьями, наверное, на еду для детей у этих конкретных тоже хватает?), это даже не отсутствие логики, а просто какое-то кривляние: бу-бу-бу-отбитые на голову-бу-бу-бу-не кормят своих детей.

Главное, что эта пропаганда абсолютно не направлена на какую угодно аудиторию за пределами Израиля. Словесные кривляния типа "палестинские мамашки", "газаваты", "сектор Сглаза", не могут всерьез использоваться для того, чтобы переубедить кого-то, кто сейчас не на стороне Израиля. Это же очевидно чисто для поглаживания по головке внутреннего рынка - тех израильтян, которым очень хочется, чтобы "праведница мира разобралась и поняла, что мы хорошие, а они плохие".

👇

Я не хочу ничего плохого сказать про конкретную девушку Майю. Вполне возможно, она искренне за Израиль, искренне делает эти ролики, и если ей действительно угрожали и пришлось уехать из дома итд., я ей искренне сочувствую, и если хотите ей помогать, ради бога помогайте и пусть у нее все будет хорошо. Но увы, к сожалению, при всем моем желании, чтобы это оказалось интересным, умным и действенным контентом, который "разоблачает пропаганду Хамаса", на деле это зашквар, это очень примитивная и топорная пропаганда, которая нравится наивным израильтянам и евреям и примерно никого не переубеждает; и из 32 тысяч ее подписчиков в Инстаграме, полагаю, подавляющее большинство - русскоязычные израильтяне или евреи со всего мира, у которых сердце болит за Израиль.

Я понимаю, откуда берется это ярое желание увидеть в "палестинские мамашки - это матери-кукушки" замечательный честный луч сияющей истины, который бьет в сердца миллионов оболваненных Хамасом иностранцев и заставляет их хоть немного пошатнуться в их антисемитской убежденности. Но я не собираюсь присоединяться к этому коллективному самообману.

Эпический график "взлет и падение Stack Overflow".

(это известный всем профессионалам сервис вопросов-ответов для программистов).

Видно, если присмотреться, что число новых вопросов в месяц начало падать еще до выхода сильных ИИ-моделей (и тогда это приписывали излишне строгому модерированию), но с их выходом это число пошло в свободное падение. То же самое верно и для других сайтов сети StackExchannge: математика, физика, химия и десятки других специализированных форумов для вопросов-ответов - числа везде разные, но картина одинаковая.

Возможно, теперь всю сеть прикроют и будет очень жаль, если так, там весь все равно тусуется большое количество настоящих экспертов, дающих отличные ответы на нетривиальные вопросы. Просто LLM намного удобнее и проще спросить, это верно.

Вы можете сказать: ну прикроют и что? у нас есть LLM. Но модели хорошо отвечают на тысячи вопросов про разные подзаковырки в библиотеках JavaScript или интерфейсов Windows, потому что их тренировали на всем корпусе StackOverflow. Через 5 лет, когда будут новые версии ОС, компиляторов, интерфейсов, и миллионы новых багов, а вопросов на SO уже не будет, на чем будем тренировать?

Женя Финкель в ФБ запостил. Согласен, что не теряет актуальности.
=====

До противного не теряет актуальности.

КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ФАШИСТ

Это такая игра. Учителя обычно не мешают. Только маме почему-то не нравится. Хотя и училка.

Играют так. Кто-то начинает прыгать и кричать: «Кто не с нами, тот фашист!» И тогда другие тоже начинают прыгать. А через минуту уже весь этаж прыгает.

Перемена.

Потом этот кто-то начинает прыгать на одной ноге и кричать: «Кто не с нами, тот фашист!» И история повторяется.

Потом на другой ноге.

По-разному можно.

Я один раз попробовал. Раньше всех начал прыгать и кричать: «Кто не с нами, тот фашист!» Меня толкнули. Я упал и заплакал. И никому не было жалко.

Может, прыгал неправильно? Может, кричал не так?

А потом в другом конце коридора все стали прыгать и кричать. И только я — нет. Получается, я фашист?

Мама, как я тебя понимаю.

Роман Соколов в блоге в dreamwidth:

"О магаватниках:

Самое тошнотворное в происходящем — это то, что весь нынешний американский правый дискурс просто воспроизводит лозунги "русских националистов" 20-летней давности. Все те же тухлые идейки: все наши беды — от иммигрантов и инородцев, прочие страны и народы испокон веков на нашем горбу ездят и за наш счет жируют, "два союзника", плюс выяснение вопроса о том, кто тут правомочный наследник великих предков, а кто — потомок понаехов (что особенно удивительно на американской почве).

Хотя я вот не припомню, чтобы кто-то из российских православных патриотов совершил выдающееся открытие: "наши национальные интересы заключаются в том, чтобы порабощать и грабить слабые народы", врать не буду.

Единственное отличие — в том, что российские прото-ватники вплоть до самого крымнаша относились к Путину скептически, а плоды размышлений американских консервативных интеллектуалов идут в нагрузку к идиотски-восторженному культу туркменбаши из Мар-а-Лаго."

Блогер Jeff Geerling пишет (в дискуссии в Hacker News, по-английски):

"Для большинства моих любимых проектов я сначала пишу пост в блог, а затем адаптирую его под сценарий для YouTube. Я по-прежнему считаю письменное слово намного превосходящим видеоформат.

Но видео приносят доход (примерно половину того, что я зарабатывал как программист, но это устойчивый доход и позволяет мне заниматься любыми проектами, которые мне нравятся), в то время как блог приносил в лучшем случае несколько тысяч долларов в год через партнёрские ссылки Amazon."

Я посмотрел - у него миллион подписчиков в Ютубе, видео раз в неделю и от 200k до 1M просмотров обычно у видео. Можно предположить, что он зарабатывает 50-70 тысяч долларов в год видеоблоггингом (я опираюсь еще на то, что в другом комментарии он пишет, что текстовый блог приносит 5-7% доходов).

У меня нет никакой особо морали (кроме того, что жаль, что мир устроен так - как и Джефф, я предпочитаю текст). Просто интересно было посмотреть со стороны на этот мир. Его ютуб-видео для нердов-компьютерщиков: разного вида эксперименты с самодельными раутерами или с Raspberry Pi или с микроконтроллерами, обзоры оборудования итд. итп.

Новая статья "Recursive Language Models" (Zhang, Kraska, Khattab) описывает интересный трюк с LLMами, помогающий выжать из них хорошее поведение на очень длинном контексте - мегабайты текста или больше.

Сегодняшние модели, даже если они поддерживают очень широкое окно контекста, и им можно скормить, скажем, "Войну и мир" за один раз, затрудняются с выполнением сложных заданий на таком тексте. Если попросить что-то вроде "сделать список всех диалогов в тексте, для каждого указать имена персонажей-участников", у них не хватает "сфокусированного внимания".

Идея "рекурсивных моделей" следующая. Мы даем модели доступ к REPL (среде, где она может давать простые команды на Питоне, которые сразу выполняются), и весь ввод - например, текст романа или что угодно - заложен в переменную внутри этого контекста. Модель может разбить его на части с помощью простых кусков кода (скажем, на главы поиском слов "Chapter [Number]"), каждую часть дать самой себе уже в виде настоящего ввода - это и есть рекурсивный вызов - а результаты рекурсивных вызовов объединить. При этом модель-планировщик ни разу не видит весь текст целиком в качестве ввода, и поэтому не путается. А главное - конкретную стратегию того, как разбить задачу на части и вызывать себя рекурсивно модель придумывает каждый раз сама. Мы всего лишь даем ей доступ к REPL и к рекурсивным вызовам и объясняем в промпте, что она может этим пользоваться.

В статье дается несколько разных примеров задач, на которых этот прием дает гораздо лучшие результаты (на больших вводах), чем лучшие модели сейчас. У меня есть определенные сомнения в том, насколько широко это можно растянуть. Но идея несомненно полезная, и дает улучшение моделей по сути "бесплатно", по крайней мере там, где работает.

Владимир Гандельсман перевел знаменитое антивоенное стихотворение "Dulce Et Decorum Est" Уилфреда Оуэна, английского поэта, погибшего в 25 лет на Первой Мировой. Решение пожертвовать рифмой оригинала и перевести белым стихом породило особенный текст, который захотелось перечитать несколько раз. Если вы хорошо читаете по-английски и не знаете оригинала, прочитайте его тоже.

честь и слава

когда остались за спиною вспышки
зловещие, согнувшись под мешками,
на полусогнутых и кашляя, как ведьмы,
мы побрели к далекому привалу,
кто в полусне, кто без сапог, хромая
в грязи, как пьяные шатаясь, глу́хи
к снарядам, падающим позади.

«хлор!» – чей-то вопль, дрожащими руками
противогазы, шлемы... мать родная...
не все успели, и один, ослепший
и задыхающийся, точно брошен в известь
горящую, барахтался, я видел
сквозь мутные очки в зеленом свете,
как он хрипит, он и сейчас в моем

сне, в немощном моем виденье,
меня хватает, и хрипит, и тонет...

когда бы ты в удушье сна такого
увидел: вот он, брошенный в повозку,
глядит каким-то вывернутым взглядом,
глазами, корчащимися от яда,
как все грехи в себя вобравший чёрт,
когда бы слышал ты, как кровь при каждом
толчке выплескивается вместе с пеной
из легких, булькая, из обожженных легких,
так омерзительно... – ты никогда не смог бы
вслед за Горацием сказать с восторгом
каким-нибудь юнцам, мол, честь и слава
тому, кто за отчизну отдал жизнь.

Случайно вышел на старое интервью Ричарда Тейлора, математика-алгебраиста, который помог в 1993-м году Эндрю Уайлсу закрыть "дырку" в его первоначальном доказательстве теоремы Ферма. Вот любопытный отрывок (интервью похоже 1996 года):

КОГДА ВЫ ВПЕРВЫЕ ОБНАРУЖИЛИ, ЧТО У ВАС ЕСТЬ ТАЛАНТ К МАТЕМАТИКЕ?

Ну, думаю, ещё в старших классах было понятно, что я лучше большинства других ребят справляюсь с математикой. Но по мере продвижения вперёд ты всё время оказываешься среди людей, более одарённых в математике. И никогда не ясно, есть ли у тебя настоящий талант или ты просто кажешься талантливым на фоне тех, с кем сейчас общаешься. Мне очень нравится математика. Я думаю, что огромный интерес к математике и упорство значат больше, чем принято считать. Если ты очень увлечён работой над математическими задачами, ты обычно начинаешь хорошо в этом разбираться, и я думаю, это может в определенной мере компенсировать математический талант. Я, безусловно, знал людей, которые гораздо более одарённые математики, чем я, но если они думали над задачей два дня и не могли её решить, им становилось скучно и хотелось перейти к чему-то другому. Но это не рецепт хорошей научной работы; нужно просто продолжать и продолжать.

Про убийство в Миннеаполисе. Количество людей, читающих какую-то херню в своем инфопузыре, а потом пишущих "я посмотрел видео, очевидно что..." и повторяющих эту херню, реально удручает.

Как по мне, перед тем, как что-то с уверенностью утверждать, ты обязан (СЕБЕ обязан) найти и внимательно почитать самые убедительные аргументы с обеих сторон. Если даже не пытаешься, то чего стоит такая болтовня?

Вот то, что мне кажется весьма вероятным в этом эпизоде.

1. Непохоже, чтобы Рене Гуд кого-то блокировала; она уже начала выезжать, но остановилась, чтобы пропустить другие машины, показывая им рукой, и в этот момент остановился пикап ICE и из него пошли к ней агенты.

2. Совершенно невероятно по обстоятельствам и ее поведению, что она сознательно стремилась задавить агента; тем, кто всерьез так думает, надо разбираться со своей головой (я имею в виду всерьез думает, а не лжет привычно, как члены администрации Трампа и сам Трамп). Обратите внимание, я оставляю как возможность то, что *сам агент* был напуган; я говорю не о его впечатлениях, а о том, реально она стремилась задавить агента или нет.

3. По-видимому, она была напугана агентом, схватившимся за ручку двери, и пыталась уехать. Сначала подает назад с рулем влево, чтобы развернуться правее, потом начинает двигаться вперед, одновременно выкручивая руль вправо.

4. Машина двигалась медленно, плавно набирая скорость с нуля. Скорость за первую секунду 4-5кмч, скорость ходьбы (оценка по поворотам колеса). При такой скорости человек, стоящий впереди машины, может шагнуть в сторону, что он и сделал. После того, как ее застрелили, машина разогналась - возможно, потому, что нога продавила педаль.

5. Говорят, что она газанула и это видно по прокручиванию передних колес, но скорее всего они прокрутились на льду, в том же видео тот агент, что сбоку, поскальзывается на льду через несколько секунд.

6. В момент первого выстрела стрелявший агент НЕ БЫЛ ПЕРЕД МАШИНОЙ. Это ключевой момент. Он был СБОКУ и спереди, после того, как шагнул в сторону. Если остановить видео в момент выстрела (по звуку), видны его ноги за ногами второго агента. В момент стрельбы он не на пути машины и его жизни ничто не угрожает.

7. Те, кто повторяют "след от пули в лобовом стекле, значит он был перед машиной", не дают себе шанса подумать и представить это. Дырка от пули почти у самого правого края стекла. Стреляя спереди машины в эту дырку, невозможно попасть в водителя, пуля уйдет в боковую дверь. Посмотрите сами. Если стрелять с северо-запада, то это прямо направление на водителя.

8. Было три выстрела. Если об оправдании первого можно спорить, то второму и третьему абсолютно нет никакого оправдания.

9. Видео с другого ракурса, которое якобы показывает, как машина задела агента, низкого качества и издалека. Мне кажется, что видео Нью-Йорк Таймс, где они синхронизировали главное видео и это, убедительно показывает, что все-таки не задела, потому что в тот момент, когда кажется, что да, на главном опять-таки видно, что его ноги уже сбоку. Похоже, агент нагибается вперед, чтобы выстрелить, и верхняя часть туловища секунду находится над капотом, и поэтому кажется, что задела. Вообще это видео НЙТ самое полезное из всех, посмотрите внимательно.

10. Агент делает три выстрела, ни в один из этих выстрелов ему не угрожает машина. Да, можно построить аргумент, что изначально он этого опасался, я готов это признать, но стрелять в разгоняющуюся машину не помогает, помогает отступить в сторону, ЧТО ОН И СДЕЛАЛ. А уже потом выстрелил. В итоге что мы имеем? Приходит какой-то уебок, у которого руки чешутся пострелять, ВСЁ делает по уебищному (их учат не стоять перед машиной), ноль угрозы его жизни, на пустом месте убивает эту несчастную. Как-то так.

Что вы перечитываете, когда тоскливо?

Одесский поэт Михаил Сон, стихотворение из его фейсбука вчера (но датировано 2016):

в южной дакоте копы убили негра убили
дочка кричит что они скоты и кастраты
коронер весь в крови и пыли
объясняет что ее оценки предвзяты

уже звенят витрины и горят машины
гвардейцы держат толпу в небе вертушка
восемь выстрелов в голову два в брюшину
оказалось книга думали пушка

обычный парень таких увидим и забываем
ни наркотиков ни ножа ни кастета
пресса поднимет бучу но мы то знаем
бывают книги опаснее пистолета

строчка и будто сердце залили цементом
страница и понимаешь что жил напрасно
а есть такие что по целому континенту
четыреста лет запах горелого мяса

эксперт откидывает обложку щупом
безопасна тупой сюжет никакой интриги
можно было стрелять по ногам обойтись без трупа
но мы то знаем бывают другие книги

(2016)

Из обсуждения разных судебных дел в BlueSky, понравилось:

"Я проводил фокус-группы с тест-группами присяжных заседателей, и выходило так, что восприятие присяжными одного и того же инцидента менялось от того, что мы показывали два доказательства в разном порядке.

Ребёнка избили в развлекательном центре. Он получил черепно-мозговую травму, когда его подняли и бросили на землю. В первый вечер мы сначала показали нападение, а затем снимки мозговой травмы. Во второй вечер я сначала показал снимки, потом видео нападения.

В первый вечер мы проиграли по вопросу причинно-следственной связи. Присяжные сказали, что падение никак не могло вызвать такую травму. Во второй вечер они были потрясены жестокостью нападения. Они присудили ответчику ответственность за травму и подтвердили причинно-следственную связь.

Вы не можете предугадать, что решат ваши присяжные. Вы знаете своё дело и свою историю. Но вы не можете знать, как они всё это переосмыслят."

Это было из обсуждения дела в Миннесоте, но не связано напрямую с ним. А вот, чтобы дважды не вставать, отрывок из ветки Кена Уайта тоже в BlueSky конкретно об этом деле, он пишет о том, почему в Миннесоте не предъявлено пока что обвинение Джонатану Россу:

"Вот комментарий для тех, кто возмущён, что Миннесота ещё не предъявила обвинение Джонатану Россу:

Невообразимо трудно привлечь копов к ответственности за убийство. Это трудно даже когда убийство ЗАПИСАНО НА ВИДЕО...
В 1992 году существовал широкий консенсус — среди людей вроде тех, кто вероятно читает эту ветку — что видео с Родни Кингом бесспорно показывало незаконную полицейскую жестокость. Копов оправдали. Лос-Анджелес загорелся. По разным причинам присяжные не разделяли эту реальность или восприятие...

Привлечение копа к ответственности за должностное преступление, не говоря уже об убийстве — это самое сложное обвинение, которое можно выдвинуть в Америке. Благодаря американской культуре это как пытаться осудить гребаного котёнка за государственную измену. Это как пытаться осудить Иисуса. Просто нельзя слишком самоуверенно ринуться в это дело".