А может, есть среди моих читателей кто-то, кто собаку съел на таких вопросах, как калибровка камер - подбор матрицы внутренней калибровки, дисторсии, взаимного расположения двух камер? А также маркеры и их распознавание для ориентации объектов в пространстве?

Мне может весьма помочь проконсультироваться с экспертом по этим вопросам, который знает, как делать и как не делать, чего стоит ожидать, а что нерезонно. Если вы такой эксперт, можете связаться со мной, или если знаете такого эксперта, порекомендовать мне? Спасибо!

Воскресенье после обеда. Вы никого не ожидаете. Стук в вашу входную дверь, вы открываете, а за ней на вашем пороге -

Что вас больше удивит - морж или фея?

В микроблогах в тамблере, в комментариях в Метафильтре и в блоге Марка Розенфельдера подробно обсудили этот гипотетический вопрос.

Любопытно, что 80% читателей ответили, что морж будет для них бОльшим сюрпризом, чем фея. Самое частое объяснение - "если за моей дверью оказалась фея, это означает, что одно важное допущение в моей картине мира оказалось неверным. Если за моей дверью морж, это значит, что я неверно понимал сразу много разных важных вещей о том, как устроен мир".

Иными словами, это разница между "невозможным" и "невероятным", и тем более меня удивило, что никто в англоязычных дискуссиях не процитировал следующий отрывок из рассказов об отце Брауне Г.К.Честертона, который я помню с детства:

"— Совсем нет, — спокойно ответил отец Браун. — Мои сомнения касаются не сверхъестественного, а естественного. Я полностью согласен с человеком, который сказал: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».

— Это и есть то, что вы называете парадоксом? — спросил Таррент.

— Это то, что я называю здравым смыслом, — ответил священник. — Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю."

Сама фраза "Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное" принадлежит Оскару Уайльду.

------------------

Возвращаясь к моржу и фее. Есть два способа задать этот вопрос: либо дано, что это действительно морж (арктическое морсков животное) или действительно фея (миниатюрный порхающий гуманоид из волшебного фольклора), и каким-то неизвестным образом я, открывающий дверь, это понимаю и не сомневаюсь - или это необязательное реальные морж/фея.

Во втором случае самым логичным объяснением будет, что это какой-то розыгрыш - человек в убедительном костюме или дрон, раскрашенный под фею - и поскольку предположительно морж сидит неподвижно, устремив на меня грустный взгляд, а фея машет крылышками, двигает миниатюрными ручками/ножками и чего-то там пищит, я думаю, что фею подделать значительно сложнее/муторнее, и поэтому она меня больше удивит.

В первом случае, несмотря на все слова выше про невозможное/невероятное - которые мне нравятся скорее как полезный материал для размышлений, чем как убедительный аргумент - меня тоже больше удивит фея. Я думаю, что большинство людей, которые отвечают, что их больше удивит морж, не пытаются на самом деле продумать и представить как можно более тщательно свою гипотетическую реакцию, а отвечают красиво-парадоксально, как им хотелось бы, чтобы случилось.

Нассим Талеб в твиттере.

Вопрос. Есть ли какой-то разумный аргумент в пользу того, что действия Израиля за последний год резонно назвать геноцидом? Что это не просто ругательное слово, а действительно подходит под ситуацию?

Я не люблю обычно спорить об определениях, но это в общем одно из самых главных "плохих" слов. У меня не получается построить хоть сколько-нибудь убедительное, претендующее на объективность объяснение того, что это геноцид. Все рассыпается на конкретных числах, мотивации итд. Может, вы мне объясните, если так думаете, или если вы хорошо понимаете точку зрения тех, кто говорит "Израиль совершает геноцид"?

Видел шутку про нобелевскую премию по физике (напомню, что все сразу стали спорить, имеют ли работы, за которые ее дали, отношение к физике).

Хинтон, один из двух лауреатов этой премии, в первом же интервью обругал школу генеративной лингвистики (основателем которой является Ноам Хомский), в том духе, что сторонники этой школы утверждали неоднократно, что нейронные сети не могут понимать язык по-настоящему, но достижения последних лет показали, что они целиком неправы, и что все их знания о языке не сравнятся с прогрессом в нейронных сетях.

Короче, это все была предыстория, а шутка заключается в комментарии:

"Так вы говорите, что Хинтон свысока раскритиковал научную дисциплину, о которой мало знает и еще меньше понимает? Отлично, значит, вопрос решен, он действительно физик."

(не обижайтесь, физики! я вообще скорее Хинтону симпатизирую тут, но просто показалось неожиданным и смешным)

Квадроберы, говорите? Я тут читаю "Вечера на хуторе близ Диканьки" Николая нашего Васильича Гоголя, а там...

В 1951 году американская организация "Конгресс прав человека", которая действовала как юридическое прикрытие американских коммунистов, опубликовала в виде обращения к ООН петицию "Мы обвиняем в геноциде". Обвинялось американское правительство - в проведении геноцида негритянского населения. Петиция цитировала свежее тогда определение геноцида в Конвенции ООН по предотвращению оного (1948). В качестве свидетельств геноцида приводились: многократные случаи линчевания негров в Америке, сегрегация, примеры узаконенной дискриминации, систематическое лишение права голоса в южных штатах, полицейская жестокость, экономическое неравенство итд. итп.

Рафаэль Лемкин, изобретатель термина "геноцид", опубликовал статью в Нью-Йорк Таймс, где выразил мнение, что невозможно считать геноцидом ситуацию, при которой размер данной группы населения растет. Он обвинил авторов петиции в желании отвлечь внимание публики от массовых репрессий и казней в СССР.

https://en.wikipedia.org/wiki/We_Charge_Genocide

Как-то это к слову пришлось, и мы с Р. вчера запели песню "Далеко, далеко, на лугу пасутся ко-", ну знаете, из мультфильма.

кони? не кони. козы? не козы. коровы?

Дошли до "правильно, коровы!" и вдруг слышим возмущенную реплику Д. (11): "Эй, если коровы, то почему ко-, а не ка-?"

Я призадумался. И действительно, почему?

Логично.

Из дневников Пришвина (спасибо Светлане Мироновой в ФБ за цитату). Очень знакомо.

=================
Мечта о порядке.

Бывает со мной, что я вдруг увижу, как запустил я свой письменный стол, книжный шкаф, оружие, сразу схвачусь, начну чистить, прибирать. И тогда в процессе этой работы является у меня доверие к мечте о возможности какого-то высшего, внутреннего порядка, из которого бы сам собой являлся бы и внешний порядок. Иногда мне кажется, что этот высший порядок должен являться из какого-то момента собранности, что можно заставить себя в определенное время дня, в какой-нибудь предрассветный час, собираться в себе и потом весь день уже работать радостно и верно. А то бывает, наоборот, кажется, что высший порядок должен начаться от внешнего, прибрать, например, у себя кровать самому поутру, взять за правило сметать пыль, всегда напоминающую о своей отсталости, и начнется порядок в работе. Первый путь, похожий на утреннюю молитву, ощутимых результатов, мне кажется, не давал и являлся у меня просто взамен творчества, или, вернее, «вдохновения». Но порядок внешний каждый раз давал ощутимые результаты и влиял на внутренний, но только, к сожалению, ненадолго, и я даже не знаю, быть может, наличие этого самого «вдохновения» вызывало желание заняться внешним порядком, чтобы, цепляясь за него, реализоваться в творчестве. И так вот всю жизнь — до 61 года я дожил! — и все мне кажется, что вот как-нибудь сразу соберусь в себе и начну какую хорошую, славную жизнь, из которой ни одного дня, ни одного часа даром не выпадет".

McMaster-Carr - американская компания, которая продает
фабричное оборудование, от гаек до защитных шлемов. У них есть каталог из более 700,000 наименований. В твиттере заметили и обсуждают, что их сайт - один из самых быстрых в интернете, каталог и страницы в нем загружаются моментально, реакция на любое нажатие мгновенная, просто кайф зайти на него, даже если не нужны гайки.

https://www.mcmaster.com/

Я когда зашел, сначала подумал, что это просто чистый HTML с картинками, но потом решил, что нет, неправдоподобно быстро даже из Израиля. Наверное, они делают всяческую предварительную загрузку, оптимизируют CSS, возможно нарезают большие картинки на иконки итд. И действительно, кто-то записал видео с подробным разбором сайта, и там много разных трюков специально для быстрого рендеринга и быстрой реакции:

https://www.youtube.com/watch?v=-Ln-8QM8KhQ

При этом вся технология была стандартной уже лет 10 назад, а то и больше. Никаких реактов-шмеактов, разумеется. Скелет сайта вообще спаян на Asp.net, похоже (!).

Много респекта.

Дмитрий Бодягин описывает в ФБ встречу белорусских олимпиадников с Лукашенко в 2003-м году. Нет особых сюрпризов. В конце сформулировано неочевидное:

"На примере встречи с президентом я для себя понял, что легко думать, что вот когда придёт к тебе высокий чин и скажет, что президент желает тебя видеть, то ты ему в ответ: "А иди–ка ты с ним к чёрту!" На практике же к тебе приходит не чин, а кто–то, кого ты хорошо знаешь и уважаешь. Например, руководитель команды. И ты понимаешь, что из–за твоего Д'артаньянства пострадаешь не столько ты сам, сколько всё олимпиадное движение. Поэтому идёшь на встречу как миленький. Я рад, что теперь передо мной такой выбор больше не стоит."

Остап Кармоди рассказал в ФБ про свое интервью с нобелевским ларуреатом-экономиком Дугласом Нортом (ум. 2015), процитирую его целиком:

- Здравствуйте, это Дуглас Норт?
- У телефона!
- Я хотел бы задать вам несколько вопросов.
- Спрашивайте.
- Можно ли объяснить проблемы России плохим климатом?
- Что?
- Можно ли объяснить проблемы России плохим климатом?
- Что? Не слышу вас!
- Я спрашиваю, можно ли объяснить проблемы России плохим климатом!?
- Не слышу!
- МОЖНО ЛИ ОБЪЯСНИТЬ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ ПЛОХИМ КЛИМАТОМ?
- Нет!
- Большое спасибо, до свидания.

А мне это напомнило, конечно, знаменитое высказывание покойного философа Александра Пятигорского (ум. 2009), процитирую его, вдруг кто не знает:

(тихо, задумчиво) "Главная особенность России — не воровство, не коррупция, не глупость, не злоба... (переходя на еле слышное бормотание) не хамство, не тщеславие, не невежество. Главная особенность России (вдруг переходит на крик) — ЭТО ХУЙНЯ! ВСЯКАЯ ХУЙНЯ!!!

Знаю только одного писателя-фантаста (и вообще любого автора художественной литературы), который в соц. сетях может такое запостить.

(кроме того, конкретно у Грега Игана это может проходить по рубрикой "обдумывает фон и завязку будущей повести"...)

Меж тем сегодня объявили, что нашли новое самое большое известное простое число, а именно
2^136279841 -1 (два в степени такой-то, и это минус один)

Странно, я мог бы поклясться, что оно делится на 41, но перепроверил, и на самом деле дает остаток 1.

(это была шутка)

Если хотите поиграться с его десятичными цифрами, то удобно это сделать в питоне следующим образом:
>python
>>> from decimal import *
>>> getcontext().prec = 50000000
>>> getcontext().Emax = 999999999
>>> x=Decimal(2)**136279841-1
>>> s=str(x)

Например, если хотите знать, сколько раз в нем встречается каждая цифра от 0 до 9:

>>> [s.count(str(d)) for d in range(10)]
[4103481, 4102627, 4100654, 4105673, 4102088, 4103420, 4100303, 4102464, 4102243, 4101367]

Мне опять приснился, как снится изредка раз в два-три года, невозможно подробный и долгий сон, в котором я продолжаю учиться в университете, готовлюсь к какому-то семинару, работаю над какой-то научной статьей, и все это непонятным (сейчас непонятным, но во сне совершенно логичным) образом полутайком, потому что переплетено с обычной жизнью, семьей и работой, и видимо поэтому университет находится на задворках района, где я живу, сразу за плотной стеной кустов и деревьев, за которой в реальности шоссе, но тут в гуще кустов скрываются железные лестницы, ведущие наверх, к входам в факультеты где-то на уровнях вершин деревьев, и я оглядываюсь по сторонам несколько раз, чтобы убедиться, что никто не видит, как я раздвигаю куст и ставлю ногу на ступеньку, и когда я проснулся, дольше обычного, невыносимо долгим, минут в пять длиной был этот промежуток, когда сон растворяется обрывками в воздухе, все подробности уплывают, и уже понимаешь, что был сон, что все не так, но общее впечатление, что вот жизнь такая, а не иначе, что она составлена из таких-то важных частей, среди которых эти академические занятия одна из самых важных - это впечатление долго не уходит, остается сильным, и умом понимаешь, что что-то не так, и силишься примирить и как-то логично подумать, стой, как я могу где-то учиться, где в жизни есть место для этого, и как это вообще выглядит, но уверенность не поддается, как тяжелый диван на льду, не хочет начать двигаться, и даже хочется сохранить эту уверенность, но все равно не можешь не спрашивать себя, не можешь не толкать диван, и наконец долгие минуты спустя, когда уже встал, уже ответил механически на вопрос ребенка о чем-то, диван поехал и набрал скорость и вот уже нет его и вот уже разобрался во всем, отделил сон от яви, и вот уже знаешь все и понимаешь все и вопросов больше нет.

Лет двадцать прошло с тех пор, как я был в академическом мире в каком-то официальном статусе.

Рассказали на днях анекдот, старый, но мне не попадался: "Жители Челябинского метеорита с ужасом следили за приближением Челябинска."

А вообще, размышляя о том, почему сейчас нет политических анекдотов, я нашел известную книгу "1001 избранный советский политический анекдот". Я когда-то читал ее, в конце 80-х, в компьютерной распечатке, заглавными буквами (на некоторых советских компьютерах - не PCшках - был только один регистр). Кто-то потрудился и набрал на компьютере текст зарубежного сборника, который вышел в 1986 году в Париже. Составителем был известный диссидент и самиздатчик Юлиус Телесин - родился в 1933, эмигрировал в 1970, жил в Израиле (и живет до сих пор, насколько мне известно). Но тогда я этого не знал, в распечатке не был указан автор.

Перечитал вообще весь сборник - не все одного уровня, конечно, но много смешных анекдотов, которых я не помнил. Наверняка большинство (?) из них будет непонятно современной молодежи без специальных объяснений.

Да что молодежи - мне понравился следующий анекдот про пирог, я послал его друзьям своего возраста, и большинство из них не поняло, о чем речь! Все-таки много, много лет прошло, да.

"Московский телефонный разговор:
- Вы пирог уже доели?
- Доедаем.
- Когда доедите, отдайте Володе."

Прощайте. Спасибо за все.

(Stiver - основатель библиотеки Флибуста)

Мэтт Иглесиас пишет о верховенстве закона (rule of law) и важности этого принципа в контексте предстоящих выборов. Как ему нередко удается, пишет очень убедительно и со свежими аргументами о, казалось бы, давно всеми обговоренном.

Он начинает с цитирования твита Илона Маска примерно два года назад, когда Маск предсказал, что SBF, Сэму Бэнкман-Фриду ничего не грозит: "SBF was a major Dem donor, so no investigation". Как мы знаем, на самом деле SBF не только расследовали, но и посадили в тюрьму на много лет. Министерство юстиции США при Байдене последовательно обвиняет, расследует и сажает видных демократических политиков, сына президента, мега-доноров Демократической партии.

С другой стороны, все понимают, что Трамп ни секунды не задумываясь сделал бы (если бы смог) именно то, в чем Маск обвиняет Байдена. Никто, кроме совсем уж альтернативно одаренных сторонников Трампа, не подозревает его в уважении принципа верховенства закона. Поэтому сторонникам Трампа так важно убедить себя в том, что "Байден такой же и даже хуже". Ну а раз это так важно, то, конечно, им удается это сделать.
Длинная цитата из Иглесиаса (но вообще вся заметка хороша, стоит прочесть целиком):

Joe Biden doesn’t get a lot of credit for the baseline level of integrity with which he runs his government, because Americans rightly expect the President of the United States to govern in accordance with the rule of law. The Biden Justice Department has indicted two Democratic Party members of Congress, they have indicted New York City Mayor Eric Adams, they are prosecuting Biden’s son, and Sam Bankman-Fried is in prison. The thing about Musk’s tweet is that absolutely everybody knows that Donald Trump would do the thing Musk is accusing Biden of and abandon the rule of law in favor of pure friends-and-enemies politics. Whenever you raise this point with smart, politically savvy conservatives, they can sometimes come up with some examples of what they see as Biden-era abuses of power. But the tweet here tells. Cynical right-wingers’ mental model of Joe Biden’s administration was (and is) just plain wrong, and he does a far better job than they would like to admit of upholding the basic integrity of American institutions.

Trump, by contrast, is a clear and present danger to the integrity of those institutions, which is why people who want to talk themselves into voting for him end up making stuff up about Biden to rationalize it.

Because the fact of the matter is that tax rates will go up and down, regulations will get stricter and laxer, programs will get more and less generous no matter who wins in November. One election follows another, and things just keep happening. Those policy arguments are important, but over the long run, they pale in significance to the basic rule of law. It’s a cornerstone of American prosperity, and Trump endangers it in a way that no other candidate in my lifetime has.

Если вы предлагаете линейку из нескольких видов семечек, и один из них называете "настоящие", это бросает тень на все остальные виды, хотите вы того или нет!

(полагаю, что можно объяснить это в терминах максим Грайса)

Странное поведение разработчиков из Anthropic, которое многие прокомментировали в твиттере. Вы обновили модель? ну так назовите ее 3.6, 3.5.1, как-нибудь. Для чего эти номера версий вообще, если не для этого??? Раздражает.