Финансы. Российская аномалия
С точки зрения МВФ развитие финансовых институтов (Financial Institutions Development Index) в России значительно опережает развитие финансового рынка в целом (Financial Markets Development Index).
Смена нормальности произошла в период 2010-2011 годов.
@ausguck
С точки зрения МВФ развитие финансовых институтов (Financial Institutions Development Index) в России значительно опережает развитие финансового рынка в целом (Financial Markets Development Index).
Смена нормальности произошла в период 2010-2011 годов.
@ausguck
Как выглядит апогей политической стерилизации общества
Согласно отчёту ВЦИОМ «Социальная и политическая активность россиян: мониторинг», стерилизация политической активности если не достигла своего апогея, то очень близка к тому. Фиксируется отказ россиян от участия в выборах и замещение политической активности теорией малых дел — участие в коллективном благоустройстве подъездов и домов и сбором средства, вещи для людей, попавших в тяжелое положение.
Тенденция снижения отказа от выборов в начале-середине «нулевых» объяснялась общественным договором, в рамках которого граждане отказывались от участия в политической жизни в пользу государства, которое гарантировало им относительно комфортное существование.
Сегодня же, социальный контракт незаметно (для граждан) изменился — общество продолжает отказываться от участия в политической жизни, но государство мало того, что уже не гарантирует гражданам комфортного существования, но и перекладывает на плечи общества часть своих обязанностей.
Но общество не замечает прямой зависимости отказа от политической активности и снижением уровня жизни/ростом количества благоустраивающих свои подъезды. У него на это нет времени — 28% опрошенных (принималось два варианта ответа), оно считает, что «политикой должны заниматься профессионалы» — 20%, граждане доверяют президенту и считают, что он сам решит все проблемы в стране — 19%. И как же без двух вечных тем: «моё участие ничего не изменит» — 16% и «мне это не интересно» — 15%.
Резюмируя — гражданские институты не просто не просыпаются, но погружаются в свои красивые сны всё глубже. Что ж, тем жёстче будет пробуждение. Вопрос, что послужит будильником?
@ausguck
Согласно отчёту ВЦИОМ «Социальная и политическая активность россиян: мониторинг», стерилизация политической активности если не достигла своего апогея, то очень близка к тому. Фиксируется отказ россиян от участия в выборах и замещение политической активности теорией малых дел — участие в коллективном благоустройстве подъездов и домов и сбором средства, вещи для людей, попавших в тяжелое положение.
Тенденция снижения отказа от выборов в начале-середине «нулевых» объяснялась общественным договором, в рамках которого граждане отказывались от участия в политической жизни в пользу государства, которое гарантировало им относительно комфортное существование.
Сегодня же, социальный контракт незаметно (для граждан) изменился — общество продолжает отказываться от участия в политической жизни, но государство мало того, что уже не гарантирует гражданам комфортного существования, но и перекладывает на плечи общества часть своих обязанностей.
Но общество не замечает прямой зависимости отказа от политической активности и снижением уровня жизни/ростом количества благоустраивающих свои подъезды. У него на это нет времени — 28% опрошенных (принималось два варианта ответа), оно считает, что «политикой должны заниматься профессионалы» — 20%, граждане доверяют президенту и считают, что он сам решит все проблемы в стране — 19%. И как же без двух вечных тем: «моё участие ничего не изменит» — 16% и «мне это не интересно» — 15%.
Резюмируя — гражданские институты не просто не просыпаются, но погружаются в свои красивые сны всё глубже. Что ж, тем жёстче будет пробуждение. Вопрос, что послужит будильником?
@ausguck
Продолжаем познавать страну, в которой живём и о шансах на опрокидывающие выборы
Интересные результаты опроса «по вашему мнению, где был отравлен Алексей Навальный» в телеграм-канале @aavst Алексея Венедиктова:
39% — в России;
35% — вообще не был отравлен;
21% — в Германии;
4% — не знаю;
1% — в санитарном самолёте.
По цифрам этого опроса можно посчитать не только «несогласных» и «лоялистов», но и выделить отдельную группу «охранителей».
39%, ответивших «в России» — это почти стандартные цифры «несогласных», которые фиксируются практически любыми опросами. Как пример, опросы «Левада-Центра» (организация внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) говорят о том, что 43% опрошенных считают, что страна движется в неправильном направлении. Более подробно писал об этом тут
Ответ «лоялистов» — «вообще не был отравлен» — 35%, практически соответствует цифрам несогласных.
Группа «охранителей», а это те, кто ответил «в Германии» (то есть, по их мнению, это провокация Запада против Кремля), составляет 21%.
А вообще, правильный ответ на вопрос Венедиктова — «не знаю». Все остальные ответы — это либо вопрос веры, либо проекция своего отношения к власти.
В итоге, имеем картину, практически равнозначного разделения общества на «несогласных» и «лоялистов/охранителей». 39% vs 56%. «Несогласных» чуть меньше, но они громче (особенно в интернете), сторонников власти чуть больше, но они чуть тише.
При таких цифрах, решение Кремля о стерилизации политической активности, в целом и выборов в ГД-8, в частности, выглядит вполне логичным, поскольку потенциал у протестного голосования есть. На цифрах есть даже вероятность опрокидывающих выборов. Сюда же плюсуем возможность «ножа в спину» власти от мобилизованной на ЕДГ-2021 армии бюджетников (кто не верит в вероятность этого сценария, смотрите цифры голосования в МГД-2019, когда при практически той же явке — 21.04% в 2014 году против 21.77% в 2019, результаты голосования оказались для «ЕР» гораздо хуже).
Кремль своё дело делает — выборная кампания сушится. Слово за оппозицией — далеко не факт, что вторая такая возможность ей ещё представится. Электоральный сезон август-сентябрь может быть жарким.
@ausguck
Интересные результаты опроса «по вашему мнению, где был отравлен Алексей Навальный» в телеграм-канале @aavst Алексея Венедиктова:
39% — в России;
35% — вообще не был отравлен;
21% — в Германии;
4% — не знаю;
1% — в санитарном самолёте.
По цифрам этого опроса можно посчитать не только «несогласных» и «лоялистов», но и выделить отдельную группу «охранителей».
39%, ответивших «в России» — это почти стандартные цифры «несогласных», которые фиксируются практически любыми опросами. Как пример, опросы «Левада-Центра» (организация внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) говорят о том, что 43% опрошенных считают, что страна движется в неправильном направлении. Более подробно писал об этом тут
Ответ «лоялистов» — «вообще не был отравлен» — 35%, практически соответствует цифрам несогласных.
Группа «охранителей», а это те, кто ответил «в Германии» (то есть, по их мнению, это провокация Запада против Кремля), составляет 21%.
А вообще, правильный ответ на вопрос Венедиктова — «не знаю». Все остальные ответы — это либо вопрос веры, либо проекция своего отношения к власти.
В итоге, имеем картину, практически равнозначного разделения общества на «несогласных» и «лоялистов/охранителей». 39% vs 56%. «Несогласных» чуть меньше, но они громче (особенно в интернете), сторонников власти чуть больше, но они чуть тише.
При таких цифрах, решение Кремля о стерилизации политической активности, в целом и выборов в ГД-8, в частности, выглядит вполне логичным, поскольку потенциал у протестного голосования есть. На цифрах есть даже вероятность опрокидывающих выборов. Сюда же плюсуем возможность «ножа в спину» власти от мобилизованной на ЕДГ-2021 армии бюджетников (кто не верит в вероятность этого сценария, смотрите цифры голосования в МГД-2019, когда при практически той же явке — 21.04% в 2014 году против 21.77% в 2019, результаты голосования оказались для «ЕР» гораздо хуже).
Кремль своё дело делает — выборная кампания сушится. Слово за оппозицией — далеко не факт, что вторая такая возможность ей ещё представится. Электоральный сезон август-сентябрь может быть жарким.
@ausguck
Telegram
aavst
По Вашему мнению, где был отравлен Алексей Навальный
В России / В санитарном самолете / В Германии / Не знаю / Вообще не был отравлен
В России / В санитарном самолете / В Германии / Не знаю / Вообще не был отравлен
ФОМ. Доминанты #30. Какие выборы?
В август Кремль входит со сдержанным оптимизмом — основные индексы стабилизировались. Индекс настроений окружающих перешёл в позитивную зону впервые с 20 июня. Аналогичную динамику продемонстрировали и оба индекса недовольства властями: и критика, и возмущение.
В инфополе произошли существенные перемены. Тема коронавируса опустилась на третье место — 10%. Первые два места делят «летние Олимпийские игры в Токио» и «пожары, наводнения в России» по 13%.
Тема выборов в ГД-8 в информационном поле по-прежнему отсутствует — стерилизация на марше. Более того, три из четырёх парламентских партий потеряли в рейтинге. При своих 6% осталась «Справедливая Россия – За правду». «Единая Россия» минусует 2 пункта — 27% (это антирекорд), по одному пункту потеряли КПРФ и ЛДПР — 11 и 9 %% соответственно.
@ausguck
В август Кремль входит со сдержанным оптимизмом — основные индексы стабилизировались. Индекс настроений окружающих перешёл в позитивную зону впервые с 20 июня. Аналогичную динамику продемонстрировали и оба индекса недовольства властями: и критика, и возмущение.
В инфополе произошли существенные перемены. Тема коронавируса опустилась на третье место — 10%. Первые два места делят «летние Олимпийские игры в Токио» и «пожары, наводнения в России» по 13%.
Тема выборов в ГД-8 в информационном поле по-прежнему отсутствует — стерилизация на марше. Более того, три из четырёх парламентских партий потеряли в рейтинге. При своих 6% осталась «Справедливая Россия – За правду». «Единая Россия» минусует 2 пункта — 27% (это антирекорд), по одному пункту потеряли КПРФ и ЛДПР — 11 и 9 %% соответственно.
@ausguck
Алексей Чадаев: Выборы? Честно?
Говорил с практикующими технологами о потенциальных масштабах «коррекции результата» на сентябрьских думских выборах. Cпециалисты сильно разошлись в оценках. Одни считают, что три дня, сейф-пакеты, отключенные камеры, ковидные ограничения и т.д. — это всё к тому, что рисовать будут — не бей лежачего. Другие, наоборот, приходят к выводу, что машинка коррекции изрядно заржавела и прогнила, мотивация у низовых исполнителей будет ниже плинтуса, а без них ты особо ничего не сделаешь. Они прогнозируют традиционно рисованный результат в султанатах, а вот в «обычных» регионах — довольно-таки близкий к реальному волеизъявлению, и не потому, что не захотят по-другому, а потому, что не смогут.
Я же в связи с этим задумался вот о чём. Русское правовое сознание — это ведь сознание двойного кода. Наш человек всегда оглядывается не только на закон, но и на некую понятийную картину мира, и при принятии решения часто руководствуется скорее второй, чем первой. Именно поэтому чем ниже рейтинг власти, тем сложнее рисовать результат — исполнитель всё сильнее задумывается: а хорошо ли он поступает, не с т.з. закона; а с точки зрения понятий — прав он по жизни или неправ? Если он убежден внутренне, что он «на правильной стороне истории» — наплевать ему будет на чистоту процедуры. А вот если закрались сомнения — вот тут процедура вдруг почему-то снова оказывается важна.
Соответственно, ведя кампанию за Едро, надо не столько избирателей убедить проголосовать за кого надо, сколько этих самых исполнителей — в том, что они не просто так «это делают», а в рамках решения Большой И Нужной Государственной Задачи.
Идущий от верхнего начальства поток инструкций про легитимность-превыше-всего этими хитрованскими умами воспринимается двояко. Они пытаются уловить и вычислить тот реальный коридор цифр, при выходе за верхнюю границу которого их взъебут за подрыв легитимности, а при выходе за нижнюю — взъебут за «протестное голосование». Именно поэтому так важны рейтинги — результат, пусть даже целиком рисованный, должен быть на них более-менее похож, так хотя бы задницу можно прикрыть.
И на фоне этого наблюдаю интересный конфликт «логики намерений» и «логики обстоятельств». Логика намерений состояла и состоит в том, чтобы показать явку выше, чем была в 2016 году — хотя бы для того, чтобы нынешние администраторы оказались бóльшими молодцами, чем предыдущие. А логика обстоятельств — дефицит денег на выборы, слабость и вторичность повестки у «основной партии», ковид, протестные настроения — неумолимо загоняют, наоборот, в «сушку явки», по принципу «про выборы говорить поменьше, народ не баламутить, а в сентябре сделаем как обычно: своих (административной мобилизацией) приведём, за остальных (непришедших) накидаем. А про всех, кто будет орать, что выборы не выборы, скажем, что они редиски и иноагенты».
В этой ситуации самый неприятный сюрприз, который возможен — если вдруг люди 19 сентября возьмут да и… придут. Резать голоса за неправильных технически куда сложнее и опаснее, чем кидать за правильных. В этой ситуации системообразующим институтом российского парламентаризма, похоже, окажется как всегда Гидрометцентр — если вдруг 18-19 будет хорошая погода, все в выходные рванут на дачи, а на участки или вообще не придут, или придут в пятницу — а там сейф-пакеты, камер нет, красота… А вот если будет плохая…
Ну и да, социология. Тоже вроде Гидрометцентра, только по-другому.
@ausguck : немного сократил. оригинал тут
Говорил с практикующими технологами о потенциальных масштабах «коррекции результата» на сентябрьских думских выборах. Cпециалисты сильно разошлись в оценках. Одни считают, что три дня, сейф-пакеты, отключенные камеры, ковидные ограничения и т.д. — это всё к тому, что рисовать будут — не бей лежачего. Другие, наоборот, приходят к выводу, что машинка коррекции изрядно заржавела и прогнила, мотивация у низовых исполнителей будет ниже плинтуса, а без них ты особо ничего не сделаешь. Они прогнозируют традиционно рисованный результат в султанатах, а вот в «обычных» регионах — довольно-таки близкий к реальному волеизъявлению, и не потому, что не захотят по-другому, а потому, что не смогут.
Я же в связи с этим задумался вот о чём. Русское правовое сознание — это ведь сознание двойного кода. Наш человек всегда оглядывается не только на закон, но и на некую понятийную картину мира, и при принятии решения часто руководствуется скорее второй, чем первой. Именно поэтому чем ниже рейтинг власти, тем сложнее рисовать результат — исполнитель всё сильнее задумывается: а хорошо ли он поступает, не с т.з. закона; а с точки зрения понятий — прав он по жизни или неправ? Если он убежден внутренне, что он «на правильной стороне истории» — наплевать ему будет на чистоту процедуры. А вот если закрались сомнения — вот тут процедура вдруг почему-то снова оказывается важна.
Соответственно, ведя кампанию за Едро, надо не столько избирателей убедить проголосовать за кого надо, сколько этих самых исполнителей — в том, что они не просто так «это делают», а в рамках решения Большой И Нужной Государственной Задачи.
Идущий от верхнего начальства поток инструкций про легитимность-превыше-всего этими хитрованскими умами воспринимается двояко. Они пытаются уловить и вычислить тот реальный коридор цифр, при выходе за верхнюю границу которого их взъебут за подрыв легитимности, а при выходе за нижнюю — взъебут за «протестное голосование». Именно поэтому так важны рейтинги — результат, пусть даже целиком рисованный, должен быть на них более-менее похож, так хотя бы задницу можно прикрыть.
И на фоне этого наблюдаю интересный конфликт «логики намерений» и «логики обстоятельств». Логика намерений состояла и состоит в том, чтобы показать явку выше, чем была в 2016 году — хотя бы для того, чтобы нынешние администраторы оказались бóльшими молодцами, чем предыдущие. А логика обстоятельств — дефицит денег на выборы, слабость и вторичность повестки у «основной партии», ковид, протестные настроения — неумолимо загоняют, наоборот, в «сушку явки», по принципу «про выборы говорить поменьше, народ не баламутить, а в сентябре сделаем как обычно: своих (административной мобилизацией) приведём, за остальных (непришедших) накидаем. А про всех, кто будет орать, что выборы не выборы, скажем, что они редиски и иноагенты».
В этой ситуации самый неприятный сюрприз, который возможен — если вдруг люди 19 сентября возьмут да и… придут. Резать голоса за неправильных технически куда сложнее и опаснее, чем кидать за правильных. В этой ситуации системообразующим институтом российского парламентаризма, похоже, окажется как всегда Гидрометцентр — если вдруг 18-19 будет хорошая погода, все в выходные рванут на дачи, а на участки или вообще не придут, или придут в пятницу — а там сейф-пакеты, камер нет, красота… А вот если будет плохая…
Ну и да, социология. Тоже вроде Гидрометцентра, только по-другому.
@ausguck : немного сократил. оригинал тут
Алексей Чадаев
Выборы? Честно? - Алексей Чадаев
Говорил с несколькими знакомыми практикующими технологами о потенциальных масштабах
Красная угроза. Не дай Бог 2.0?
Почему уровень «мочилова» КПРФ начинает напоминать 1996 год? Смотрим свежие цифры ВЦИОМ о доверии/недоверии политикам и электоральные рейтинги партий.
Начнём с электоральных рейтингов. Глядя на них, понятна обеспокоенность политадминистраторов и возникновение разговоров о «силовом» решении вопроса с КПРФ — снять с выборов в ГД-8 весь федеральный список партии. КПРФ не просто единственная парламентская партия, чей рейтинг вырос за лето — плюс 2.4 пункта относительно данных за 30 мая. Более того, похоже что КПРФ забирает голоса у всех остальных парламентских партий.
Индекс «ЕР» минус КПРФ» за лето сократился на 4.3 пункта с 16.5 до 12.2. А индекс «три парламентские партии минус КПРФ» демонстрирует ещё большое снижение — 5.5 пунктов. Группа «неопределившихся» осталась практически без изменений — плюс 0.1 пункта (14.2%); чуть сократились цифры у тех, кто заявлял о неучастии в выборах — «отказников» стало меньше на 0.2 пункта (10.5%). «Непарламентские партии» (подозреваю, что тут большое количество сторонников Навального) — плюс 0.5% (13.3%).
По персональным рейтингам ситуация для Кремля почти аналогична. Просели «рейтинг доверия номер один» — доверие президенту Путину снизилось на 2 пункта (25.2%), относительно мая и минус 3.2 п., относительно октября прошлого года и рейтинг Шойгу минус 1.4 (12.8%) пункта. Рейтинги Лаврова и Мишустина снизились на 0.3 (11.3%) и 0.4 пункта (8.4%), соответственно.
На этом фоне наблюдается рост рейтингов у представителей КПРФ Грудинина и Бондаренко — 0.8 (3.2%) и 0.7 (2.9%) пунктов соответственно. Причём рейтинг Бондаренко в июле оказался выше рейтинга Навального (2.5%. Без изменений, относительно мая). Если же посмотреть на картину чуть шире, с октября прошлого года, то суммарный рейтинг представителей КПРФ (Зюганов, Грудинин, Бондаренко, плюс союзник Платошкин) прибавил 1.9 пункта (7.8% в октябре и 9.7% в июле). Группа представителей КПРФ является единственной, кто сохраняет позитивную динамику индекса доверия. Это происходит даже несмотря на снижение рейтинга доверия у Зюганова — минус 0.8 (относительно октября 2020 года) и минус 0.7 (относительно мая текущего года) пунктов.
Итоги 19 сентября будут зависеть от того, куда сдвинутся навесы «неопределившихся» и части сторонников «непарламентских партий» (тут вопрос, насколько масштабно «умное голосование») и как проголосует мобилизованная армия бюджетников. КПРФ вполне имеет шансы увеличить своё представительство в нижней палате парламента — на сегодня, как мы видим, это единственная политическая сила, приобретающая, а не теряющая поддержку.
Отсюда и это пристальное «внимание» Кремля. Сергей Обухов прокомментировал данные ВЦИОМ: «Рейтинг КПРФ по ВЦИОМ приближается к показателям 1990-х годов. Значит партию будут стараться морально-политически «убивать».
Но снятие федсписка КПРФ решит только проблему выборов-2021 года. Этот сиюминутный выигрыш вполне может оказаться пирровым — в России любят обиженных властью. Что касается атомной бомбы под названием «запрет КПРФ», то это сделать практически невозможно — это не структуры Навального, на КПРФ невозможно навесить ярлык «предателей Родины». Кроме того, этот шаг вполне может стать тем самым триггером, который способен разбудить спящее, деполитизированное общество. Кремль, усилиями политадминистраторов рискует оказаться в цугцванге, когда любой ход окажется проигрышным.
Выборы в ГД-8 являются частью большого процесса под названием «трансфер власти». И КПРФ явно путает карты операторам данного мероприятия тем, что пытается остаться самостоятельным игроком в этом процессе. Более того, к периоду острой фазы трансфера власти, на фоне снижения уровня жизни россиян, коммунисты вполне способны ещё больше обрасти мускулами, что сделает их одним из участников, а соответственно и выгодоприобретателем передачи власти.
@ausguck
Почему уровень «мочилова» КПРФ начинает напоминать 1996 год? Смотрим свежие цифры ВЦИОМ о доверии/недоверии политикам и электоральные рейтинги партий.
Начнём с электоральных рейтингов. Глядя на них, понятна обеспокоенность политадминистраторов и возникновение разговоров о «силовом» решении вопроса с КПРФ — снять с выборов в ГД-8 весь федеральный список партии. КПРФ не просто единственная парламентская партия, чей рейтинг вырос за лето — плюс 2.4 пункта относительно данных за 30 мая. Более того, похоже что КПРФ забирает голоса у всех остальных парламентских партий.
Индекс «ЕР» минус КПРФ» за лето сократился на 4.3 пункта с 16.5 до 12.2. А индекс «три парламентские партии минус КПРФ» демонстрирует ещё большое снижение — 5.5 пунктов. Группа «неопределившихся» осталась практически без изменений — плюс 0.1 пункта (14.2%); чуть сократились цифры у тех, кто заявлял о неучастии в выборах — «отказников» стало меньше на 0.2 пункта (10.5%). «Непарламентские партии» (подозреваю, что тут большое количество сторонников Навального) — плюс 0.5% (13.3%).
По персональным рейтингам ситуация для Кремля почти аналогична. Просели «рейтинг доверия номер один» — доверие президенту Путину снизилось на 2 пункта (25.2%), относительно мая и минус 3.2 п., относительно октября прошлого года и рейтинг Шойгу минус 1.4 (12.8%) пункта. Рейтинги Лаврова и Мишустина снизились на 0.3 (11.3%) и 0.4 пункта (8.4%), соответственно.
На этом фоне наблюдается рост рейтингов у представителей КПРФ Грудинина и Бондаренко — 0.8 (3.2%) и 0.7 (2.9%) пунктов соответственно. Причём рейтинг Бондаренко в июле оказался выше рейтинга Навального (2.5%. Без изменений, относительно мая). Если же посмотреть на картину чуть шире, с октября прошлого года, то суммарный рейтинг представителей КПРФ (Зюганов, Грудинин, Бондаренко, плюс союзник Платошкин) прибавил 1.9 пункта (7.8% в октябре и 9.7% в июле). Группа представителей КПРФ является единственной, кто сохраняет позитивную динамику индекса доверия. Это происходит даже несмотря на снижение рейтинга доверия у Зюганова — минус 0.8 (относительно октября 2020 года) и минус 0.7 (относительно мая текущего года) пунктов.
Итоги 19 сентября будут зависеть от того, куда сдвинутся навесы «неопределившихся» и части сторонников «непарламентских партий» (тут вопрос, насколько масштабно «умное голосование») и как проголосует мобилизованная армия бюджетников. КПРФ вполне имеет шансы увеличить своё представительство в нижней палате парламента — на сегодня, как мы видим, это единственная политическая сила, приобретающая, а не теряющая поддержку.
Отсюда и это пристальное «внимание» Кремля. Сергей Обухов прокомментировал данные ВЦИОМ: «Рейтинг КПРФ по ВЦИОМ приближается к показателям 1990-х годов. Значит партию будут стараться морально-политически «убивать».
Но снятие федсписка КПРФ решит только проблему выборов-2021 года. Этот сиюминутный выигрыш вполне может оказаться пирровым — в России любят обиженных властью. Что касается атомной бомбы под названием «запрет КПРФ», то это сделать практически невозможно — это не структуры Навального, на КПРФ невозможно навесить ярлык «предателей Родины». Кроме того, этот шаг вполне может стать тем самым триггером, который способен разбудить спящее, деполитизированное общество. Кремль, усилиями политадминистраторов рискует оказаться в цугцванге, когда любой ход окажется проигрышным.
Выборы в ГД-8 являются частью большого процесса под названием «трансфер власти». И КПРФ явно путает карты операторам данного мероприятия тем, что пытается остаться самостоятельным игроком в этом процессе. Более того, к периоду острой фазы трансфера власти, на фоне снижения уровня жизни россиян, коммунисты вполне способны ещё больше обрасти мускулами, что сделает их одним из участников, а соответственно и выгодоприобретателем передачи власти.
@ausguck
Алексей Чадаев:
Из разговора с одним коллегой, человеком весьма осведомленным и компетентным.
Я. Представь, как сейчас непросто админам. Им нужно одновременно решить две противоположные задачи: и чтобы победил кто надо, и чтобы выборы были похожи на выборы.
Он. Про первое — согласен. А вот про второе — сомневаюсь, ставил ли когда-либо им кто-то вообще такую задачу? Они исторически, аж с 1996-го, суть именно политтехнологический штаб. У которого главная, если не единственная задача — чтобы всегда побеждал кто надо. Все остальное — в лучшем случае рамка. Да, некоторые «призывы» Администрации в факультативном порядке иногда пытались заниматься тем, чтобы выборы были похожи на выборы, партии на партии, а политсистема на политсистему. Но это всякий раз было развлечение по собственной — иногда наказуемой — инициативе, да и делалось левой ногой в свободное от основных занятий время. И, главное, это никогда не было их профильной деятельностью! А института, который бы имел своей основной задачей делать так, чтобы выборы были выборы, партии были партии, а демократия была демократия, у нас в системе нет, не предусмотрено. Ну, не Центризбирком же таковым считать, в самом деле. Архитекторы нашей системы исходили, видимо, из того, что это все как бы есть и так само, в воздухе разлито. Но это не разлито в воздухе, и если не строить, то оно не только не появится, но разрушатся даже те временные подпорки, которые были сделаны на этом месте тридцать лет назад. Сейчас они попросту прогнили, поскольку были деревянными, и осыпаются в труху. А как строить — никто даже и не умеет.
@ausguck
Из разговора с одним коллегой, человеком весьма осведомленным и компетентным.
Я. Представь, как сейчас непросто админам. Им нужно одновременно решить две противоположные задачи: и чтобы победил кто надо, и чтобы выборы были похожи на выборы.
Он. Про первое — согласен. А вот про второе — сомневаюсь, ставил ли когда-либо им кто-то вообще такую задачу? Они исторически, аж с 1996-го, суть именно политтехнологический штаб. У которого главная, если не единственная задача — чтобы всегда побеждал кто надо. Все остальное — в лучшем случае рамка. Да, некоторые «призывы» Администрации в факультативном порядке иногда пытались заниматься тем, чтобы выборы были похожи на выборы, партии на партии, а политсистема на политсистему. Но это всякий раз было развлечение по собственной — иногда наказуемой — инициативе, да и делалось левой ногой в свободное от основных занятий время. И, главное, это никогда не было их профильной деятельностью! А института, который бы имел своей основной задачей делать так, чтобы выборы были выборы, партии были партии, а демократия была демократия, у нас в системе нет, не предусмотрено. Ну, не Центризбирком же таковым считать, в самом деле. Архитекторы нашей системы исходили, видимо, из того, что это все как бы есть и так само, в воздухе разлито. Но это не разлито в воздухе, и если не строить, то оно не только не появится, но разрушатся даже те временные подпорки, которые были сделаны на этом месте тридцать лет назад. Сейчас они попросту прогнили, поскольку были деревянными, и осыпаются в труху. А как строить — никто даже и не умеет.
@ausguck
Сергей Шмидт:
Из всех пропагандистских страшилок я почти верю только в одну. Причем, не могу разобраться, это у меня от возраста, от интуиции или от какой-никакой, но аналитики?
Я в 1990-е совершенно не верил в возможность распада страны (думал, что Чечня отделится и все). Но после падения нынешнего авторитаризма, при власти подросших хипстеров я допускаю все, что угодно. И распад. И внешнее управление от "цивилизованного мира" для наиболее проблемных кусков-продуктов этого распада. В самом деле, согласитесь, ну не такая это все фантастика?
Скажут подросшие хипстера, что нелогично это: в одной стране Москва, Новосибирск, Башкирия и Тува. И все подумают: ну в самом деле, разве не так? Сейчас же кажется нам совершенно нелогичным, что в одной стране были Латвия и Туркмения. Повторится похожее, но на новом витке. С обычными разборками, кто больше виноват в разрушении: власть, которая безжалостно крутила гайки, или ее оппоненты, которые бездумно все откручивали?
Если что и будет такого, то в районе 2030-го. Пока же всем искренне рекомендую жить и радоваться жизни. Может, и в самом деле - не так уж и долго осталось.
@ausguck
Из всех пропагандистских страшилок я почти верю только в одну. Причем, не могу разобраться, это у меня от возраста, от интуиции или от какой-никакой, но аналитики?
Я в 1990-е совершенно не верил в возможность распада страны (думал, что Чечня отделится и все). Но после падения нынешнего авторитаризма, при власти подросших хипстеров я допускаю все, что угодно. И распад. И внешнее управление от "цивилизованного мира" для наиболее проблемных кусков-продуктов этого распада. В самом деле, согласитесь, ну не такая это все фантастика?
Скажут подросшие хипстера, что нелогично это: в одной стране Москва, Новосибирск, Башкирия и Тува. И все подумают: ну в самом деле, разве не так? Сейчас же кажется нам совершенно нелогичным, что в одной стране были Латвия и Туркмения. Повторится похожее, но на новом витке. С обычными разборками, кто больше виноват в разрушении: власть, которая безжалостно крутила гайки, или ее оппоненты, которые бездумно все откручивали?
Если что и будет такого, то в районе 2030-го. Пока же всем искренне рекомендую жить и радоваться жизни. Может, и в самом деле - не так уж и долго осталось.
@ausguck
Дополнение к посту про совокупный рост рейтинга доверия у представителей КПРФ (Зюганов, Грудинин, Бондаренко плюс Платошкин):
Зюганов — под мощной медиа-атакой, очень близкой к уровню 1996 года;
Грудинин — отказ в регистрации кандидатом в ГД-8 в центральном списке КПРФ, плюс медиа-атака;
Бондаренко — продолжение истории с привлечением его к административке за экстремизм (распространение так называемого "Манифеста "Единой России", признанного экстремистским). Даёт возможность снятия с выборов в ГД-8 плюс лишение пассивного избирательного права на год — в 2022 годы выборы в Саратовскую областную думу;
Платошкин — осуждён.
Лишний повод задуматься над вопросом — а кто рулит избирательным процессом в ГД-8: силовики или администраторы?
@ausguck
Зюганов — под мощной медиа-атакой, очень близкой к уровню 1996 года;
Грудинин — отказ в регистрации кандидатом в ГД-8 в центральном списке КПРФ, плюс медиа-атака;
Бондаренко — продолжение истории с привлечением его к административке за экстремизм (распространение так называемого "Манифеста "Единой России", признанного экстремистским). Даёт возможность снятия с выборов в ГД-8 плюс лишение пассивного избирательного права на год — в 2022 годы выборы в Саратовскую областную думу;
Платошкин — осуждён.
Лишний повод задуматься над вопросом — а кто рулит избирательным процессом в ГД-8: силовики или администраторы?
@ausguck
Telegram
Сигналы
Красная угроза. Не дай Бог 2.0?
Почему уровень «мочилова» КПРФ начинает напоминать 1996 год? Смотрим свежие цифры ВЦИОМ о доверии/недоверии политикам и электоральные рейтинги партий.
Начнём с электоральных рейтингов. Глядя на них, понятна обеспокоенность…
Почему уровень «мочилова» КПРФ начинает напоминать 1996 год? Смотрим свежие цифры ВЦИОМ о доверии/недоверии политикам и электоральные рейтинги партий.
Начнём с электоральных рейтингов. Глядя на них, понятна обеспокоенность…
США. Уровень вакцинации от COVID-19 (и количество заболевших) зависит от политических предпочтений?
Показатель заболеваемости COVID-19 по отношению к показателю вакцинации для каждого штата США. Красная точка — штат, в котором в 2020 году победил Трамп, синяя точка — выигрыш Байдена.
@ausguck
Показатель заболеваемости COVID-19 по отношению к показателю вакцинации для каждого штата США. Красная точка — штат, в котором в 2020 году победил Трамп, синяя точка — выигрыш Байдена.
@ausguck
ФОМ. Доминанты #31. Политсистема продолжает погружаться в болото
На первый взгляд, затишье и ничего интересного в свежих «Доминантах» нет, кроме того, что вышли они сильно позже обычного. Но…
Индекс тревожности снова ушёл в отрицательную зону, показав значение минус 4 пункта. Причём, рост тревожности россиян вряд ли связан с эпидемией коронавируса — в «Событиях недели» эта тема на третьем месте (как и на прошлой неделе). На первом месте «Олимпийские игры в Токио, выступления российских спортсменов» — 17%, на втором «Пожары, наводнения в России, другие природные катаклизмы» — 16%. Важно будет смотреть данные следующей недели, когда позитивная повестка Олимпиады уйдёт из медиа.
Тема выборов в ГД-8 впрямую по-прежнему отсутствует в медиапространтстве, но обнаружились ростки интереса. В «Работе властных структур, подготовка к выборам» есть следующие комментарии: «не допустили кандидатов от КПРФ кандидатами в Госдуму»; «Бондаренко не пустили в Госдуму по Саратовской области». Это как раз то, на что обращал внимание в посте «кто рулит выборами в ГД: администраторы или силовики?». Силовые действия в отношении представителей КПРФ вполне способны пробудить интерес к выборам. И чем жёстче будут «мочить» КПРФ, тем выше вероятность утери стерильности выборного процесса. А значит, речь идёт как минимум о несогласованности действий администраторов-стерилизаторов и силовиков.
Что касается основных индексов, то продолжается сближение оценок работы президента Путина и премьер-министра Мишустина. Сейчас разница индексов оценки 8 пунктов — это повторение минимальных значений от 8 мая.
@ausguck
На первый взгляд, затишье и ничего интересного в свежих «Доминантах» нет, кроме того, что вышли они сильно позже обычного. Но…
Индекс тревожности снова ушёл в отрицательную зону, показав значение минус 4 пункта. Причём, рост тревожности россиян вряд ли связан с эпидемией коронавируса — в «Событиях недели» эта тема на третьем месте (как и на прошлой неделе). На первом месте «Олимпийские игры в Токио, выступления российских спортсменов» — 17%, на втором «Пожары, наводнения в России, другие природные катаклизмы» — 16%. Важно будет смотреть данные следующей недели, когда позитивная повестка Олимпиады уйдёт из медиа.
Тема выборов в ГД-8 впрямую по-прежнему отсутствует в медиапространтстве, но обнаружились ростки интереса. В «Работе властных структур, подготовка к выборам» есть следующие комментарии: «не допустили кандидатов от КПРФ кандидатами в Госдуму»; «Бондаренко не пустили в Госдуму по Саратовской области». Это как раз то, на что обращал внимание в посте «кто рулит выборами в ГД: администраторы или силовики?». Силовые действия в отношении представителей КПРФ вполне способны пробудить интерес к выборам. И чем жёстче будут «мочить» КПРФ, тем выше вероятность утери стерильности выборного процесса. А значит, речь идёт как минимум о несогласованности действий администраторов-стерилизаторов и силовиков.
Что касается основных индексов, то продолжается сближение оценок работы президента Путина и премьер-министра Мишустина. Сейчас разница индексов оценки 8 пунктов — это повторение минимальных значений от 8 мая.
@ausguck
Алексей Чадаев:
Что вижу по социологии? Возрастная когорта 18-30 на выборы в основном не придёт. 30-45 чуть более придут, но проголосуют довольно кучеряво и с большим разбросом. 45-60 придут ещё бóльшим числом, но проголосуют отчасти протестно. А вот 60+ придут максимально и проголосуют лояльно. Собственно, они всё и решат. Их, в пересчёте на декларируемую явку, придёт почти столько же, сколько всех остальных.
Это о том, что в нашей политике цикл — сначала ты игноришь, потом ты выделываешься, потом бухтишь, и наконец ты всем доволен. Как отрицание-гнев-торг-депрессия: только игнор-выпендрёж-нытьё-согласие.
Будь я кремлёвским технологом, я бы сказал, что всё ок: ненадёжные группы не придут, а надёжные, наоборот, придут. Для закрепления тенденции я б ещё попробовал вести среди старших мобилизационную кампанию, а среди младших, наоборот, демобилизационную. Ну то есть выборы вести в основном в телике, а в этих ваших энторнетах всё забетонировать. И ещё сделать так, чтобы маркированные враги в один голос говорили своей пастве, что шансов нет и всё уже решено и даже посчитано, и нечего честным людям туда ходить.
И результат в кармане. А со всякими недовольными пусть уже службы разбираются, не наша головная боль.
Разве нет?
@ausguck
Что вижу по социологии? Возрастная когорта 18-30 на выборы в основном не придёт. 30-45 чуть более придут, но проголосуют довольно кучеряво и с большим разбросом. 45-60 придут ещё бóльшим числом, но проголосуют отчасти протестно. А вот 60+ придут максимально и проголосуют лояльно. Собственно, они всё и решат. Их, в пересчёте на декларируемую явку, придёт почти столько же, сколько всех остальных.
Это о том, что в нашей политике цикл — сначала ты игноришь, потом ты выделываешься, потом бухтишь, и наконец ты всем доволен. Как отрицание-гнев-торг-депрессия: только игнор-выпендрёж-нытьё-согласие.
Будь я кремлёвским технологом, я бы сказал, что всё ок: ненадёжные группы не придут, а надёжные, наоборот, придут. Для закрепления тенденции я б ещё попробовал вести среди старших мобилизационную кампанию, а среди младших, наоборот, демобилизационную. Ну то есть выборы вести в основном в телике, а в этих ваших энторнетах всё забетонировать. И ещё сделать так, чтобы маркированные враги в один голос говорили своей пастве, что шансов нет и всё уже решено и даже посчитано, и нечего честным людям туда ходить.
И результат в кармане. А со всякими недовольными пусть уже службы разбираются, не наша головная боль.
Разве нет?
@ausguck
Месяц до ЕДГ-2021: Какие партии ищут в Яндексе
Количество запросов к Яндексу со словом «кандидат» («кандидаты») и названием каждой из партий. По сути это сравнение того, насколько избирателям интересно, кто является кандидатом от той или иной партии в их округе — и можно предположить, что этот интерес коррелирует с предварительной готовностью проголосовать за абстрактного кандидата от данной партии. Запросы про то, а кто кандидат от партии, дополнительно интересны тем, что для них минимальна вероятность накрутки количества запросов.
Технические детали: для ЕР и РПСС учитывались запросы и с аббревиатурой, и с полным названием, для КПРФ и ЛДПР только сокращенное название (поскольку полностью их название почти не запрашивают), у остальных — несокращенное одно- или двухсловное название, достаточное для однозначной идентификации партии («Коммунисты России», «Справедливая Россия» и т. д.). Для «Зеленых» учитывались запросы за вычетом запросом со словом «альтернатива».
Итак, на первом месте КПРФ с 34%, потом «Единая Россия» с 29%, следом эсеры с 10% и ЛДПР с 8%. Из непарламентских партий больше всего запросов про кандидатов получают «Новые люди» (почти 5%), «Яблоко» (3,5%) и «Родина» (2,8%). Из остальных только Партия Пенсионеров и РПСС (ex-КПСС) «собирают» более чем по 1,5%, а у «Зеленой Альтернативы» и «Гражданской Платформы» количество запросов совсем смешное (0,6% на двоих).
По количеству запросов про кандидатов коммунисты более чем в 3 раза опережают эсеров и ЛДПР — это сигнал, что восприятие кандидатов КПРФ как главных конкурентов единоросов в одномандатных округах стало весьма и весьма распространенным, и еще это очередной сигнал, что кандидаты КПРФ скорее всего составят большинство в списке «Умного голосования».
То, что на третьем месте эсеры, а не ЛДПР (хотя в опросах про голосование по партспискам впереди всегда ЛДПР), неудивительно — у эсеров традиционно куда больше сильных региональных политиков и интересных кандидатов, чем у ЛДПР (которая остается партией имени Жириновского), плюс интерес к кандидатам эсеров более «эластичен» — у СР мало твердых сторонников, но много людей, которые могут проголосовать за кандидата от эсеров, если он их чем-то привлечет, тогда как за кандидата ЛДПР голосуют или не голосуют во многом независимо от качеств самого кандидата. Соответственно, и смысла спрашивать, кто кандидат от эсеров, куда больше, чем для аналогичного запроса про кандидата ЛДПР.
Результаты непарламентских партий в целом согласуются с общими представлениями о соотношении их силы. Ни пятое место «Новых людей» (впереди «Яблока»), ни относительно высокий результат «Родины», ни провал «Партии Роста», ни почти нулевой интерес к «Зеленой Альтернативе» и «Гражданской Платформе» не выглядят неожиданными. Стоит, наверное, только делать поправку на то, что у Партии Пенсионеров и отчасти «Коммунистов России» наиболее пожилой и соответственно наименее интернетизированный электорат — что снижает количество поисковых запросов про их кандидатов, плюс конечно для «Коммунистов России» существенный или даже основной источник голосов — это не избиратели, которые реально интересуются партией, а избиратели, которые просто путают две компартии и их кандидатов.
(с) Борис Овчинников
@ausguck
Количество запросов к Яндексу со словом «кандидат» («кандидаты») и названием каждой из партий. По сути это сравнение того, насколько избирателям интересно, кто является кандидатом от той или иной партии в их округе — и можно предположить, что этот интерес коррелирует с предварительной готовностью проголосовать за абстрактного кандидата от данной партии. Запросы про то, а кто кандидат от партии, дополнительно интересны тем, что для них минимальна вероятность накрутки количества запросов.
Технические детали: для ЕР и РПСС учитывались запросы и с аббревиатурой, и с полным названием, для КПРФ и ЛДПР только сокращенное название (поскольку полностью их название почти не запрашивают), у остальных — несокращенное одно- или двухсловное название, достаточное для однозначной идентификации партии («Коммунисты России», «Справедливая Россия» и т. д.). Для «Зеленых» учитывались запросы за вычетом запросом со словом «альтернатива».
Итак, на первом месте КПРФ с 34%, потом «Единая Россия» с 29%, следом эсеры с 10% и ЛДПР с 8%. Из непарламентских партий больше всего запросов про кандидатов получают «Новые люди» (почти 5%), «Яблоко» (3,5%) и «Родина» (2,8%). Из остальных только Партия Пенсионеров и РПСС (ex-КПСС) «собирают» более чем по 1,5%, а у «Зеленой Альтернативы» и «Гражданской Платформы» количество запросов совсем смешное (0,6% на двоих).
По количеству запросов про кандидатов коммунисты более чем в 3 раза опережают эсеров и ЛДПР — это сигнал, что восприятие кандидатов КПРФ как главных конкурентов единоросов в одномандатных округах стало весьма и весьма распространенным, и еще это очередной сигнал, что кандидаты КПРФ скорее всего составят большинство в списке «Умного голосования».
То, что на третьем месте эсеры, а не ЛДПР (хотя в опросах про голосование по партспискам впереди всегда ЛДПР), неудивительно — у эсеров традиционно куда больше сильных региональных политиков и интересных кандидатов, чем у ЛДПР (которая остается партией имени Жириновского), плюс интерес к кандидатам эсеров более «эластичен» — у СР мало твердых сторонников, но много людей, которые могут проголосовать за кандидата от эсеров, если он их чем-то привлечет, тогда как за кандидата ЛДПР голосуют или не голосуют во многом независимо от качеств самого кандидата. Соответственно, и смысла спрашивать, кто кандидат от эсеров, куда больше, чем для аналогичного запроса про кандидата ЛДПР.
Результаты непарламентских партий в целом согласуются с общими представлениями о соотношении их силы. Ни пятое место «Новых людей» (впереди «Яблока»), ни относительно высокий результат «Родины», ни провал «Партии Роста», ни почти нулевой интерес к «Зеленой Альтернативе» и «Гражданской Платформе» не выглядят неожиданными. Стоит, наверное, только делать поправку на то, что у Партии Пенсионеров и отчасти «Коммунистов России» наиболее пожилой и соответственно наименее интернетизированный электорат — что снижает количество поисковых запросов про их кандидатов, плюс конечно для «Коммунистов России» существенный или даже основной источник голосов — это не избиратели, которые реально интересуются партией, а избиратели, которые просто путают две компартии и их кандидатов.
(с) Борис Овчинников
@ausguck
ФОМ. Доминанты #32. Испарение иллюзии стабильности?
Снизились почти все (оценка работы В. Путина без изменений) индексы институтов власти. Даже сказка премьера Мишустина закончилась. Индекс оценки работы Правительства снова тестирует минимальные значения. Снова поползли вниз индексы «недовольства властями».
При этом, пандемия коронавируса постепенно утрачивает своё негативное влияние — четвёртое место 5%. Но негатив в инфополе увеличивается: совокупность двух первых мест «Пожары, наводнения в России, другие природные катаклизмы» 23% (16% на прошлой неделе) и «Аварии, катастрофы, несчастные случаи» 7% — даёт 30%.
Тема выборов в ГД-8 пробивает стерильность. Пока незначительно: «Работа властных структур, подготовка к выборам» набрала 2%.
@ausguck
Снизились почти все (оценка работы В. Путина без изменений) индексы институтов власти. Даже сказка премьера Мишустина закончилась. Индекс оценки работы Правительства снова тестирует минимальные значения. Снова поползли вниз индексы «недовольства властями».
При этом, пандемия коронавируса постепенно утрачивает своё негативное влияние — четвёртое место 5%. Но негатив в инфополе увеличивается: совокупность двух первых мест «Пожары, наводнения в России, другие природные катаклизмы» 23% (16% на прошлой неделе) и «Аварии, катастрофы, несчастные случаи» 7% — даёт 30%.
Тема выборов в ГД-8 пробивает стерильность. Пока незначительно: «Работа властных структур, подготовка к выборам» набрала 2%.
@ausguck
Четыре недели до ЕДГ-2021. Что происходит?
Электоральные индексы. Рост рейтинга КПРФ продолжается: согласно данным ВЦИОМ, на прошлой неделе он вырос на 0.4% и составил 16.4% (плюс 3.2 пункта с конца мая). Несмотря на то, что рейтинг «ЕР» прекратил снижение и даже вырос на 0.1% — 27.3% (минус 2.4 пункта с конца мая), индекс «ЕР» минус КПРФ» снизился на прошлой неделе ещё на 0,3%; индекс «три парламентских партии минус КПРФ» снизился на 0.8%; индекс «КПРФ минус ЛДПР» вырос на 0.9%. Таким образом, КПРФ продолжает планомерно отгрызать голоса и у «Единой России», и у всех трёх парламентских партий.
Электоральные антирейтинги. Согласно данным «Фонда социальных исследований», проводившим опрос в Самарской области антирейтинг «Единой России» является максимальным среди всех партий — 35% (рейтинг — 29%), на втором месте «Яблоко» — 24% (рейтинг — 3%), на третьем ЛДПР — 20% (рейтинг — 11%). КПРФ единственная партия, у которой рейтинг выше антирейтинга — 17% vs 15%. У «СР» равенство — по 7%.
При таких вводных, выборы в Госдуму выглядят референдумом доверия Кремлю. КПРФ явно становится бенефициаром «протестного голосования». Вопрос в одном — сможет ли партия за оставшийся месяц провести мобилизацию и конвертировать рейтинги в голоса.
На фоне происходящего, администраторы выглядят достаточно бледно. Всё, что удалось «придумать» — это раздать немного денег пенсионерам и военным. Причём обе эти группы, в большинстве своём, и так считаются лояльными Кремлю. Выбор этих адресатов, как получателей «социальных плюшек», наводит на мысли об эрозии внутри них рейтингов власти.
Рейтинги за эту неделю будут самыми важными для всей избирательной кампании — если «социальные плюшки» Кремля не сработают и негативная динамика рейтингов власти как минимум не стабилизируется, то вероятнее всего, рычаги управления кампанией окончательно уйдут из рук администраторов к силовому блоку. Со всеми вытекающими последствиями.
@ausguck
Электоральные индексы. Рост рейтинга КПРФ продолжается: согласно данным ВЦИОМ, на прошлой неделе он вырос на 0.4% и составил 16.4% (плюс 3.2 пункта с конца мая). Несмотря на то, что рейтинг «ЕР» прекратил снижение и даже вырос на 0.1% — 27.3% (минус 2.4 пункта с конца мая), индекс «ЕР» минус КПРФ» снизился на прошлой неделе ещё на 0,3%; индекс «три парламентских партии минус КПРФ» снизился на 0.8%; индекс «КПРФ минус ЛДПР» вырос на 0.9%. Таким образом, КПРФ продолжает планомерно отгрызать голоса и у «Единой России», и у всех трёх парламентских партий.
Электоральные антирейтинги. Согласно данным «Фонда социальных исследований», проводившим опрос в Самарской области антирейтинг «Единой России» является максимальным среди всех партий — 35% (рейтинг — 29%), на втором месте «Яблоко» — 24% (рейтинг — 3%), на третьем ЛДПР — 20% (рейтинг — 11%). КПРФ единственная партия, у которой рейтинг выше антирейтинга — 17% vs 15%. У «СР» равенство — по 7%.
При таких вводных, выборы в Госдуму выглядят референдумом доверия Кремлю. КПРФ явно становится бенефициаром «протестного голосования». Вопрос в одном — сможет ли партия за оставшийся месяц провести мобилизацию и конвертировать рейтинги в голоса.
На фоне происходящего, администраторы выглядят достаточно бледно. Всё, что удалось «придумать» — это раздать немного денег пенсионерам и военным. Причём обе эти группы, в большинстве своём, и так считаются лояльными Кремлю. Выбор этих адресатов, как получателей «социальных плюшек», наводит на мысли об эрозии внутри них рейтингов власти.
Рейтинги за эту неделю будут самыми важными для всей избирательной кампании — если «социальные плюшки» Кремля не сработают и негативная динамика рейтингов власти как минимум не стабилизируется, то вероятнее всего, рычаги управления кампанией окончательно уйдут из рук администраторов к силовому блоку. Со всеми вытекающими последствиями.
@ausguck
Григорий Голосов о позиции «участие в выборах «повышает легитимность режима» (бойкот выборов):
На массовом уровне легитимность авторитарных режимов проистекает из факта обладания властью, а не из обстоятельств ее приобретения. Люди, «пробойкотировавшие» выборы, все равно не перестанут платить налоги, подчиняться полиции, работать на госслужбе. Иными словами, они не перестанут признавать власть властью.
На уровне правящего класса приобретаемая автократами путем выборов легитимность важнее, поскольку несколько снижает риски атаки на режим изнутри (прежде всего, со стороны силовиков), но тут и идиоту должно быть понятно, что на этом уровне играет роль сам факт проведения выборов и победы на них, а вовсе не уровень активности избирателей.
С этой точки зрения, легитимность режима может подорвать только низкий результат «партии власти». Но при «бойкоте выборов» он будет высоким по определению.
@ausguck
На массовом уровне легитимность авторитарных режимов проистекает из факта обладания властью, а не из обстоятельств ее приобретения. Люди, «пробойкотировавшие» выборы, все равно не перестанут платить налоги, подчиняться полиции, работать на госслужбе. Иными словами, они не перестанут признавать власть властью.
На уровне правящего класса приобретаемая автократами путем выборов легитимность важнее, поскольку несколько снижает риски атаки на режим изнутри (прежде всего, со стороны силовиков), но тут и идиоту должно быть понятно, что на этом уровне играет роль сам факт проведения выборов и победы на них, а вовсе не уровень активности избирателей.
С этой точки зрения, легитимность режима может подорвать только низкий результат «партии власти». Но при «бойкоте выборов» он будет высоким по определению.
@ausguck
ФОМ. Доминанты #33. Позитив Шрёдингера
Фиксируется рост на 3 пункта индекса «доверия В. Путину». Несмотря на то, что число доверяющих изменилось незначительно — плюс 1 пункт, но на 2 пункта уменьшилось число не доверяющих. Индекс «оценки работы В. Путина» прибавил 1 пункт, за счёт снижения числа негативных оценок. Аналогично, выросли оценки работы и Правительства РФ, и премьера М. Мишустина. В позитивную зону перешёл и индекс «настроения окружающих».
Но при этом, электоральный рейтинг «Единой России» снизился на 3 пункта. Что странно на фоне роста основных индикаторов власти.
Негативную инфоповестку с «пожарами, наводнениями» (15%), «пандемией коронавируса» (4%) и «авариями, катастрофами» (4%) перебили события в Афганистане — их отметили 19% опрошенных.
Предстоящие выборы в ГД-8 до сих пор не в повестке — «работа властных структур, подготовка к выборам» интересовала только 2%.
Тема «пенсионных выплат», предложенных В. Путиным на съезде «ЕР», в данном обзоре самостоятельно не фигурирует, только как комментарии в теме «выплаты, пособия, повышение пенсий» (1% интереса) — опрос проходил 20-22 августа, съезд «ЕР» 22 августа. Ждём данные следующей недели, чтобы оценить их влияние на рейтинги. И тут интересен такой момент — не сыграет ли это против процесса стерилизации выборного процесса — вброс этой темы и контр-игра КПРФ по этой теме (иск в Верховный Суд РФ с требованием снять с выборов «ЕР»), вполне способны оживить избирательную кампанию. И далеко не факт, что это сыграет за «ЕР».
Пока, все действия администраторов выдают некоторую растерянность (если не панику) в вопросе: «что делать с КПРФ?».
@ausguck
Фиксируется рост на 3 пункта индекса «доверия В. Путину». Несмотря на то, что число доверяющих изменилось незначительно — плюс 1 пункт, но на 2 пункта уменьшилось число не доверяющих. Индекс «оценки работы В. Путина» прибавил 1 пункт, за счёт снижения числа негативных оценок. Аналогично, выросли оценки работы и Правительства РФ, и премьера М. Мишустина. В позитивную зону перешёл и индекс «настроения окружающих».
Но при этом, электоральный рейтинг «Единой России» снизился на 3 пункта. Что странно на фоне роста основных индикаторов власти.
Негативную инфоповестку с «пожарами, наводнениями» (15%), «пандемией коронавируса» (4%) и «авариями, катастрофами» (4%) перебили события в Афганистане — их отметили 19% опрошенных.
Предстоящие выборы в ГД-8 до сих пор не в повестке — «работа властных структур, подготовка к выборам» интересовала только 2%.
Тема «пенсионных выплат», предложенных В. Путиным на съезде «ЕР», в данном обзоре самостоятельно не фигурирует, только как комментарии в теме «выплаты, пособия, повышение пенсий» (1% интереса) — опрос проходил 20-22 августа, съезд «ЕР» 22 августа. Ждём данные следующей недели, чтобы оценить их влияние на рейтинги. И тут интересен такой момент — не сыграет ли это против процесса стерилизации выборного процесса — вброс этой темы и контр-игра КПРФ по этой теме (иск в Верховный Суд РФ с требованием снять с выборов «ЕР»), вполне способны оживить избирательную кампанию. И далеко не факт, что это сыграет за «ЕР».
Пока, все действия администраторов выдают некоторую растерянность (если не панику) в вопросе: «что делать с КПРФ?».
@ausguck