Отсняли интервью с неким таинственным гражданином.

Подсказки:
1. Он крашеный.
2. Дальше можно и не подсказывать, собственно.

Новое видео! Беседа с Андреем Третьяковым, прямо за покерным столом во время игры. Про Украину, про СВО, про звёзд, про Дудя, про рестораны и про всё на свете.

И режиссерская версия + 30 минут на Бусти.

Что бы я предложил ЦБ для развития финансового рынка в России:

1. Стимулировать граждан откладывать на пенсию, повышать финансовую грамотность централизовано, на уровне государства. Сейчас этим занимаются банки, но это ситуация уровня «пчелы против мёда».
Банки не могут проповедовать финансовую грамотность. Финансовая грамотность это иметь счета в разных банках, иметь понимание, что деньги на депозите вы по сути банку одолжили, и они теперь не ваши. Это понимание, что совершать много сделок и платить много комиссий не выгодно. Это понимание, что крупные банки не могут дать вам грамотных советов, какие акции вам покупать, достаточно посмотреть на финансовые результаты этих советов в прошлом.
Учить людей финансовой грамотности это против интересов банка, банки априори не заинтересованы повышать финансовую грамотность населения. Они лишь стимулируют интерес граждан к финансовым продуктам, конкретно своего банка. Учить граждан распоряжаться финансами и инвестировать надо на уровне государства в целом, нельзя отдавать это коммерческим банкам.
https://www.sberbank.com/ru/financialliteracy

2. Отрегулировать структурные продукты, которые продают банки. Клиент должен знать конкретно, сколько процентов от уплаченных денег банк сразу забирает себе и сколько банк планирует с него заработать в течение срока действия ноты. Вот, чтоб крупными буквами было написано. Клиент будет удивлен, и может пойдет и вложит деньги в нормальные дивидендные бумаги, а не подарит банку половину апсайда и 5-10% от стоимости ноты в момент покупки.

3. Либерализация частного управления капиталом. В России совершенно адское регулирование для частных управляющих. Та же самая структура, которая на Кайманах мне стоила 50к баксов, в России (УК+ПИФ) будет стоить мне 375к баксов. Притом, в России я не могу отдельно вести клиентов (брать комиссию можно только с фонда в целом), я не могу назначать разные комиссии для разных клиентов через классы акций, а каждого владельца УК с более чем 10% доли согласовывает ЦБ. Всё сделано для того, чтобы ты не занимался в России управлением капиталом для ритейл-клиентов (если ты не банк, у банков все отлично).
На Кайманах (да, понятно, что это оффшор, но всё же) за 25 лет было зарегистрировано 13 тысяч открытых и 16 тысяч зарытых фондов. Тысяч! В хороший год в России регистрировалось 7 (семь!) управляющих компаний. На 150-миллионную страну, в которой дофигища денег. ЦБ гораздо проще не давать гражданам самим управлять деньгами, чем сделать нормальную регуляцию. «Зато не просрут», ага. Пусть в Тинькове просрут.
Это если коротко. Подробно, почему после полугода исследований мы так и не открыли фонд в РФ, я писал тут.

4. Маркетмейкеры (сука), почему нет ликвидности на бумагах малой капитализации? Почему нет ликвидности на опционах? Потому, что облапошивать граждан гораздо интереснее, чем наполнять стакан и держать узкий спред, и поэтому проф участники рынка этим не занимаются. Это нифига себе, сколько геморроя, делать нормальный маркетмейкинг.
Но, если ЦБ хочет развития финансового рынка, то он необходим, и нужна соответствующая программа, и с марткетмейкерами нужно работать. Иначе ритейл-инвестор (типа меня) хочет что-то купить, да не может, потому что не у кого. А если и купит, то некому потом продать. И цена на любой панике двигается космически, рынок тонкий. Этим надо заниматься. Граждане хотят покупать акции ОАО ЖопаСырЧерМет. И опционы на эти акции. И еще опционы на валютные пары, очень хотят. А сделать это негде, рынка нет. Нужны программы по стимулированию маркетмейкеров, чтобы им было интересно этим заниматься и создавать рынок. Или нужен государственный маркетмейкер. Почему-то прибыльную в прошлом компанию VK государство теперь фондирует на 50%, а фондировать маркетмейкеров не хочет.

Все эти предложения драматически бы улучшили в России инвестиционный климат для частных инвесторов. Все эти предложения, конечно же, не будут приняты.

Новое исследование профессора Роберта Эптшейна утверждает, что кнопка «Следующее видео» на YouTube в 76% случаев ведёт взрослых на либеральный контент, для детей и подростков процент предлагаемых видео на YouTube, которые поступают из либеральных источников, составляет 96%.

Стоит упомянуть, что Эпштейн Калифорнийский демократ с научной степенью в Гарварде. Он изучает поведенческую психологию, а его исследования выдачи и рекомендационных алгоритмов Google длятся уже десятилетие. У него выборка из 7,566 избирателей во всех 50 штатах, которые дали ему разрешение отслеживать и записывать каждое их взаимодействие с Google, примерно так же, как Nielsen отслеживает телевизионные рейтинги.

В общем, выводы дядечки выглядят аргументированными и непредвзятыми, а Google по его мнению использует свою поисковую монополию для возвышения либеральных взглядов, подавления консерваторов и манипулирования детьми, амплифицируя всё «правильное» и пессимизируя всё «неправильное». Даже подсказки при наборе текста часто манипулируют мнениями: условно, написав в 2016 году в поисковой строке «Клинтон» система предлагала сопутствующие слова «умница|красавица|побеждает», а к Трампу добавлялось «расист|сексист|проигрывает».

https://nypost.com/2023/05/24/how-google-manipulates-search-to-favor-liberals-and-tip-elections/

Объявляется проведение первой лекции-дискуссии политической тематики моего авторства. Очень камерной, в кальянной и без записи (только оффлайн). В продолжение резонансных выпусков с ютуб-канала.

Первая лекция будет про идеологию, 12 июня в 20-00 (в понедельник). Обсудим в формате живой дискуссии, что с идеологией в России, в США, в Китае, на Луне. Соответствующий видеоролик вызвал живую полемику в рядах моих коллег по опасному бизнесу. Будем обсуждать.

Стоить будет тысяч 15-30 (рублей), продается 20 мест. Дорого, но, как вы уже знаете, мир устроен так: если у вас нет денег, то ваше мнение не учитывается. Лекция будет благотворительная, все вырученные деньги пойдут вы и сами знаете куда.

Запись на лекцию — через специального бота у Панова. Там надо будет заполнить анкету, чтобы понять, что вы за человек. Мы бы хотели собрать вокруг себя наиболее интересных граждан, не поленитесь потратить пять минут на заполнение. Приглашение придет через пару дней всем, чьи анкеты нам подходят (извините).

В боте есть еще всякое другое интересное, без меня или со мной, может что-то для себя полезного найдете.

Камеры крутятся, ролики мутятся.

Отснят ролик про операцию в Заливе Свиней. Будет на следующей неделе.

Следующий на очереди — про коммунизм и капитализм. Ой, чего я там в сценарии понасочинял… лучше будет пристегнуться перед просмотром. И поставить рядом огнетушитель 🧯.

НА БАЗЕ Стас Асафьев.

Поговорили про СВО, про путь в столицу простого парня из Великого Новгорода, про превозмогание и про знаменитые документалки.

Получилось отлично. Энджой!

Режиссерская версия +40 минут, как обычно, на Бусти.

Армии, спецслужбы и разведка в России будут частными. В высокой степени, до 50%. Будем жить как в Соединенных Штатах. Для обывателя будет еще менее понятно, что это за группа опасных мужчин в полосатых купальниках. Это частный подрядчик государства? Или это само государство? Или это просто компания Васи Пупкина? Поди разбери.

Аргументы ЗА вполне понятные:

🛰частные конторы эффективнее, потому что хотят заработать денег, конкурируют друг с другом, и в них сложнее голову морочить одному и тому же начальнику десять лет подряд; либо ты зарабатываешь деньги (решая задачи), либо ты разоряешься; а в госсекторе как: всегда есть следующий год, а там бюджет на следующий год, а там новый начальник вместо старого, но тоже очень сговорчивые, с которым можно деньги заработать вышестоящему начальнику, и так далее, и тому подобное; нельзя сказать, что в частных компаниях этого нет, но этого гораздо меньше;

🛰частные конторы хороши своей узкой экспертизой; допустим, у тебя какое-то ведомство секретное государственное, которые занимается, ну, скажем, кибербезопасностью; но так вышло, что в профильное учебное заведение, откуда набирают в это ведомство, нужные специалисты не попадают, и сейчас их нет; в государственной системе подобный специалист просто очутиться не может — находить его сложно, на работу он не хочет, приходится что-то выдумывать; да, можно заставить таких людей работать разными уловками (вплоть до угроз), но до эффективности обычной компании такому подходу далеко; топовые спецы будут работать в частном секторе, где можно по-белому заработать по-настоящему хорошие деньги;

🛰частные конторы хороши по политическим соображениям; когда у тебя кругом ФСБ или МинОбороны, люди нервничают, им кажется (совершенно оправдано), что государство их сверху донизу обложило своими коварными щупальцами, что государство повсюду, и «это что, мои налоги на это что ли идут?»; а если у тебя множество частных компаний, которые занимаются своими делами и якобы с государством не связаны, то граждане чувствуют себя лучше; и если один фиг на разных этажах Лубянки сотрудники не знают, чем занимаются на других этажах их коллеги, то почему бы им вообще в разных компаниях не работать? плюс, если у тебя воюет МО, то потери среди личного состава это потери России; это критичная цифра; а на твоей стороне воюет десять частных армий, то это уже не потери России, это какие-то люди куда-то ездили за деньги работать и умерли, просто такая вот работа опасная у них (то есть, всё ровно то же самое, но медийный эффект гораздо мягче);

🛰частные конторы в среднем раза в два более современные, чем государственные ведомства или министерства; в бизнесе невозможно себе представить настолько идиотские потери времени и настолько нерациональное поведение, которое в каком-нибудь ведомстве ты будешь видеть каждый божий день; уровень организованности менеджера рекламных стендов на несколько миллионов порядков выше, чем уровень организованности майора Российской Армии; при одинаковой заработной плате;

Ладно, сильно углубляться не будем. Сниму об этом ролик. Разберем взаимодействие ЦРУ и частных аналитических центров, работу частных подрядчиков из Штатов в Ираке и Афганистане, а также почему знаменитый самолет-шпион U-2 сделали в частной авиастроительной компании.