Сторонники материальности мысли вышли со мной на тропу войны
#эффектданнингакрюгера
Ладно, всё не так серьёзно. Но началось это, когда я сделала видео для Тиктока про то, что аффирмации не работают. Мне сразу же написали вот такое:
При всём уважении, наука "о душе" против науки о законах квантового мира и биохимии человека - это не серьёзно как-то.
Сначала я не поняла, причём здесь вообще квантовый мир. А потом кааак поняла, что лучше бы не понимала. Мне больно это читать, и я не могу страдать одна, мне нужно поделиться:
1. Мысли формируют реальность на квантовом уровне. Как появляется наблюдатель и начинает проецировать свои действия в квантовый мир - в материальном мире создаётся копия, которая развивается...
2. Касательно биохимии, я не знаю на каких опытах вы основываетесь (может на ты уже?), но позитивное мышление запускает процессы выработки эндорфинов - это факт, и прекращает выработку кортизола, адреналина и других разрушающих гормонов.
Гормоны прямо воздействуют на нервную систему.
Что из этого вы не "доучили" в своих институтах? Или это ваши преподаватели всему виной? Или может быть - это ваша конкретная позиция формировать реальность на основе своего отрицания?
Откуда вообще взялось это поверие, что эффект наблюдателя влияет на макромир? Наблюдателем может выступать и машина, которая отслеживает фотоны, пролетающие в одну или другую щель. Подробнее об эксперименте с двумя щелями здесь. И откуда у людей такая уверенность в том, что они знают о квантовой механике больше, чем учёные, которые занимаются этим годами?
Ну и вообще. Какие действия начинает проецировать наблюдатель? Какая копия создаётся и развивается? Так много вопросов, так мало ответов.
Про позитивное мышление я уже тоже писала. Да и не только я. Ну, мы уже поняли, что я формирую реальность на основе своего отрицания. Совсем глупая. Книги какие-то читаю, пытаюсь вникнуть, разобраться, общаюсь с физиками (даже живу с доктором наук по физике). И я понимаю, что я дилетант. И не лезу ни к кому со своим ценным мнением. И не выдаю его за истину.
Но это ещё не конец. Я написала об этом в Инстаграме, и мне в личку посыпалось что-то вроде этого:
То что он пишет-это действительно правда.
это не мракобесие, это экспериментально доказуемо, научно подтверждено. Почитайте на эту тему, это очень интересно и познавательно.
И вот я сижу весь день и пытаюсь понять, с каких пор все стали такими экспертами в квантовой механике? Только недавно они заявляли, что гомосексуальность это болезнь, а женщины тупые. Но пришёл черёд точных наук.
#эффектданнингакрюгера
Ладно, всё не так серьёзно. Но началось это, когда я сделала видео для Тиктока про то, что аффирмации не работают. Мне сразу же написали вот такое:
При всём уважении, наука "о душе" против науки о законах квантового мира и биохимии человека - это не серьёзно как-то.
Сначала я не поняла, причём здесь вообще квантовый мир. А потом кааак поняла, что лучше бы не понимала. Мне больно это читать, и я не могу страдать одна, мне нужно поделиться:
1. Мысли формируют реальность на квантовом уровне. Как появляется наблюдатель и начинает проецировать свои действия в квантовый мир - в материальном мире создаётся копия, которая развивается...
2. Касательно биохимии, я не знаю на каких опытах вы основываетесь (может на ты уже?), но позитивное мышление запускает процессы выработки эндорфинов - это факт, и прекращает выработку кортизола, адреналина и других разрушающих гормонов.
Гормоны прямо воздействуют на нервную систему.
Что из этого вы не "доучили" в своих институтах? Или это ваши преподаватели всему виной? Или может быть - это ваша конкретная позиция формировать реальность на основе своего отрицания?
Откуда вообще взялось это поверие, что эффект наблюдателя влияет на макромир? Наблюдателем может выступать и машина, которая отслеживает фотоны, пролетающие в одну или другую щель. Подробнее об эксперименте с двумя щелями здесь. И откуда у людей такая уверенность в том, что они знают о квантовой механике больше, чем учёные, которые занимаются этим годами?
Ну и вообще. Какие действия начинает проецировать наблюдатель? Какая копия создаётся и развивается? Так много вопросов, так мало ответов.
Про позитивное мышление я уже тоже писала. Да и не только я. Ну, мы уже поняли, что я формирую реальность на основе своего отрицания. Совсем глупая. Книги какие-то читаю, пытаюсь вникнуть, разобраться, общаюсь с физиками (даже живу с доктором наук по физике). И я понимаю, что я дилетант. И не лезу ни к кому со своим ценным мнением. И не выдаю его за истину.
Но это ещё не конец. Я написала об этом в Инстаграме, и мне в личку посыпалось что-то вроде этого:
То что он пишет-это действительно правда.
это не мракобесие, это экспериментально доказуемо, научно подтверждено. Почитайте на эту тему, это очень интересно и познавательно.
И вот я сижу весь день и пытаюсь понять, с каких пор все стали такими экспертами в квантовой механике? Только недавно они заявляли, что гомосексуальность это болезнь, а женщины тупые. Но пришёл черёд точных наук.
Квантовая механика для чайников
#научныйподход #эффектданнингакрюгера
Уже третий день я пытаюсь осмыслить и понять то, что люди пихают квантовую механику туда, куда не стоит. Сейчас сторонники материальности мысли открыли для себя эффект наблюдателя, и, не поняв, что это такое, начали активно утверждать, что наблюдатель-человек активно влияет на квантовый мир, а значит, и на макромир тоже. На самом деле, я примерно понимаю, откуда они это взяли.
Но для начала разберемся. Что такое этот ваш квантовый мир? Ну, это что-то из «Человека-муравья». На самом деле, это тот уровень нашего мира, на котором не действуют законы классической механики, а начинают действовать совсем другие законы, которые очень сложно (если не невозможно) понять.
Собственно, вернемся к материальности мысли. Есть классический эксперимент Юнга с двумя щелями и экраном за ними. В одну из щелей выпускается по одному электрону (или фотону) за раз. Если посмотреть на экран, то можно увидеть, что один электрон прошел через две щели, то есть, он проявляет себя как волна. Но если пронаблюдать, куда именно летит фотон, то он проходит только через одну щель. То есть, становится частицей.
Мне кажется, здесь и родилась эта мысль, что разумный наблюдатель-человек влияет на квантовый мир. Но только наблюдателем тут может быть и любой измерительный прибор, который вовсе не разумен.
Но это слишком уж сильное упрощение. Конечно, стоит признать, что все, что я сейчас пишу — это сильное упрощение. Но мы же тут не математику пришли учить.
И вы не поверите, но есть несколько версий, почему электроны и фотоны так себя ведут.
Сторонники того, что мысль формирует мир на квантовом уровне, видимо, любят Копенгагенскую интерпретацию квантовой механики. До того, как наблюдатель посмотрел на мир, мир состоит из волн, которые и там, и здесь — везде. Реальности пока нет. А посмотрел, и — бах! — все в мире превратилось из вероятности в реальность. Это называется коллапсом волновой функции. Когда он случился, мир зафиксировался.
И это все рандом. Случайность. Как случилось, так случилось. Но люди не любят случайности. Им нужна хоть какая-то упорядоченность. Вот и приходит идея, что на это все разумный наблюдатель повлиял.
Отсюда можно много чего интересного вывести. Например, вопрос, существовала ли Вселенная, пока человек ее не увидел? Антропный принцип утверждает, что Вселенная может существовать, только если есть кому за ней наблюдать. Только в нашей Вселенной такое соотношение четырех сил природы и фундаментальных физических параметров, что именно в ней смогла зародиться жизнь и разумный человек.
А в одной из школ буддизма есть версия, что Вселенную создал Будда, когда пришел к просветлению. Он посмотрел на нее как разумный наблюдатель, и реальность стала реальной (прошу прощения за тавтологию).
Но есть еще многомировая интерпретация Эверетта, ненаблюдаемые электроны взаимодействуют с разными вселенными параллельными, а во время наблюдения они закрепляются в одной реальности. Есть также версия, что при измерении квантового объекта сам наблюдатель расщепляется на несколько версий, и каждый из них видит разный результат. И вот насколько тут наблюдатель влияет на эксперимент? Да вообще не влияет!
Есть и другие интерпретации, но Копенгагенская и мультиверс — самые популярные. Мне вот еще нравится причинная интерпретация де Бройля — Бома. Согласно этой интерпретации, все в мире детерминировано и зависит от такого огромного числа переменных, которое невозможно постичь.
Но мультиверс все равно лучший! Пускай и тоже детерминированный. Но приятно думать о том, что в какой-то из параллельных вселенных я полетела в космос или получила Букера.
Вы можете спросить, как это так и почему мультиверс детерминированный? А потому что в этой вселенной вы сделаете то, чего не сделаете в остальных. И никак иначе.
🔽🔽🔽🔽🔽
#научныйподход #эффектданнингакрюгера
Уже третий день я пытаюсь осмыслить и понять то, что люди пихают квантовую механику туда, куда не стоит. Сейчас сторонники материальности мысли открыли для себя эффект наблюдателя, и, не поняв, что это такое, начали активно утверждать, что наблюдатель-человек активно влияет на квантовый мир, а значит, и на макромир тоже. На самом деле, я примерно понимаю, откуда они это взяли.
Но для начала разберемся. Что такое этот ваш квантовый мир? Ну, это что-то из «Человека-муравья». На самом деле, это тот уровень нашего мира, на котором не действуют законы классической механики, а начинают действовать совсем другие законы, которые очень сложно (если не невозможно) понять.
Собственно, вернемся к материальности мысли. Есть классический эксперимент Юнга с двумя щелями и экраном за ними. В одну из щелей выпускается по одному электрону (или фотону) за раз. Если посмотреть на экран, то можно увидеть, что один электрон прошел через две щели, то есть, он проявляет себя как волна. Но если пронаблюдать, куда именно летит фотон, то он проходит только через одну щель. То есть, становится частицей.
Мне кажется, здесь и родилась эта мысль, что разумный наблюдатель-человек влияет на квантовый мир. Но только наблюдателем тут может быть и любой измерительный прибор, который вовсе не разумен.
Но это слишком уж сильное упрощение. Конечно, стоит признать, что все, что я сейчас пишу — это сильное упрощение. Но мы же тут не математику пришли учить.
И вы не поверите, но есть несколько версий, почему электроны и фотоны так себя ведут.
Сторонники того, что мысль формирует мир на квантовом уровне, видимо, любят Копенгагенскую интерпретацию квантовой механики. До того, как наблюдатель посмотрел на мир, мир состоит из волн, которые и там, и здесь — везде. Реальности пока нет. А посмотрел, и — бах! — все в мире превратилось из вероятности в реальность. Это называется коллапсом волновой функции. Когда он случился, мир зафиксировался.
И это все рандом. Случайность. Как случилось, так случилось. Но люди не любят случайности. Им нужна хоть какая-то упорядоченность. Вот и приходит идея, что на это все разумный наблюдатель повлиял.
Отсюда можно много чего интересного вывести. Например, вопрос, существовала ли Вселенная, пока человек ее не увидел? Антропный принцип утверждает, что Вселенная может существовать, только если есть кому за ней наблюдать. Только в нашей Вселенной такое соотношение четырех сил природы и фундаментальных физических параметров, что именно в ней смогла зародиться жизнь и разумный человек.
А в одной из школ буддизма есть версия, что Вселенную создал Будда, когда пришел к просветлению. Он посмотрел на нее как разумный наблюдатель, и реальность стала реальной (прошу прощения за тавтологию).
Но есть еще многомировая интерпретация Эверетта, ненаблюдаемые электроны взаимодействуют с разными вселенными параллельными, а во время наблюдения они закрепляются в одной реальности. Есть также версия, что при измерении квантового объекта сам наблюдатель расщепляется на несколько версий, и каждый из них видит разный результат. И вот насколько тут наблюдатель влияет на эксперимент? Да вообще не влияет!
Есть и другие интерпретации, но Копенгагенская и мультиверс — самые популярные. Мне вот еще нравится причинная интерпретация де Бройля — Бома. Согласно этой интерпретации, все в мире детерминировано и зависит от такого огромного числа переменных, которое невозможно постичь.
Но мультиверс все равно лучший! Пускай и тоже детерминированный. Но приятно думать о том, что в какой-то из параллельных вселенных я полетела в космос или получила Букера.
Вы можете спросить, как это так и почему мультиверс детерминированный? А потому что в этой вселенной вы сделаете то, чего не сделаете в остальных. И никак иначе.
🔽🔽🔽🔽🔽