Недавно в своём инстаграме я постил сториз про компанию Entertainment One UK Limited, которой принадлежат права на Свинку Пеппу. Причем персонажи мультфильма не только защищены авторским правом, но и зарегистрированы как товарный знак.
Я писал про то, как компания подала иск к российским предпринимателям, выпускавшим конструктор для детей с изображением Свинки. Правообладатель выиграл суд по полной программе - им присудили 33 миллиона деревянных, по 16,5 лямов за нарушение прав на товарных знак и на авторское право. Позже стороны заключили мировое соглашение и сошлись на компенсации в 20 миллионов.
И вот что-то меня дёрнуло глянуть, какие ещё суды с участием этой компании можно найти, заглянув в картотеку арбитражных дел. Оказалось, что их сотни. Компания планомерно истребляет нарушителей по всей России (хотя надо думать, что Россией дело не ограничивается). Ниже скриншоты дел, назначенных только на первые дни сентября.
Лично у меня такое рвение вызывает уважение и интерес. А у вас?
Я писал про то, как компания подала иск к российским предпринимателям, выпускавшим конструктор для детей с изображением Свинки. Правообладатель выиграл суд по полной программе - им присудили 33 миллиона деревянных, по 16,5 лямов за нарушение прав на товарных знак и на авторское право. Позже стороны заключили мировое соглашение и сошлись на компенсации в 20 миллионов.
И вот что-то меня дёрнуло глянуть, какие ещё суды с участием этой компании можно найти, заглянув в картотеку арбитражных дел. Оказалось, что их сотни. Компания планомерно истребляет нарушителей по всей России (хотя надо думать, что Россией дело не ограничивается). Ниже скриншоты дел, назначенных только на первые дни сентября.
Лично у меня такое рвение вызывает уважение и интерес. А у вас?
Оказывается, ещё 4 сентября Роспатент выкатил статистику по итогам первого месяца существования географических указаний - нового вида объектов интеллектуальной собственности в РФ.
Как назло, я в этот день отравился и фокус моего внимания резко сместился. Но я поправился и исправился, так что делюсь с вами статистикой, а также полезными ссылками на вебинары, где можно подробнее узнать про ГУ и даже научиться составлять на них заявки.
Как назло, я в этот день отравился и фокус моего внимания резко сместился. Но я поправился и исправился, так что делюсь с вами статистикой, а также полезными ссылками на вебинары, где можно подробнее узнать про ГУ и даже научиться составлять на них заявки.
А вот ещё свежачок - пару дней назад вступили в силу новые правила Роспатента по рассмотрению административных споров.
В них реально много крутых нововведений:
✅ возражение или заявление, отзыв на него, пояснения и ходатайства сторон можно предоставлять электронно через сайт Роспатента;
✅ официальный сайт Роспатента будет использоваться для размещения материалов дела, а также информации о ходе рассмотрения спора для ознакомления сторон;
✅ по ходатайству можно участвовать в рассмотрении дела на удалёнке;
✅ срок формальной проверки заявлений сокращён до 5 дней, а заседание будут назначать не позднее, чем через месяц;
✅ очень сильно расширены возможности заявителей по предоставлению новых доводов и доказательств;
✅ Роспатент будет хранить аудио- и видеозаписи заседаний как минимум 4 месяца, и выдавать их по просьбе стороны дела.
Это ещё не все плюшки. Прочитать обзор и сами правила можно по ссылке под постом - вэлкам!
Я лично хоть и не большой ходок по заседаниям, но такие новшества просто не могут не радовать. Важные процессы становятся проще и удобнее. И вот прям как-то хочется верить, что всё это будет работать😆
Как вам новость?
В них реально много крутых нововведений:
✅ возражение или заявление, отзыв на него, пояснения и ходатайства сторон можно предоставлять электронно через сайт Роспатента;
✅ официальный сайт Роспатента будет использоваться для размещения материалов дела, а также информации о ходе рассмотрения спора для ознакомления сторон;
✅ по ходатайству можно участвовать в рассмотрении дела на удалёнке;
✅ срок формальной проверки заявлений сокращён до 5 дней, а заседание будут назначать не позднее, чем через месяц;
✅ очень сильно расширены возможности заявителей по предоставлению новых доводов и доказательств;
✅ Роспатент будет хранить аудио- и видеозаписи заседаний как минимум 4 месяца, и выдавать их по просьбе стороны дела.
Это ещё не все плюшки. Прочитать обзор и сами правила можно по ссылке под постом - вэлкам!
Я лично хоть и не большой ходок по заседаниям, но такие новшества просто не могут не радовать. Важные процессы становятся проще и удобнее. И вот прям как-то хочется верить, что всё это будет работать😆
Как вам новость?
Forwarded from вычислить по IP (Anastasia Skovpen)
СИП частично удовлетворил требования Facebook Technologies LLC и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака №599032 "Окулюс Oculus" для услуг 41 класса МКТУ.
PS Месяц назад была опубликована новость, что Facebook отключит поддержку аккаунтов Oculus для использования VR-шлемов не связанных с аккаунтом в соцсети.
PS Месяц назад была опубликована новость, что Facebook отключит поддержку аккаунтов Oculus для использования VR-шлемов не связанных с аккаунтом в соцсети.
Кейс о том, почему важно регистрировать лицензионные договоры:
Правообладатель передал ответчику право на товарный знак, но тот прекратил вносить лицензионные платежи. При этом его бизнес продолжал функционировать под спорной вывеской. Поскольку договор так и не был зарегистрирован по вине истца, суды отказали ему во взыскании компенсации за период неправомерного использования знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
После 3-х инстанций главный вывод такой: незарегистрированный лицензионный договор ничтожен, поэтому вместо компенсации в 800+ тысяч истец получает реституцию (возврат в первоначальное состояние) и вполне может потерять даже те деньги, которые уже получил по договору.
Очень поучительный кейс. Текст постановления под постом.
Правообладатель передал ответчику право на товарный знак, но тот прекратил вносить лицензионные платежи. При этом его бизнес продолжал функционировать под спорной вывеской. Поскольку договор так и не был зарегистрирован по вине истца, суды отказали ему во взыскании компенсации за период неправомерного использования знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
После 3-х инстанций главный вывод такой: незарегистрированный лицензионный договор ничтожен, поэтому вместо компенсации в 800+ тысяч истец получает реституцию (возврат в первоначальное состояние) и вполне может потерять даже те деньги, которые уже получил по договору.
Очень поучительный кейс. Текст постановления под постом.
Не могу не поделиться практикой. По себе знаю, как часто Роспатент может отказать в регистрации товарного знака, ссылаясь на то, что кто-то уже использует похожее обозначение без регистрации. С одной стороны, это усложняет жизнь добросовестным заявителям, зато с другой - усложняет её же для недобросовестных конкурентов и патентных троллей. В любом случае, кейс интересный
Forwarded from Pro IP
Кто первый встал, того и тапки – работает не всегда
Посмотрите на картинки. Казалось бы, всё очевидно: один логотип явно похож на другой. Возмутившись кражей идеи, компания пошла оспаривать регистрацию товарного знака конкурентом. Роспатент и 1 инстанция доводы общества поддержали:
🔹ТЗ способен ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара (пп. 1 п. 3 мт. 183 ГК РФ),
🔹ТЗ сходен до ступени смешения с произведением искусства в виде логотипа, права на который возникли ранее даты приоритета ТЗ (пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ),
🔹действия по регистрации ТЗ, основанном на чужом графическом логотипе, являются злоупотреблением правом.
Всё бы хорошо, да только неувязочек с документами масса. Последнее время Роспатент частенько не вникает в детали, а 1 инстанция закрывает на это глаза.
На что обратил внимание Президиум
🔸Вывод о наличии у общества прав на логотип был сделан на основании переписки с итальянским дизайнером и его заявления о передаче прав обществу. Между тем, право может быть передано только на основании договора, а его материалы дела не содержат. Подтверждение выплаты вознаграждения автору также отсутствует.
🔸Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на ТЗ иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товара. Для такого вывода необходимо доказать наличие у потребителя стойкой ассоциативной связи между обозначением и конкретным производителем. Для доказывания подойдут сведения о длительности и интенсивности использования сходного обозначения в отношении спорных товаров, о территории и объемах производства товаров, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие сведения. Ничего из этого заявителем предоставлено не было.
🔸Суд первой инстанции опрометчиво сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны правообладателя, проигнорировав массу нюансов. В частности:
- вывод об осведомлённости правообладателя об использовании сходного обозначения третьими лицами основан на документах, которые не имеют связи со сторонами спора (на наименования ООО в ТН и ТТН надо внимательней смотреть),
- факт подачи заявки на регистрацию сходного до степени смешения обозначения при отсутствии введения товаров в оборот лишь в течение 19 рабочих дней с момента регистрации товарного знака не может свидетельствовать о злоупотребление правом.
Вывод: использование незарегистрированного логотипа в своей деятельности ещё отнюдь не означает, что монополия принадлежит вам. Разработали логотип? – Бегом регистрировать. Стандарты доказывания злоупотребления и введения потребителя в заблуждения сейчас очень высоки.
Постановление Президиума СИП от 04.09.2020 № С01-736/2020 по делу № СИП-665/2019
P.S. Коллеги, Президиум опять порадовал мотивировкой – много полезного, рекомендую к прочтению постановление целиком.
Посмотрите на картинки. Казалось бы, всё очевидно: один логотип явно похож на другой. Возмутившись кражей идеи, компания пошла оспаривать регистрацию товарного знака конкурентом. Роспатент и 1 инстанция доводы общества поддержали:
🔹ТЗ способен ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара (пп. 1 п. 3 мт. 183 ГК РФ),
🔹ТЗ сходен до ступени смешения с произведением искусства в виде логотипа, права на который возникли ранее даты приоритета ТЗ (пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ),
🔹действия по регистрации ТЗ, основанном на чужом графическом логотипе, являются злоупотреблением правом.
Всё бы хорошо, да только неувязочек с документами масса. Последнее время Роспатент частенько не вникает в детали, а 1 инстанция закрывает на это глаза.
На что обратил внимание Президиум
🔸Вывод о наличии у общества прав на логотип был сделан на основании переписки с итальянским дизайнером и его заявления о передаче прав обществу. Между тем, право может быть передано только на основании договора, а его материалы дела не содержат. Подтверждение выплаты вознаграждения автору также отсутствует.
🔸Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на ТЗ иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товара. Для такого вывода необходимо доказать наличие у потребителя стойкой ассоциативной связи между обозначением и конкретным производителем. Для доказывания подойдут сведения о длительности и интенсивности использования сходного обозначения в отношении спорных товаров, о территории и объемах производства товаров, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие сведения. Ничего из этого заявителем предоставлено не было.
🔸Суд первой инстанции опрометчиво сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны правообладателя, проигнорировав массу нюансов. В частности:
- вывод об осведомлённости правообладателя об использовании сходного обозначения третьими лицами основан на документах, которые не имеют связи со сторонами спора (на наименования ООО в ТН и ТТН надо внимательней смотреть),
- факт подачи заявки на регистрацию сходного до степени смешения обозначения при отсутствии введения товаров в оборот лишь в течение 19 рабочих дней с момента регистрации товарного знака не может свидетельствовать о злоупотребление правом.
Вывод: использование незарегистрированного логотипа в своей деятельности ещё отнюдь не означает, что монополия принадлежит вам. Разработали логотип? – Бегом регистрировать. Стандарты доказывания злоупотребления и введения потребителя в заблуждения сейчас очень высоки.
Постановление Президиума СИП от 04.09.2020 № С01-736/2020 по делу № СИП-665/2019
P.S. Коллеги, Президиум опять порадовал мотивировкой – много полезного, рекомендую к прочтению постановление целиком.
Наткнулся на очень интересный ресурс, который публикует статистику по штрафам, уплаченным компаниями за нарушение норм GDPR. Кто не в курсе, GDPR - это относительно новый закон Евросоюза об обработке персональных данных, который наделал много шума несколько лет назад.
Оказывается, всего за неправильное обращение с персональными данными в ЕС было наложено штрафов на сумму 176 миллионов евро, а самый крупный из них получил Google - им вкатали 50 миллионов евро (почти треть от общей суммы штрафов, как вам такое?).
Кому интересно, ссылку на сам ресурс оставлю под постом.
Оказывается, всего за неправильное обращение с персональными данными в ЕС было наложено штрафов на сумму 176 миллионов евро, а самый крупный из них получил Google - им вкатали 50 миллионов евро (почти треть от общей суммы штрафов, как вам такое?).
Кому интересно, ссылку на сам ресурс оставлю под постом.
Я тоже здесь не про политику, но не могу не поделиться. Всем удачной рабочей недели!
Forwarded from Тот самый 115-ФЗ
Наш канал далек от политики, но мимо такого пройти не смогли.
Детский журнал "Ёжик" за сентябрь 2020 года.
Никого таракан не напоминает? 🙊
Детский журнал "Ёжик" за сентябрь 2020 года.
Никого таракан не напоминает? 🙊
Мне нравится рассуждать на тему способности искусственного интеллекта быть субъектом авторского права. Вот интересный кейс на эту тему. Пока счёт не в пользу роботов)
Forwarded from DRC LAW: IT-юристы
Высокий суд Англии и Уэльса оставил без удовлетворения жалобу эксперта в области робототехники, пытающегося закрепить за машиной на базе искусственного интеллекта право на государственную регистрацию собственного изобретения и получение на него патента. Доктор наук Стивен Талер в прошлом году обратился в Офис интеллектуальной собственности Великобритании (UK-IPO) с целью получения правовой охраны нескольких технических решений для гаджетов, указав при этом создателем "творческую машину" DABUS, но получил якобы незаконный отказ.
Британский регулятор, в свою очередь, отметил, что DABUS является сам по себе технологией на базе искусственного интеллекта, а не физическим лицом, и таким образом не может считаться изобретателем в понимании разделов 7 и 13 Закона о патентах Великобритании 1977 года.
Британский регулятор, в свою очередь, отметил, что DABUS является сам по себе технологией на базе искусственного интеллекта, а не физическим лицом, и таким образом не может считаться изобретателем в понимании разделов 7 и 13 Закона о патентах Великобритании 1977 года.
С 17 января 2021 года патенты и свидетельства на товарный знак станут электронными, а к электронным заявкам на получение патента или регистрацию товарного знака можно будет прикладывать трехмерные модели. Соответствующий закон уже одобрен Советом Федерации.
При этом все желающие также смогут по старинке получить бумажное свидетельство или патент.
Что касается трёхмерных моделей, то предполагается, что для них будет использоваться формат STEP (набор команд, позволяющий однозначно отобразить 3D модель) в силу проработанности его международного стандарта (ISO 10303-21).
Представленные заявителем в материалах заявки трехмерные модели будут использоваться только при проведении Роспатентом экспертизы заявленных результатов интеллектуальной деятельности. Публикация трехмерных моделей не предусматривается.
По задумке авторов законопроекта, такое решение призвано помочь развитию цифровых сервисов в области экспертизы и регистрации объектов интеллектуальных прав, а также содействовать улучшению условий ведения предпринимательской деятельности.
При этом все желающие также смогут по старинке получить бумажное свидетельство или патент.
Что касается трёхмерных моделей, то предполагается, что для них будет использоваться формат STEP (набор команд, позволяющий однозначно отобразить 3D модель) в силу проработанности его международного стандарта (ISO 10303-21).
Представленные заявителем в материалах заявки трехмерные модели будут использоваться только при проведении Роспатентом экспертизы заявленных результатов интеллектуальной деятельности. Публикация трехмерных моделей не предусматривается.
По задумке авторов законопроекта, такое решение призвано помочь развитию цифровых сервисов в области экспертизы и регистрации объектов интеллектуальных прав, а также содействовать улучшению условий ведения предпринимательской деятельности.
Все уже слышали о том, что Сбербанк теперь называется СБЕР. Слышали и про новые сервисы, и про масштабную интеграцию во все сферы жизни, и про новый логотип.
Зато вы еще наверняка не слышали о том, что сеть магазинов часов и украшений AllTime подала на СБЕР в суд за незаконное использование своего логотипа. Предполагаемая сумма иска - 1 миллиард рублей.
Материалов дела я пока не видел, но будет очень интересно посмотреть.
Как вы считаете, похожи логотипы?
Зато вы еще наверняка не слышали о том, что сеть магазинов часов и украшений AllTime подала на СБЕР в суд за незаконное использование своего логотипа. Предполагаемая сумма иска - 1 миллиард рублей.
Материалов дела я пока не видел, но будет очень интересно посмотреть.
Как вы считаете, похожи логотипы?
В контексте прошлого поста возник вопрос: когда Сберу стоит ждать следующего иска за использование чужого логотипа?
Хочется верить, что из 2,5 миллиардов рублей, потраченных на разработку нового логотипа, хотя бы какая-то небольшая часть ушла на консультации с юристами и устранение рисков...
Хочется верить, что из 2,5 миллиардов рублей, потраченных на разработку нового логотипа, хотя бы какая-то небольшая часть ушла на консультации с юристами и устранение рисков...
Опубликовал сегодня в своем Инстаграме кейс о том, как суд анализировал природу интернет-мемов, из записи интервью с автором произведения устанавливал момент первой правомерной публикации и рассуждал о правовом характере стикеров в соцсетях.
И всё это при участии "Вконтакте" и по поводу Ждуна. Крайне интересный подход, рекомендую к прочтению!
Ссылка на пост и на текст решения суда ниже. Наслаждайтесь!
p.s. Будет апелляция! Первое заседание назначено на 22 октября 2020 года.
И всё это при участии "Вконтакте" и по поводу Ждуна. Крайне интересный подход, рекомендую к прочтению!
Ссылка на пост и на текст решения суда ниже. Наслаждайтесь!
p.s. Будет апелляция! Первое заседание назначено на 22 октября 2020 года.
Раньше в своём Инстаграме я рассказывал о новом законе, который дополняет возможности авторов по блокировке ресурсов, на которых незаконно размещен их контент.
С новыми изменениями авторы смогут также блокировать и программы, доступные в магазинах приложений, таких как App Store и Google Play.
Закон вступил в силу 1 октября.
Документ предусматривает, что Роскомнадзор на основании решения Мосгорсуда и заявления правообладателя обязан принять меры по ограничению доступа к незаконному контенту. Обязанность по блокировке возлагается на владельцев самих приложений, агрегаторы приложений и операторов связи.
С новыми изменениями авторы смогут также блокировать и программы, доступные в магазинах приложений, таких как App Store и Google Play.
Закон вступил в силу 1 октября.
Документ предусматривает, что Роскомнадзор на основании решения Мосгорсуда и заявления правообладателя обязан принять меры по ограничению доступа к незаконному контенту. Обязанность по блокировке возлагается на владельцев самих приложений, агрегаторы приложений и операторов связи.
Facebook запустил новый сервис, который позволяет отслеживать размещение вашего контента в Facebook и Instagram.
Сервис называется Rights Manager. В него можно загрузить свой контент, после чего система начнет искать совпадения в указанных соцсетях.
Когда будут найдены совпадения по контенту, все совпадения отобразятся в менеджере авторских прав. Каждое совпадение можно отследить, заблокировать или принудительно указать авторство.
Также можно будет указать партнеров, которые смогут без проблем использовать ваш контент.
Чтобы получить доступ к сервису, нужно просто подать заявку. Примечательно, что пока через данный ресурс можно защитить только изображения и видео, но не текст. Хочется верить, что и такой функционал вскоре добавится.
Чтобы заполнить заявку, нужно будет заполнить несложную форму с самой базовой информацией, охарактеризовать свой контент, указать места его публикации и предоставить пример контента, который вы хотите защитить.
Сервис называется Rights Manager. В него можно загрузить свой контент, после чего система начнет искать совпадения в указанных соцсетях.
Когда будут найдены совпадения по контенту, все совпадения отобразятся в менеджере авторских прав. Каждое совпадение можно отследить, заблокировать или принудительно указать авторство.
Также можно будет указать партнеров, которые смогут без проблем использовать ваш контент.
Чтобы получить доступ к сервису, нужно просто подать заявку. Примечательно, что пока через данный ресурс можно защитить только изображения и видео, но не текст. Хочется верить, что и такой функционал вскоре добавится.
Чтобы заполнить заявку, нужно будет заполнить несложную форму с самой базовой информацией, охарактеризовать свой контент, указать места его публикации и предоставить пример контента, который вы хотите защитить.
В продолжение вчерашнего поста.
Тайваньская ассоциация триатлона зарегистрировала товарный знак (справа) по классу спортивных мероприятий и организации тренировок.
Узнав об этом, компания NIKE подала возражение в тайваньское ведомство по патентам и товарным знакам, т.к. посчитало, что это обозначение сходно с их собственным товарным знаком (слева). Ведомство поддержало NIKE и спорный товарный знак отменили.
Тайваньская ассоциация триатлона зарегистрировала товарный знак (справа) по классу спортивных мероприятий и организации тренировок.
Узнав об этом, компания NIKE подала возражение в тайваньское ведомство по патентам и товарным знакам, т.к. посчитало, что это обозначение сходно с их собственным товарным знаком (слева). Ведомство поддержало NIKE и спорный товарный знак отменили.