Яндекс стал участником беспрецедентного судебного дела. Компания Телеспорт подала к IT-компании иск на 3 миллиарда рублей за то что Яндекс... проиндексировал в поиске видео с футболом, которые истец сам же выложил в сеть!
Речь идёт о нарезках лучших моментов из нескольких чемпионатов Италии по футболу. Права на них принадлежат истцу.
Абсурд ситуации заключается в том, что иск заявлен в основном об индексации видео, которые выложил сам Телеспорт в своих официальных группах в соцсетях. Все видео были общедоступны.
Подобных дел в российских судах ещё не было. На мой взгляд, здесь налицо злоупотребление правом. Будет очень интересно узнать, чем кончится это дело. Ближайшее заседание назначено на 25 сентября.
Буду следить за продолжением истории🧐
Речь идёт о нарезках лучших моментов из нескольких чемпионатов Италии по футболу. Права на них принадлежат истцу.
Абсурд ситуации заключается в том, что иск заявлен в основном об индексации видео, которые выложил сам Телеспорт в своих официальных группах в соцсетях. Все видео были общедоступны.
Подобных дел в российских судах ещё не было. На мой взгляд, здесь налицо злоупотребление правом. Будет очень интересно узнать, чем кончится это дело. Ближайшее заседание назначено на 25 сентября.
Буду следить за продолжением истории🧐
В России впервые был выдан банковский кредит под залог криптовалюты. Пусть это и не совсем по теме канала, но лично мне это интересно. Надеюсь, будет интересно и вам.
Экспобанк выдал кредит предпринимателю, который решил таким образом "припарковать" свои криптоактивы. Сделку оформили через заключение договора индивидуальной банковской ссуды, обеспеченной токенами Waves. По словам руководителя юридической службы банка, сделка носит «прецедентный характер как для юридического, так и для банковского сообщества».
Залог токенов производился через эскроу-агента, которым выступал нотариус.
Напомню, что со следующего году вступит в силу новый закон о цифровых активах, благодаря которому у подобных сделок может появиться нормальная правовая база.
Экспобанк выдал кредит предпринимателю, который решил таким образом "припарковать" свои криптоактивы. Сделку оформили через заключение договора индивидуальной банковской ссуды, обеспеченной токенами Waves. По словам руководителя юридической службы банка, сделка носит «прецедентный характер как для юридического, так и для банковского сообщества».
Залог токенов производился через эскроу-агента, которым выступал нотариус.
Напомню, что со следующего году вступит в силу новый закон о цифровых активах, благодаря которому у подобных сделок может появиться нормальная правовая база.
Правительство РФ утвердило концепцию развития технологий искусственного интеллекта. Реализовать её планируется до 2024 года. В рамках концепции планируется разработать основные подходы к изменениям в российской регуляторике, которые позволят создавать и применять технологии AI и робототехнику в различных сферах.
Первоочередные задачи, которые предполагается решить в рамках реализации концепции:
1. создание механизмов упрощенного внедрения продуктов с использованием этих технологий;
2. определение юридической ответственности;
3. совершенствование режима оборота данных;
4. разработка и уточнение терминов и определений;
5. обеспечение безопасности, в том числе информационной;
6. разработка нормативных правовых актов;
7. создание нормативных условий для применения AI-систем при принятии юридически значимых решений;
8. предложение систем AI и робототехники в качестве товара;
9. совершенствование системы технического регулирования и оценки соответствия;
10. совершенствование порядка охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.д.
В первую очередь искусственный интеллект планируется использовать в таких сферах, как здравоохранение, транспорт, госуправление, реализация концепции «умный город», финансы, космос и т.д.
Лично меня особенно интересуют аспекты регулирования юридической ответственности и, конечно, всё, что связано с охраной интеллектуальной собственности. Вообще, развитие ИИ и связанных с ним технологий может перевернуть всю отрасль интеллектуальной собственности с ног на голову.
С развитием ИИ будет расти количество контента, созданного машинами. Напомню, что по закону авторским правом охраняется произведение, созданное творческим трудом автора. Из толкования закона следует, что ИИ не может быть автором, тк не вкладывает творческий труд.
Будет появляться музыка, видео, картинки, и неизбежно эти вопросы перестанут быть настолько актуальным. Споры об авторском праве будут решаться автоматически машинами, либо не будут возникать вовсе. Но до этого ещё надо дожить.
Хотели бы увидеть такое будущее?)
Первоочередные задачи, которые предполагается решить в рамках реализации концепции:
1. создание механизмов упрощенного внедрения продуктов с использованием этих технологий;
2. определение юридической ответственности;
3. совершенствование режима оборота данных;
4. разработка и уточнение терминов и определений;
5. обеспечение безопасности, в том числе информационной;
6. разработка нормативных правовых актов;
7. создание нормативных условий для применения AI-систем при принятии юридически значимых решений;
8. предложение систем AI и робототехники в качестве товара;
9. совершенствование системы технического регулирования и оценки соответствия;
10. совершенствование порядка охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.д.
В первую очередь искусственный интеллект планируется использовать в таких сферах, как здравоохранение, транспорт, госуправление, реализация концепции «умный город», финансы, космос и т.д.
Лично меня особенно интересуют аспекты регулирования юридической ответственности и, конечно, всё, что связано с охраной интеллектуальной собственности. Вообще, развитие ИИ и связанных с ним технологий может перевернуть всю отрасль интеллектуальной собственности с ног на голову.
С развитием ИИ будет расти количество контента, созданного машинами. Напомню, что по закону авторским правом охраняется произведение, созданное творческим трудом автора. Из толкования закона следует, что ИИ не может быть автором, тк не вкладывает творческий труд.
Будет появляться музыка, видео, картинки, и неизбежно эти вопросы перестанут быть настолько актуальным. Споры об авторском праве будут решаться автоматически машинами, либо не будут возникать вовсе. Но до этого ещё надо дожить.
Хотели бы увидеть такое будущее?)
Случайно наткнулся на угарнейший кейс, которым не могу не поделиться. Он не про интеллектуальную собственность, но точно заслуживает вашего внимания.
Это кейс о том, как невнимательный прокурор и пофигистичный судья защищали природу при помощи блокировки фотостока и очень смешно облажались.
Читать по ссылке ниже👇
Это кейс о том, как невнимательный прокурор и пофигистичный судья защищали природу при помощи блокировки фотостока и очень смешно облажались.
Читать по ссылке ниже👇
Минэкономразвития предлагает отменить большинство налогов для бизнеса и заменить их единым налогом на оборот.
Сейчас налогоплательщики на общей системе налогообложения платят в бюджет следующие налоги и взносы:
📌 НДС — по общей ставке 20%;
📌 налог на прибыль — по общей ставке 20%;
📌 НДФЛ —13% от фонда оплаты труда (удерживается с работников);
📌 обязательные взносы в медицинский, пенсионный и социальный фонды — 30% от фонда оплаты труда.
Министерство считает, что из-за разницы в сферах деятельности, бизнес-процессах, себестоимости товаров/услуг и т.п. компании из разных отраслей несут совершенно разную налоговую нагрузку при кажущемся равенстве условий. То есть вроде бы налоговые ставки у всех одни, а маржинальность (прибыльность) бизнеса сильно различается. Это влияет на экономику в целом и делает одни отрасли бизнеса более привлекательными, чем другие.
Решить проблему хотят, заменив 4 указанных выше налога на единый налог на оборот со ставкой 6,2%. Причем удерживать этот налог должен будет банк сразу при поступлении денег на счёт.
Сейчас система работает так:
Бизнес получает деньги ➡️ бухгалтер платит указанные налоги в соответствующий налоговый период или при наступлении определенного события (вывод денег из бизнеса).
А предлагают так:
Бизнес получает деньги ➡️ банк удерживает с них 6,2% при поступлении. Всё.
Зачем?
Предполагается, что таким образом будут достигнуты следующие цели:
✅ Оптимизация системы налогообложения
✅ Обеспечение налогового равенства и устранение налоговой дискриминации
✅ Борьба с серыми зарплатами
✅ Борьба с уклонением от уплаты налогов
✅ Упрощение уплаты налогов
✅ Более эффективное наполнение пенсионного бюджета
✅ Повышение привлекательности отдельных отраслей бизнеса
✅ Улучшение инвестиционного климата в стране
Проект изменений планируется к обсуждению в следующем году.
Сейчас налогоплательщики на общей системе налогообложения платят в бюджет следующие налоги и взносы:
📌 НДС — по общей ставке 20%;
📌 налог на прибыль — по общей ставке 20%;
📌 НДФЛ —13% от фонда оплаты труда (удерживается с работников);
📌 обязательные взносы в медицинский, пенсионный и социальный фонды — 30% от фонда оплаты труда.
Министерство считает, что из-за разницы в сферах деятельности, бизнес-процессах, себестоимости товаров/услуг и т.п. компании из разных отраслей несут совершенно разную налоговую нагрузку при кажущемся равенстве условий. То есть вроде бы налоговые ставки у всех одни, а маржинальность (прибыльность) бизнеса сильно различается. Это влияет на экономику в целом и делает одни отрасли бизнеса более привлекательными, чем другие.
Решить проблему хотят, заменив 4 указанных выше налога на единый налог на оборот со ставкой 6,2%. Причем удерживать этот налог должен будет банк сразу при поступлении денег на счёт.
Сейчас система работает так:
Бизнес получает деньги ➡️ бухгалтер платит указанные налоги в соответствующий налоговый период или при наступлении определенного события (вывод денег из бизнеса).
А предлагают так:
Бизнес получает деньги ➡️ банк удерживает с них 6,2% при поступлении. Всё.
Зачем?
Предполагается, что таким образом будут достигнуты следующие цели:
✅ Оптимизация системы налогообложения
✅ Обеспечение налогового равенства и устранение налоговой дискриминации
✅ Борьба с серыми зарплатами
✅ Борьба с уклонением от уплаты налогов
✅ Упрощение уплаты налогов
✅ Более эффективное наполнение пенсионного бюджета
✅ Повышение привлекательности отдельных отраслей бизнеса
✅ Улучшение инвестиционного климата в стране
Проект изменений планируется к обсуждению в следующем году.
Forwarded from Нескучный юрист⚖️
#ИскиБываютРазные
2019 г. Разумилов подал иск в суд против компании «Эппл Рус».
Поводом для обращения стало установленное из App Store приложение. Истец скачал приложение для использования операций с криптовалютами. Одна из транзакций сопровождалась фразой «Don’t blame until you do that” в переводе «Не осуждай, не попробовав». Разумилов, руководствуясь фразой, решил попробовать однополые отношения. В итоге, как пишет сам истец, он «погряз в интимной близости с представителем своего пола и не могу выбраться». Так как поводом стала рассылка из приложения, скаченного в App Store, Разумилов обвинил компанию Apple в манипулятивном подведении его к гомосексуализму.
2019 г. Разумилов подал иск в суд против компании «Эппл Рус».
Поводом для обращения стало установленное из App Store приложение. Истец скачал приложение для использования операций с криптовалютами. Одна из транзакций сопровождалась фразой «Don’t blame until you do that” в переводе «Не осуждай, не попробовав». Разумилов, руководствуясь фразой, решил попробовать однополые отношения. В итоге, как пишет сам истец, он «погряз в интимной близости с представителем своего пола и не могу выбраться». Так как поводом стала рассылка из приложения, скаченного в App Store, Разумилов обвинил компанию Apple в манипулятивном подведении его к гомосексуализму.
Недавно в своём инстаграме я постил сториз про компанию Entertainment One UK Limited, которой принадлежат права на Свинку Пеппу. Причем персонажи мультфильма не только защищены авторским правом, но и зарегистрированы как товарный знак.
Я писал про то, как компания подала иск к российским предпринимателям, выпускавшим конструктор для детей с изображением Свинки. Правообладатель выиграл суд по полной программе - им присудили 33 миллиона деревянных, по 16,5 лямов за нарушение прав на товарных знак и на авторское право. Позже стороны заключили мировое соглашение и сошлись на компенсации в 20 миллионов.
И вот что-то меня дёрнуло глянуть, какие ещё суды с участием этой компании можно найти, заглянув в картотеку арбитражных дел. Оказалось, что их сотни. Компания планомерно истребляет нарушителей по всей России (хотя надо думать, что Россией дело не ограничивается). Ниже скриншоты дел, назначенных только на первые дни сентября.
Лично у меня такое рвение вызывает уважение и интерес. А у вас?
Я писал про то, как компания подала иск к российским предпринимателям, выпускавшим конструктор для детей с изображением Свинки. Правообладатель выиграл суд по полной программе - им присудили 33 миллиона деревянных, по 16,5 лямов за нарушение прав на товарных знак и на авторское право. Позже стороны заключили мировое соглашение и сошлись на компенсации в 20 миллионов.
И вот что-то меня дёрнуло глянуть, какие ещё суды с участием этой компании можно найти, заглянув в картотеку арбитражных дел. Оказалось, что их сотни. Компания планомерно истребляет нарушителей по всей России (хотя надо думать, что Россией дело не ограничивается). Ниже скриншоты дел, назначенных только на первые дни сентября.
Лично у меня такое рвение вызывает уважение и интерес. А у вас?
Оказывается, ещё 4 сентября Роспатент выкатил статистику по итогам первого месяца существования географических указаний - нового вида объектов интеллектуальной собственности в РФ.
Как назло, я в этот день отравился и фокус моего внимания резко сместился. Но я поправился и исправился, так что делюсь с вами статистикой, а также полезными ссылками на вебинары, где можно подробнее узнать про ГУ и даже научиться составлять на них заявки.
Как назло, я в этот день отравился и фокус моего внимания резко сместился. Но я поправился и исправился, так что делюсь с вами статистикой, а также полезными ссылками на вебинары, где можно подробнее узнать про ГУ и даже научиться составлять на них заявки.
А вот ещё свежачок - пару дней назад вступили в силу новые правила Роспатента по рассмотрению административных споров.
В них реально много крутых нововведений:
✅ возражение или заявление, отзыв на него, пояснения и ходатайства сторон можно предоставлять электронно через сайт Роспатента;
✅ официальный сайт Роспатента будет использоваться для размещения материалов дела, а также информации о ходе рассмотрения спора для ознакомления сторон;
✅ по ходатайству можно участвовать в рассмотрении дела на удалёнке;
✅ срок формальной проверки заявлений сокращён до 5 дней, а заседание будут назначать не позднее, чем через месяц;
✅ очень сильно расширены возможности заявителей по предоставлению новых доводов и доказательств;
✅ Роспатент будет хранить аудио- и видеозаписи заседаний как минимум 4 месяца, и выдавать их по просьбе стороны дела.
Это ещё не все плюшки. Прочитать обзор и сами правила можно по ссылке под постом - вэлкам!
Я лично хоть и не большой ходок по заседаниям, но такие новшества просто не могут не радовать. Важные процессы становятся проще и удобнее. И вот прям как-то хочется верить, что всё это будет работать😆
Как вам новость?
В них реально много крутых нововведений:
✅ возражение или заявление, отзыв на него, пояснения и ходатайства сторон можно предоставлять электронно через сайт Роспатента;
✅ официальный сайт Роспатента будет использоваться для размещения материалов дела, а также информации о ходе рассмотрения спора для ознакомления сторон;
✅ по ходатайству можно участвовать в рассмотрении дела на удалёнке;
✅ срок формальной проверки заявлений сокращён до 5 дней, а заседание будут назначать не позднее, чем через месяц;
✅ очень сильно расширены возможности заявителей по предоставлению новых доводов и доказательств;
✅ Роспатент будет хранить аудио- и видеозаписи заседаний как минимум 4 месяца, и выдавать их по просьбе стороны дела.
Это ещё не все плюшки. Прочитать обзор и сами правила можно по ссылке под постом - вэлкам!
Я лично хоть и не большой ходок по заседаниям, но такие новшества просто не могут не радовать. Важные процессы становятся проще и удобнее. И вот прям как-то хочется верить, что всё это будет работать😆
Как вам новость?
Forwarded from вычислить по IP (Anastasia Skovpen)
СИП частично удовлетворил требования Facebook Technologies LLC и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака №599032 "Окулюс Oculus" для услуг 41 класса МКТУ.
PS Месяц назад была опубликована новость, что Facebook отключит поддержку аккаунтов Oculus для использования VR-шлемов не связанных с аккаунтом в соцсети.
PS Месяц назад была опубликована новость, что Facebook отключит поддержку аккаунтов Oculus для использования VR-шлемов не связанных с аккаунтом в соцсети.
Кейс о том, почему важно регистрировать лицензионные договоры:
Правообладатель передал ответчику право на товарный знак, но тот прекратил вносить лицензионные платежи. При этом его бизнес продолжал функционировать под спорной вывеской. Поскольку договор так и не был зарегистрирован по вине истца, суды отказали ему во взыскании компенсации за период неправомерного использования знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
После 3-х инстанций главный вывод такой: незарегистрированный лицензионный договор ничтожен, поэтому вместо компенсации в 800+ тысяч истец получает реституцию (возврат в первоначальное состояние) и вполне может потерять даже те деньги, которые уже получил по договору.
Очень поучительный кейс. Текст постановления под постом.
Правообладатель передал ответчику право на товарный знак, но тот прекратил вносить лицензионные платежи. При этом его бизнес продолжал функционировать под спорной вывеской. Поскольку договор так и не был зарегистрирован по вине истца, суды отказали ему во взыскании компенсации за период неправомерного использования знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
После 3-х инстанций главный вывод такой: незарегистрированный лицензионный договор ничтожен, поэтому вместо компенсации в 800+ тысяч истец получает реституцию (возврат в первоначальное состояние) и вполне может потерять даже те деньги, которые уже получил по договору.
Очень поучительный кейс. Текст постановления под постом.
Не могу не поделиться практикой. По себе знаю, как часто Роспатент может отказать в регистрации товарного знака, ссылаясь на то, что кто-то уже использует похожее обозначение без регистрации. С одной стороны, это усложняет жизнь добросовестным заявителям, зато с другой - усложняет её же для недобросовестных конкурентов и патентных троллей. В любом случае, кейс интересный
Forwarded from Pro IP
Кто первый встал, того и тапки – работает не всегда
Посмотрите на картинки. Казалось бы, всё очевидно: один логотип явно похож на другой. Возмутившись кражей идеи, компания пошла оспаривать регистрацию товарного знака конкурентом. Роспатент и 1 инстанция доводы общества поддержали:
🔹ТЗ способен ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара (пп. 1 п. 3 мт. 183 ГК РФ),
🔹ТЗ сходен до ступени смешения с произведением искусства в виде логотипа, права на который возникли ранее даты приоритета ТЗ (пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ),
🔹действия по регистрации ТЗ, основанном на чужом графическом логотипе, являются злоупотреблением правом.
Всё бы хорошо, да только неувязочек с документами масса. Последнее время Роспатент частенько не вникает в детали, а 1 инстанция закрывает на это глаза.
На что обратил внимание Президиум
🔸Вывод о наличии у общества прав на логотип был сделан на основании переписки с итальянским дизайнером и его заявления о передаче прав обществу. Между тем, право может быть передано только на основании договора, а его материалы дела не содержат. Подтверждение выплаты вознаграждения автору также отсутствует.
🔸Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на ТЗ иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товара. Для такого вывода необходимо доказать наличие у потребителя стойкой ассоциативной связи между обозначением и конкретным производителем. Для доказывания подойдут сведения о длительности и интенсивности использования сходного обозначения в отношении спорных товаров, о территории и объемах производства товаров, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие сведения. Ничего из этого заявителем предоставлено не было.
🔸Суд первой инстанции опрометчиво сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны правообладателя, проигнорировав массу нюансов. В частности:
- вывод об осведомлённости правообладателя об использовании сходного обозначения третьими лицами основан на документах, которые не имеют связи со сторонами спора (на наименования ООО в ТН и ТТН надо внимательней смотреть),
- факт подачи заявки на регистрацию сходного до степени смешения обозначения при отсутствии введения товаров в оборот лишь в течение 19 рабочих дней с момента регистрации товарного знака не может свидетельствовать о злоупотребление правом.
Вывод: использование незарегистрированного логотипа в своей деятельности ещё отнюдь не означает, что монополия принадлежит вам. Разработали логотип? – Бегом регистрировать. Стандарты доказывания злоупотребления и введения потребителя в заблуждения сейчас очень высоки.
Постановление Президиума СИП от 04.09.2020 № С01-736/2020 по делу № СИП-665/2019
P.S. Коллеги, Президиум опять порадовал мотивировкой – много полезного, рекомендую к прочтению постановление целиком.
Посмотрите на картинки. Казалось бы, всё очевидно: один логотип явно похож на другой. Возмутившись кражей идеи, компания пошла оспаривать регистрацию товарного знака конкурентом. Роспатент и 1 инстанция доводы общества поддержали:
🔹ТЗ способен ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара (пп. 1 п. 3 мт. 183 ГК РФ),
🔹ТЗ сходен до ступени смешения с произведением искусства в виде логотипа, права на который возникли ранее даты приоритета ТЗ (пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ),
🔹действия по регистрации ТЗ, основанном на чужом графическом логотипе, являются злоупотреблением правом.
Всё бы хорошо, да только неувязочек с документами масса. Последнее время Роспатент частенько не вникает в детали, а 1 инстанция закрывает на это глаза.
На что обратил внимание Президиум
🔸Вывод о наличии у общества прав на логотип был сделан на основании переписки с итальянским дизайнером и его заявления о передаче прав обществу. Между тем, право может быть передано только на основании договора, а его материалы дела не содержат. Подтверждение выплаты вознаграждения автору также отсутствует.
🔸Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на ТЗ иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товара. Для такого вывода необходимо доказать наличие у потребителя стойкой ассоциативной связи между обозначением и конкретным производителем. Для доказывания подойдут сведения о длительности и интенсивности использования сходного обозначения в отношении спорных товаров, о территории и объемах производства товаров, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие сведения. Ничего из этого заявителем предоставлено не было.
🔸Суд первой инстанции опрометчиво сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны правообладателя, проигнорировав массу нюансов. В частности:
- вывод об осведомлённости правообладателя об использовании сходного обозначения третьими лицами основан на документах, которые не имеют связи со сторонами спора (на наименования ООО в ТН и ТТН надо внимательней смотреть),
- факт подачи заявки на регистрацию сходного до степени смешения обозначения при отсутствии введения товаров в оборот лишь в течение 19 рабочих дней с момента регистрации товарного знака не может свидетельствовать о злоупотребление правом.
Вывод: использование незарегистрированного логотипа в своей деятельности ещё отнюдь не означает, что монополия принадлежит вам. Разработали логотип? – Бегом регистрировать. Стандарты доказывания злоупотребления и введения потребителя в заблуждения сейчас очень высоки.
Постановление Президиума СИП от 04.09.2020 № С01-736/2020 по делу № СИП-665/2019
P.S. Коллеги, Президиум опять порадовал мотивировкой – много полезного, рекомендую к прочтению постановление целиком.
Наткнулся на очень интересный ресурс, который публикует статистику по штрафам, уплаченным компаниями за нарушение норм GDPR. Кто не в курсе, GDPR - это относительно новый закон Евросоюза об обработке персональных данных, который наделал много шума несколько лет назад.
Оказывается, всего за неправильное обращение с персональными данными в ЕС было наложено штрафов на сумму 176 миллионов евро, а самый крупный из них получил Google - им вкатали 50 миллионов евро (почти треть от общей суммы штрафов, как вам такое?).
Кому интересно, ссылку на сам ресурс оставлю под постом.
Оказывается, всего за неправильное обращение с персональными данными в ЕС было наложено штрафов на сумму 176 миллионов евро, а самый крупный из них получил Google - им вкатали 50 миллионов евро (почти треть от общей суммы штрафов, как вам такое?).
Кому интересно, ссылку на сам ресурс оставлю под постом.
Я тоже здесь не про политику, но не могу не поделиться. Всем удачной рабочей недели!
Forwarded from Тот самый 115-ФЗ
Наш канал далек от политики, но мимо такого пройти не смогли.
Детский журнал "Ёжик" за сентябрь 2020 года.
Никого таракан не напоминает? 🙊
Детский журнал "Ёжик" за сентябрь 2020 года.
Никого таракан не напоминает? 🙊
Мне нравится рассуждать на тему способности искусственного интеллекта быть субъектом авторского права. Вот интересный кейс на эту тему. Пока счёт не в пользу роботов)
Forwarded from DRC LAW: IT-юристы
Высокий суд Англии и Уэльса оставил без удовлетворения жалобу эксперта в области робототехники, пытающегося закрепить за машиной на базе искусственного интеллекта право на государственную регистрацию собственного изобретения и получение на него патента. Доктор наук Стивен Талер в прошлом году обратился в Офис интеллектуальной собственности Великобритании (UK-IPO) с целью получения правовой охраны нескольких технических решений для гаджетов, указав при этом создателем "творческую машину" DABUS, но получил якобы незаконный отказ.
Британский регулятор, в свою очередь, отметил, что DABUS является сам по себе технологией на базе искусственного интеллекта, а не физическим лицом, и таким образом не может считаться изобретателем в понимании разделов 7 и 13 Закона о патентах Великобритании 1977 года.
Британский регулятор, в свою очередь, отметил, что DABUS является сам по себе технологией на базе искусственного интеллекта, а не физическим лицом, и таким образом не может считаться изобретателем в понимании разделов 7 и 13 Закона о патентах Великобритании 1977 года.
С 17 января 2021 года патенты и свидетельства на товарный знак станут электронными, а к электронным заявкам на получение патента или регистрацию товарного знака можно будет прикладывать трехмерные модели. Соответствующий закон уже одобрен Советом Федерации.
При этом все желающие также смогут по старинке получить бумажное свидетельство или патент.
Что касается трёхмерных моделей, то предполагается, что для них будет использоваться формат STEP (набор команд, позволяющий однозначно отобразить 3D модель) в силу проработанности его международного стандарта (ISO 10303-21).
Представленные заявителем в материалах заявки трехмерные модели будут использоваться только при проведении Роспатентом экспертизы заявленных результатов интеллектуальной деятельности. Публикация трехмерных моделей не предусматривается.
По задумке авторов законопроекта, такое решение призвано помочь развитию цифровых сервисов в области экспертизы и регистрации объектов интеллектуальных прав, а также содействовать улучшению условий ведения предпринимательской деятельности.
При этом все желающие также смогут по старинке получить бумажное свидетельство или патент.
Что касается трёхмерных моделей, то предполагается, что для них будет использоваться формат STEP (набор команд, позволяющий однозначно отобразить 3D модель) в силу проработанности его международного стандарта (ISO 10303-21).
Представленные заявителем в материалах заявки трехмерные модели будут использоваться только при проведении Роспатентом экспертизы заявленных результатов интеллектуальной деятельности. Публикация трехмерных моделей не предусматривается.
По задумке авторов законопроекта, такое решение призвано помочь развитию цифровых сервисов в области экспертизы и регистрации объектов интеллектуальных прав, а также содействовать улучшению условий ведения предпринимательской деятельности.
Все уже слышали о том, что Сбербанк теперь называется СБЕР. Слышали и про новые сервисы, и про масштабную интеграцию во все сферы жизни, и про новый логотип.
Зато вы еще наверняка не слышали о том, что сеть магазинов часов и украшений AllTime подала на СБЕР в суд за незаконное использование своего логотипа. Предполагаемая сумма иска - 1 миллиард рублей.
Материалов дела я пока не видел, но будет очень интересно посмотреть.
Как вы считаете, похожи логотипы?
Зато вы еще наверняка не слышали о том, что сеть магазинов часов и украшений AllTime подала на СБЕР в суд за незаконное использование своего логотипа. Предполагаемая сумма иска - 1 миллиард рублей.
Материалов дела я пока не видел, но будет очень интересно посмотреть.
Как вы считаете, похожи логотипы?